Гражданский кодекс часть 1

Столяров П.В. являясь должностным лицом, главой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства по трем эпизодам.

Преступления Столяровым П.В. совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> решением Собрания депутатов З. муниципального района № Столяров П.В. назначен главой администрации МО «Звениговский муниципальный район», сроком на пять лет, т.е. до <дата>. <дата> решением Собрания депутатов З. муниципального района № Столяров П.В. досрочно освобожден от должности главы администрации МО «Звениговский муниципальный район». <дата> решением Собрания депутатов З. муниципального района № Столяров П.В. назначен главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» сроком на пять лет, т.е. до <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 18 Закона Республики Марий Эл «О регулировании отдельных отношений, связанных с осуществлением местного самоуправления в <адрес> Эл», ст. 44 Устава МО «Звениговский муниципальный район», утвержденного решением от <дата>№ Собрания депутатов МО «Звениговский муниципальный район», администрация муниципального образования, возглавляемая на принципах единоначалия главой администрации, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения, к числу которых, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата>№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Устава МО «Звениговский муниципальный район», относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно п. 14 ч. 2 ст. 44 Устава МО «Звениговский муниципальный район», к полномочиям администрации МО «Звениговский муниципальный район» в сфере планировки и застройки относится обеспечение планирования застройки территории муниципального района, организация согласования и реализации генерального плана, проектов планировки и застройки микрорайонов и отдельных градостроительных комплексов; также администрация выступает заказчиком по строительству муниципальных объектов; согласовывает проектную документацию на строительство и реконструкцию объектов жилищно-гражданского и производственного назначения. Глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В., возглавляя администрацию муниципального района, обладал правом предоставления земельных участков на территории МО «Звениговский муниципальный район» в соответствии с п. 6.1. Устава МО «Звениговский муниципальный район», как глава администрации района, реализуя свои полномочия принятием постановлений и распоряжений. Таким образом, в период с <дата>Столяров П.В., занимая должность главы администрации МО «Звениговский муниципальный район», осуществлял функции представителя власти, обладал в пределах своей компетенции властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь, таким образом, должностным лицом органа местного самоуправления.

В 2009 году в бюджете МО «Звениговский муниципальный район» прогнозируемый общий размер расходов, составлявший 413135500 рублей, превышал на 3100000 рублей прогнозируемый общий размер доходов, составлявший 410035500 рублей. При этом, входящие в структуру доходов бюджета МО «Звениговский муниципальный район» трансферты из бюджета Республики Марий Эл составляли 312730500 рублей, то есть 76 % от общего размера доходов бюджета МО «Звениговский муниципального района», что свидетельствует о дотационном характере бюджета муниципального образования на 2009 год, о чем главе администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярову П.В., в силу занимаемого должностного положения, было достоверно известно. В период с января по июнь 2009 года (точные дата и время следствием не установлены) глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В., действуя в соответствии со ст. 11 и ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью последующей реализации гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства и пополнения таким образом бюджета муниципального образования дополнительными денежными средствами, инициировал перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в деревнях Чуваш-Отары, Уржумка и Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл.

После осуществления указанного перевода, в период с июля по август 2009 года (точные дата и время следствием не установлены), Столяровым П.В., в связи с необходимостью образования отдельных земельных участков для последующего предоставления их гражданам из земель, находящихся в муниципальной собственности, на территории указанных населенных пунктов, инициировано проведение кадастровых работ, включавших в себя инженерно-геодезические работы, разработку проекта планировки территории, подготовку землеустроительного дела по отводу земель и установление границ землепользования.

В этот же период, т.е. с июля по август 2009 года (точные дата и время следствием не установлены), у Столярова П.В., действующего из ложно понятых интересов службы, желавшего уменьшить объём своей работы в сфере управления муниципальными земельными ресурсами, увеличить объём поступающих в бюджет МО «Звениговский муниципальный район» денежных средств за счет увеличения налоговой базы земельного налога и налога на имущество, а также повысить свой авторитет как руководителя органа местного самоуправления, способствующего получению гражданами земельных участков и увеличению доходов муниципального образования, т.е. из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, а именно на организацию проведения кадастровых работ сторонней организацией в нарушение ст. 763 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от <дата>№ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» без проведения торгов и заключения муниципального контракта. При этом, Столяров П.В. сознавал, что своими действиями он неизбежно лишит юридическое лицо, осуществившие указанные работы, правовой защиты, предусмотренной Главой 8 Федерального закона от <дата>№ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе права требования оплаты за произведенную работу. Столярову П.В. также было достоверно известно, что при совершении описанных выше действий он неизбежно, в нарушение установленного ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата>№ «О защите конкуренции» запрета, ограничит конкуренцию в сфере производства кадастровых работ для муниципальных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, в период с июля по август 2009 года в рабочее время (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в одном из служебных помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная, что ООО «Землемер +» уполномочено на осуществление производства кадастровых работ, обратился к директору указанной организации С.Г.И. с предложением провести на территории деревень Мари-Луговая, Уржумка и Чуваш-Отары Звениговского района Республики Марий Эл кадастровые работы (топографическая съёмка, инженерно-геологические изыскания, работы по разработке проекта планировки территории земельных участков) для нужд МО «Звениговский муниципальный район» без заключения муниципального контракта и проведения аукциона, т.е. в нарушение ст.ст. 8, 15, 17, 19, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, ст. 763 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от <дата>№ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата>№ «О защите конкуренции». При этом Столярову П.В. также было известно, что в случае выявления данного факта Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл, уполномоченной на осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, к нему, как должностному лицу органа местного самоуправления, неизбежно будут применены предусмотренные ст. 23 Федерального закона от <дата>№ «О защите конкуренции» меры, в том числе может быть возбуждено дело об административном правонарушении и внесено обязательное к исполнению предписание, что повлекло бы наступление негативных для Столярова П.В. последствий по службе. С целью скрыть от контролирующих органов факт совершения им незаконных действий в сфере антимонопольной политики, Столяров П.В., действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать наступления негативных последствий по службе, в нарушение требований ст. 763 ГК РФ, предложил С.Г.И. не заключать муниципальный контракт на производство вышеуказанных кадастровых работ и при этом, в нарушение ст. 140 ГК РФ, предусматривающей использование рубля в качестве законного платежного средства, предложил С.Г.И. вместо денежных средств получить в качестве оплаты за произведенные работы находящиеся в муниципальной собственности земельные участки <адрес> с целью их последующей самостоятельной реализации и получения прибыли. Столярову П.В. было достоверно известно, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от <дата>№ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка в собственность физических и юридических лиц возможно без проведения торгов лишь собственникам зданий и сооружений, возведенных на приобретенных у муниципального образования в аренду земельных участках. В связи с этим, Столяров П.В. предложил С.Г.И. приобрести указанные земельные участки в аренду с последующей их приватизацией и реализацией. С.Г.И., не желая ухудшать отношения с руководством администрации МО «Звениговский муниципальный район», являющейся постоянным заказчиком кадастровых работ, полагая стоимость предлагаемых ему земельных участков соразмерной стоимости произведенных ООО «Землемер +» работ, согласился с предложенными Столяровым П.В. условиями и приступил к выполнению требуемых работ. В сентябре 2009 года (точные дата и время следствием не установлены), по окончанию производства вышеуказанных кадастровых работ для нужд МО «Звениговский муниципальный район», все подготовленные сотрудниками ООО «Землемер +» документы по сформированным земельным участкам на территории деревень Мари-Луговая, Уржумка и Чуваш-Отары Звениговского района Республики Марий Эл, в том числе на земельные участки № 22 и 23 по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, в одном из служебных помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район» директором ООО «Землемер +» С.Г.И. были переданы Столярову П.В. Стоимость произведенных ООО «Землемер +» кадастровых работ для муниципальных нужд составила 4487799 рублей, в том числе за производство проектно-изыскательных работ по дер. Мари-Луговая Звениговского района – 308309 рублей, за производство проектно-изыскательных работ по дер. Уржумка Звениговского района – 2114357 рублей, за производство проектно-изыскательных работ по дер. Чуваш-Отары Звениговского района – 2065133 рубля. В период с сентября по ноябрь 2009 года (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, желая сокрыть факт нарушения требований антимонопольного и гражданского законодательства и тем самым избежать наступления для себя негативных последствий по службе, с целью предоставления земельных участков № и № по <адрес> дер. Мари-Луговая Звениговского района ООО «Землемер +», дал указание находящейся у него в подчинении руководителю Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. организовать предоставление земельных участков № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 22, 23, 24, 25 и 26 по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл для индивидуального жилищного строительства. При этом Столяров П.В. сообщил С.Г.И. о необходимости составления от имени физических лиц – сотрудников ООО «Землемер +» на имя главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» заявления о предоставлении в аренду земельных участков № (кадастровый номер 12:14:4701001:185) и № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по
ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. <дата> по указанию Столярова П.В. на официальном сайте администрации МО «Звениговский муниципальный район» и в газете «Звениговская неделя» (номер № (9131) от <дата>) размещено объявление о предоставлении в аренду земельных участков
№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 22, 23, 24, 25 и 26 по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. Одновременно Столяров П.В., сознавая, что предоставление ООО «Землемер +» по установленной указанными нормативными актами процедуре, предусматривающей проведение торгов, займет длительный период времени с неопределенными окончательными последствиями, дал находящейся у него в непосредственном подчинении начальнику Отдела по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. указание организовать предоставление всех указанных выше земельных участков по «упрощенной» процедуре, предусмотренной п.п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и не предполагающей проведения торгов на заключение договора аренды земельного участка при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. <дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило заявление С.Л.А. о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. <дата>, в соответствии с достигнутой между Столяровым П.В. и С.Г.И. договоренностью, в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступили два заявления, в том числе и от И.В.М., являющейся заместителем директора ООО «Землемер +», о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельных участков № (кадастровый номер 12:14:4701001:185) и № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл соответственно. 09 декабря 2009 года в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило заявление К.С.Л. о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка № (кадастровый номер 12:14:4701001:185) и № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл соответственно. Таким образом, для приобретения права аренды на земельные участки № и № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило более одной заявки и предоставление указанных участков, в соответствии с требования ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации стало возможно только через проведение торгов, о чем достоверно было известно Столярову П.В.<дата> на заседании Комиссии по рассмотрению заявлений, поступающих в связи с опубликованием сообщений о наличии предлагаемых в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО «Звениговский муниципальный район», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах МО «Звениговский муниципальный район» в соответствии с требованиями ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков № (кадастровый номер 12:14:4701001:185) и № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. Рыночная стоимость земельного участка № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер 12:14:4701001:185) по состоянию на <дата> составляла 1683915 рублей. Рыночная стоимость земельного участка № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по состоянию на <дата> составляла 1655325 рублей. В 2010 году в бюджете МО «Звениговский муниципальный район» прогнозируемый общий размер расходов, составлявший 393643500 рублей, превышал на 3000000 рублей прогнозируемый общий размер доходов, составлявший 390643500 рублей. При этом, входящие в структуру доходов бюджета трансферты из бюджета Республики Марий Эл составляли 291605500 рублей, то есть 75 % от общего размера доходов бюджета МО «Звениговский муниципальный район», что свидетельствует о дотационном характере бюджета муниципального образования на 2010 год, о чем Столярову П.В., в силу занимаемого должностного положения, было достоверно известно.

В период с декабря 2009 года по январь 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в одном из служебных помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», зная в силу своего должностного положения о принятом Комиссией по рассмотрению заявлений решении, сознавая, что предоставление ООО «Землемер+» по установленной указанными нормативными актами процедуре, предусматривающей проведение торгов, займет длительный период времени и запланированные торги на приобретение права аренды земельных участков в конечном итоге может выиграть любое физическое либо юридическое лицо, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на предоставление ООО «Землемер +» в счет оплаты произведенных работ для муниципальных нужд земельных участков № и № по ул. Набережная дер.Мари-Луговая Звениговского района, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании избежать наступления негативных для себя последствий по службе, с целью реализовать во что бы то ни стало достигнутую с С.Г.И. договоренность о предоставлении ООО «Землемер+» земельных участков в счет оплаты за произведенные для нужд МО «Звениговский муниципальный район» кадастровые работы, дал указание подчиненному ему сотруднику Отдела по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. не проводить аукцион по продаже права аренды вышеуказанных земельных участков и одновременно инициировал процедуру изменения вида разрешенного использования данных земельных участков с «индивидуальное жилищное строительство» на «строительство базы отдыха». При этом Столяров П.В. достоверно знал, что наличие сформированного земельного участка исключает возможность повторного проведения предусмотренной ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации процедуры предварительного согласования места размещения объекта на этом же земельном участке и его вышеописанными действиями будут существенным образом нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных таким образом права приобрести реализуемые администрацией МО «Звениговский муниципальный район» земельные участки, рыночная стоимость которых составляет 3339240 рублей. Также, Столярову П.В. было достоверно известно, что С.Г.И. и И.В.М. приобретают земельные участки для их дальнейшей реализации с целью получения прибыли и не планируют строительство базы отдыха. П.И.В., выполняя указание главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В., являющегося её непосредственным руководителем, прекратила подготовку необходимых документов для проведения аукциона по реализации прав аренды на земельные участки № (кадастровый номер 12:14:4701001:185) и № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. <дата>, в результате проведенной по инициативе главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В. процедуры изменения вида разрешенного использования постановлением № главы администрации МО «Исменецкое сельское поселение» вид разрешенного использования земельных участков № (кадастровый номер 12:14:4701001:185) и № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл изменен с «индивидуального жилищного строительства» на «строительство базы отдыха». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование из иной личной заинтересованности своих должностных полномочий вопреки интересам службы, Столяров П.В., достоверно зная, что ООО «Землемер +» ни при каких обстоятельствах не будет осуществлять на указанных земельных участках строительство базы отдыха, в нарушение ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации – не проинформировав жителей дер. Мари-Луговая Звениговского района и иных заинтересованных лиц, в том числе С.Л.А. и К.С.Л., подавших ранее заявления о приобретении в аренду земельных участков № и № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговский район Республики Марий Эл, находясь в одном из служебных помещений администрации МО «Звениговский муниципальный район», расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно совершил следующие незаконные действия:

- <дата> вынес и собственноручно подписал постановление №190«О предварительном согласовании места для строительства базы отдыха И.В.М.», которым согласовал размещение работнику ООО «Землемер +» И.В.М. строительство базы отдыха на участке № по ул. Набережная дер.Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл; в тот же день вынес и собственноручно подписал постановление №191«О предварительном согласовании места для строительства базы отдыха С.Г.И.», которым согласовал размещение работнику ООО «Землемер +» С.Г.И. строительство базы отдыха на участке № по ул. Набережная дер.Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл.

- <дата> вынес и собственноручно подписал постановление №565«О предоставлении в аренду земельного участка И.В.М.» и постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка С.Г.И..».

<дата> на основании незаконных постановлений главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В. от <дата>№ «О предоставлении земельного участка И.В.М.» и № «О предоставлении земельного участка С.Г.И.» между администрацией МО «Звениговский муниципальный район», в лице руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами П.И.В. с И.В.М. заключен договор № о предоставлении И.В.М. сроком на 1 год в аренду земельного участка № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер № 12:14:4701001:185), с С.Г.И. заключен договор № о предоставлении С.Г.И. сроком на 1 год в аренду земельного участка № 23 по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер № 12:14:4701001:186).

В связи с истечением сроков действия договоров аренды № от <дата> и № от <дата>, Столяров П.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование из иной личной заинтересованности своих должностных полномочий вопреки интересам службы, достоверно зная, что ООО «Землемер +» ни при каких обстоятельствах не будет осуществлять на указанных земельных участках строительство базы отдыха, находясь в одном из служебных помещений администрации МО «Звениговский муниципальный район», расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно совершил следующие незаконные действия:

- <дата> вынес и собственноручно подписал постановления
№ «О заключении договора аренды земельного участка с С.Г.И.» и № «О заключении договора аренды земельного участка с И.В.М.».

<дата> на основании данных незаконных постановлений главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В. от <дата>№ и № между администрацией МО «Звениговский муниципальный район», в лице руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами П.И.В., и С.Г.И. сроком на 5 лет заключен договор № 55-Д о предоставлении С.Г.И. в аренду земельного участка № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер № 12:14:4701001:186), между администрацией МО «Звениговский муниципальный район», в лице руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами П.И.В., и И.В.М. заключен договор № 56-Д о предоставлении И.В.М. сроком на 5 лет в аренду земельного участка № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер № 12:14:4701001:185).

В результате противоправных действий Столярова П.В. земельные участки № (кадастровый номер 12:14:4701001:185) и № (кадастровый номер 12:14:4701001:186) по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл не были реализованы в установленном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, т.е. через проведение торгов, что повлекло причинение существенного имущественного вреда МО «Звениговский муниципальный район» в виде недополучения денежных средств в бюджет муниципального образования в размере рыночной стоимости земельных участков №№ и № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, то есть в размере не менее 3339240 рублей, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и юридических лиц, желавших приобрести право аренды на указанные земельные участки.

<дата> решениями, принятыми Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, установлен факт совершения администрацией МО «Звениговский муниципальный район» действий, ограничивающих конкуренцию при предоставлении земельного участка № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл и по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, установлен факт совершения администрацией МО «Звениговский муниципальный район» действий, ограничивающих конкуренцию, при предоставлении земельного участка № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, выданы предписания о возврате муниципального имущества в собственность МО «Звениговский муниципальный район».

Кроме того, оплата произведенных ООО «Землемер +» кадастровых работ для нужд МО «Звениговский муниципальный район», стоимость которых составила 4487799 рублей, до настоящего времени не произведена.

В результате преступных действий С.П.В. существенным образом нарушены права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства:

- причинен существенный вред правам и законным интересам К.С.Л., который, в нарушение установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, был незаконно лишен возможности на равных с другими заинтересованными лицами участвовать в приобретении земельных участков, тогда как по смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17 и 34 Конституции Российской Федерации, любые ограничения прав граждан возможны только на основании федерального закона;

- причинен существенный имущественный вред МО «Звениговский муниципальный район» в виде недополучения денежных средств в размере не менее 3339240 рублей;

- причинен существенный имущественный вред ООО «Землемер +» в размере 4487799 рублей;

- нарушены установленные ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 15, ст. 17, ст. 19, ч. 2 ст. 34, ст. 55 Конституции Российской Федерации принципы: единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности; обязательного соблюдения органами местного самоуправления и должностными лицами Конституции Российской Федерации и законов; признания прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; равенства всех перед законом, что выразилось в ограничении возможности граждан участия в торгах по приобретению земельного участка; запрещающий экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина кроме как федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

- нарушены требования ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие использование рубля как законного средства оплаты на территории Российской Федерации, что выразилось в использовании недвижимого имущества (земельных участков) в качестве платежного средства при расчетах за произведенные кадастровые работы для муниципальных нужд; требования ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд;

- нарушены требования ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на предоставление земельных участков без проведения торгов;

- нарушены требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «О защите конкуренции» о недопустимости устранения конкуренцию, что выразилось в ограничении конкуренции в сфере производства кадастровых работа для нужд МО «Звениговский муниципальный район»;

- нарушены требования ст. 10 Федерального закона от <дата> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что выразилось в не проведении торгов по заключению муниципального контракта на проведение кадастровых работ и по заключению договора аренды земельных участков № и № по ул. Набережная дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл;

- нарушены установленные п. 1.2. Положения об Администрации МО «Звениговский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ принципы законности, гласности, соблюдения прав жителей муниципального района в осуществлении местного самоуправления, единоначалия, достаточности и соответствия материальных и финансовых ресурсов муниципального района полномочиям, задачам и функциям администрации района, эффективности деятельности, профессионализма и компетентности, подконтрольности деятельности должностных лиц и структурных органов, входящих в состав Администрации района, экономичности и оптимальности организации, планирования деятельности;

- нарушен порядок несения службы в органах местного самоуправления и требования п. 4.1.2. заключенного со Столяровым П.В. служебного контракта;

Вышеизложенные нарушения законодательства Российской Федерации, умышленно допущенные Столяровым П.В., в своей совокупности повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе К.С.Л., ООО «Землемер +» и МО «Звениговский муниципальный район», охраняемых законом интересов общества и государства, а также существенно подорвали авторитет органов местного самоуправления Республики Марий Эл.

Он же, Столяров П.В. являясь должностным лицом, главой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

<дата> между администрацией МО «Звениговский муниципальный район», в лице руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В., и ООО «МарийИнвестЖилСтрой», в лице директора И.О.А., заключен договор аренды № 95-Д, согласно которому ООО «МарийИнвестЖилСтрой» арендовало для строительства многоквартирного жилого дома сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности МО «Звениговский муниципальный район». <дата> ООО «МарийИнвестЖилСтрой», в лице директора И.О.А., заключило с ООО «Жилищная управляющая компания», в лице директора К.Д.Ф., договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 95-Д земельного участка от <дата> от ООО «МарийИнвестЖилСтрой» к ООО «Жилищная управляющая компания». В ходе осуществления ООО «Жилищная управляющая компания» строительства жилого дома на указанном участке, возникла необходимость в увеличении занятой под строительство площади за счет прилегающего к месту строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «Юнион Полис». Желая приобрести указанный земельный участок в установленном законом порядке и завершить запланированное строительство, в период с января по август 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) ООО «Жилищная управляющая компания», в лице К.Ф.В., обратилось по данному вопросу в Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район». При этом, в силу занимаемого должностного положения Столяров П.В. достоверно знал, что в 2010 году в бюджете МО «Звениговский муниципальный район» прогнозируемый общий размер расходов, составлявший 393643500рублей, превышал на 3000000 рублей прогнозируемый общий размер доходов, составлявший 390643500 рублей. Входящие в структуру доходов бюджета трансферты из бюджета Республики Марий Эл составляли 291605500 рублей, то есть 75 % от общего размера доходов бюджета МО «Звениговский муниципальный район», что свидетельствует о дотационном характере бюджета муниципального образования на 2010 год.

В период с января по август 2010 года (точные дата и время следствием не установлены), узнав о намерении ООО «Жилищная управляющая компания» приобрести земельный участок № <адрес>, глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В., действуя вопреки интересам службы, решил оказать содействие ООО «Жилищная управляющая компания» в приобретении указанного земельного участка для осуществления строительства путем предоставления ООО «Юнион Полис» находящегося в муниципальной собственности земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл в обмен на принадлежащий ООО «Юнион Полис» земельный участок № № по <адрес> Республики Марий Эл. В последующем приобретенный у ООО «Юнион Полис» земельный участок № № по <адрес> Республики Марий Эл администрацией МО «Звениговский муниципальный район» должен был быть реализован К.Ф.В., являющемуся участником ООО «Жилищная управляющая компания». При этом Столяров П.В. сознавал, что совершить указанные действия он может исключительно использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку обменивая находящийся в муниципальной собственности земельный участок № по <адрес>З.<адрес> Республики Марий Эл, площадью 4150 м² и стоимостью 2976392 рубля, на меньший по площади и стоимости земельный участок № № по <адрес> Республики Марий Эл, площадью 1620,6 м²и стоимостью 1965000 рублей, он неизбежно причинит МО «Звениговский муниципальный район» существенный имущественный вред. Вместе с тем, Столяров П.В., сознавая противоправный характер своих действий, решил вмешаться во взаимоотношения коммерческих организаций, желая, из иной личной заинтересованности, повысить свой авторитет среди жителей <адрес><адрес> и руководства Республики Марий Эл.

Таким образом, в период с января 2010 года по август 2010 года (точные дата и время следствием не установлены), у главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет среди жителей Звениговского района и руководства Республики Марий Эл. Реализуя задуманное, в период с января 2010 по август 2010 года в рабочее время (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в одном из служебных помещений администрации МО «Звениговский муниципальный район», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл обратился к директору ООО «Юнион Полис» С.А.Х. с предложением продать МО «Звениговский муниципальный район» земельный участок № <адрес>. При этом, Столяров П.В., действуя умышленно, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предложил С.А.Х. в обмен на находящийся в собственности ООО «Юнион Полис» земельный участок № <адрес> предоставить ООО «Юнион Полис» находящийся в муниципальной собственности земельный участок <адрес> При обсуждении условий купли-продажи описанных выше земельных участков, Столяров П.В., умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на их обмен, предложил директору ООО «Юнион Полис» С.А.Х. в качестве цены приобретаемого администрацией МО «Звениговский муниципальный район» земельного участка № <адрес>З.<адрес> Республики Марий Эл установить цену, по которой ООО «Юнион Полис» приобретет у администрации МО «Звениговский муниципальный район» в результате проведенных торгов земельный участок № по <адрес> Республики Марий Эл. При этом, Столяров П.В. сознавал, что, совершая описанные выше действия, он в нарушение установленного ст.ст. 8, 15, 17, 19, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата>№-ФЗ «О защите конкуренции» запрета, неизбежно ограничит конкуренцию в сфере приобретения для осуществления коммерческой деятельности находящихся в муниципальной собственности земельных участков и создаст для ООО «Юнион Полис» преимущественные условия для участия в торгах. Столяров П.В. также достоверно знал, что в случае выявления данного факта Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, уполномоченной на осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в отношении него неизбежно будут применены предусмотренные ст. 23 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» меры, в том числе может быть возбуждено дело об административном правонарушении и внесено обязательное к исполнению предписание, что повлекло бы наступление негативных для Столярова П.В. последствий по службе. После достижения с С.А.Х. указанной договоренности, Столяров П.В., желая из иной личной заинтересованности повысить свой авторитет среди жителей Звениговского района и руководства Республики Марий Эл, а также сокрыть факт нарушения требований антимонопольного законодательства и тем самым избежать наступления для себя негативных последствий по службе, с целью создания видимости правомерности своих действий, в августе 2010 года (точные дата и время следствием не установлены), находясь в своём служебном кабинете в здании администрации МО «Звениговский муниципальный район», дал указание находящейся в его подчинении руководителю Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. провести предусмотренную ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл (кадастровый номер № 12:14:2502005:27) через проведение аукциона. При этом Столяров П.В. полагал, что в результате проведения аукциона по продаже указанного земельного участка его победителем станет ООО «Юнион Полис», что позволит Столярову П.В. закончить реализацию своего преступного умысла, направленного на реализацию ООО «Жилищная управляющая компания» земельного участка № № по <адрес>З.<адрес> Республики Марий Эл. В ходе подготовки необходимой для проведения аукциона документации, <дата> администрация МО «З. муниципального района», в лице главы администрации Столярова П.В., заключила с ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки», в лице директора Ш.А.И., договор № о выполнении работ по определению рыночной стоимости земельного участка № по <адрес>З.<адрес> Республики Марий Эл. В период с 24 по <дата> (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в одном из служебных помещений администрации МО «Звениговский муниципальный район», продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из ложно понятых интересов службы и желая уменьшить начальную стоимость реализуемого земельного участка № по <адрес>З.<адрес> Республики Марий Эл в рамках достигнутой с ООО «Юнион Полис» договоренности, используя должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, в ходе телефонного разговора с Ш.А.И., являющимся директором ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки», сознавая, что своими действиями он неизбежно нарушит установленные ст. 1 ГК РФ принципы свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, потребовал от директора ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» Ш.А.И. внести в составляемый им отчет об оценке, устанавливающий размер рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверные сведения, указав рыночную стоимость земельного участка № по <адрес> в размере 62000 рублей. При этом Столярову П.В. было достоверно известно, что указанная им в качестве рыночной стоимости сумма существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью указанного участка, составляющей по состоянию на август 2010 года 2976392 рубля. Ш.А.И., не желая ухудшать свои отношения с руководством администрации МО «Звениговский муниципальный район», являющейся постоянным заказчиком производства оценочных работ, поставив Столярова П.В. в известность о противоправном характере совершаемых им действий, изготовил отчет об оценке земельного участка № по <адрес>З.<адрес> Республики Марий Эл, в который по требованию Столярова П.В. внес недостоверные сведения о размере рыночной стоимости указанного земельного участка равной 62000 рублей. В последующем, в период с августа по сентябрь 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) при подготовке сотрудниками Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» документов для проведения аукциона по продаже земельного участка № по <адрес>З.<адрес> Республики Марий Эл, аукционной комиссией в качестве начальной стоимости данного земельного участка была указана цена равная 62000 рублей, установленная составленным ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» отчетом об оценке.

<дата> аукционной комиссией принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка № по <адрес><адрес> Эл <дата> в 10 часов 00 минут. <дата> администрацией МО «Звениговский муниципальный район» в номере № (9175) газеты «Звениговская неделя» опубликовано объявление о продаже земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл. <дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» от ООО «Юнион Полис», в лице директора С.А.Х., поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка № по <адрес> Эл. <дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» от индивидуального предпринимателя Н.А.М. поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка № по <адрес> Эл. <дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» от индивидуального предпринимателя Е.А.А. поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка № по <адрес> Эл. <дата> на заседании аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже указанного земельного участка принято решение о признании ООО «Юнион Полис», индивидуального предпринимателя Н.А.М. и индивидуального предпринимателя Е.А.А. участниками аукциона по продаже земельного участка № по <адрес>

Столярову П.В., являющемуся руководителем администрации МО «Звениговский муниципальный район», было достоверно известно, что в результате достигнутой с С.А.Х. договоренности, ООО «Юнион Полис», в силу предоставленных ему преимущественных условий, вне зависимости от позиции и финансовых возможностей других участников аукциона, должно выиграть проводимый аукцион, и что таким образом им в нарушение требований ст.ст. 8, 15, 17, 19, 34 и 55 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «О защите конкуренции», созданы дискриминационные условия для других участников аукциона, ограничивающие конкуренцию в сфере приобретения находящихся в муниципальной собственности земельных участков. <дата>, в результате совершенных Столяровым П.В. противоправных действий, по итогам проведенного администрацией МО «Звениговский муниципальный район» аукциона, земельный участок № по <адрес> Республики Марий Эл продан ООО «Юнион Полис» по цене 62000 рублей. При этом бюджету МО «Звениговский муниципальный район» причинен существенный имущественный вред в виде недополучения от реализации земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл денежных средств в размере не менее его рыночной стоимости, составляющей 2976392 рубля. Осуществив действия по ранее достигнутой договоренности о продаже ООО «Юнион Полис» земельного участка № по <адрес><адрес> Республики Марий Эл описанным выше способом, <дата> в рабочее время (точное время следствием не установлено), находясь в служебном кабинете в здании МО «Звениговский муниципальный район», Столяров П.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, вынес и собственноручно подписал постановление № «О приобретении в муниципальную собственность МО «Звениговский муниципальный район» земельного участка», согласно которому администрация МО «Звениговский муниципальный район» приняла предложение ООО «Юнион Полис» о приобретении в муниципальную собственность МО «Звениговский муниципальный район» земельного участка № № по <адрес> Республики Марий Эл по цене 62000 рублей, т.е. цене равной стоимости приобретенного ООО «Юнион Полис» земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл. <дата> на основании незаконного постановления главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В.№ между администрацией МО «Звениговский муниципальный район», в лице главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» СтоляроваП.В., и ООО «Юнион Полис», в лице директора С.А.Х., заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок № № по <адрес> Республики Марий Эл приобретается в муниципальную собственность по цене 62000 рублей. Завершая реализацию своего преступного умысла, Столяров П.В., дав соответствующее указание находящейся в его подчинении руководителю отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В., инициировал предоставление приобретенного в муниципальную собственность земельного участка № № по <адрес><адрес> Республики Марий Эл участнику ООО «Жилищная управляющая компания» К.Ф.В. для осуществления строительства. <дата> в результате проведенного администрацией МО «Звениговский муниципальный район» аукциона земельный участок № № по <адрес> Республики Марий Эл был продан К.Ф.В. по цене 1965000 рублей. В результате совершенных Столяровым П.В. противоправных действий администрацией МО «Звениговский муниципальный район» был реализован ООО «Юнион Полис» по цене 62000 рублей находившийся в муниципальной собственности земельный участок № по <адрес> Республики Марий Эл, рыночная стоимость которого составляла по состоянию на август 2010 года 2976392 рубля. Также в результате совершенных Столяровым П.В. противоправных действий администрацией МО «Звениговский муниципальный район» у ООО «Юнион Полис» по цене 62000 рублей, был приобретен земельный участок № № по <адрес> Республики Марий Эл, который в последующем был реализован К.Ф.В. по цене 1965000 рублей. Таким образом, противоправными действиями Столярова П.В. МО «Звениговский муниципальный район» причинен имущественный вред в размере 1011 392 рубля (2976392 – 1965000 = 1011392). В результате совершенных Столяровым П.В. преступных действий, нарушивших регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций:

- причинен существенный вред правам и законным интересам
Е.А.А., который, в нарушение установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, был незаконно лишен возможности на равных с другими заинтересованными лицами участвовать в приобретении земельного участка, тогда как по смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17 и 34 Конституции Российской Федерации, любые ограничения прав граждан возможны только на основании федерального закона;

- причинен существенный имущественный вред МО «Звениговский муниципальный район» в размере 1011392 рубля в виде разницы между стоимостью земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл, реализованного ООО «Юнион Полис» и стоимостью земельного участка № «а» по <адрес> Республики Марий Эл, реализованного К.Ф.В.;

- причинен существенный имущественный вред МО «Звениговский муниципальный район» в виде недополучения денежных средств за реализацию земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл в размере не менее 2976392 рубля;

- нарушены установленные ст. 1 ГК РФ принципы свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела;

- нарушены установленные ст. 1 Федерального закона от <дата>№ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цели регулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, которыми являются расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов;

- нарушены требования ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата>№ «О защите конкуренции» о недопустимости ограничения конкуренции, что выразилось в ограничении конкуренции при реализации находящегося в муниципальной собственности земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл; при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах;

- нарушен порядок несения службы в органах местного самоуправления и требования п. 4.1.2. заключенного со Столяровым П.В. служебного контракта.

Вышеизложенные нарушения законодательства Российской Федерации, умышленно допущенные Столяровым П.В., в своей совокупности повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе Е.А.А., МО «Звениговский муниципальный район», охраняемых законом интересов общества и государства, а также существенно подорвали авторитет органов местного самоуправления Республики Марий Эл.

В апреле 2009 года (точные дата и время следствием не установлены) к главе администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярову П.В., обладающему в силу должностного положения правом распоряжаться находящимися в собственности МО «Звениговский муниципальный район» земельными участками, обратился начальник Главного управления МЧС России по <адрес> Эл М.А.В. с устной просьбой предоставить ему в собственность для личного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Столяров П.В., не желая ухудшать личные отношения с руководителем ведомства, осуществляющего государственный надзор и контроль в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, и тем самым избежать возникновения возможных сложностей при осуществлении своих должностных полномочий в указанной сфере, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, решил удовлетворить просьбу М.А.В. и предоставить последнему интересующий его земельный участок. При этом, Столярову П.В. было достоверно известно, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от <дата>№ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка в собственность гражданам возможно без проведения торгов лишь собственникам зданий и сооружений, возведенных на приобретенных у муниципального образования в аренду земельных участках. В связи с этим, в апреле 2009 года (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в служебном кабинете здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл в ходе состоявшего телефонного разговора предложил М.А.В. приобрести указанный земельный участок в аренду с последующей его приватизацией. В свою очередь, М.А.В., не желая оформлять на себя какие-либо документы о приобретении им прав на указанный земельный участок, решил, что неофициальным, т.е. без оформления доверенности или иных документов, представителем его интересов будет Р.А.И., его знакомый, о чем сообщил Столярову П.В. Действуя согласно достигнутой с М.А.В. договоренности, в период с апреля по сентябрь 2009 года (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в служебном кабинете здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», сознавая, что предоставление РозовуА.И., действующему в интересах М.А.В., земельного участка по установленной ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедуре, предусматривающей проведение торгов, займет длительный период времени с неопределенными окончательными последствиями, дал находящейся у него в непосредственном подчинении начальнику Отдела по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. указание сформировать указанный земельный участок и организовать его предоставление по «упрощенной» процедуре, предусмотренной п.п. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не предполагающей проведения торгов на заключение договора аренды земельного участка при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. В процессе осуществления указанных мероприятий должностными лицами приняты следующие решения:

<дата> главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяровым П.В. вынесено и собственноручно подписано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым определено местонахождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала 12:14:1407003. <дата> решением территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> Эл указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 12:14:1407007:366. <дата> в газете «Звениговская неделя» и на официальном сайте администрации МО «Звениговский муниципальный район» размещено объявление о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> части кадастрового квартала, общей площадью 600кв.м., для индивидуального жилищного строительства. В период с 02 по <дата> (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в одном из служебных помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», в ходе телефонного разговора сообщил М.А.В. о необходимости направления в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» заявления от физического лица – Р.А.И., действующего в интересах М.А.В., о предоставлении земельного участка. <дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» от Р.А.И., действующего в интересах М.А.В., поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала д. Шелангуш Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер 12:14:1407007:366) для индивидуального жилищного строительства. <дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило аналогичное заявление от К.С.Л.

Таким образом, для приобретения права аренды на земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала дер. Шелангуш Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер 12:14:1407007:366), в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило более одной заявки и предоставление указанного земельного участка в соответствии с требования ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации стало возможно только через проведение торгов, о чем достоверно было известно Столярову П.В.<дата> на заседании Комиссии по рассмотрению заявлений, поступающих в связи с опубликованием сообщений о наличии предлагаемых в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО «Звениговский муниципальный район», а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в границах МО «Звениговский муниципальный район» (далее – Комиссия по рассмотрению заявлений) принято предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 12:14:1407007:366, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер 12:14:1407003:366) по состоянию на <дата> составляла 350086 рублей.

В 2010 году в бюджете МО «Звениговский муниципальный район» прогнозируемый общий размер расходов, составлявший 393643500 рублей, превышал на 3000000 рублей прогнозируемый общий размер доходов, составлявший 390643500 рублей. При этом, входящие в структуру доходов бюджета трансферты из бюджета Республики Марий Эл составляли 291605500 рублей, то есть 75 % от общего размера доходов бюджета МО «Звениговский муниципальный район», что свидетельствует о дотационном характере бюджета муниципального образования на 2010 год, о чем Столярову П.В., в силу занимаемого должностного положения, было достоверно известно.

В период с ноября 2009 года по июнь 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в одном из помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», зная в силу своего должностного положения о принятом Комиссией по рассмотрению заявлений решении о продаже вышеуказанного земельного участка, сознавая, что предоставление Р.А.И., действующему в интересах М.А.В., вышеуказанного земельного участка по установленной указанными нормативными актами процедуре, предусматривающей проведение торгов, займет длительный период времени и запланированные торги на приобретение земельного участка, в конечном итоге, может выиграть любое физическое либо юридической лицо, решил, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выражающейся в нежелании ухудшать личные отношения с руководителем ведомства, осуществляющего государственный надзор и контроль в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, и тем самым избежать возникновения возможных сложностей при осуществлении своих должностных полномочий в указанной сфере, предоставить Р.А.И., действующему в интересах М.А.В., в аренду земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала дер. Шелангуш Звениговского района Республики Марий Эл, в нарушение установленной ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедуре – без размещения сведений о предоставлении земельного участка и проведения аукциона по продаже права на заключение договора его аренды. При этом Столяров П.В. сознавал, что предоставляя вышеуказанный земельный участок в аренду вопреки принятому Комиссией по рассмотрению заявлений решению о проведении аукциона по его продаже, он неизбежно причинит МО «Звениговский муниципальный район» существенный имущественный вред в виде недополучения денежных средств в размере равном рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, то есть не менее 350086 рублей. Одновременно Столяров П.В., действуя умышленно, желая из иной личной заинтересованности предоставить земельный участок, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала дер. Шелангуш Звениговского района Республики Марий Эл, кадастровый номер 12:14:1407007:366, Р.А.И., действующему в интересах М.А.В., сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении закрепленного ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно дал указание находящейся в его подчинении руководителю Отдела по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. не проводить аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 12:14:1407007:366. Сознавая, что интересующий М.А.В. земельный участок с кадастровым номером 12:14:1407007:366 сформирован и предоставление данного участка после принятия Комиссией по рассмотрению заявлений указанного выше решения для тех же целей, т.е. без изменения вида разрешенного использования, без проведения аукциона незаконно, Столяров П.В. решил инициировать снятие указанного земельного участка с кадастрового учета, а затем поставить на кадастровый учет земельный участок с идентичными характеристиками, изменив вид его разрешенного использования с «индивидуального жилищного строительство» на «строительство дома рыбака». При этом Столяров П.В. сознавал, что фактически земельный участок будет предоставлен Р.А.И., действующему в интересах М.А.В., для индивидуального жилищного строительства и ни М.А.В., ни Р.А.И., ни иное лицо не намерено осуществлять на данном земельном участке строительство «дома рыбака». Реализуя задуманное, в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) Столяров П.В., находясь в одном из служебных помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», инициировал процедуру снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, дав соответствующее указание находящейся в его подчинении руководителю Отдела по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Звениговский.муниципальный район» П.И.В. Во исполнение указания Столярова П.В., осуществляющего управление администрацией МО «Звениговского муниципального района» на принципах единоначалия, <дата> в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл из администрации МО «Звениговский муниципальный район» поступило подготовленное и подписанное главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» С.А.Р. заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 12:14:1407007:366 с кадастрового учета. <дата>, в результате совершенных Столяровым П.В. противоправных действий, решением территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Одновременно с этим, <дата> в рабочее время (точное время следствием не установлено) Столяров П.В., находясь в одном из служебных помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», продолжая реализацию своего преступного умысла, дал указание подчиненным ему сотрудникам о подготовке документов по формированию нового земельного участка на территории дер. Шелангуш Звениговского района Республики Марий Эл с местоположением, расположением границ и площадью идентичным снятому с кадастрового учета земельному участку с кадастровым номером 12:14:1407007:366, с целью его дальнейшего предоставления Р.А.И., действующему в интересах М.А.В. и в процессе формирования указанного земельного участка, вынес и собственноручно подписал постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства дома рыбака», которым утвердил схему расположения земельного участка с присвоенным ему новым адресом: <адрес> При этом, вновь образованный участок по своим характеристикам (местоположению, прохождению границ, площади и т.д.) идентичен снятому с кадастрового учета земельному участку с кадастровым номером 12:14:1407007:366. <дата> решением территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл вновь образованный земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 12:14:1407007:400. Столярову П.В., в силу занимаемого им должностного положения, было достоверно известно, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта строительства без проведения аукциона допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Вместе с тем, проигнорировав требование закона о необходимости предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи с предварительным согласованием места размещения объекта земельных участков, Столяров П.В., в период времени с <дата> по <дата> (точные дата и время следствием не установлены), находясь в одном из служебных помещений здания администрации МО «Звениговский муниципальный район», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, с целью предоставления Р.А.И., действующего в интересах М.А.В., земельного участка без проведения аукциона, в нарушение требований ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, умышленно дал указание находящимся у него в подчинении сотрудникам сектора архитектуры администрации МО «Звениговский муниципальный район», подготовить документы на предоставление Р.А.И. земельного участка с согласованием места для строительства дома рыбака без опубликования сведений об этом. При этом Столяров П.В. достоверно знал, что своими действиями он нарушает закрепленный ст. 8, 15, 17, 19, 34 и 55 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и ограничивает права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению права аренды на указанный земельный участок. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное предоставление земельного участка Р.А.И., действующему в интересах М.А.В., Столяров П.В., достоверно зная, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без публикации сведений о предоставлении указанного земельного участка и проведения торгов по его проведению незаконно, <дата> в рабочее время (точное время следствием не установлено) вынес и собственноручно подписал постановление № «О предварительном согласовании места для строительства дома рыбака Р.А.И.», которым предварительно согласовал Р.А.И. место для строительства «дома рыбака» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При этом Столяров П.В. понимал, что фактически земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства М.А.В., неофициальным представителем которого является Р.А.И.<дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» от Р.А.И., действующего в интересах М.А.В., поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка №11в по <адрес> дер.Шелангуш Звениговского района Республики Марий Эл (кадастровый номер 12:14:1407007:400). <дата>, в рабочее время (точное время следствием не установлено), глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В., находясь в служебном кабинете в здании администрации МО «Звениговский муниципальный район», продолжая реализацию своего преступного умысла, поручил рассмотрение поступившего от Р.А.И. заявления руководителю Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами П.И.В., которая организовала подготовку необходимых для предоставления указанного земельного участка Р.А.И. документов. <дата> в рабочее время (точное время следствием не установлено), глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В., находясь в служебном кабинете в здании администрации МО «Звениговский муниципальный район», умышленно, с целью завершить реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное предоставление земельного участка <адрес>Р.А.И., действующему в интересах М.А.В., вынес и собственноручно подписал незаконное постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка Р.А.И.» <дата> на основании незаконного постановления главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от <дата> между администрацией МО «Звениговский муниципальный район», в лице и.о. руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» Д.О.П., и Р.А.И. заключен договор аренды № земельного участка № <адрес> Таким образом, в результате предоставления указанного земельного участка Р.А.И., действующему в интересах М.А.В., без проведения аукциона бюджет МО «Звениговский муниципальный район» недополучил денежные средства в размере не менее его рыночной стоимости, равной 350086 рублей. <дата>, узнав о возбуждении <дата> уголовного дела № по факту злоупотребления должностными лицами администрации МО «Звениговский муниципальный район» своих служебных полномочий при предоставлении земельных участков на территории Звениговского района Республики Марий Эл, Р.А.И., действующий в интересах М.А.В., расторг заключенный <дата> с администрацией МО «Звениговский муниципальный район» договор аренды земельного участка № <адрес>

В результате преступных действий С.П.В. существенным образом нарушены права и законные интересы граждан Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы общества и государства:

- причинен существенный вред правам и законным интересам
К.С.Л., который, в нарушение установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, был незаконно лишен возможности на равных с другими заинтересованными лицами участвовать в приобретении земельного участка, тогда как по смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17 и 34 Конституции Российской Федерации, любые ограничения прав граждан возможны только на основании федерального закона;

- причинен существенный имущественный вред МО «Звениговский муниципальный район» в результате недополучения денежных средств в размере не менее 350086 рублей;

- нарушены установленные ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 15, ст. 17, ст. 19, ч. 2 ст. 34, ст. 55 Конституции Российской Федерации принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности; обязательного соблюдения органами местного самоуправления и должностными лицами Конституции Российской Федерации и законов; признания прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; равенства всех перед законом, что выразилось в лишении граждан возможности участия в торгах по приобретению земельных участков; запрещающие экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина кроме как федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

- нарушены требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата>№ «О защите конкуренции» о недопустимости устранения конкуренцию;

установленные п. 1.2. Положения об Администрации МО «Звениговский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ принципы законности, гласности, соблюдения прав жителей муниципального района в осуществлении местного самоуправления, единоначалия, достаточности и соответствия материальных и финансовых ресурсов муниципального района полномочиям, задачам и функциям администрации района, эффективности деятельности, профессионализма и компетентности, подконтрольности деятельности должностных лиц и структурных органов, входящих в состав Администрации района, экономичности и оптимальности организации, планирования деятельности;

- нарушил порядок несения службы в органах местного самоуправления и требования п. 4.1.2. заключенного со Столяровым П.В. служебного контракта;

Вышеизложенные нарушения законодательства Российской Федерации, умышленно допущенные Столяровым П.В., в своей совокупности повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе К.С.Л., охраняемых законом интересов общества и государства, а также существенно подорвали авторитет органов местного самоуправления Республики Марий Эл.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Столяров П.В. свою вину в совершении преступлений изложенных судом в описательной части приговора не признал, суду показал, что с 2007 года по настоящее время работает в должности главы администрации МО «Звениговский муниципальный район». На всех территориях населенных пунктов района земли населенных пунктов предназначены под индивидуальное жилищное строительство. Точную дату не помнит, когда к нему на личный прием записались как рядовые граждане С. и И, в ходе которого от них поступило обращение о предоставлении им земельных участков в населенном пункте д. Мари-Луговая по ул. Набережная для индивидуального жилищного строительства. Он им объяснил, что по этим вопросам занимается отдел по земельным отношениям и по имуществу, в связи с чем, направил их в этот отдел. Никаких разговоров о предоставлении земельных участков за выполненные ими работы для муниципального образования при этой встрече у него ни с С., ни с И. не было, и их просьба не была связана с деятельностью ООО «Землемер+». Далее земельные участки были выставлены на торги, при этом, с его стороны не было предпринято никаких мер по изменению вида разрешенного использования данных земельных участков, а также тому, чтобы К. не участвовал в конкурсе. В ходе встреч с населением района, ему стало известно, что люди хотят рабочие места, поэтому жители поселения на сходе изменили вид разрешенного пользования земельных участков в д. Мари Луговая, переведя земли с ИЖС под строительство базы отдыха. При этом он лично никаких указаний по этому вопросу не давал, тем более главе администрации «Исменецкое сельское поселение» К.В.В., в данном вопросе прерогатива была сделана поселением. Было вынесено постановление подписанное главой администрации «Исменецкое сельское поселение» К.В.В., и на основании этого постановления изменен вид целевого назначения земли. Заявления о предоставлении земельных участков на территории Звениговского района, рассматривались в общем порядке. Постановления, связанные с оформлением земельных участков, он подписывал только после согласования их со всеми необходимыми разрешительными службами и должностными лицами администрации района, при этом требовал от подчиненных неукоснительного соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельных участков. Что касается по работам проделанных ООО «Змлемер+» в лице директора С.Г.И., ни одного договора до того, ни после того, по тем работам, которые С. указал в своем счете по геологии, геодезии они в районе никогда не проводились. Для того чтобы выделить или выставить на торги земельные участки, достаточно было межевания, межевание было сделано, дело поступило, за это с ним рассчитались. В ходе судебного следствия с его стороны предоставлялись имеющиеся договора с ООО «Землемер+», но чтобы по 100 га. заказывать какие-то работы такого не было. По мелким работам, а именно за межевание земель задолженностей со стороны администрации района нет, поскольку регулярно за все данной организации производили оплату. Откуда взялась сумма в виде 4,5 млн. рублей он не знает, никаких договоров от ООО «Землемер+» он не видел, и следовательно, их не подписывал, никакой устной договоренности с С. о проведении работ по землям поселений и их оплате земельными участками не было, возможно на С. надавили, возможно тот преследовал какие-то другие интересы, но ранее с ним по поводу проведенных работ и их оплате никаких разногласий не было. После того, как поменяли вид разрешенного использования земли под строительство базы отдыха, от И. и С. вновь поступали заявления, которые он видел, подписывал постановления о выделении им земельных участков, но что хотели сделать С. и И. с данными участками ему не известно, с ними по этому поводу не разговаривал. О том, что С. и И. хотели продать свои участки он не знал, и посредником в данном вопросе он не был.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях Столярова П.В., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 192-196) от <дата>, из которых следует, что в 2009 году территория дер. Мари-Луговая Звениговского района была увеличена за счет присоединения к данному населенному пункту земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. На территории З.<адрес> межевые работы осуществляло несколько организаций, среди которых он запомнил ООО «Землемер +», директором которого является С.Г.И. На титульном листе копии межевого плана земельного участка № по <адрес> дер. Мари-Л. З.<адрес> Республики Марий Эл, в разделе № «Сведения о заказчике кадастровым работ» указано, что в качестве заказчика выступает администрация МО «Звениговский муниципальный район». Там же расположена подпись визуально похожая на его подпись и указана дата <дата>. В своей служебной деятельности он часто подписывает межевые планы по различным земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности. Подписывал ли он межевой план земельного участка № по <адрес> дер. Мари-Л. З.<адрес>, он не помнит. В 2009-2010 годах от С.Г.И., являющегося директором ООО «Землемер +», поступило устное предложение предоставить данной организации земельные участки. Вопросы оплаты оказанных ООО «Землемер +» работ земельными участками с ним не обсуждались. В последующем указанные выше земельные участки были предоставлены С.Г.И. и И.В.М., поскольку от них поступили соответствующие заявления. При подписании договоров аренды с С.Г.И. и И.В.М. он поинтересовался у них, действительно ли они собираются строить на приобретенных земельных участках базу отдыха. Насколько он помнит, С.Г.И. и И.В.М. ответили, что действительно собираются стоить базу отдыха. При этом С.Г.И. и И.В.М. сказали, что в случае, если у них не получится, они эти участки продадут. Больше он с С.Г.И. и И.В.М. не встречался.

После оглашения данных показаний подсудимый Столяров в основном подтвердил их достоверность, дополнив, что С. после того, как Савиных и Ивановой предоставили в аренду земельные участки, лишь попросил дать номер телефона С., но он никакого участия в их переговорах по приобретению данных земельных участков не принимал.

По эпизоду предъявленного ему обвинения, по участку расположенному по <адрес> показал суду, что в ходе застройки <адрес>, кто именно не помнит, или Н.А.М., или С.А.Х. сказав, что рядом со строящимся объектом у первой школы расположен их земельный участок, на котором они хотят построить торговые ряды. Первоначально участок под строящийся дом, который начинали строить строители из Республики Татарстан, был получен в аренду, но потом стройку заморозили, через некоторое время данная строительная организация земельный участок перепродала К.Ф.В. Представителю Юнион-Полис сказал, что согласия под строительство торговых рядов не дадут, если будут другие планы по данному участку, обговорим. Через некоторое время вновь пришел представитель Юнион-Полис и сказал, что они согласны продать земельный участок администрации района, в случае если администрация предоставит им другой земельный участок. На это он ему сказал, что они обменами не занимаются, ели хотите получить какой-то участок, то имеются места под аварийными домами, которые сформируют и выставят на аукцион путем торгов, и в которых они могут принять участие. Так и было сделано, земельный участок <адрес> был сформирован, была определена его цена в 62000 рублей, которую определил независимый оценщик, и который не подчиняется ему, и выставили на аукцион, аукцион выиграл Юнион-Полис. При этом была предварительная договоренность, что «Юнион Полис» свой земельный участок по <адрес> продаст администрации района по той же цене, по которой приобретет участок по <адрес>. В последующем приобретенный администрацией района земельный участок по ул. Ленина был продан Керимову в пределах двух миллиона рублей, продали за ту сумму, которую оценил оценщик Шамсутдинов. При проведении аукциона, он ни на кого давления не оказывал, по какой причине Егошин не принял участие в аукционе ему не известно. Оценщик Шамсутдинов не является его подчиненным, поэтому он не мог оказать на него какое-то воздействие при оценке им земельного участка по <адрес> противоправных действий он не совершал, и старается действовать в рамках закона, соблюдая законодательство РФ, РМЭ, Устава и иных нормативно правовых актов органа местного самоуправления муниципального района, не вмешиваясь в частные дела, как граждан, так и коммерческих организаций, никакой личной заинтересованности у него не было, никакого преступного умысла повысить свой авторитет у него не было и нет. За время его работы, начиная с августа 2007 года по сегодняшний день претензий со стороны депутатов районного собрания, со стороны счетной палаты, со стороны государственного собрания по выполнению бюджета района не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях Столярова П.В., а именно каким образом происходили встречи с представителем ООО «Юнион-Полис», оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 187-191), из которых следует, что после смены застройщика он неоднократно встречался с представителем ООО «Юнион Полис» и обсуждал возможность и условия передачи данной организацией принадлежащего ей земельного участка № по <адрес> в муниципальную собственность и эти встречи проходили во второй половине 2008 года. Причиной его встречи с Н.А.М. стала необходимость завершения застройки территории квартала, где расположены участки № и № по <адрес>. В ходе обсуждения данного вопроса Н.А.М. согласился отдать принадлежащий ООО «Юнион Полис» земельный участок в обмен на земельный участок, где ранее располагались <адрес>№ по <адрес> и направил официальное письмо. Поскольку обмен земельными участками не предусмотрен законом, он предложил Н.А.М. купить интересующий его земельный участок № по <адрес> в установленном порядке, т.е. на аукционе по его продаже. После этого администрация Звениговского района осуществила бы выкуп принадлежащего ООО «Юнион Полис» земельного участка по цене, по которой данная организация приобретет земельный участок № по <адрес>. После достижения указанной договоренности, он дал указание П.И.В., возглавлявшей Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации, подготовить документы по проведению аукциона по продаже земельного участка № по <адрес>, а кто именно проводил оценку данного земельного участка, он в настоящее время не помнит.

После оглашения данных показаний Столяров П.В. не подтвердил их, пояснив суду, что встреча была организована руководством ООО Юнион-Полис, когда они указали, что рядом со строящимся домом имеется их участок, при этом он говорил им, что он не занимается обменами земельных участков, что это противоречит законодательству.

По эпизоду предъявленного ему обвинения, по земельному участку расположенному в д. Шелангуш, пояснил суду, что во время встречи с руководителем МЧС РМЭ М., тот обратился к нему с просьбой о возможности приобретения на территории Звениговского района земельного участка для того чтобы заняться рыбалкой, на что он ответил, что если тот где-то найдет подходящий участок, то имеет право написать заявление, которое будет в установленном порядке рассмотрено и будет принято решение. Через некоторое время М. позвонил, сказал, что он такой участок нашел в д. Шелангуш, присмотрел там какой-то участок. Съездив в этот населенный пункт, комиссионно посмотрели участок, который нашел М. и который сам показал его, расположенный около базы отдыха электродвигатель, где идет спуск к воде. М. сказал, что его все устраивает ему лишь нужно поставить небольшой вагончик. Поскольку все участки выделяются под индивидуальное жилищное строительство, попросили его написать заявление. Заявление было написано не от М., а от Р., которому тот поручил заняться получением участка. В это же время поступило заявление о выделении этого же участка К.. Но во время формирования участка глава сельского поселения Красный Яр А. сообщил ему, что жители сельского поселения против строительства жилого дома на данном участке, но согласны на то, чтобы на этом месте построили дом рыбака, с тем, что будут рабочие места. Далее жители сельского поселения Красный Яр провели публичное слушание, где изменили вид разрешенного использования земельного участка, составили протокол, поскольку без протокола администрация района не стала бы выносить постановление. Поскольку был протокол публичных слушаний схода граждан, поэтому земельный комитет вынес постановление по изменению вида пользования участком, а он его подписал. После чего администрация района выделила этот участок под строительство дома рыбака, участок сформировали, заключили договор аренды с Р.. При этом для изменения вида целевого назначения земли ему было бы достаточно и обращение главы сельского поселения. Полагает, что выделением земельного участка для М. ничьи права не были нарушены, потому что администрация района пошла навстречу населению проживающего на территории данного населенного пункта.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях Столярова П.В., а именно каким образом поступило от Малкина заявление, какое решение было принято, оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 8 л.д. 68-72), из которых следует, что примерно два или три года назад точную дату не помнит, М.А.В. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в дер. Шелангуш для индивидуального жилищного строительства. В этот же период по заказу администрации было произведено межевание выбранного М.А.В. земельного участка. После проведения всех землеустроительных работ указанный участок был поставлен на кадастровый учет. Поступившее от М.А.В. заявление было отписано им для исполнения в Отдел по управлению имуществом. Для приобретения интересующего М.А.В. земельного участка поступило ещё одно заявление – от К.С.Л. В последующем указанный земельный участок никому предоставлен не был, по какой причине, не помнит. Через некоторое время данный участок был снят с кадастрового учета, поскольку у него истек срок действия регистрации. Ещё через некоторое время было решено предоставить М.А.В. земельный участок под строительство «Дома рыбака», и этот участок был вновь поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования для строительства «Дома рыбака». М.А.В. предложил оформить этот участок на своего представителя – Р.А.И. В последующем этот участок был предоставлен Р.А.И.

После оглашения данных показаний Столяров П.В. в основном подтвердил их достоверность, пояснив суду, что инициатива по приобретению участка происходила от Малкина, то что тот кому то доверил написать заявление, он этому не придавал значения. Аукцион не состоялся, так как от населения поступили возражения, что выделять земельный участок под индивидуальное строительство нельзя, и идя навстречу пожеланиям поселения, они вместе с главой поселения приняли такое решение, то есть в пользу населения.

Оценивая показания подсудимого Столярова П.В., данные им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, являются способом его защиты от уголовного преследования и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом материалами уголовного дела, которые в своей совокупности позволяют правильно установить обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и дать верную юридическую оценку его действиям.

Решением Собрания депутатов З. муниципального района от <дата>№ Столяров П.В. назначен Главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» с <дата> (т. 1 л.д. 56).

Согласно служебному контракту (т. 1 л.д. 57-59) со Столяровым П.В., назначенным на должность Главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» с <дата> заключен контракт сроком на 5 лет.

Согласно Решению Собрания депутатов З. муниципального района от <дата>№ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» (т. 1 л.д. 61) служебный контракт со Столяровым П.В. расторгнут с <дата>.

Согласно Решению Собрания депутатов З. муниципального района от <дата>№ «О назначении главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» (т. 1 л.д.62) с <дата> на должность главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» назначен Столяров П.В.

Согласно служебному контракту (т. 1 л.д. 63-66) со Столяровым П.В., назначенным на должность Главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» с <дата> заключен контракт сроком на 5 лет. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.10. служебного контракта, Глава администрации является руководителем администрации муниципального района и действует на принципах единоначалия. Компетенция и права Главы администрации определяются положениями ст. 43 и ст. 54 Устава муниципального района, самостоятельно решает все вопросы деятельности администрации, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, к ведению других органов, распоряжается имуществом администрации в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района, заключает договоры от имени администрации, совершает иные юридически значимые от имени администрации и в пределах компетенции Главы администрации, издаёт постановления по вопросам местного значения муниципального района и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 43 Устава муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (с изменениями от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г.), утвержденного решением Собрания депутатов МО «Звениговский муниципальный район» <дата> № (т. 1 л.д. 85-103) к компетенции и полномочиям Главы администрации относятся, в том числе, заключение от имени администрации договоров в пределах своей компетенции, издавать постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации.

Согласно п. 5.1., 5.7., 6.1. Положения об Администрации МО «Звениговский муниципальный район», утвержденное решением Собрания депутатов МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> № (т. 1 л.д. 104-107), согласно п. 5.1., 5.7., 6.1. Положения об Администрации МО «Звениговский муниципальный район», утвержденное решением Собрания депутатов МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> № (т. 1 л.д. 104-107, 108-110), администрацией района руководит Глава администрации района на принципах единоначалия, к компетенции которого относится осуществление руководства деятельностью администрации района, её структурных и отраслевых (функциональных) органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации района; заключение от имени Администрации района договоров в пределах своей компетенции, издавать постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл, а также распоряжениями по вопросам организации работы Администрации района.

Данные документы свидетельствуют тому, что Столяров П.В. с <дата> по настоящее время занимает должность Главы администрации МО «Звениговский муниципальный район», т.е. является должностным лицом, который в пределах своих полномочий осуществлял функции представителя власти, обладал в пределах своей компетенции властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в том числе путем принятия соответствующих постановлений обладал правом предоставления земельных участков на территории МО «Звениговский муниципальный район».

Из показаний суду потерпевшего З.Д.А. следует, что Столяров П.В. с <дата> по настоящее время занимает должность Главы администрации МО «Звениговский муниципальный район», который на данную должность избран на конкурсной основе, и с которым заключен контракт.

Вина подсудимого Столярова П.В. в совершении преступления, изложенного судом в описательной части приговора по первому эпизоду, подтверждается следующими доказательствами.

Факт проведения ООО «Землемер+» в 2009 году полного объема землеустроительных работ по населенным пунктам Мари-Луговая, Чуваш-Отары, Уржумка Звениговского района, согласно устной договоренности между Столяровым П.В. и С.Г.И., стоимость которых составила 4487799 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний суду потерпевшего С.Г.И. следует, что возглавляемое им ООО «Землемер+» занимается многими видами работ по землеустройству, в том числе производят межевание земельных участков, разбивку, проектирование и планировку земельных участков. В 2009 году к нему обратился СтоляровП.В., который попросил подготовить документы на выделение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в дер.Уржумка Звениговского района, т.е. провести весь комплекс работ, оговорили все технические вопросы, и все данные вопросы он решал со Столяровым лично. По оплате работы Столяров П.В. сказал, что пока в бюджете района денежных средств нет, но после формирования и продажи земельных участков он подпишет договора на данную работу и с ними рассчитается. Через некоторое время Столяров П.В. вновь обратился к нему и попросил провести аналогичные работы в дер. Мари-Луговая Звениговского района. Оплата за работу по дер. Уржумка к этому времени еще не поступила. Уже после окончания работ по дер. Мари-Луговая ООО «Землемер +» по просьбе Столярова П.В. провело аналогичные работы по дер. Чуваш-Отары Звениговского района. За проведенные ООО «Землемер +» работы администрация МО «Звениговский муниципальный район» денег не заплатила, договора на проведение работ между ООО «Землемер +» и администрацией МО «Звениговский муниципальный район» не были заключены, все работы были выполнены по устной просьбе Столярова П.В. Однако все составленные ООО «Землемер +» документы, в том числе межевые и топографические планы, были переданы им в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» в 2009 году, на основании которых были выделены земельные участки, в последующем были оформлены, все они прошли через государственную регистрацию. При этом, во всех проектах документов, которые прошли госрегистрацию стоит подпись Столярова П.В. Он неоднократно обращался к Столярову П.В. и руководителю отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. по вопросу оплаты произведенных ООО «Землемер+» работ, неоднократно в адрес администрации направлял договора на выполненные работы, с приложением смет, и которые были подписаны с его стороны, при этом все документы проходили и через П.И.В. Однако длительное время решить данный вопрос никак не получались, договора Столяров П.В. со своей стороны так и не подписал. Общая сумма по выполненным ими работам составила четыре с половиной миллиона рублей, которая является для него более чем существенной и значительной суммой. Уже позже Столяров П.В. предложил ему за проведенные ими работы взять два из размежеванных ООО «Землемер +» земельных участков в дер. Мари-Л.№ и № 23, которые примыкали к базе отдыха «Илеть». Со слов Столярова П.В. ему стало известно, что предоставляемые ему земельные участки хочет приобрести владелец базы отдыха «Илеть» и их можно будет легко продать, поскольку на приобретаемых участках С. он ничего не собирался, об этом Столярову П.В. было известно. Он согласился с предложением Столярова П.В. После этого с ним и сотрудником ООО «Землемер +» И.В.М. были заключены договоры аренды данных земельных участков, согласно которым участки предоставлялись ему и И.В.М. в аренду под строительство базы отдыха. Проводились ли по этим участкам торги, он не знает. После подписания указанных договоров, он начал переговоры с владельцем базы отдыха «Илеть» о продаже земельных участков. Однако они не смогли придти с ним к соглашению по цене, поскольку С. давал минимальную цену, что его не устраивало.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях потерпевшего С.Г.И., о наличии договоренности с администрацией, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания (т. 8 л.д. 223-226, т. 7 л.д. 227-230),

Из оглашенных показаний С.Г.И. от <дата> (т. 8 л.д. 223-226) следует, что в один из дней мая-июня 2009 года к нему обратился глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В. с просьбой провести для администрации проектно-изыскательные (кадастровые) работы, которые включали в себя топографическую съёмку, составление проекта планировки территории, межевание земельных участков, постановку их на кадастровый учет и вынос проекта в натуру земельных участков, на территории населенных пунктов Звениговского района Республики Марий Эл. Этот разговор состоялся в рабочее время в служебном кабинете Столярова П.В. После того, как он согласился произвести данные работы, обсудили вопрос их оплаты. Столяров П.В. объяснил, что в бюджете Звениговского района нет денежных средств для оплаты требуемых проектно-изыскательных работ, и поэтому предложил за произведенные проектно-изыскательные работы на территории деревень Мари-Луговая, Уржумка, Чуваш-Отары Звениговского района предоставить эквивалентные по стоимости земельные участков для их дальнейшей перепродажи. А поскольку законодательством подобный способ оплаты работ для муниципальных нужд не предусмотрен, Столяров П.В. предложил провести эти работы без заключения муниципального контракта, т.е. по устной договоренности. Поскольку СтоляровП.В. являлся главой муниципального органа власти, должностным лицом, он полагал, что Столяров П.В. не причинит никакого ущерба ни ему, ни ООО «Землемер +». С июня по август 2009 года, ООО «Землемер +» провело все необходимые работы. По их результатам были составлены необходимые документы, в том числе межевые дела земельных участков. В качестве заказчика работ (это обязательный реквизит межевого дела) была указана администрация МО «Звениговского муниципального района» в лице Столярова П.В., который поставил свою подпись, поскольку составленные ими межевые дела возвращались ему с подписью Столярова П.В. и печатью администрации для их дальнейшей постановки на кадастровый учет. Стоимость произведенных работ составила: по деревне Мари-Луговая – 308309 рублей; по деревне Уржумка – 2114357 рублей; по деревне Чуваш-Отары – 2065133 рубля, на общую стоимость 4487799 рублей. На данную сумму их организации фактически причинен материальный ущерб, который является существенным размером, поскольку годовой доход их организации составляет около 10000000 рублей.

Из оглашенных показаний С.Г.И. от <дата> (т. 7 л.д. 227-230) следует, что он подтверждает факт своего участия в телефонных разговорах, зафиксированных в аудиофайлах, представленных УФСБ России по Республике Марий Эл на компакт-дисках:

в файле «55863003.wav» зафиксирован телефонный разговор, состоявшегося между ним и Столяровым П.В. примерно в начале декабря 2009 года, в тот день, когда он и И.В.М. приехали в администрацию Звенигово, чтобы написать заявления о предоставлении ООО «Землемер +» участков, которыми Столяров П.В. должен был расплатиться, просит С.Г.И. написать заявления на два участка и как правильно это сделать, чтобы написали сразу на оба, при этом он об этом Ирину предупредил.

в файле «<.....>» зафиксирован телефонный разговор, состоявшегося между ним и П.И.В. во второй половине 2010 года, в ходе которого он сообщил ей, что администрация района в лице Столярова П.В. не заплатила денег за произведенные ООО «Землемер +» проектно-изыскательные работы на территории деревень Мари-Луговая, Чуваш-Отары и Уржумка, на что П.И.В. ответила, что Столяров П.В. уже предоставил им участки в счет оплаты именно за данные работы. Далее он указал на то, что эти участки они взяли для продажи, но продать их по стоимости, покрывающей произведенные ими работы, не получается. П.И.В. ответила, что не она договаривалась с ним и сообщит о состоявшемся разговоре главе администрации, т.е. Столярову П.В.

в файле «67df6004.wav» зафиксирован телефонный разговор, состоявшегося между ним и П.И.В. в конце октября 2010 года. В ходе этого разговора он сообщил П.И.В. о том, что нашел покупателя на земельные участки в дер.Мари-Луговая Звениговского района. Покупателя он нашел, подав объявление в газете. Покупателями являлись жители Республики Марий Эл, сведений о которых у него не осталось.

Данные аудиозаписи исследованы судом и в судебном заседании в присутствии потерпевшего С.Г.И.

После оглашения данных показаний С.Г.И. подтвердил их достоверность, пояснив суду, что по прошествии большого промежутка времени, забыл некоторые детали произошедших событий, дополнив, что заявления по поводу выделения им с И. земельных участков по просьбе Столярова П.В. писали два раза, но в аукционе они не участвовали, участки получили в аренду.

Оценивая показания потерпевшего С.Г.И., данные им, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, которые получены при производстве предварительного следствия без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд пришел к выводу, что они в совокупности, дополняя друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного в отношении него подсудимым Столяровым П.В. преступления, являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

При этом его показания согласуются и с оглашенными показаниями подсудимого Столярова П.В., а именно в части того по итогам проведенных с июня по август 2009 года, ООО «Землемер +» работ были составлены необходимые документы, в том числе и межевые дела земельных участков, где в качестве заказчика работ была указана администрация МО «З. муниципального района» в лице Столярова П.В., и который поставил в них свою подпись, и печать администрации для их дальнейшей постановки участков на кадастровый учет, и что в 2009 году в Звениговском районе имелись земельные участки, переведенные из земель сельскохозяйственного назначения под строительство индивидуального жилья, при этом в деревнях Уржумка, Мари Луговая, Чуваш Отары, и по которым было необходимо провести землеустроительные работы.

Так, из оглашенных показаний С.П.В. следует, что на представленном ему на обозрение титульном листе копии межевого плана земельного участка № по <адрес> в разделе № «Сведения о заказчике кадастровым работ» указано, что в качестве заказчика выступает администрация МО «Звениговский муниципальный район», там же расположена подпись визуально похожая на его подпись и указана дата <дата>. Это объективно подтверждает показания потерпевшего С., что проведенная ими работа именно в данный период времени была полностью использована заказчиком, т.е. МО «Звениговский муниципальный район» в лице его главы Столяровым П.В. и именно по тем земельным участкам в д. Мари Луговая, где С. и И. администрация района в лице Столярова П.В. предоставила им за работу земельные участки за № и 23.

В остальном показания С.Г.И. полностью опровергают показания Столярова П.В., и при этом согласуются с другими доказательствами.

Согласно п. 2.2. Устава ООО «Землемер +» (т. 5 л.д. 150-164) предметом деятельности ООО «Землемер +», помимо прочего, являются: -выполнение всех видов проектных и изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель; -выполнение инженерно-геодезических изысканий для проектирования и строительства; - разработка генерального плана территории (города, посёлка).

Согласно договору на выполнение проектно-изыскательных работ от <дата>№ (т. 5 л.д. 172-173) администрация МО «Звениговский муниципальный район», в лице главы администрации Столярова П.В., и ООО «Землемер +», в лице директора С.Г.И. заключили договор на выполнение работ: - по топографической съёмке масштаба площади 10 га; - выполнение работ по разработке проекта планировки территории земельных участков у дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл; - подготовке межевых дел по земельным участкам, полученным по материалам проекта; - сопровождение постановки участков на кадастровый учет, разбивка и закрепление в натуре отводимых земельных участков, сдача их по акту Заказчику. Стоимость работ полного цикла работ составляет 308309 рублей, согласно сводной сметы по объекту дер. Мари-Луговая (т. 5 л.д. 174).

Согласно сметы на инженерно-геодезические работы (т. 5 л.д. 175) стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл инженерно-геодезических работ составила 85470 рублей.

Согласно сметы на проектные (изыскательные) работы (т 5 л.д. 176), стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Мари-Луговая проектных (изыскательных) работ составила 110700 рублей.

Согласно сметы на подготовку землеустроительных дел по отводу земель, установления границ землепользования (т. 5 л.д. 177) стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Мари-Луговая работ по подготовке землеустроительного дела по отводу земель, установления границ землепользования составила 112139 рублей.

Согласно договору на выполнение проектно-изыскательских работ от <дата>№ (т. 5 л.д. 178-179) администрация МО «Звениговский муниципальный район», в лице главы администрации Столярова П.В., и ООО «Землемер +», в лице директора С.Г.И. заключили договор на выполнение работ: - по топографической съёмке, - выполнение работ по разработке проекта планировки территории земельных участков у дер. Уржумка, - подготовке межевых дел по земельным участкам, полученным по материалам проекта; - сопровождении постановки участков на кадастровый учет, разбивка и закрепление в натуре отводимых земельных участков, сдача их по акту Заказчику, стоимость работ составляет 2114357

Согласно сметы на инженерно-геодезические работы (т. 5 л.д. 181-182) стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Уржумка Звениговского района Республики Марий Эл инженерно-геодезических работ составила 449016 рублей.

Согласно сметы на проектные (изыскательные) работы (т. 5 л.д. 183) стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Уржумка проектных (изыскательных) работ составила 407376 рублей.

Согласно сметы на подготовку землеустроительных дел по отводу земель, установления границ землепользования (т. 5 л.д. 184) стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Уржумка работ по подготовке землеустроительного дела по отводу земель, установления границ землепользования составила 1257965 рублей.

Согласно сводной сметы по объекту дер. Уржумка Звениговского района Республики Марий Эл (т. 5 л.д. 180), стоимость произведенных инженерно-геодезических работ, разработка проекта планировки территории, подготовка землеустроительного дела по отводу земель, установление границ землепользования составляет 2114357 рублей.

Согласно договору на выполнение проектно-изыскательских работ от <дата>№ (т. 5 л.д. 185-186) администрация МО «Звениговский муниципальный район», в лице главы администрации Столярова П.В., и ООО «Землемер +», в лице директора С.Г.И. заключили договор на выполнение работ:- по топографической съёмке масштаба на площади 200 га;- инженерно-геологические изыскания,- выполнение работ по разработке проекта планировки территории земельных участков у дер. Чуваш-Отары, стоимость работ составляет 2065133 рублей.

Согласно сметы на инженерно-геодезические работы (т. 5 л.д. 188), стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Чуваш-Отары Звениговского района Республики Марий Эл инженерно-геодезических работ составила 944663 рубля.

Согласно сметы на инженерно-геодезические работы (т. 5 л.д. 189-190), стоимость произведенных ООО «Землемер +» по коттеджному посёлку севернее дер. Чуваш-Отары Звениговского района Республики Марий Эл инженерно-геодезических работ составила 378780 рублей.

Согласно сметы на проектные (изыскательные) работы (т. 5 л.д. 191)., согласно которой стоимость произведенных ООО «Землемер +» по дер. Чуваш-Отары Звениговского района Республики Марий Эл проектных (изыскательных) работ составила 741690 рублей.

Согласно сводной сметы по объекту дер. Чуваш-Отары Звениговского района Республики Марий Эл (т. 5 л.д. 187) стоимость произведенных инженерно-геодезических работ, разработка проекта планировки территории, подготовка землеустроительного дела по отводу земель, установление границ землепользования составляет 2065133 рублей.

Все вышеперечисленные документы подписаны директором ООО «Землемер +» С.Г.И., подпись заказчика МО «Звениговский муниципальный район» в лице Столярова П.В. отсутствует, что подтверждает показания С.Г.И. в том, что между ним и Столяровым П.В. имелась предварительная устная договоренность тому, что за выполнение данных работ администрация района в лице Столярова оплатит земельными участками без заключения договоров в нарушение действующего законодательства.

Доказательством тому является и информация администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ (т. 5 л.д. 205), согласно которой в 2009 году администрацией МО «Звениговский муниципальный район» договора на производство землеустроительных работ не заключались.

Однако, как установлено судом, в 2009 году вновь образованы земельные участки под ИЖС в д. Мари Луговая с №, т.е. 26 участков по улице Набережная, и тринадцать из которых в последующем были выставлены на торги, в т.ч. и земельные участки № и 23, и которые в последующем по договору аренды были переданы С.Г.И. и И.В.М. в счет оплаты за проведенные ими землеустроительные работы. Следовательно, все землеустроительные работы в 2009 году по вновь образованным земельным участкам под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) по Мари Луговой, как и по другим населенным пунктам провело именно ООО «Землемер+».

Доводы защиты в том, что данные договора, со сметами сфальсифицированы потерпевшим С.Г.И., что они оформлены не в 2009 году, а в 2011- 2012 годах суд находит несостоятельными, которые опровергаются следующими доказательствами.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля И.В.М., заместителя директора «Землемер+», следует, что с 2008 года начали проводить работы землеустройству по населенным пунктам Уржумка, Чуваш Отары, Мари Луговая, и которые администрация Звениговского района не оплатила до настоящего времени. При этом, с их стороны до выполнения данных работ были составлены договора с указанием всех видов работ, с обоснованием их стоимости согласно смет, которые направили администрации района с сопроводительными письмами, однако со стороны администрации данные договора не были подписаны, однако была устная договоренность между С.Г.И. с администрацией Звениговского района в лице Столярова П.В., что данные работы будут оплачены после их выполнения. Каким образом планировалась оплата, она не знает. Только в последующем они с С. получили каждый в аренду по их заявлениям, и которые их попросили написать, земельные участки в д. Мари Луговая, которые в последующем решили продать и деньги пустить в счет организации, и таким образом возместить затраты, которые они понесли по проведенным ими работам. По всем объектам: Мари Луговая, Чуваш Отары, Уржумка они сделали проект планировки, топографическую основную съемку пятисотого масштаба, которая является очень сложной и межевание, поскольку любой вид работ на вновь образованном земельном участке ведется через топосъемку и через проект планировки. Невозможно отмежевать земельный участок и поставить на кадастровый учет без топосъемки, без геодезической работы. Суммарная стоимость по данным объектам составила порядка более 4 миллионов рублей.

Согласно заявленного ходатайства государственным обвинителем и удовлетворенного судом свидетелю И.В.М. представлены на обозрение договора, имеющиеся в томе 13 на л.д. 1-24 (пронумерованы в подшивке) № от <дата>, № от <дата>. № от <дата>, № от <дата>, которые ранее представлены суду стороной защиты, а также договора от ООО «Землемер+» пообъектам: Мари Луговая, Чуваш Отары, Уржумка -договор № от <дата> (т. 5 л.д. 172-173), договор № от <дата> (т.5 л.д. 178-179) и договор № (т. 5 л.д. 185-186), соответственно приложенные к ним – сметы ( т. 5 л.д. 174, 175, 176, 177, 180, 183, 184, 187, 188, 191, 189,190, 191).

После обозрения данных договоров свидетель И.В.М. пояснила суду, что все данные договора соответствуют действительности, а именно по объему и виду выполненных работ. Но по договорам представленной защитой проведен только один вид работ –межевание. Тогда как, по договорам № 13, 14 и 15 от <дата>, т.е. по объектам в Мари Л., Чуваш Отары, Уржумка ими была проведена топографическая съемка, проект планировки, сопровождение и постановка на кадастровый учет, с разбивкой и закреплением участков, т.к. невозможно отмежевать земельный участок и поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки без топосъемки и без проекта планировки, соответственно и стоимость поведенных ими работ намного больше, поскольку и видов работ больше. При этом расценки по определенным видам работ по всем данным договорам взяты из действующих на тот период времени СНиПов, и являются обоснованными и не завышенными.

Суд, проанализировав показания свидетеля И.В.М., находит их полностью согласующимися с показаниями потерпевшего С.Г.И., исследованными судом материалами дела, а также частично и показаниям подсудимого Столярова П.В., из которых следует, что в 2009 году территории поселений Звениговского района были увеличены за счет присоединения к населенным пунктам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, и которые были выделены под индивидуальное жилищное строительство.

Следовательно, для постановки данных участков на кадастровый учет необходимо было провести весь комплекс землеустроительных работ, в том числе и топографическую съемку, и сделать проект планировки, что и было сделано ООО «Землемер+» согласно имеющихся в материалах уголовного дела договоров со сметами по объектам в Мари Луговая, Чуваш Отары, Уржумка. При этом ненадлежащее оформление данных договоров со стороны главы администрации района Столярова П.В., не проведение их через торги, без оформления муниципального контракта, оплата за выполненные работы земельными участками и является, как явное злоупотребление им своими служебными обязанностями как должностного лица.

Кроме того, из показаний свидетеля И.В.М. следует, что заявления на предоставление им с С.Г.И. земельных участков под ИЖС она написала не по собственному пожеланию, а как установлено судом из исследованного телефонного разговора между ней и П.И.В. по просьбе последней, при этом по просьбе Столярова П.В. Следовательно, инициатива на получение земельных участков С. и И. исходила не от них, а от Столярова П.В., и при этом именно в счет оплаты за произведенные им работы, что полностью опровергает показания Столярова П.В. в данной части.

Судом исследованы показания свидетеля П.И.В., руководителя Отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район», из которых следует, что не знает, проводились ли проектно изыскательные работы по деревням Мари-Л., Чуваш-Отары, Уржумка в 2009-2010 годах, но по данным населенным пунктам в этот период времени проводилось межевание земельных участков, поскольку без выполнения данного вида работ нельзя поставить участки на кадастровый учет. Межевание проводило предприятие «Землемер» в лице С.Г.И., был ли произведен расчет с ними не знает, по вопросу оплаты С.Г.И. лично к ней не обращался. По этим деревням она видела договора, которые положила, но найти их не смогла. Почему в этих договорах указанна сумма в 4,5 млн. рублей она не поняла, такого объема работ у них никогда не было, и при этом они не имеют право подписывать договора на такую сумму. ООО «Змлемер+» эти договора направлялись в администрацию района сопроводительным письмом в 2011-2012 годах.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.И.В., в части проведения землеустроительных работ, оплаты за проведенные работы ООО «Землемер+», на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания (т. 5 л.д. 198-202, т. 8 л.д. 95-100).

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.В. (т. 5 л.д. 198-202) следует, что она осуществляет личный контроль за заключением договоров на межевание, отслеживает, чтобы стоимость работ по заключаемым договорам не превышала 100 000 рублей в квартал. Это связано с намерением упростить и ускорить процедуру межевания земельных участков путем не проведения конкурса. В последние несколько лет сложилась ситуация, что фактически межеванием на территории Звениговского района занимается ООО «Землемер +», иных подобных организаций, на территории Звениговского района нет. Директором ООО «Землемер +» является С.Г.И. После получения межевых планов, земельные участки ставятся на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Марий Эл».

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.В. от <дата> (том 8 л.д. 95-100) следует, что после прослушивания файла «841d2004.wav», содержащего аудиозапись состоявшегося <дата> разговора с С.Г.И., она показала, что в ходе данного телефонного разговора С.Г.И. сообщил ей, что ему не заплатили за ранее произведенные ООО «Землемер +» работы. Ей было известно, что за проведение на территории дер. Мари-Луговая и других населенных пунктов Звениговского района работ в виде разбивки и планировки территорий Столяров П.В. обещал и предал С.Г.И. два земельных участка в качестве оплаты за проведенные им работы. Эти земельные участки С.Г.И. были предоставлены в конце 2009 – в начале 2010 года (земельные участки № и № по <адрес>С.Г.И. сказал, что собирался перепродать эти участки, но не смог. При этом С.Г.И. предложил ей забрать предоставленные ему земельные участки.

После прослушивания файла «<.....>», содержащего аудиозапись состоявшегося <дата> разговора с С.Г.И., она показала следующее. В ходе данного телефонного разговора С.Г.И. сообщил ей, что нашел покупателя на предоставленные ему и И.В.М. земельные участки. В ходе телефонного разговора она разъяснила С.Г.И. процедуру переуступки права аренды.

После прослушивания файла «8a99b004.wav», содержащего аудиозапись состоявшегося <дата> разговора с И.В.М. она показала, что в ходе данного телефонного разговора она сообщила И.В.М. о том, что необходимо приехать в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» и написать заявление о предоставлении земельного участка. О предоставлении земельного участка И.В.М. и С.Г.И. ей сообщил глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В. Как ей стало известно в последующем, эти земельные участки предоставлялись Столяровым П.В. для ООО «Землемер +» в качестве оплаты за проведенные работы

После оглашения данных показаний свидетель П.И.В. в основном подтвердила их достоверность.

В судебном заседании также исследованы данные аудиофайлы, свидетелю П.И.В. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия суда, предоставлены на обозрение стенограммы данных телефонных переговоров, которые она признала как действительно состоявшимися.

Оценивая показания свидетеля П.И.В., данные ею, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, которые получены при производстве предварительного следствия без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, исследовав аудиозаписи телефонных переговоров, суд пришел к выводу, что они в совокупности, дополняя друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым Столяровым П.В. преступления, являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего С.Г.И., свидетеля И.В.М., но при этом полностью опровергают показания подсудимого Столярова П.В. и именно в данной части Так из её показаний следует, что за выполненные ООО «Землемер+» землеустроительные работы по населенным пунктам Мари-Луговая, Чуваш-Отары, Уржумка в 2009 году, в том числе и за разбивку территорий и планировку территорий, т.е. за произведенные в полном объеме работы, которые указаны в договорах № 13, 14, 15 от <дата>, Столяровым П.В. произведена оплата земельными участками, при этом именно участками № и № по <адрес>, и которые С.Г.И. был намерен продать, но не мог, в связи с чем у него было желание отдать их обратно. Следовательно, все это полностью подтверждает показания потерпевшего С.Г.И., а также свидетеля И.В.М. и полностью опровергает показания подсудимого Столярова П.В. о его непричастности к совершению преступления.

Судом исследованы показания свидетеля С.А.Р. показал суду, что для проведения землеустроительных работ для нужд района, их отдел писал заявку на выполнение земельных работ в ООО «Землемер», который был основным исполнителем данных работ в районе, данная заявка принималась, заключался договор, делались работы. Заявку он относил лично Д.Б.И., директору филиала ООО «Землемер», который через некоторое время привозил договор, который отдавали главе на подпись, и который подписывал его, выполнялись работы. При этом, договора заключали на все виды работ. В договорах стояли подписи Савиных и Столярова. Без оформления договора ООО «Землемер» не стал бы выполнять работы. Все договора лежали у него в кабинете в коробке, где эта коробка сейчас, не знает, она исчезла. За выполненные работ по договорам, рассчитывались деньгами, путем безналичной оплаты, землями не рассчитывались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях свидетеля С.А.Р. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания (т. 8 л.д. 92-94), из которых следует, что работая в администрации МО «Звениговский муниципальный район» он готовил документы по предоставлению земельных участков в дер. Мари-Луговая. Среди лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков в дер. Мари-Луговая, были работники ООО «Землемер +» С.Г.И. и И.В.М. В ходе его разговора с С.Г.И., ему стало известно, что у С.Г.И. и Столярова П.В. достигнута договоренность о том, что Столяров П.В. обещал С.Г.И. предоставить два земельных участка в качестве платы за проведенные ООО «Землемер +» межевые и кадастровые работы. Иные детали этой договоренности ему не известны. В последующем С.Г.И. и И.В.М. были предоставлены земельные участки в аренду. Однако реализовать предоставленные участки С.Г.И. не смог, поскольку не договорился о цене.

Показания свидетеля С.А.Р. в части предоставления земельных участков С.Г.И. и И.В.М.Столяровым П.В. двух земельных участка в качестве платы за проведенные ООО «Землемер +» межевых и кадастровых работ полностью согласуются с показаниями С. и И..

Из показаний суду свидетеля А.Н.И. следует, что в её обязанности при формировании земельного участка входит организация планировки земельного участка, контроль, организация выбора земельного участка, подготовка проекта к разрешению на строительство. Для этого утверждается схема расположения земельного участка. Если выделяется большая территория, то сначала проводится планировка территории. Межевание и планировку территории администрация заказывает сторонней организации, которая формируют основной земельный участок и разбивают на конкретные участки с улицами в соответствии со строительным правилами. Готовый проект проходит согласование в их отделе, они проверяют его на соответствие улично-дорожной сети, который утверждается главой администрации. В Звениговском районе межеванием занимается обычно «Землемер+». По Мари Луговой к ней поступал проект планировки после перевода под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>, какое количество было участков, не помнит. С данным проектом планировки она согласилась, постановление об утверждении схемы расположения данных земельных участков было подписано главой администрации района.

В связи с частичными существенными противоречиями в показаниях свидетеля А.Н.И. по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания (т. 7 л.д. 82-86), из которых следует, что в 2008 году, в связи с запланированным расширением деревни Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, был осуществлен перевод части земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли поселений. После этого перевода, администрацией района ООО «Землемер +» была заказана подготовка проекта планировки территорий. Летом 2009 года в их отдел поступил готовый проект планировки с указанием расположения земельных участков и улично-дорожной сети. Согласно указанному проекту, все 26 участков располагались на <адрес> проект был ею проверен. В ходе проверки было установлено, что проект соответствует нормативным требованиям, после чего был согласован. На основании данного проекта ею был подготовлен проект постановления главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от <дата> «Об утверждении схем расположения земельных участков», которым были утверждены схемы расположения земельных участков №№ по <адрес> дер. Мари-Луговая Звениговского района в соответствии с проектом планировки.

После оглашения данных показаний свидетель А.Н.И. подтвердила их достоверность, пояснив суду, что по прошествии времени забыла некоторые обстоятельства дела.

Согласно протоколу выемки от 13. 09. 2011 г. у свидетеля К.Д.И. изъяты документы по предоставлению земельных участков
по <адрес> дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл (т. 3 л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14. 09. 2011 г. (т. 3 л.д. 9-237) осмотрены документы по предоставлению земельных участков по <адрес> дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, изъятые 13. 09. 2011 г. В ходе осмотра установлено Постановление от <дата>№ «Об утверждении схем расположения земельных участков», которое подписано главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяровым П.В., исполнителем является А.Н.И.

Данное постановление полностью и объективно подтверждает оглашенные показания А.Н.И. в том, что ООО «Землемер +» исполнил и подготовил проект планировки с указанием расположения земельных участков и улично-дорожной сети по земельным участкам №№ по <адрес> д. Мари Луговая и именно в 2009 году, наряду с межеванием участков, который она проверила, подготовила проект постановления и отдала на подпись Столярову П.В. Подпись Столярова П.В. на данном постановлении имеется. Данный документ также полностью согласуется и с показаниями потерпевшего С.Г.И. и свидетеля И.В.М. в том, что их организацией были проведены землеустроительные работы по д. Мари Луговая в полном объеме согласно заключенному устному договору между Савиных и Столяровым П.В., в том числе и планировка данной территории, и это полностью опровергает показания подсудимого Столярова П.В., в том, что в 2009 году он с данной организацией никаких договорных отношений по землеустройству не имел, а также свидетеля П.И.В. в том, что ими ООО «Землемер+» заказывались лишь межевые дела, что было достаточно для реализации земельных участков.

Таким образом, суд на основании показаний потерпевшего С.Г.И., свидетелей И.В.М., П.И.В., С.А.Р., А.Н.И., исследованных материалов дела, объективно установил, что ООО «Землемер+» в 2009 году произвел полный объем землеустроительных работ по населенным пунктам Мари-Л., Чуваш-Отары, Уржумка, стоимость которых составила 4487799 рублей, за которую Столяровым П.В. как главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» произведена оплата земельными участками № и № по <адрес> дер.Мари-Луговая Звениговского района. При этом работы проведены по инициативе Столярова П.В. без заключения надлежащих договоров и без соблюдения соответствующего порядка их оформления, без муниципального контракта, которые предусмотрены действующим законодательством, т.е. без торгов и аукциона, последующая их оплата Столяровым П.В. земельными участками, произведена также с нарушением действующего законодательства, не в денежном выражении, а земельными участками.

Судом исследованы показания потерпевшего С.Г.И. и свидетеля И.В.М. в том, что им земельные участки были предоставлены в качестве оплаты за проведенные работы для администрации района, и которые они намеревались продать, при этом Столяров П.В. принимал участие при продаже данных участков.

Так, из показаний суду свидетеля С.И.В. следует, что он до 2010 года обращался в администрацию МО «Звениговский муниципальный район», а именно к П.И.В. по вопросу расширения площади базы отдыха. В 2009 году ему от кого-то стало известно, что земельные участки, расположенные вокруг его базы отдыха, находятся в стадии перевода в земли поселений и могут быть в дальнейшем реализованы в ходе торгов, а позже узнал, что торги на интересующие его участки уже состоялись. В последующем его отец С.В.А. вел переговоры с С.Г.И. о приобретении указанных земельных участков. Однако они не смогли договориться о цене

Свидетель С.В.А. показал суду, что его сын С.И.В. является собственником базы отдыха «Илеть», который попросил его помочь в приобретении земельных участков, прилегающих к его базе отдыха, с целью расширения площади базы отдыха. Он несколько раз созванивался с С.Г.И., который приобрел указанные участки, и обсуждал возможность приобретения земельных участков. Однако указанная С.Г.И. цена по его мнению была завышенной и по этой причине они не смогли договорится о сделке.

Согласно исследованного судом аудиофайла «686be003.wav» содержащий запись телефонного разговора от <дата> между Столяровым П.В. и С.В.А. следует, что Столяров П.В. был в курсе продажи С.Г.И. предоставленного ему в аренду земельного участка, знал, что С.Г.И. был твердо намерен его продать, в связи с чем поехал в Казань к С.В.А. с предложением по продаже данного участка, Столяров П.В. был в курсе цены, которую предложил С.Г.И. и которая по его мнению была сильно завышена.

Судом проверен порядок предоставления земельных участков на территории Звениговского района, в том числе предоставление земельных участков № и № расположенных по <адрес> дер.Мари-Луговая Звениговского района и их процедура.

Потерпевший С.Г.И. и свидетель И.В.М. показали суду, что они не знают каким образом и в каком порядке им были выделены земельные участки № и № расположенные по <адрес> дер.Мари-Луговая в счет оплаты произведенных ими землеустроительных работ для администрации района. При этом они по просьбе Столярова П.В. и П.И.В. дважды писали заявления на выделение участков, затем заключали договора аренды, про аукцион не слышали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего С.Г.И. с показаниями, данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы его показания (т. 8 л.д. 223-226), из которых следует, что в ноябре 2009 года Столяров П.В. сказал, что нужно написать заявления о предоставлении им в аренду двух земельных участков № и № по <адрес> дер. Мари-Луговая в счет частичной оплаты за произведенные работы. И.В.М. написала соответствующие заявления в декабре 2009 года. Через некоторое время, также в декабре 2009 года, Столяров П.В. сообщил, что предоставить указанные земельные участки не получилось. В марте 2010 года Столяров П.В. при очередной встрече снова сообщил о необходимости вновь написать заявления на земельные участки. В этот раз одно заявление написал он, второе написала И.В.М., при этом обратил внимание, что в заявлениях указывалось, что земельные участки берутся для строительства базы отдыха, тогда как никакой базы отдыха строить он не хотел и Столярову П.В. было это известно, при этом Столяров П.В. участвовал в переговорах между ним и Самолиными по вопросу продажи этих участков. В июле 2010 года он и И.В.М. заключили договоры по аренде земельных участков № и № по <адрес>, после чего сразу же стал договариваться о продаже этих земельных участков С.В.А., но с ним по цене договориться не удалось, после чего он и И.В.М. зарегистрировали право аренды на указанные земельные участки. Однако в 2011 году по представлению Федеральной антимонопольной службы заключенные с администрацией района договоры аренды были расторгнуты.

После оглашения данных показаний С.Г.И. подтвердил их достоверность.

В связи с частичными существенными противоречиями в показаниях свидетеля И.В.М. по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания (т. 5 л.д. 137-140), из которых следует, что в 2010 году С.Г.И. сообщил ей, что сумел договориться со Столяровым П.В. об оплате произведенных ООО «Землемер +» работ двумя земельными участками, расположенными в дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. Через некоторое время в здании администрации МО «Звениговский муниципальный район» она подписала договор аренды земельного участка, расположенного в дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. Из текста договора ей стало известно, что земельный участок предоставляется ей в аренду для строительства базы отдыха, тогда как она ничего строить не собиралась, поскольку этот участок предполагалось продать, чтобы компенсировать ранее понесенные ООО «Землемер +» расходы. По какой причине договор аренды земельного участка был заключен с ней, а не с ООО «Землемер +», она не знает. В 2011 году она и С.Г.И. перезаключили договора аренды на более длительный срок – на 5 лет.

После оглашения данных показаний свидетель И.В.М. подтвердила их достоверность.

Оглашенные показания Савиных и Ивановой указывают на то, что они не знали о порядке предоставления земельных участков в районе, не знали, что полученные ими участки выставлялись на торги, при этом получив их в аренду, они не желали строить на них какие либо объекты, тем более дом отдыха, хотели их продать, Столяров П.В. знал об этом..

Из показаний суду свидетеля Д.И.К. заместителя главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» следует, что она возглавляет в администрации несколько комиссий, в том числе Комиссию по рассмотрению заявлений, поступающих в связи с опубликованием сообщений о наличии предлагаемых в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО «Звениговский муниципальный район». На своих заседаниях Комиссия проверяет факт опубликования соответствующего объявления в средствах массовой информации и количество поступивших заявлений от граждан. В случае, если соответствующее объявление было опубликовано и в администрацию района поступило только одно заявление, то земельный участок предоставляется гражданину по «упрощенной» процедуре без проведения торгов. В случае наличия двух и более заявок на один участок, Комиссией, в соответствии с Земельным кодексом, принимается решение о предоставлении данного участка через аукцион. Организацией и проведением аукционов занимается Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации.

Свидетель П.И.В. показала суду, что после полного формирования земельного участка, выносится постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного участка или в собственность, постановление размещается в средствах массовой информации, сейчас также на сайте торги.ру., раньше размещали в газете «Звениговская неделя», на сайте администрации. По земельному кодексу есть два пути предоставления земельного участка для строительства, это путем проведения аукциона или путем предварительного согласования. Первоначально, на земельные участки в д. Мари-Луговая, которые были сформированы под ИЖС, и которые были предоставлены С. и И. еще претендовал К., который написал заявление под ИЖС. Дали объявление в газету о возможном предстоящем предоставлении земельных участков под ИЖС. По закону, при поступлении более чем одной заявки собственник принимает решение о проведение аукциона, которое было принято, письмо о проведении аукциона было направлено заявителю, но в процессе формирования земельного участка целевое назначение этому земельному участку было изменено с ИЖС под базу отдыха, Исменецкое сельское поселение в рамках своих полномочий провело публичное слушание, и изменило вид разрешенного использования с ИЖС под базу отдыха. После изменения вида разрешенного использования, С. и И. написали заявление о предварительном согласовании. На аукцион данные участки не выставляли, так как был изменен вид целевого назначения. Не помнит, поступали ли от И. и С. до измененного вида разрешенного строительства заявления. После поступления заявления от И. и С., сектор архитектуры и градостроительства стал готовить документы по предоставлению указанных участков в порядке предварительного согласования места размещения объекта. С подготовленным постановлением сектор архитектуры подошел в отдел по управлению имуществом, они сделали заявление о предоставлении земельного участка в аренду и заключили договор аренды. Со стороны администрации договора подписывала она, а в постановлении глава.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.И.В., по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания (т. 5 л.д. 198-203), из которых следует, что во второй половине 2009 года закончилась процедура перевода земельных участков, расположенных на территории дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, в категорию земель населенных пунктов и постановки их на кадастровый учет. После этого по указанию главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В., её Отдел подготовил объявление в газету «Звениговская неделя» о предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство 13 земельных участков, расположенных на территории дер. Мари-Луговая. В течение 30 суток Отдел принимал заявления граждан о предоставлении указанных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС). Она помнит, что на все земельные участки поступило две и более заявки. По этой причине, в соответствии со ст.30.1 Земельного кодекса, было принято решение о проведение аукциона по продаже этих участков. По «упрощенной» процедуре ни один из указанных участков предоставлен не был. После принятия решения о проведении аукциона всем лицам, которые подали заявления о предоставлении земельных участков под ИЖС, были направлены соответствующие письма. До проведения аукциона Отделом готовились все необходимые документы, но в феврале 2010 года у пяти участков (№№ по <адрес>) постановлением главы администрации МО «Исменецкое сельское поселение» К.В.В. был изменен вид разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на строительство базы отдыха. По какой причине был изменен вид разрешенного использования, ей не известно. Вопросами предварительного согласования предоставления этих земельных участков занимался Сектор архитектуры и градостроительства, которым руководит А.Н.И. После подготовки указанных документов, главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяровым П.В. было вынесено постановление о предварительном согласовании места для строительства базы отдыха. Таких постановлений было вынесено три: по количеству лиц, которым предоставлялись участки: И.В.М. (участок № 22), С.Г.И. (участок № №) и ООО «Зеберс» (участки № 24, 25 и 26). В июле 2010 года указанные земельные участки были предоставлены в аренду И.В.М. и С.Г.И., работникам ООО «Землемер +», постановления о предоставлении указанных земельных участков было подготовлено главным специалистом Отдела С.А.Р. После подписания указанных постановлений (их было два - на каждый участок отдельно), ею от лица администрации района был подписан договор аренды земельного участка. Данный договор также был подготовлен С.А.Р. В 2011 году С.Г.И. и И.В.М. продлили срок аренды земельных участков № и № сроком до пяти лет.

После оглашения данных показаний свидетель П.И.В. в основном подтвердила их достоверность.

Из показаний суду потерпевшего К.С.Л. следует, что в ноябре 2009 года ему стало известно о том, что администрация З. района предоставляет для индивидуального жилищного строительства примерно 13 земельных участков, расположенных в дер. Мари-Луговая на берегу р. Волга. Поскольку первоначальные цены были не высокие, участки располагались в хорошем месте, при этом он видел их, спрос на участки был, в принципе, не плохой, в связи с этим он подал заявки на все указанные земельные участки, имея намерение часть приобретенных земельных участков перепродать, а на одном из них построить себе дом. Он подал все необходимые документы в отдел управления муниципальным имуществом администрации района. При принятии документов ему никто не предлагал отказаться от аукциона. По этой причине он полагал, что реализация указанных земельных участков будет проводиться в установленном законом порядке. Через некоторое время к нему обратился незнакомый мужчина по имени Александр, который предложил встретиться и обсудить вопросы аукциона по приобретению земельных участков в д. Мари-Луговая Звениговского района, на что он согласился и встретился с ним. В ходе разговора Александр сказал, что земельные участки в д. Мари-Луговая Звениговского района предназначены для высокопоставленных лиц. Никаких фамилий Александр не называл, сказал, что ему необходимо забрать свои заявки и не участвовать в аукционе. Он ответил, что планировал приобрести земельные участки на берегу р. Волга и, если земля в дер. Мари-Луговая Звениговского района уже кому-то обещана, ему необходимо предоставить равноценные участки. Однако Александр ответил, что не уполномочен решать такие вопросы и лишь пояснил, что передаст высказанное предложение заинтересованным лицам. В последующем Александр несколько раз звонил ему на мобильный телефон и предлагал отказаться от участия в конкурсе. Свои предложения Александр мотивировал тем, что земельные участки предназначены «высоким» людям и торга не будет. Фактически Александр предлагал ему просто отказаться от участия в аукционе. В ходе разговоров Александр вел себя корректно и никаких угроз не высказывал, просил, чтобы он пошел навстречу и отказался от участия в аукционе. После разговора с Александром ему на мобильный телефон с номером 8987706 13 30 позвонил глава администрации Звениговского района Столяров П.В., который сказал, что расположенные в д. Мари-Луговая земельные участки предназначены для высокопоставленных людей. Кто именно подразумевался под этими людьми, С.П.В. не сказал и ничьих имен и фамилий называть не стал. Столяров П.В. попросил его не срывать исполнение данного им обещания этим людям по предоставлению им земельных участков под строительство. Он пообещал подумать, но все же, забирать заявки не стал. После всех этих разговоров, как такого опасения не было, но было на душе нехорошо, реальных угроз не было, давления тоже не было. Поняв, что участки предназначались и выделялись для лиц, которые занимают довольно высокое положение, он не стал рисковать, в его интересах было проще не участвовать в аукционах. Полагает, что его права в данном случае были нарушены, поскольку аукцион должен был проходить на общих основаниях, согласно законодательству, его ограничили в правах, поскольку, участие в аукционе для него было фактически закрыто по вине должностных лиц администрации, а именно Столярова и П., а также человека по имени Александр. Не знает, аукцион состоялся или нет, хотя его заявки находились в администрации района, которые он не забрал, ему никаких сообщений по проведению аукциона не поступало.

В связи с частичными противоречиями в показаниях потерпевшего К.С.Л., по ходатайству защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания (т. 5 л.д. 17-20), из которых следует, что в январе 2010 года из администрации Звениговского района ему пришло письмо, в котором сообщалось, что в связи с поступлением нескольких заявок на приобретение в аренду земельных участков в д. Мари-Луговая Звениговского района, будет проведен аукцион. Однако участвовать в аукционе он не стал.

После оглашения данных показаний Китаев подтвердил, что так и было, поскольку в настоящее время забыл об этом.

Судом в присутствии К.С.Л. исследованы аудиофайлы «879a0003.wav» и 93e0e003.wav» содержащие соответственно записи телефонных разговоров между К.А.Н. и Столяровым П.В. от <дата> и от <дата> соответственно.

Аудиофайл «879a0003.wav» содержит запись телефонного разговора, согласно которому К.А.Н. сообщает Столярову П.В., что он встретился сейчас только, что с этим человеком, полагая, что он является подставным лицом, объяснил ему, чтобы он не лез в это дело, поскольку все приготовлено для людей, на что человек сказал, что подумает и посоветуется. Столяров П.В. поблагодарил К. за данный разговор.

Аудиофайл «93e0e003.wav» содержит запись телефонного разговора, согласно которому К.А.Н. сообщает Столярову П.В., что он вновь встретился с этим же человеком, который попросил взамен предоставить альтернативу взамен этого участка, т.е. такие же земли. На что Столяров П.В. сказал, что он уже и так их получил, сколько он может получать их. При этом К.А.Н. сказал, что еще раз попросил сделать это, т.е. отказаться, дополнив, что не сделаешь, ну жизнь всякая бывает. Столяров П.В. сказал, что у них еще впереди остаётся один день, но время уже поджимает, иначе им всё это отменять придётся, предложил подключить людей, которые пробьют его, повыше можно переговорить с этими людьми. К.А.Н. соглашается, что надавить, проще будет и об этом сегодня сообщит этому человеку.

После исследования данных аудиофалов потерпевший К.С.Л. пояснил суду, что всем понятно, что П.И.В. налево и направо раздает его контактные данные, после чего происходят такие переговоры.

Из анализа данных доказательств следует, что разговоры именно с К. состоялись непосредственно перед аукционом, которые были направлены на то, чтобы он не участвовал в аукционе, и с тем, и чтобы он не состоялся.

Из показаний суду свидетеля С.Л.А. следует, что в октябре 2009 года из местной газеты она узнала о предоставлении в аренду земельного участка № по <адрес> дер. Мари-Луговая Звениговского района. Поскольку в то время они с мужем хотели приобрести земельный участок под строительство своего дома, в связи с чем она обратилась в администрации МО «Звениговский муниципальный район», лично написала заявление. Уже находясь в <адрес>, её матери О.А.П. сообщили, что данный участок будет выставлен на торги, стоимость которого составит 700 тысяч рублей. О том, что состоится ли аукцион, ей не сообщили, но если бы даже и сообщили, она бы не просила маму участвовать в аукционе, из за большой суммы участка.

Свидетель О.А.П. в судебном заседании показала, что её дочь С.Л.А. хотела приобрести земельный участок, и ей предложили его в дер. Мари-Луговая Звениговского района, в с вязи с чем С.Л.А. написала соответствующее заявление. Однако узнав о реализации данного земельного участка через аукцион за большие деньги, дочь решила не принимать в нем участие

(том 5 л.д. 195-197).

Из анализа показаний потерпевших С.Г.И., К.С.Л., свидетелей И.В.М., П.И.В., Д.И.К., С.Л.А., О.А.П. следует, что при выделении земельных участков, в том числе и № по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, имелось более одной заявки на каждый из данных участков, что предусматривало согласно действующему законодательству, проведение аукциона. Однако, не без участия подсудимого Столярова П.В., который используя при этом свое должностное положение и злоупотребляя им, аукцион не был проведен. При этом Столяров П.В. используя свое служебное положение, пытался оказать давление на К., с тем, чтобы он снял свою кандидатуру с аукциона.

Судом исследован порядок перевода земельных участков, в том числе и № по <адрес> с индивидуального жилищного строительства под строительство базы отдыха и их правомерность.

Из показаний суду свидетеля К.В.В. главы администрации МО «Исменецкое сельское поселение» следует, что когда она пришла на эту должность в конце 2009 года, ей сказали, что имеется <адрес> в деревне Мари Л., и что там уже часть участков распределены, но что с ними нужно делать ей ничего не говорили, никаких указаний ни от кого не было, подробнее об этом знает В.М.И.. Но помнит, что по пяти участкам по данной улице, они провели публичные слушания и вынесли постановление по переводу вида разрешенного пользования, но с какого на какое не помнит. Это было по указанию П.И.В., которая попросила провести публичные слушания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.В.В., по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания (т. 7 л.д.7-8, 11-13, 20-23), а именно в части того, какие именно участки, по чьему указанию и в чем была суть публичных слушаний, из которых следует, что где-то в декабре 2009 года или в январе 2010 года от главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» С.П.В. поступило устное указание начать процедуру изменение вида разрешенного использования земельных участков № №, № №, № №, № №, № по <адрес> с индивидуального жилищного строительства на строительство базы отдыха и полагала, что поступившее от Столярова П.В. указание является правомерным. По этой причине она дала специалисту администрации В.М.И. указание провести публичные слушание среди жителей дер. Мари-Луговая Звениговского района по вопросу изменения вида разрешенного использования земельными участками. Публичные слушания были проведены и оформлены соответствующим протоколом.

После оглашения данных показаний К.В.В. подтвердила их достоверность, пояснив суду, что по прошествии большого промежутка времени забыла некоторые детали, но указание о переводе земель поступило именно от Столяров П.В. При этом местные жители, не говорили ей, что надо построить турбазу, только были слухи, что С. турбазу, но что рабочие места нужны, об этом говорили.

Из показаний суду свидетеля В.М.И. следует, что в 2009 году от К.В.В. никаких поручений по поводу деревни Мари Луговой не было и она не исполняла. Сход-собрание граждан проводили в 2010 году по пяти земельным участкам в деревне Мари Луговая <адрес> в связи с переводом их с индивидуального жилищного строительства на другой вид разрешенного использования земельных участков -под строительство базы отдыха по поручению главы администрации поселения. Но это не были как таковые публичные слушания. У населения они спрашивали, согласие на перевод земель с одного вида пользования на другой, население было согласно, так как население под индивидуальное строительство и ведение личного подсобного хозяйства эти участки не брали, строится там не желали, потому что эти участки затоплялись и раньше и в прошлом году.

Из анализа показаний свидетелей К.В.В. и В.М.И. следует, что публичные слушания по процедуре изменения вида разрешенного использования земельных участков № №, № №, № №, № №, № по <адрес> с индивидуального жилищного строительства на строительство базы отдыха были проведены по указанию Столярова П.В., при этом незаконно, который использовал свои служебные полномочия, как глава администрации муниципального района, вопреки своим должностным полномочиям.

Кроме того, данный факт объективно подтверждается представленным суду по ходатайству государственного обвинителя вступившим в законную силу постановлением Звениговского районного суда РМЭ в отношении В.М.И. от <дата>, надлежаще заверенная копия, которого приобщена к материалам уголовного дела. Согласно данному постановлению В. признана виновной в незаконном изготовлении протокола публичных слушаний и постановления главы администрации местного поселения по изменению вида разрешенного использования земель.

Согласно протоколу выемки от <дата> (т. 3 л.д. 6-8) у К.Д.И. изъяты документы по предоставлению земельных участков
№№ 22, 23, 24, 25, 26 по <адрес>, а также документы по предоставлению земельного участка в <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата> (т. 3 л.д. 9-237) осмотрены документы по предоставлению земельных участков № 22, № 23, № 24, № и № по <адрес>, изъятые <дата> в ходе выемки у К.Д.И.

В ходе осмотра установлено следующее.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок № по
<адрес><адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> и ему присвоен кадастровый номер 12:14:4701001:185.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок № по
<адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> и ему присвоен кадастровый номер 12:14:4701001:186

Согласно межевому плану, кадастровые работы по формированию земельного участка № по <адрес> проведены ООО «Землемер +» (кадастровый инженер С.Г.И.) и окончены 25.09.2009. Заказчиком кадастровых работ являлась администрация МО «Звениговский муниципальный район».

Согласно межевому плану, кадастровые работы по формированию земельного участка № по <адрес> проведены ООО «Землемер +» (кадастровый инженер С.Г.И.) и окончены <дата> года. Заказчиком кадастровых работ являлась администрация МО «Звениговский муниципальный район».

В газете «Звениговская неделя» № (9131) от <дата> опубликовано объявление о предоставлении администрацией МО «Звениговский муниципальный район» в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельных участков № №, № №, № №, № и № по <адрес> дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл. Аналогичное объявление размещено <дата> на официальном сайте администрации МО «Звениговский муниципальный район» www.admzven.ru.

Согласно заявлению И.В.М., она <дата> обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № по <адрес><адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заявлению К.С.Л., он <дата> обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № по <адрес> Эл для индивидуального жилищного строительства.

<дата> на заседании Комиссии по рассмотрению заявлений, поступающих в связи с опубликованием сообщений о наличии предлагаемых в аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Звениговский муниципальный район», а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Звениговский муниципальный район» принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка № (кадастровый номер 12:14:4701001:185).

<дата> главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» вынесено постановление № «О предварительном согласовании места для строительства базы отдыха И.В.М.», согласно которому администрацией МО «Звениговский муниципальный район» предварительно согласовано И.В.М. место для строительства базы отдыха по адресу: <адрес>

<дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило заявление И.В.М. о предоставлении ей земельного участка № по <адрес> строительства базы отдыха.

<дата> главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» вынесено постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка И.В.М.», согласно которому администрация МО «Звениговский муниципальный район» предоставляет И.В.М. в аренду на условиях заключаемого договора земельный участок с кадастровым номером 12:14:4701001:185, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> между администрацией МО «Звениговский муниципальный район» и И.В.М. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с <дата> по 26.07.2011, размер арендной платы составляет 3982, 68 рублей в год.

Согласно заявлению С.Л.А., она <дата> обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заявлению И.В.М., она <дата> обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № по <адрес> Эл для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заявлению К.С.Л., он <дата> обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

<дата> главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» вынесено постановление № «О предварительном согласовании места для строительства базы отдыха С.Г.И.», согласно которому администрацией МО «Звениговский муниципальный район» предварительно согласовано С.Г.И. место для строительства базы отдыха по адресу: <адрес>

<дата> в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило заявление С.Г.И. о предоставлении ему земельного участка № по <адрес> для строительства базы отдыха.

<дата> главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» вынесено постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка С.Г.И.», согласно которому администрация МО «Звениговский муниципальный район» предоставляет С.Г.И. в аренду на условиях заключаемого договора земельный участок с кадастровым номером 12:14:4701001:186, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> между администрацией МО «Звениговский муниципальный район» и С.Г.И. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с <дата> по 26.07.2011, размер арендной платы составляет 3915, 06 рублей в год.

Данные документы полностью согласуются с показаниями потерпевшего С. и свидетеля И. в том, что первоначально на оба участка № и 23 заявления написала И., при этом по указанию Столярова П.В., что по обоим участкам имеются заявления К., по уч. 23 заявление С.. Документы, свидетельствующие о проведении аукциона отсутствуют.

Судом исследован, на основании показаний потерпевшего З.Д.А. и свидетеля С.Л.Н. факт недополучения денежных средств в бюджет муниципального образования в размере рыночной стоимости земельных участков № № и 23 по <адрес> дер. Мари-Луговая Звениговского района Республики Марий Эл, то есть в размере не менее 3339240 рублей.

Из показаний суду потерпевшего З.Д.А., свидетеля С.Л.Н. следует, что бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район» является дотационным последние годы. Недостаток доходов компенсируются за счет трансфертов из республиканского бюджета Республики Марий Эл. Ежегодный дефицит бюджета составляет ежегодно примерно около 3000000 рублей. При формировании бюджета депутаты вынуждены искать дополнительные, помимо налоговых отчислений, предусмотренные бюджетным законодательством источники финансирования, в том числе реализация через аукцион земельных участков. По этой причине, для муниципального образования «Звениговский муниципальный район» существенным вредом будет любая сумма как 100000 рублей, так и меньше. Причиненный ущерб в результате не проведении должностными лицами администрации МО «Звениговский муниципальный район» аукциона по продаже прав аренды на земельные участки № и № по <адрес> и недополучения в результате этого бюджетом муниципального образования денежных средств в сумме не менее 3339240 рублей является существенным для муниципального образования, поскольку эти денежные средства позволили бы частично решить стоящие перед муниципальным образованием проблемы, например ремонт дорог.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от <дата> (т. 4 л.д. 106-175) рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2886 м², кадастровый номер 12:14:1407001:185, по состоянию на <дата> составляет 1683915 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2837 м², кадастровый номер 12:14:1407001:186, по состоянию на <дата> составляет 1655325 рублей.

Исходя из данных доказательств следует, что в связи с недополучением в бюджет района 3339240 рублей является существенным ущербом для муниципального образования.

Судом проверен факт нарушения антимонопольного законодательства должностными лицами администрации Звениговского района, и в частности Столяровым П.В., как должностного лица.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.И., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти УФАС России по РМЭ, показала, что ими было установлено нарушение антимонопольного законодательства в части предоставления земельных участков без проведения торгов, то что администрацией Звениговского муниципального района были сформированы земельные участки с предоставлением для индивидуального жилищного строительства в дер. Шелангуш и в дер. Мари Луговая. На приобретение данных участков поступили несколько заявок от граждан, администрация приняла решение на проведения аукционов в отношении данных земельных участков, но аукциона не было, был изменен вид разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на размещение базы отдыха и в результате эти земельные участки были предоставлены конкретным лицам без предварительного информирования и путем проведения предварительного согласования, что противоречит положениям Земельного кодекса. Также был установлен факт противоправных действий со стороны должностных лиц администрации МО «Звениговский муниципальный район», а именно Столярова П.В. обратившегося в 2009 году с устной просьбой к ООО «Землемер +» осуществить кадастровые работы для нужд МО «Звениговский муниципальный район» без процедуры размещения муниципального заказа, т.е. без проведения торгов и заключения муниципального контракта на общую сумму 4487799 рублей, т.е. совершены в нарушение требований антимонопольного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» также недопустимы любые действия должностных лиц органов местного самоуправления по ограничению или устранению конкуренции во всех сферах предпринимательской деятельности. По выявленным фактам нарушения антимонопольного законодательства вынесены решения УФАС. Описанные действия должностных лиц администрации МО «Звениговский муниципальный район», свидетельствуют о наличии устного соглашения между ООО «Землемер +» и администрацией МО «Звениговский муниципальный район», устранившего конкуренцию, в сфере производства работ для муниципальных нужд, поскольку не были допущены иные хозяйствующие субъекты, которые, более того, не были проинформированы о возможности производства указанного вида работ для муниципальных нужд.

Согласно информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата>№ (т. 5 л.д. 207) следует, что Администрацией МО «Звениговский муниципальный район» без проведения торгов заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ с ООО «Землемер +», которое является хозяйствующим субъектом, действующем на конкурентном товарном рынке, в связи с чем не является единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Вместе с тем, заключение договора на выполнение проектно-изыскательных работ без проведения торгов, по заключению указанных контрактов, создаёт для данного субъекта преимущественные условия и препятствует доступу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение выполнить вышеназванные работы. Выполнение проектно-изыскательных работ на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ всех заинтересованных лиц в выполнении данных работ и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Марийское УФАС России считает, что в действиях должностных лиц администрации МО «Звениговский муниципальный район» имеются признаки нарушения ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» и признаки нарушения ст. 55 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно заявлению К.С.Л.<дата> (т.8 л.д. 147) он обратился в УФАС России по <адрес> Эл с заявлением о совершении администрацией МО «Звениговский муниципальный район» неправомерных действий при предоставлении земельных участков № и № по <адрес>.

Согласно Решению от <дата> по делу № о нарушении антимонопольного законодательства (т. 5 л.д. 41-43) следует, что Марийским УФАС России, в ходе рассмотрения поступившего <дата> заявления К.С.Л., были проверены обстоятельства предоставления администрацией МО «Звениговского муниципального района» земельного участка площадью 2886 м², расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 12:14:4701001:185, было установлено, что данный участок предоставлен И.В.М. для строительства базы отдыха без проведения торгов при наличии заявления К.С.Л., заинтересованного в предоставлении данного участка и без предварительного информирования о предоставлении указанного земельного участка для строительства базы отдыха. Таким образом, Постановление Администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ «О предоставлении в аренду земельного участка И.В.М.», является актом, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Поэтому комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:

1.Признать в действиях Администрации МО «Звениговский муниципальный район» нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в вынесении Постановления от <дата>№ «О предоставлении в аренду земельного участка И.В.М.», ограничивающему конкуренцию.

2. Выдать предписание по принятию действий о расторжении договора аренды № от <дата> и возврату муниципального имущества.

Согласно Решению о нарушении антимонопольного законодательства от <дата> по делу № (т. 5 л.д. 44-46) следует, что Марийским УФАС России, в ходе рассмотрения поступившего <дата> заявления К.С.Л., были проверены обстоятельства предоставления администрацией МО «Звениговского муниципального района» земельного участка площадью 2837 м², расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 12:14:4701001:186 установлено, что данный участок предоставлен С.Г.И. для строительства без проведения торгов при наличии заявлений С.Л.А., И.В.М. и К.С.Л., заинтересованного в предоставлении данного участка и без предварительного информирования о предоставлении указанного земельного участка для строительства базы отдыха. Таким образом, Постановление Администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ «О предоставлении земельного участка С.Г.И.» является актом, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Поэтому Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» от <дата>№ (т. 8 л.д. 151) возбуждено дело № по признакам нарушения администрацией МО «Звениговский муниципальный район» ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия актов и осуществления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно предоставления без проведения конкурсных процедур земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно предписания по делу № об устранении нарушений антимонопольного законодательства (т. 8 л.д. 153) Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов предписывает администрации МО «Звениговский муниципальный район» устранить нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», допущенные администрацией МО «Звениговский муниципальный район» при предоставлении без проведения конкурсных процедур земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» от <дата>№ (т.8 л.д. 166) возбуждено дело № по признакам нарушения администрацией МО «Звениговский муниципальный район» ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия актов и осуществления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно предоставления без проведения конкурсных процедур земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно предписания по делу № об устранении нарушений антимонопольного законодательства (т. 8 л.д. 168) Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов предписывает администрации МО «Звениговский муниципальный район» устранить нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», допущенные администрацией МО «Звениговский муниципальный район» при предоставлении без проведения конкурсных процедур земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> 02-12/02-11 (т. 8 л.д.178-181)., должностным лицом УФАС России по Республике Марий Эл в отношении главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В. возбуждено административное производство в связи с совершением действий, содержащих признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», при предоставлении земельного участка <адрес>

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата> (т.8 л.д. 182-185), глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В. привлечен должностным лицом УФАС России по Республике Марий Эл к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Правонарушение выразилось в том, что Столяровым П.В. вынесено постановление «О предоставлении земельного участка С.Г.И.» от <дата> № 566, которым земельный участок предоставлен СавиныхГ.И. для строительства базы отдыха без проведения аукциона. Эти действия ограничили конкуренцию и нарушили права хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данной сфере.

Согласно протоколу 02-12/03-11 об административном правонарушении от <дата> (т. 8 л.д.186-189)., должностным лицом УФАС России по Республике Марий Эл в отношении главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столярова П.В. возбуждено административное производство в связи с совершением действий, содержащих признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», при предоставлении земельного участка <адрес>

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата> (т.8 л.д. 190-193), глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В. привлечен должностным лицом УФАС России по Республике Марий Эл к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». Правонарушение выразилось в том, что Столяровым П.В. вынесено постановление «О предоставлении земельного участка И.В.М.» от <дата> № 565, которым земельный участок предоставлен С.ГШ.И. для строительства базы отдыха без проведения аукциона. Эти действия ограничили конкуренцию и нарушили права хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данной сфере

Постановлением главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ «О заключении договора аренды земельного участка с С.Г.И.», глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» (т. 8 л.д. 194-195) отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» поручено подготовить и обеспечить заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:14:4701001:186, общей площадью 2837,0 м², расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ «О заключении договора аренды земельного участка с И.В.М.» (т. 8 л.д. 196-197), глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» поручил отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» подготовить и обеспечить заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:14:4701001:185, общей площадью 2886,0 м², расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> (т.8 л.д. 198-200), администрация МО «Звениговский муниципальный район» предоставила С.Г.И. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка № 56-Д от <дата> (т.8 л.д. 201-203) администрация МО «Звениговский муниципальный район» предоставила И.В.М. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № А38-37/2012 (т. 7 л.д. 134-138) установлено, что

<дата> в Марийское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя К.С.Л. о нарушении Администрацией МО «Звениговский муниципальный район» ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции при предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 886 кв.м. с кадастровым номером 12:14:4701001:185, расположенного по адресу: <адрес> На основании заявления антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Решением комиссии Марийского УФАС России от <дата> по делу № в действиях администрации признан факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в вынесении постановления от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка И.В.М.», ограничивающего конкуренцию. Также комиссией антимонопольного органа принято решение о выдаче предписания по принятию действий о расторжении договора аренды от <дата> № и возврату муниципального имущества. Предписанием от <дата> по делу № об устранении нарушений антимонопольного законодательства администрации предложено в срок до <дата> прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции», выразившееся в издании постановления от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка И.В.М.», а также расторгнуть договор аренды от <дата> № земельного участка площадью 2 886 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

Арбитражным судом признан обоснованным вывод Марийского УФАС России о наличии в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и доказанности обстоятельств данного нарушения соответствует законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, государственным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении Администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» антимонопольного законодательства. По этой причине правильно в адрес администрации вынесено и предписание от <дата> об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно о необходимости в срок до <дата> расторгнуть договор аренды от <дата> № земельного участка площадью 2 886 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес> Выдавая оспариваемое предписание, Марийское УФАС России руководствовалось пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, в котором прямо указывается право антимонопольного органа на выдачу обязательных для исполнения предписаний органам местного самоуправления о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно, о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство. Таким образом, предписание соответствует статьям 23 и 50 Закона о защите конкуренции.

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № А38-39/2012 (т. 7 л.д. 139-143) установлено, что <дата> в Марийское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя К.С.Л. о нарушении Администрацией МО «Звениговский муниципальный район» части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 837 кв.м. с кадастровым номером 12:14:4701001:186, расположенного по адресу: <адрес> На основании заявления антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Решением комиссии Марийского УФАС России от <дата> по делу № в действиях администрации признан факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в вынесении постановления от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка С.Г.И.», ограничивающего конкуренцию. Также комиссией антимонопольного органа принято решение о выдаче предписания по принятию действий о расторжении договора аренды от <дата> № и возврату муниципального имущества. Предписанием от <дата> по делу № об устранении нарушений антимонопольного законодательства администрации предложено в срок до <дата> прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции», выразившееся в издании постановления от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка С.Г.И.», а также расторгнуть договор аренды от <дата> № земельного участка площадью 2 837 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

Арбитражным судом признан обоснованным вывод Марийского УФАС России о наличии в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и доказанности обстоятельств данного нарушения соответствует законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, государственным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении Администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» антимонопольного законодательства. По этой причине правильно в адрес администрации вынесено и предписание от <дата> об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно о необходимости в срок до <дата> расторгнуть договор аренды от <дата> № земельного участка площадью 2 837 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес> Выдавая оспариваемое предписание, Марийское УФАС России руководствовалось пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, в котором прямо указывается право антимонопольного органа на выдачу обязательных для исполнения предписаний органам местного самоуправления о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно, о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство. Таким образом, предписание соответствует статьям 23 и 50 Закона о защите конкуренции. Кроме того, согласно материалам дела предписание антимонопольного органа исполнено заявителем.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поэтому требование Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> о нарушении антимонопольного законодательства по делу № и предписания от <дата> об устранении нарушений антимонопольного законодательства по делу № удовлетворению не подлежит.

Данные документы объективно свидетельствуют о выявленных нарушениях со стороны главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяровым П.В. при предоставлении С.Г.И. и И.В.М. земельных участков без проведения аукциона, что ограничило конкуренцию и нарушило права хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данной сфере, чем также злоупотребил своими должностными полномочиями.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств, которые исследованы в судебном заседании полностью и объективно установлена вина подсудимого Столярова П.В. в совершении преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями по первому эпизоду предъявленного ему обвинения, и изложенного судом в описательной части приговора.

Вина подсудимого Столярова П.В. по второму эпизоду предъявленного ему обвинении, установленного судом в ходе судебного следствия и изложенного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний суду свидетеля С.А.Х. директора ООО «Юнион Полис», следует, что учредителями общества являются Н.А.М. и К.А.Р., у них в собственности имелся земельный участок <адрес>, и который они продали администрации района согласно решению учредителей общества и решению общего собрания. Причиной тому явилось то, что рядом с данным участком началось строительство, которое зашло на их земельный участок, при этом какая организация строила, и кто являлся застройщиком, не знает. Данный участок они продали за 62 тыс. рублей. Но до продажи данного участка они приобрели в 2008 году на аукционе, путем последующего заключения договора купли продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 17.На аукционе участвовали он, как представитель фирмы и Н.А.М., больше никого не видел. По какой цене был приобретен данный участок и какую он имеет площадь не помнит, возможно, по заявленной первоначальной цене. При совершении данных сделок у него не имелось ни с кем никаких договоренностей, тем более с должностными лицами администрации района.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С.А.Х., по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания (том 7 л.д. 1-3), из которых следует, что где-то в 2008 году на принадлежащем ООО «Юнион Полис» земельном участке <адрес> неизвестная организация начала рытьё котлована под строительство жилого дома. От руководства этой фирмы ему удалось узнать, что строительство осуществляется с разрешения администрации МО «Звениговский муниципальный район». В последующем он стал выяснять обстоятельства произошедшего. Он встретился с главой администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяровым П.В., который сообщил, что по генеральному плану <адрес> на земельном участке <адрес> должен располагаться Ж. дом. В обмен Столяров П.В. предложил ему, как директору ООО «Юнион Полис», приобрести другой земельный участок – <адрес>. На участке № по <адрес> ООО «Юнион Полис» планировало построить крытый рынок, однако этот проект был признан нерентабельным и от этого проекта отказались. По этой причине он согласился с предложением Столярова П.В. Через достаточно продолжительный период времени, администрация МО «Звениговский муниципальный район» объявила аукцион по продаже земельного участка № по <адрес>. Он, как директор ООО «Юнион Полис», подал соответствующую заявку. Для того, чтобы аукцион состоялся, аналогичную заявку подал учредитель ООО «Юнион Полис» Н.А.М. Уже в октябре 2010 года состоялся аукцион. В аукционе принимали участие только он, как директор ООО «Юнион Полис», и Н.А.М. Больше никто в аукционе не участвовал. Земельный участок был приобретен по начальной цене, т.е. торга не было. Уже после оформления документов на право собственности на приобретенный земельный участок, ООО «Юнион Полис» продало земельный участок № 13а по <адрес>. Покупателем выступила администрация МО «Звениговский муниципальный район».

После оглашения данных показаний свидетель Сапожников в основном подтвердил данные показания.

Объективность данных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы -сопроводительное письмо о результатах оперативно –розыскной деятельности, копия письма главе администрации МО «Звениговский район» Столярову П.В. от директора ООО «Юнион-Полис» С.А.Х., копии плана земельного участка, постановления от <дата> о присвоении правильного адреса земельным участкам по <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права (т.4 л.д. 4, 10-15).

Согласно письма ООО «Юнион-Полис» за подписью его директора С.А.Х. главе администрации МО «Звениговский район» Столярову П.В. следует, что общество дает согласие на строительство части жилого дома на земельном участке площадь. 1850 кв.м. по адресу: <адрес> взамен на предоставление в собственность земельного участка по адресу: РМЭ, <адрес> со всеми прилегающими территориями и хозяйственными постройками. Строительство разрешается после заключения предварительного договора.

Суд, проанализировав оглашенные показания свидетеля Сапожникова, исследовав материалы дела, а именно письмо ООО «Юнион-Полис» адресованное главе района Столярову П.В. приходит к выводу, что между Сапожниковым и Столяровым П.В., как должностным лицом состоялась предварительная договоренность по обмену земельными участками по <адрес> а и по <адрес>, что и было ими сделано, путем первоначального приобретения ООО «Юнион-Полис» земельного участка по <адрес><адрес> по аукциону, с последующей продажей своего земельного участка по <адрес> администрации района за ту же цену.

Доказательствами тому являются.

Из показаний суду свидетеля Н.А.М. следует, что он, как физическое лицо участвовал вместе с ООО «Юнион-Полис» в аукционе по приобретению земельного участка по <адрес>. Данный аукцион выиграла ООО «Юнион-Полис», купив данный участок по цене 62 тыс. руб., т.е. примерно по цене, согласно первоначально заявленной перед продажей. В аукционе должен был участвовать еще один человек, которого он видел перед аукционом, но на торги тот не явился, по какой причине, ему не известно. В последующем ООО «Юнион-Полис» продал свой участок по <адрес> за ту же цену, что и за приобретенный обществом земельный участок по <адрес> т.е. за те же 62 тыс. рублей.

Постановлением главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ «О приобретении в муниципальную собственность МО «Звениговский муниципальный район» земельного участка» (т. 8 л.д.135), глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяров П.В., рассмотрев предложение ООО «Юнион Полис» о продаже земельного участка, постановил принять предложение ООО «Юнион Полис» о приобретении в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 12:14:2502005:29, общей площадью 1620,6 м², расположенного по адресу: <адрес>. Для приобретения указанного земельного участка администрацией МО «Звениговский муниципальный район» выделено 62000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> (т. 8 л.д.139-140) ООО «Юнион Полис», в лице директора С.А.Х., осуществило продажу муниципальному образованию «Звениговский муниципальный район» земельного участка с кадастровым номером 12:14:2502005:29, общей площадью 1620,6 м², расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок реализован за 62000 рублей.

Согласно показания потерпевшего Е.А.А. следует, что точную дату не помнит, в сентябре –октябре 2010 года по «Интернету» узнал, что администрация МО «Звениговский муниципальный район» проводит аукцион по продаже земельного участка, расположенного на территории г.Звенигово. Он решил принять участие в этом аукционе, поскольку решил построить магазин и заниматься розничной торговлей товаров. По этой причине он приехал в администрацию Звениговского района и подал заявку установленного образца. Заявка была принята ранее ему незнакомым молодым человеком, который являлся работником администрации. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил встретиться и поговорить насчет его участия в аукционе по продаже земельного участка в г.Звенигово. В 2010 году он участвовал только в одном аукционе по продаже земельного участка – аукционе указанном выше. Он ответил, что встречаться сейчас не видит смысла и можно поговорить в день проведения аукциона. Однако мужчина продолжал настаивать на встрече. В конечном итоге была достигнута договоренность встретиться в день аукциона.

В следующий раз ему позвонили в день аукциона, дату проведения которого он не помнит. Находясь в г. Звенигово, он встретился с искавшими его мужчинами. Указанные мужчины рассказали ему, что договорились с главой администрации Звениговского района Столяровым П.В. о том, что этот земельный участок приобретут именно они, поскольку они осуществляют обмен земельными участками с администрацией района. Указанные мужчины также сообщили, что по достигнутой со Столяровым П.В. договоренности они будут поднимать цену до таких пределов, пока он не сможет купить участок. Продажная цена участка мужчин не волновала, поскольку по достигнутой договоренности, Столяров П.В. должен был вернуть мужчинам все излишне потраченные деньги. Он предложил мужчинам позвонить Столярову П.В., который подтвердил бы этот факт, и тогда он пообещал отказаться от участия в аукционе. Мужчины звонить отказались, но передали ему номер телефона Столярова П.В. Он со своего мобильного телефона позвонил Столярову П.В. В ходе телефонного разговора он объяснил Столярову П.В. сложившуюся ситуацию, т.е. сообщил ставшие известными сведения о «заказном» характере аукциона и поинтересовался, соответствуют ли они действительности. Столяров П.В. ничего конкретного не ответил и бросил трубку. Он снова позвонил Столярову П.В., но сразу после того как он представился, Столяров П.В. снова бросил трубку. Ему стало понятно, что при указанных условиях проведения аукциона он фактически лишен возможности приобрести земельный участок вне зависимости от предложенной им цены. По этой причине он участия в аукционе не принял. Считает, что в сложившейся ситуацией существенно нарушены его права как гражданина и индивидуального предпринимателя, поскольку он был лишен конституционного права участвовать в свободной купле-продаже земельных участков.

Согласно исследованного судом аудиофайла «5686c003.wav» содержащего запись телефонного разговора от <дата> между Е.А.А. и Столяровым П. В. следует, что Е.А.А. спросил у Столярова П.В. о наличии возможной договорённости, что земельный участок, выставленный на торги будет принадлежать другому участнику в любом случае, что у них уже с администрацией вопрос решён, вопрос стоит только в юридическом оформлении, со ссылкой на Столярова П.В., в связи с чем просит подтвердить это, с тем чтобы забрать свою заявку, если это действительно всё так и есть, как они говорят, или вводят его в заблуждение. Столяров П.В. ответил, что действительно участок выставляли, готовили его под торговлю, и если они говорят, может быть, с кем-то разговор вели, он просто сейчас не может ему ответить на это, кто выставлял участок, не знает. На вопросе Е.А.А. как это можно выяснить, разговор прерван.

Согласно исследованного судом аудиофайла «57918003.wav», содержащего запись телефонного разговора от <дата> между Е.А.А. и Столяровым П.В., согласно которому разговор между ними не состоялся.

Данные аудиозаписи полностью согласуются с показаниями потерпевшего Е.А.А., при этом ответ Столярова П.В. на заданный ему вопрос о возможном «заказном» характере аукциона, т.е. о предварительной договоренности по приобретению выставленного на торги участка конкретному лицу, косвенно свидетельствует о том, что имелась определенная договоренность между Столяровым П.В. и С.А.Х. на приобретение данного земельного участка путем обмена и через торги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.И.руководитель ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» показал суду, что в августе 2010 года ему поступила заявка на установление рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данный участок находился в муниципальной собственности и предназначался для строительства магазина, т.е. для коммерческого использования. После поступления указанной заявки, ему позвонил Столяров П.В. и в ходе телефонного разговора сообщил, что стоимость данного участка не должна превышать 62000 рублей. Ему было очевидно, что цена очень сильно занижена, поскольку только по примерным подсчетам стоимость этого участка должна составлять около одногомлн. рублей. Однако Столяров П.В. ответил, что эта цена является неприемлемой и стоимость участка должна быть не более 62000 рублей. После этого он приступил к подготовке отчета об оценке. При оценке имущества он руководствуется, помимо прочего, федеральными стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ. В соответствии с содержащимися в указанных документах требованиями стоимость оцениваемого участка не могла составить 62000 рублей. Однако Столяров П.В. продолжал настаивать на более низкой цене. Перед ним встала проблема обоснования столь низкой цены. Из научной литературы по методике оценки ему известно, что в период экономического кризиса цены на земельные участки под строительство коммерческих объектов на 70-95% ниже рыночной стоимости земель под индивидуальную жилищную застройку. Инвесторы, предполагая медленную отдачу от вложенных средств, не желают приобретать дорогие земельные участки, в условиях затянувшегося экономического кризиса. Учитывая, что на земельном участке предполагается строительство супермаркета, требующего больших денежных вложений, им была принята поправка минус 95 %. Исходя из принятых им корректировок, стоимость земельного участка составила 62000 рублей, т.е. 15 рублей за кв. м. Однако он понимал, что рыночная стоимость этого земельного участка намного выше. Столь низкая стоимость была им установлена под влиянием Столяров П.В., а также на основании научно обоснованного предположения о низком спросе на коммерческую недвижимость в условиях экономического кризиса. В случае, если бы земельный участок планировалось бы использовать не в целях бизнеса, его стоимость была бы выше, поскольку ему не пришлось бы применять столь сильно понижающий коэффициент. Составленный отчет об оценке он передал в администрацию МО «Звениговский муниципальный район». Иные обстоятельства продажи данного участка ему не известны.

Согласно договору о выполнении работ по рыночной оценке от <дата>№ (т. 7 л.д. 208-209), администрация МО «Звениговский муниципальный район», в лице главы администрации Столярова П.В., заключила договор оценки с ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки», в лице директора Ш.А.И. Согласно заключенному договору ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» должно оказать услуги по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом исследован аудиофайл «5f127003.wav» содержащий запись телефонного разговора от <дата> телефонного разговора между Ш.А.И. и Столяровым П.В., согласно которому Ш. ставит в известность Столяров П.В., что стоимость участка под автостоянку на <адрес>. будет занижена от рыночной в 20 раз, рыночная стоимость – составляет 1 660 за квадратный метр, а здесь получается 80 рублей, даже ниже кадастровой стоимости, которую и обосновать совсем невозможно просто, просто Филькина грамота получается полная. Столяров П.В. по заданию по <адрес> предлагает Ш. сделать то же самое, оценить тоже по смешной цене. Ш. говорит, что в принципе, если под личное подсобное хозяйство, данный участок возьмут за миллион сходу, на что Столяров П.В. говорит, что он данный участок под личное подсобное хозяйство не собирается никому при этом на центральной улице давать, только под строительство магазина. Ш. не знает, что придумать с обоснованием цены, на что Столяров сказал, что голова у тебя большая, поэтому давай решай, на что Ш. соглашается.

Суд приходит к выводу, что путем прямого воздействия со стороны Столярова П.В., как должностного лица на Шамсутдинова, им, как экспертом-оценщиком неверно определена рыночная стоимость земельного участка № по <адрес> РМЭ в размере 62000 руб., при этом Столяров в телефоном разговоре соглашается, что это тоже центральная улица, при этом в последующем по указанию Столярова П.В. меньший по размеру земельный участок, находящийся от вышеуказанного на расстоянии около 300 м по адресу: <адрес> был продан К.Ф.В. уже за 1965000 руб. В данной части суд также находит со стороны Столярова П.В. злоупотребление своими должностными полномочиями.

Из показаний суду свидетеля К.Ф.В. следует, что ООО «Жилищная управляющая компания» зарегистрирована на территории г. Звенигово. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых домов и управление домами, т.е. обеспечение их функционирования. В его должностные обязанности как заместителя директора ООО «Жилищная управляющая компания» входит организация строительства жилых домов. Директор ООО «Жилищная управляющая компания» К.Д.Ф. курирует управление жилыми домами. Летом 2009 года в ООО «Жилищная управляющая компания» обратились представители ООО «МарийИнвестЖилСтрой» с предложением продолжить строительство жилого дома на участке № по <адрес>. По какой причине эта организация не желала продолжать стройку, ему не известно. Обсудив этот вопрос, он и представители ООО «МарийИнвестЖилСтрой» пришли к взаимовыгодному соглашению и приступили к строительству дома. ООО «Жилищная управляющая компания» пришлось подготовить заново всю проектную документацию и фактически строительство началось только в 2010 году. В ходе осуществления строительных работ стало известно, что часть занятого строительной площадкой участка располагается по другому адресу: поз.13 по <адрес>. Он начал переговоры с Отделом по управлению имуществом администрации МО «Звениговский муниципальный район» по данному вопросу. В ходе переговоров П.И.В. сообщила ему, что данный участок <адрес>) надо будет приобрести в ходе аукциона. Аукцион по продаже указанного участка состоялся в октябре-ноябре 2011 года. В результате торгов данный участок был приобретен ООО «Жилищная управляющая компания» по цене около 2000000 рулей.

Согласно договору аренды земельного участка № 95-Д от <дата> (т.7 л.д. 115-116), администрация МО «Звениговский муниципальный район» предоставила в аренду ООО «МарийИнвестЖилСтрой» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен до <дата> для строительства жилого дома.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 95-Д земельного участка от <дата> заключенный <дата> между ООО «МарийИнвестЖилСтрой» и ООО «Жилищная управляющая компания» (т.4 л.д. 17), предметом заключенного договора является переуступка права аренды земельного участка с кадастровым номером 12:14:2502005:23, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>№ (т. 8 л.д. 120-122), администрация МО «Звениговский муниципальный район», в лице руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В., продала К.Ф.В. земельный участок № 13а по <адрес> Звениговского <адрес> Республики Марий Эл по цене 1965000 рублей.

Согласно протоколу выемки от <дата> (том 4 л.д. 180-182) у свидетеля К.Д.И. изъяты документы по предоставлению ООО «Юнион Полис» земельного участка № по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата> (т. 4 л.д. 183-247), осмотрены изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля К.Д.И. документы по предоставлению ООО «Юнион Полис» земельного участка № по <адрес><адрес>, в том числе:

- межевой план земельного участка № по <адрес>

- кадастровый план участка № по <адрес> согласно которому его кадастровый номер 12:14:2502005:27.

- постановление главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Согласно данному постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте З.<адрес> для строительства магазина. Месторасположение земельного участка: <адрес>

- отчет №236.79-08/2010 от <дата> об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 12:14:2502005:27, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данному Отчету, составленному директором ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» Ш.А.И., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поз 17, по состоянию на <дата> округленно составляет 62000 рублей.

- газета «Звениговская неделя» № (9175) от 17.09.2010, в которой содержится объявление о проведении аукциона по продаже земельного участка № по <адрес>

- заявка от <дата> на участие в аукционе по продаже земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл, поданная ООО «Юнион Полис» в лице директора С.А.Х.

- заявка от <дата> на участие в аукционе по продаже земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл, поданная индивидуальным предпринимателем Н.А.М.

- заявка от <дата> на участие в аукционе по продаже земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл, поданная индивидуальным предпринимателем Е.А.А.

- протокол № от <дата> заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл для строительства магазина.

Согласно данному протоколу в аукционе по продаже земельного участка принимали участие ООО «Юнион Полис» и индивидуальный предприниматель Н.А.М. Победителем аукциона признано ООО «Юнион Полис» в лице директора С.А.Х., предложившее наибольшую цену – 62000 рублей.

- договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между администрацией МО «Звениговский муниципальный район» в лице руководителя отдела по управлению муниципального имущества и земельными ресурсами администрации МО «Звениговский муниципальный район» П.И.В. и ООО «Юнион Полис» в лице директора С.А.Х. Предметом договора является продажа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый номер участка 12:14:2502005:27. Категория земель: земли населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка: для строительства магазина. Площадь земельного участка: 4150,0 кв.м. Цена земельного участка: 62000 рублей.

Судом исследованы вещественные доказательства: документы по предоставлению ООО «Юнион Полис» земельного участка – позиция 17 по <адрес><адрес> изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля К.Д.И. (т. 4 л.д. 248).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от <дата> (т. 6 л.д. 104-156), итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер 12:14:2502005:27) составляет 2976392 рубля, чем причинен существенный материальный ущерб МО «Звениговский муниципальный район».

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата> (т. 8 л.д. 208-211), разница между установленной заключением эксперта № рыночной стоимостью земельного участка № по <адрес> и установленной в ходе аукциона ценой земельного участка № по <адрес> составила 1011392 рубля, чем причинен существенный материальный ущерб МО «Звениговский муниципальный район».

Совокупность данных доказательств объективно подтверждается о вина подсудимого Столярова П.В. в совершении преступления по второму эпизоду предъявленного ему обвинения и изложенного судом в описательной части приговора.

Доказательствами, подтверждающими вину Столярова П.В. в совершении преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями по предоставлению земельного участка № по <адрес> является:

Показания в суде свидетеля М.А.В. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 214-217), из которых следует, что примерно в 2008 году он обратился к Столярову П.В. с просьбой подобрать земельный участок для строительства дома рыбака в <адрес>, поскольку в данном населенном пункте он неоднократно бывал в гостях у своего друга Р.А.И. на рыбалке, ему известно, что рядом с <адрес> Эл хорошая рыбалка. Спустя некоторое время Столяров П.В. сообщил, что свободных участков на территории <адрес> нет. Однако он сказал, что в самой деревне есть незанятый участок, предложил Столярову П.В. приехать в деревню и посмотреть данный земельный участок. Затем он вместе со Столяровым П.В. приехал в дер.Шелангуш З.<адрес>, где указал на заинтересовавший его земельный участок. Столяров П.В. сообщил, что узнает, можно ли предоставить данный земельный участок. По прошествии некоторого времени, Столяров П.В. сообщил, что указанный ранее земельный участок могут передать ему в аренду. В 2009 году он предполагал, что в Республике Марий Эл будет находиться непродолжительное время. По этой причине он не собирался приобретать недвижимость на территории Республики Марий Эл и обратился с просьбой к своему другу Р.А.И. от своего имени написать заявление в администрации Звениговского района о предоставлении интересующего его земельного участка. Однако по каким-то причинам оформить земельный участок не получилось. В ходе очередного разговора Столяров П.В. сообщил, что для приобретения земельного участка необходимо написать новое заявление в администрацию, поэтому он снова попросил об этом Р.А.И. Спустя еще некоторое время кто-то сообщил ему, что для предоставления земельного участка будет проведен аукцион, но, он решил не участвовать в аукционе, о чем сообщил Столярову П.В. Уже летом 2010 года он снова созвонился со Столяровым П.В., у которого поинтересовался, как идет оформление земельного участка. В ходе состоявшегося телефонного разговора Столяров П.В. ответил, что необходимые документы будут оформлены в ближайшее время. Через некоторое время Столяров П.В. сообщил, что необходимо снова написать заявление на приобретение земельного участка и вновь попросил Р.А.И. приехать и написать соответствующее заявление. Р.А.И. оформил все необходимые документы и в августе 2010 года был подписан договор аренды земельного участка. Осенью 2011 года ему стало известно, что при оформлении данного земельного участка были допущены какие-то нарушения и по данному факту возбуждено уголовное дело. Он сообщил об этом Р.А.И. и предложил отказаться от данного земельного участка, что Р.А.И. и сделал.

Судом исследован аудиофайл «92aae003.wav», содержащую запись телефонного разговора состоявшегося <дата> между и М.А.В. и Столяровым П.В. из которого следует, что М.А.В. пожаловался, что уже третий год (сезон) не может получить участок, на что Столяров П.В. ответил, что такова процедура, которая от него не зависит. В ходе разговора он сообщает М.А.В., что П.И.В., являющаяся руководителем Отдела по управлению имущества, находится в отпуске и выйдет только в понедельник.

Судом исследован аудиофайл «7c597003.wav», содержащего аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося <дата> между М.А.В. и Столяровым П.В. из которого следует, что Столяров П.В. сообщил М.А.В., что П.И.В. вышла из отпуска и начала заниматься вопросом оформления интересующего М.А.В. земельного участка. От П.И.В. ему Столярову П.В. было известно, что документы по интересующему М.А.В. земельному участку направлены в администрацию Красноярского сельского поселения для проведения публичных слушаний с целью изменения вида разрешенного использования с «индивидуального жилищного строительства» на «строительство Дома рыбака». Об этом он и сообщил М.А.В.

Судом исследован аудиофайл «<.....>», содержащий аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося <дата> между М.А.В. и Столяровым П.В. из которого следует, что между ними обсуждается поступившие от М. заявления. От М.А.В. в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило два заявления: от физического лица и от юридического – от фирмы, собственником которой являлся друг М.А.В. – Р.А.И.

По ходатайству государственного обвинителя М.А.В. предоставлены на обозрение стенограмма телефонного разговора между М.А.В. и Столяровым П.В. (т.7 л.д. 44-45), после обозрения которой он подтвердил, что это разговор его со Столяровым П.В.

Из показаний суду свидетеля Р.А.И., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 218-221), и из которых следует, что в дер. Шелангуш Звениговского района Республики Марий Эл у него есть дом, в который несколько раз приезжал М.А.В. В ходе беседы М.А.В. несколько раз говорил, что хотел бы иметь домик где-нибудь в дер. Шелангуш рядом с Волгой. Где-то в 2009 году в ходе разговора М.А.В. попросил его помочь оформить документы на земельный участок в дер. Шелангуш Звениговского района, попросил его оформить земельный участок во временное пользования на себя, пояснив, что в будущем планирует уехать из Республики Марий Эл, поэтому земельный участок ему на постоянной основе не был нужен, на что он согласился помочь ему. После этого в апреле 2009 года он как директор ООО «Теплогазстрой», написал заявление в администрацию Звениговского района о предоставлении интересующего М.А.В. земельного участка под Дом рыбака, потому, что М.А.В. планировал, в первую очередь, приезжать на рыбалку. Однако через некоторое время кто-то из сотрудников администрации Звениговского района позвонил ему и сообщил, что по ранее поданному заявлению земельный участок оформить не удастся и необходимо написать новое заявление. После этого он снова приехал в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» и написал новое заявление. Новое заявление он написал от себя как от физического лица на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Кто именно принимал это заявление, он уже не помнит – кто-то из сотрудников администрации. Ходом оформления земельного участка он не интересовался. Уже летом 2010 года ему снова позвонили с администрации МО «Звениговский муниципальный район» и попросили приехать, попросили его написать новое заявление от своего имени о предоставлении земельного участка для строительства дома рыбака, т.е. первоначальным способом. Он снова написал заявление, которое оставил в администрации МО «Звениговский муниципальный район». Буквально через месяц ему вновь позвонили и попросили подъехать в администрацию района для подписания договора аренды. Где-то в конце августе 2010 года он подписал договор аренды, о чем сообщил М.А.В. Во время оформления документов на земельный участок он лично с главой администрации Звениговского района Столяровым П.В. не общался. Ему звонили сотрудники отдела по управлению муниципальным имуществом, но кто именно он не знает, поскольку ни с кем из них не знаком. О том, что при оформлении документов на земельный участок были допущены какие-то нарушения закона, ему стало известно только во время произведенных с его участием следственных действий.

Показания свидетелей М.А.В. и Р.А.И. в части процедуры написания заявлений на предоставление земельного участка, и его получения полностью согласуются между собой.

Из показаний суду свидетеля П.И.В. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя её показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 101-104) следует, что в конце 2009 года Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Звениговский муниципальный район» готовились документы для предоставления под индивидуальное жилищное строительство земельного участка в дер.Шелангуш Звениговского района, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 12:14:1407003. Процедуру предоставления указанного земельного участка Отдел по управлению муниципальным имуществом начал по указанию Столярова П.В. Первоначально предполагалось, что земельный участок будет предоставлен по «упрощенной» процедуре, т.е. через размещения объявления в газете и, при наличии одной заявки, предоставление без аукциона. Для получения указанного земельного участка в администрацию поступило два заявления: от Р.А.И. и от К.С.Л. По этой причине, в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса, Комиссией по рассмотрению заявлений было принято решение о предоставлении указанного земельного участка через аукцион. После принятия Комиссией указанного выше решения, она поручила С.А.Р. подготовить документы для проведения аукциона. Через некоторое время к ней обратился глава администрации СтоляровП.В., который дал ей поручение сменить вид разрешенного использования у предоставляемого в дер. Шелангуш Звениговского района земельного участка на строительство «Дома рыбака» и не проводить аукцион по его предоставлению для индивидуального жилищного строительства. Дом рыбака – предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации вид разрешенного использования земельных участков особо охраняемых зон. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит разъяснения по поводу того, что представляет из себя «Дом рыбака».После получения от Столярова П.В. указанного поручения, она находящемуся в её подчинении С.А.Р. поручила снять данный земельный участок с кадастрового учета, а затем инициировать процедуру его постановки на кадастровый учет вновь с новым видом разрешенного использования. Где-то в июне 2010 года этот земельный участок в рамках предусмотренной законом процедуры был снят с кадастрового учета, а затем вновь поставлен на кадастровый учет с новым видом разрешенного использования – строительство «Дома рыбака». При этом она не видела протокола публичных слушаний Красноярского сельского постановления по переводу земельных участков с ИЖС под Дом Рыбака по д. Шелангуш Уже после этого администрацией района был подписан договор аренды указанного участка, согласно которому он предоставлялся Р.А.И. для строительства «Дома рыбака».

Из показаний суду свидетеля С.А.Р. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 77-81, т. 8 л.д. 88-91) по обстоятельствам предоставления отдельных земельных участков следует, что в во второй половине 2009 года в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» поступило заявление Р.А.И. о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в дер.Шелангуш Звениговского района. Главой администрации Столяровым П.В. было дано указание предоставить земельный участок по упрощенной процедуре. Им были подготовлены все необходимые документы: проведено межевание и собраны все необходимые заключения. После опубликования соответствующего объявления в средствах массовой информации в администрацию поступило два заявления от Р.А.И. и от К.С.Л. в связи с чем было принято решение о предоставлении указанного земельного участка через аукцион. Однако после принятия данного решения, главой администрации Столяровым П.В. было дано указание о снятии данного земельного участка с кадастрового учета. Указание об этом ему передала П.И.В. примерно в середине декабря 2009 года. Аукцион по предоставлению указанного земельного участка так и не был проведен. После этого он обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата», земельный участок был снят с кадастрового учета. После снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, уже в 2010 году Столяровым П.В. было дано указание о подготовке того же земельного участка под предоставление его Р.А.И. для строительства Дома рыбака. Таким образом, был изменен вид разрешенного использования и ему необходимо было собрать новый пакет документов. Практически сразу он, в соответствии с распределением обязанностей, инициировал проведение мероприятий по постановке этого же земельного участка на кадастровый учет: было вновь проведено межевание и другие кадастровые работы, после чего подготовленные документы были направлены им в кадастровую палату для регистрации. Зарегистрированному участку был присвоен новый кадастровый номер и в последующем этот земельный участок был предоставлен в аренду Р.А.И. для строительства «Дома рыбака». Указания Столярова П.В., которые ему передавала П.И.В., никак письменно не оформлялись и формально являлись необязательными к исполнению. Однако, в силу сложившейся практики, неисполнение устных указаний Столярова П.В. могло повлечь наступление негативных последствий по службе.

Из показаний свидетелей П.И.В. и С.А.Р. следует, что на земельный участок в д. Шелангуш претендовали Р. и К., был объявлен аукцион, но он не состоялся ввиду того, что главой администрации Столяровым П.В. в нарушение действующего законодательства было дано указание о снятии данного земельного участка с кадастрового учета, перевода данного участка с ИЖС для строительства «Дома рыбака».

Из показаний суду свидетеля А.Н.И. следует, что в 2008 году ею осуществлялся выбор земельного участка, расположенного в 50 м. на север от <адрес>. Указание о проведении процедуры ей могло быть либо дано главой администрации района Столяровым П.В., либо сотрудниками Отдела по управлению имуществом администрации. Акт о выборе земельного участка согласовывается с должностными лицами администрации и представителями коммунальных служб. После согласования, акт о выборе земельного участка утверждается постановлением главы администрации МО «Звениговский муниципальный район». После составления акта о выборе земельного участка в дер. Шелангуш <адрес> ею было подготовлено постановление главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После этого было произведено межевание указанного земельного участка. <дата> она принимала участие в заседании Комиссии, на котором было принято решение о проведении аукциона по продаже указанного выше земельного участка. Через некоторое время из Отдела по управлению муниципальным имуществом к ней поступили документы по этому же участку. Однако этому земельному участку уже был присвоен конкретный адрес участок № по <адрес> изменен вид разрешенного использования. Поскольку фактически границы земельного участка не изменились, несмотря на изменение адреса земельного участка, кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, она решила внести указанные изменения кроме кадастрового номера в ранее составленный акт № о выборе земельного участка. После внесения изменений в акт № о выборе земельного участка, ею был подготовлен проект постановления главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Из показаний суду свидетеля Д.О.П. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя её показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 157-161) следует, что после принятия Комиссией указанного в протоколе № от <дата> решения о предоставлении земельного участка в <адрес> через аукцион, Отделом по управлению муниципальным имуществом должны были быть подготовлены документы для проведения аукциона. Однако аукциона не было. Спустя более чем полгода, в августе 2010 года ей для исполнения поступило заявление Р.А.И. о предоставлении ему в пользование на правах аренды земельного участка в <адрес> К этому заявлению было приложено постановление «О предварительном согласовании места для строительства дома рыбака Р.А.И.», вынесенное <дата> главой администрации Столяровым П.В. На основании поступивших документов, ею был подготовлен проект постановления главы администрации «О предоставлении в аренду земельного участка Р.А.И.», которое было подписано <дата>. В последующем с Р.А.И. был заключен договор аренды. Неисполнение решения Комиссии могло быть только в случае данного главой администрации указания о непроведении аукциона. По какой причине могло быть дано такое указание, она не знает.

Доводы подсудимого Столярова П.В. в том, что он вынес постановление о переводе земельного участка № <адрес> с ИЖС под Дом рыбака на основании публичных слушаний, проведенных Красноярским поселением полностью опровергаются показаниями свидетеля С.Л.М., из показаний которого следует, что он является действующим главой администрации Красноярского сельского поселения, подтвердил показания свидетеля Н.В.Г. в части огромного значения для местных жителей дер. Шелангуш земельного участка, на котором расположен единственный спуск к воде, а также пояснил, что какие-либо публичные слушания с ноября 2009 года по настоящее время по вышеуказанному земельному участку, находящегося по адресу: <адрес> не проводились, такого протокола в сельской администрации не имеется.

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью опровергнуты доводы Столярова П.В. о его невиновности по эпизоду предоставления земельного участка Р.А.И. в интересах М.А.В. с нарушением действующего законодательства и о желании местного населения построить какой-либо дом рыбака или какую-либо базу на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> в связи с чем, по мнению подсудимого, якобы были проведены публичные слушания, хотя в судебном заседании было достоверно установлено, что никакие публичные слушания не проводились по вышеуказанному земельному участку, а изменение вида разрешенного использования было проведено именно по указанию Столярова П.В. в целях оказания содействия М.А.В., в получении интересующего последнего участка путем снятия данного участка с кадастрового учета и повторной постановкой его на кадастровый учет и уже с другим видом пользования.

Из показаний суду свидетеля С.В.И. следует, что 2008 году он участвовал в согласовании документов по предоставлению земельных участков по району. Исходя из расположения, <адрес> находится в водоохраной зоне и при согласовании выбора данного земельного участка, как под индивидуальное жилищное строительство, так и под дом рыбака им должно было быть указано, что земельный участок расположен в водоохраной зоне. В этом случае гражданин, который желал приобрести данный участок должен был обратиться в вышестоящий контролирующий орган. Только после получения согласования с контролирующим органом гражданин мог приобрести указанный участок, как аренду, так и в собственность. Поскольку описанных отметок на акте не имеется, он может сказать, что в согласовании данного участка он не участвовал.

Из показаний суду свидетеля Е.В.В. следует, что в период своей работы он принимал участие в согласовании земельных участков, в том числе земельного участка № по <адрес>. Он хорошо помнит, что кто-то хотел построить дом рыбака в дер. Шелангуш З.<адрес>, но кто именно хотел построить, он не помнит, сам он на место данного земельного участка не выезжал.

Из показаний суду свидетеля Н.В.Г. следует, что земельный участок на съезде к реке Волга в д. Шелангуш был поставлен на кадастровый учет в 2009 году. Ей было известно, что население дер. Шелангуш будет против продажи данного участка, поскольку он расположен на единственном в этой местности общедоступном спуске к р. Волга. Однако, поскольку все документы были собраны правильно, ею было принято решение о постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Через некоторое время этот земельный участок по заявлению администрации района был снят с кадастрового учета. В 2010 году документы о постановке на кадастровый учет данного земельного участка с этими же координатами, но с измененным адресом и видом разрешенного использования, поступили вновь.

Из показаний суду потерпевшего З.Д.А. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 37-40, 192-194) следует, что ему известно, что бюджет МО «Звениговский муниципальный район» является дотационным, собственные доходы района не обеспечивают всех расходов муниципального образования. Такая ситуация сохранялась на протяжении всей его работы в данной должности. Недостаток доходов компенсируются за счет трансфертов из республиканского бюджета Республики Марий Эл. Так, в 2010 году размер доходов бюджета района составил чуть более 390миллионов рублей, из которых трансферты из республиканского бюджета Республики Марий Эл составляли около 291миллиона рублей. Таким образом, собственные доходы района составили меньше половины, т.е. бюджет района являлся дотационным. Общий объём расходов бюджета муниципального района составил более 393миллионов рублей, т.е. имелся дефицит бюджета в размере около 3000000 рублей. При формировании бюджета депутаты вынуждены искать дополнительные, помимо налоговых отчислений, предусмотренные бюджетным законодательством источники финансирования, в том числе реализация через аукцион земельных участков. По этой причине, для муниципального образования «Звениговский муниципальный район» существенным вредом будет любая сумма превышающая 100000 рублей. В результате противоправных действий должностных лиц администрации МО «Звениговский муниципальный район», выразившихся в не проведении аукциона по продаже прав аренды на земельный участок № <адрес> бюджет недополучил денежные средства в сумме не менее 350086 рублей. Причиненный указанными действиями ущерб в размере 350086 рублей является существенным для муниципального образования, поскольку эти денежные средства позволили бы частично решить стоящие перед муниципальным образованием проблемы, например ремонт дорог или обеспечения деятельности дошкольного образовательного учреждения.

Из показаний свидетеля С.Л.Н. следует, что в связи с исполнением своих служебных обязанностей ей известно, что в первоначально утвержденном бюджете за 2009 год размер доходов составлял 410035500 рублей, из которых 312730500 рублей – трансферты из бюджета Республики Марий Эл. Размер расходов бюджета составил 413135500 рублей. При этом размер дефицита бюджета района составил 3100000 рублей.

В состав доходов бюджета муниципального района входят доходы от использования муниципального имущества, в состав которых входят поступления от продажи земельных участков. Доходы от использования муниципального имущества были предусмотрены в бюджете 2009 года в размере 3414000 рублей, т.е. 3,5 % от размера собственных доходов бюджета района. Исходя из данных бюджета 2009 года, она может однозначно сказать, что недополучение в бюджет даже 300000 рублей является существенным. Это связано, в том числе и дотационным характером бюджета и наличием дефицита бюджета. В 2010 году ситуация практически не изменилась, бюджет оставался высокодотационным и дефицитным.

Из показаний суду потерпевшего З.Д.А., свидетеля С.Л.Н. следует, что недополучение в бюджет района денежных средств в размере 350086 рублей является существенным для муниципального образования.

Согласно Информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (письмо № от 18.08.2011) (т. 1 л.д. 130-132), в адрес Управления обратился индивидуальный предприниматель К.С.Л., подпадающий под определение «хозяйствующий субъект», закрепленное в статье 4 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принимая во внимание поступившие материалы из следственного управления, Марийским УФАС России принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 15 ФЗ «защите конкуренции» в отношении Администрации МО «Звениговский муниципальный район».

Согласно Решению о нарушении антимонопольного законодательства от <дата> по делу № (т. 5 л.д. 38-40), Марийским УФАС России, на основании поступившего <дата> заявления К.С.Л., были проверены обстоятельства предоставления администрацией МО «Звениговский муниципальный район» земельного участка площадью 600 кв. м^. расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения, Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что после размещения соответствующего объявления в средствах массовой информации, на приобретение права аренды указанного выше участка были поданы соответствующие заявления К.С.Л. и Р.А.И. В соответствии с действующим законодательством, при указанных обстоятельствах (то есть при наличии двух заявок) предоставление земельного участка возможно лишь по результатам торгов (аукциона). Вместе с тем, торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка Администрацией проведены не были. В последующем постановлением Администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата>№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте Звениговского района для строительства дома рыбака, площадью 600 м², расположенному по адресу: <адрес> Данный участок предоставлен Р.А.И. для строительства без проведения торгов при наличии заявления К.С.Л., заинтересованного в предоставлении данного участка и без предварительного информирования о предоставлении указанного земельного участка для строительства дома рыбака. Таким образом, Постановление Администрации МО от <дата>№ «О предоставлении земельного участка Р.А.И.» является актом, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения, Комиссия решила:

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № А38-38/2012 (т. 7 л.д. 129-133), установлено, что <дата> в Марийское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя К.С.Л. о нарушении Администрацией МО «Звениговский муниципальный район» части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при предоставлении в аренду земельных участков. На основании заявления антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Решением комиссии Марийского УФАС России от <дата> по делу № в действиях администрации признан факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в вынесении постановления от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка Р.А.И.», ограничивающего конкуренцию. Также комиссией антимонопольного органа принято решение о выдаче предписания по принятию действий о расторжении договора аренды от <дата> № 93-Д и возврату муниципального имущества. Предписанием от <дата> по делу № об устранении нарушений антимонопольного законодательства администрации предложено в срок до <дата> прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции», выразившееся в издании постановления от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка Р.А.И.», а также расторгнуть договор аренды от <дата> № 93-Д земельного участка площадью 600 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

Вывод Марийского УФАС России о наличии в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и доказанности обстоятельств данного нарушения соответствует законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, государственным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении Администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» антимонопольного законодательства.

По этой причине правильно в адрес администрации вынесено и предписание от <дата> об устранении нарушений антимонопольного законодательства, а именно о необходимости в срок до <дата> расторгнуть договор аренды от <дата> № 93-Д земельного участка площадью 600 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер 12:14:1407003:400, которое соответствует статьям 23 и 50 Закона о защите конкуренции. Кроме того, согласно материалам дела предписание антимонопольного органа исполнено заявителем. В процессе рассмотрения Марийским УФАС России заявления К.С.Л.<дата> администрацией и Р.А.И. заключено соглашение о расторжении договора аренды от <дата> № 93-Д. Между тем это обстоятельство не влияет на законность выданного предписания, поскольку не нарушает прав администрации.

Согласно протоколу выемки от <дата> (т.7 л.д. 236-240) в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по <адрес> Эл произведена выемка кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 12:14:1407003:366.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата> (т. 8 л.д. 1-28) осмотрено кадастровое дело земельного участка №12:14:1407003:366, изъятое <дата> в ходе выемки в ФГБУ «ФКП». В ходе осмотра обнаружен подлинник заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <дата>. Согласно осматриваемому документу администрация МО «Звениговский муниципальный район», представителем которой являлся С.А.Р., обратился в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по РМЭ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес> Также в ходе осмотра обнаружен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> план на 13 листах. Межевой план составлен С.Г.И., являющимся кадастровым инженером и директором ООО «Землемер +». Заказчиком кадастровых работ является администрация МО «Звениговского муниципального района», от имени представителя которой стоит подпись, визуально похожая на подпись главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» СтоляроваП.В. Также в ходе осмотра обнаружено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Согласно осматриваемому заявлению <дата>С.А.Р., являясь представителем администрации МО «Звениговский муниципальный район», просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 12:14:1407003:366, сведения государственного кадастра недвижимости которого носят временный характер.

Судом исследованы вещественные доказательства:

- заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 12:14:1407003:366, изъятое <дата> в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»;

- заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:14:1407003:366, изъятое <дата> в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Данные документы объективно свидетельствуют о выявленных нарушениях со стороны главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Столяровым П.В. при предоставлении Р.А.И. земельных участков без проведения аукциона, что ограничило конкуренцию и нарушило права хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данной сфере, в том числе и К.С.Л. чем злоупотребил своими должностными полномочиями.

Таким образом, судом полностью и объективно установлена вина подсудимого Столярова П.В. и по третьему эпизоду предъявленного ему обвинения на совокупности исследованных судом доказательств.

Судом разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства по исключению из числа доказательств ряда следственных действий. Суд полагает, что в ходе предварительного следствия все доказательства получены без существенных нарушений требований уголовно процессуального законодательства, и в полном с данным законом соответствии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что документы из администрации МО «Звениговский муниципальный район» получены оперуполномоченными сотрудниками УФСБ России по РМЭ строго в рамках закона после соответствующего запроса, ответ на который сам Столяров П.В. решил дать в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью в представленном стороной обвинения ответе на запрос УФСБ России по РМЭ (т.13 л.д. 197-200) и показаниями свидетелей С.П.А. и П.И.В. В последующем изъятые в ходе предварительного следствия у оперуполномоченного УФСБ К.Д.И. документы правомерно находились у него. В частности, оперуполномоченный УФСБ С.П.А. в ходе судебного заседания пояснил, что по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись им лично, но в определенный момент времени он находился в отпуске в соответствии с внутренним приказом ФСБ РФ и законодательством РФ дело было передано для дальнейшей работы другому сотруднику, а именно К.Д.И. Данные показания оперуполномоченного С.П.А. подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства К.Д.И.

Также судом установлено, что аудиозаписи и стенограммы телефонных переговоров, которые исследованы судом получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании судебных решений, копии которых приобщены к материалам уголовного дела. Суд проверял основания для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и неоднократно разрешал прослушивание телефонных переговоров, причем разрешение на прослушивание выдавалось до истечения шестимесячного срока, для уничтожения фонограмм, который не истек и к моменту возбуждения уголовного дела. Как установлено судом, оспариваемые стороной зашиты аудиозаписи телефонных переговоров были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), при проведении оперативно- розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - прослушивание телефонных переговоров. При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», предусматривающие необходимость получения судебного решения. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности указанных постановлений, так как судья, рассматривающий уголовное дело по первой инстанции, не наделен полномочиями по их проверке и пересмотру. Данные постановления не отменялись и не изменялись, вступили в законную силу. При этом сроки ведения дел оперативного учета превышают установленные ч. 7 ст. 5 Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» шестимесячный срок хранения фонограмм. В частности ч. 4 ст. ст. 10 Закона РФ «Об оперативно–розыскной деятельности» предусмотрено, что дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». На основании вышеизложенного суд, принимая во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках дела оперативного учета, хранение фонограмм и иных материалов, полученных в результате прослушивания телефонных переговоров были обусловлены служебными интересами заключающими в выполнении задач ОРД. Таким образом, сроки хранения фонограмм и иных материалов, полученных в результате прослушивая телефонных переговоров, не являются пресекательными и могут превышать сроки, установленные ч. 7 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы стороны защиты о том, что фонограммы телефонных переговоров необходимо признать, как недопустимые доказательства, не основаны на Законе и опровергаются приведенными выше доказательствами. Ни Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ни УПК не содержат запрета на использование в доказывании информации, полученной в результате прослушивания телефонных переговоров. Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями ЗаконаРФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В ходе предварительного следствия материалы оперативно-розыскной деятельности компакт-диски с фонограммами телефонных переговоров были осмотрены и прослушаны, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе судебного заседания аудиозаписи телефонных переговоров также были осмотрены и прослушаны, установлено, что их содержание полностью соответствует содержанию представленных стенограмм, протоколов прослушивания телефонных переговоров и протоколов их осмотров, и допрошенные в судебном заседании потерпевшие, свидетели обвинения и сам подсудимый подтверждали правильность и достоверность записанных разговоров.

Следовательно, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о недопустимости и недостоверности доказательств, представленных стороной обвинения - аудиозаписей телефонных переговоров. Представленные аудиозаписи и стенограммы телефонных переговоров по инкриминируемым Столярову П.В. преступлениям отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания, и полностью опровергают доводы подсудимого о его невиновности и подтверждают предъявленное Столярову П.В. обвинение.

Таким образом, несмотря на непризнание Столяровым П.В. вины в совершенных преступлениях, его доводы о непричастности к совершению преступлений опровергаются приведенной в мотивировочной части приговора совокупностью доказательств.

Утверждения защиты и подсудимого о недостоверности показаний потерпевших С.Г.И., К.С.Л., Е.А.А., свидетеля И.В.М., не подтверждены исследованными доказательствами, являются голословными.

В судебном заседании не установлена личная заинтересованность потерпевших и свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, не приведено иных сведений, ставящих под сомнение их показания.

При установленных обстоятельствах дела, суд находит несостоятельными доводы подсудимого Столярова П.В. и его защиты в том, что Столяров П.В. как глава МО «Звениговский муниципальный район» честно и добросовестно исполнял свои обязанности, и этого требовал от своих подчиненных.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Столярова П.В. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Столярова П.В. по всем трем эпизодам совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, использование должностным лицом, главой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», своих полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

- причинен существенный вред правам и законным интересам К.С.Л., Е.А.А., которые, в нарушение установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, были незаконно лишены возможности на равных с другими заинтересованными лицами участвовать в приобретении земельных участков, тогда как по смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17 и 34 Конституции Российской Федерации, любые ограничения прав граждан возможны только на основании федерального закона;

- причинен существенный имущественный вред МО «Звениговский муниципальный район» в виде недополучения денежных средств в размере не менее 3339240 рублей по реализации земельных участков № по <адрес>, в размере 1011392 рубля в виде разницы между стоимостью земельного участка № по <адрес>, реализованного ООО «Юнион Полис» и стоимостью земельного участка № по <адрес> реализованного К.Ф.В., причинен существенный имущественный вред МО «Звениговский муниципальный район» в виде недополучения денежных средств за реализацию земельного участка № по <адрес> Республики Марий Эл в размере не менее 2976392 рубля; - причинен существенный имущественный вред МО «Звениговский муниципальный район» в результате недополучения денежных средств в размере не менее 350086 рублей по реализации земельного участка № по <адрес>

- причинен существенный имущественный вред ООО «Землемер +» в размере 4487799 рублей;

- нарушены установленные ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 15, ст. 17, ст. 19, ч. 2 ст. 34, ст. 55 Конституции Российской Федерации, в том числе принцип недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина кроме как федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

- нарушены требования ст. 140, ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Вышеизложенные нарушения законодательства Российской Федерации, умышленно допущенные Столяровым П.В., в своей совокупности повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе К.С.Л., Е.А.А., ООО «Землемер +» и МО «Звениговский муниципальный район», охраняемых законом интересов общества и государства, а также существенно подорвали авторитет органов местного самоуправления Республики Марий Эл.

Все вышеописанные преступные действия Столяров П.В. совершил умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Столяровым П.В. преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Столяровым П.В. относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит каких либо оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений в сторону уменьшения, исходя из определенной общественной опасности содеянного.

По месту работы в администрации МО «Звениговский муниципальный район» (т. 9 л.д.117-118) Столяров П.В. характеризуется исключительно положительно, по месту жительства (т. 9 л.д. 121) также характеризуется с исключительно положительной стороны, имеет почетное звание «Заслуженный работник пищевой индустрии Республики Марий Эл», награжден медалью ордена «За заслуги перед Марий Эл», за долголетний и добросовестный труд награжден многочисленными дипломами, грамотами и почетными грамотами Правительства Республики Марий Эл, Администрации Звениговского района, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ (т. 9 л.д. 113) Столяров П.В. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, согласно копии паспорта (т. 9 л.д. 110-112) имеет постоянное место жительства, семью, состоит в зарегистрированном браке, согласно сведениям из Республиканского РПНД (т. 9 л.д. 123), Республиканского РНД на учетах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Столярова П.В. признает: совершение им преступлений впервые, исключительно положительные характеристики, наличие многочисленных наград и поощрений, надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, наличие постоянного места жительства, семьи, работы.

С учетом данных о личности Столярова П.В. проработавшего на руководящих должностях, а также на муниципальной службе длительное время, неоднократно поощрявшегося, суд не применяет в отношении него положения ст. 48 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Столярову П.В. альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, в том числе штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, арест.

Принудительные работы и арест, как вид наказания, в настоящее время не применяются.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, с учетом данных о личности Столярова П.В., проработавшего ранее на руководящих должностях, а также на муниципальной службе длительное время, нареканий при этом не имевший.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, мнения потерпевших, не желающих его сурово наказывать, полагает необходимым назначить наказание Столярову П.В. в виде штрафа, суд приходит к выводу, что данное наказание не отразится отрицательно на условиях жизни осужденного, поскольку он имеет постоянную и оплачиваемую работу, иждивенцев не имеет.

По убеждению суда избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения Столярову П.В. при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ не находит, поскольку совокупности смягчающих, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.Д.И., а также в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» подлежат возвращению по принадлежности, CD-R диски с аудиозаписями телефонных разговоров подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлялся.

Процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката по делу не имеется, поскольку защиту подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде осуществлял адвокат по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Столярова П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ по эпизоду по <адрес> в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ по эпизоду по <адрес> в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Столярову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, изъятые в ходе выемки у К.Д.И., а также в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» подлежат возвращению по принадлежности, CD-R диски с аудиозаписями телефонных разговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Столяров П.В. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Коньков В.Л.