Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Красниковой О.Б.,

подсудимой Шуляк М.А.,

защитников: адвоката Сергун Е.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № №, адвоката Селезнева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего Потерпевший1,

представителей потерпевшего: адвоката Ткебучава Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № №, адвоката Харитонова Л.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шуляк М.А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шуляк М.А. обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое Шуляк М.А. преступление выразилось в следующем.

Примерно в <дата> года неустановленные следствием лица, имеющие преступные намерения по завладению контролем над ЗАО «Аркада-С» и приобретению прав по управлению обществом и распоряжению принадлежащим обществу имуществом, с целью вывода Потерпевший1 из состава акционеров ЗАО «Аркада-С» путем завладения его акциями для беспрепятственного управления и руководства текущей деятельностью Общества, предложили <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С» Шуляк М.А. совершить незаконные сделки от имени Потерпевший1 по отчуждению в пользу ЗАО «Аркада-С» принадлежащих Потерпевший1 простых именных бездокументарных акций в количестве 6 штук, общей номинальной стоимостью 336 000 рублей.

После получения указанного предложения, примерно в <дата> года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, у Шуляк М.А., обладающей полномочиями единоличного исполнительного органа ЗАО «Аркада-С» и имеющей полномочия по заключению от имени общества сделок, в том числе по приобретению собственных акций, а также имеющей доступ к реестру акционеров ЗАО «Аркада-С» и передаточным распоряжениям, на основании которых производится передача прав на бездокументарные акции и вносятся сведения в реестр акционеров, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший1 права на принадлежащие ему обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Аркада-С» в количестве 6-ти штук, общей номинальной стоимостью 336 000 рублей и передачу указанного права в пользу третьих лиц с тем, чтобы отстранить акционера Потерпевший1 от управления обществом и создать в будущем для себя, как единоличного исполнительного органа общества и неустановленных следствием лиц, условия и возможности по беспрепятственному распоряжению активами общества, совершению сделок с имуществом, увеличению доходов от деятельности общества, и получению выгод и преимуществ материального характера.

В указанный период времени, Шуляк М.А., являясь <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С» и достоверно зная, что ранее знакомый ей Потерпевший1 является владельцем 6 акций ЗАО «Аркада-С», реализуя свой преступный умысел, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

Шуляк М.А. и неустановленные следствием лица, реализуя единый преступный умысел, совместно разработали преступный план установления контроля над ЗАО «Аркада-С» путем вывода из состава акционеров общества Потерпевший1, который включал в себя схему противоправного безвозмездного изъятия бездокументарных акций с лицевого счета Потерпевший1 и обращения их в пользу третьих лиц в ущерб собственнику.

Шуляк М.А. и неустановленные следствием лица разработали меры по созданию видимости законности своих действий по отчуждению акций, принадлежащих акционеру ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1, на случай обращения Потерпевший1 в суд и в правоохранительные органы, путем завуалирования своих преступных действий под видом гражданско-правовых сделок, направленных на имевшее якобы место волеизъявление Потерпевший1 по выходу из состава акционеров ЗАО «Аркада-С» и получения в обмен на акции объект недвижимости, принадлежащий ЗАО «Аркада-С», по адресу: <адрес>.

Разработанная Шуляк М.А. и неустановленными следствием лицами преступная схема представляла собой следующие этапы завладения правами акционеров ЗАО «Аркада-С» и установления контроля над управлением юридическим лицом в целом:

- в первую очередь Шуляк М.А. и неустановленные следствием лица воспользовались намерением акционера ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1 приобрести нежилое помещение, расположенное на седьмом этаже семиэтажного здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, находящееся в собственности ЗАО «Аркада-С», для того, чтобы убедить остальных акционеров и третьих лиц в том, что продажа Потерпевший1 помещения – это лишь одна из совокупности взаимосвязанных сделок, направленных на выход Потерпевший1 из числа акционеров ЗАО «Аркада-С», фактически предусматривающих обмен акций на объект недвижимости;

- во-вторых, для возможности ссылаться на указанные сделки как на их совокупность, необходимо было искусственно увеличить пакет акций у акционера ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1, эквивалентный по стоимости нежилому помещению, и с этой целью, зная о дружеских отношениях между акционерами ЗАО «Аркада-С» и Потерпевший1, необходимо договориться с акционерами о передаче их акций Потерпевший1, не ставя последнего в известность о якобы приобретенных им акциях у акционеров ЗАО «Аркада-С»;

- для достижения цели по фиктивной передаче акций от акционеров ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1 необходимо ввести в заблуждение акционеров относительно того, что Потерпевший1 якобы согласен на приобретение у них определенного числа акций в общем количестве, необходимом для уравнивания их по стоимости со стоимостью объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сообщив им заведомо ложную информацию о том, что Потерпевший1 желает обменять акции на объект недвижимости, и убедить в необходимости передать акции Потерпевший1 независимо от своевременного получения ими денежных средств от Потерпевший1, выступающего якобы в роли покупателя их акций ЗАО «Аркада-С»;

- после достижения договоренности с акционерами ЗАО «Аркада-С», введенными в заблуждение относительно преступного характера совершаемых сделок, используя особенности законодательства РФ о ценных бумагах и ведении реестра акционеров самим Обществом, необходимо тайно от Потерпевший1 без заключения с ним договоров купли-продажи акций, в которых обязательны подписи двух сторон сделки, изготовить фиктивные передаточные распоряжения на передачу акций ЗАО «Аркада-С» от акционеров данного Общества в пользу Потерпевший1 без уведомления последнего о якобы совершенных им сделках, воспользовавшись той особенностью, что передаточное распоряжение свидетельствует о волеизъявлении лица, передающего акции, и в передаточном распоряжении достаточно подписи одного лица, передающего акции;

- на основании подложных документов внести изменения в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С», который хранился в самом Обществе, являвшемся держателем реестра акционеров, и доступ к которому имела <данные изъяты> Шуляк М.А., о передаче дополнительных акций Потерпевший1;

- изготовить подложные документы для придания видимой законности совершаемым сделкам и якобы их совокупности, а именно протокол общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С», на котором якобы принято решение о выходе из состава акционеров Потерпевший1 путем продажи Потерпевший1 акций самому обществу ЗАО «Аркада-С» и приобретении у ЗАО «Аркада-С» объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного на седьмом этаже семиэтажного здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> у ЗАО «Аркада-С» путем заключения договора купли-продажи между ООО <данные изъяты> в лице директора Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С» в лице <данные изъяты> Шуляк М.А.;

- поддерживать неосведомленность Потерпевший1 о наличии подложных документов, в том числе протокола собрания акционеров, на котором Потерпевший1 якобы изъявил свою волю выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С» и изъявил свою волю приобрести (в обмен на акции) объект недвижимости у ЗАО «Аркада-С», который послужил бы основанием для регистрации сделки купли-продажи данного объекта недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, как основного документа, свидетельствующего о взаимосвязи указанных двух сделок по выходу Потерпевший1 из числа акционеров ЗАО «Аркада-С». С этой целью, учитывая особенности осуществления регистрации сделок купли-продажи объектов недвижимости, необходимо привлечь лицо, которое бы действовало как представитель ООО <данные изъяты> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, для чего изготовить доверенность на представление интересов последнего;

- изготовить подложные документы в качестве основания для оформления фиктивной сделки по продаже Потерпевший1 акций ЗАО «Аркада-С» самому обществу и внесения изменений в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С», а именно: договор купли-продажи и передаточное распоряжение, на основании которых произвести отчуждение акций у акционера Потерпевший1 в пользу самого Общества – ЗАО «Аркада-С» и внести изменения в реестр акционеров, доступ к которому имелся у Шуляк М.А., как руководителя ЗАО «Аркада-С», которое являлось держателем реестра, тем самым выведя из состава акционеров Потерпевший1 без его ведома и согласия;

- с целью завуалировать свои преступные действия и факт завладения правом на акции, произвести формальный платеж (в качестве оплаты акций по номинальной стоимости по подложному договору купли-продажи акций) с расчетного счета ЗАО «Аркада-С» на банковский счет Потерпевший1, доступ к реквизитам которого имелся у <данные изъяты> Шуляк М.А. и подчиненных ей работников бухгалтерии ЗАО «Аркада-С»;

- в день поступления денежных средств с расчетного счета ЗАО «Аркада-С» на лицевой счет Потерпевший1 произвести снятие указанных денежных средств наличными с лицевого счета Потерпевший1 без его ведома путем изготовления подложного расходного кассового ордера и подписания его от имени Потерпевший1;

- на случай обращения Потерпевший1 с претензиями по поводу отчуждения его акций либо проведения по данному факту проверок правоохранительными органами, Шуляк М.А. и вступившие с ней в преступный сговор неустановленные лица решили ссылаться на поступившую на счет Потерпевший1 оплату от ЗАО «Аркада-С», на отсутствие причиненного Потерпевший1 какого-либо ущерба, представив совершенное хищение как гражданско-правовые отношения, вытекающие из совокупности сделок по выходу Потерпевший1 из числа акционеров ЗАО «Аркада-С» якобы без материальных потерь, ссылаясь как на факт приобретения объекта недвижимости Потерпевший1 в лице ООО <данные изъяты> за 1 800 000 рублей, так и на якобы имевший место факт продажи Потерпевший1 акций ЗАО «Аркада-С» в количестве 30 штук по их номинальной стоимости в размере 1 680 000 рублей.

Действуя во исполнение преступного плана по предварительному сговору с Шуляк М.А., неустановленные следствием лица приняли на себя обязанность по созданию искусственно увеличенного фиктивного пакета акций в количестве 30 штук у акционера ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1 и дальнейшей передачи всех акций от Потерпевший1 без его ведома к ЗАО «Аркада-С», путем изготовления подложных документов, отражающих формальный переход акций в количестве 24 штук к Потерпевший1, и переход акций в количестве 30 штук от Потерпевший1 к Обществу, а также основания такого перехода. Кроме того, неустановленные следствием лица должны были организовать снятие с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший1, наличных денежных средств, поступивших от ЗАО «Аркада-С» в качестве формальной оплаты за акции, под видом снятия денежных средств самим Потерпевший1, но фактически без его ведома с использованием подложных документов.

Шуляк М.А. в соответствии с распределенными преступными ролями, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО «Аркада-С», обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и которые могут повлечь юридические последствия относительно создания видимости законности принятых ею решений по отстранению акционера ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1 от управления Обществом и получения им определенных имущественных прав при различного рода ситуациях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», приняла на себя обязанность:

подписать от имени ЗАО «Аркада-С» подложные протоколы собрания акционеров ЗАО «Аркада-С», которые в действительности не проводились, содержащие решения о продаже объекта недвижимости в ООО <данные изъяты>, о приобретении обществом акций в количестве 30 штук у Потерпевший1, подложный договор купли-продажи акций между ЗАО «Аркада-С» и Потерпевший1;

обеспечить беспрепятственное внесение в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С» изменений о переходе права на акции ЗАО «Аркада-С» на основании подложных документов от Потерпевший1 и без ведома последнего, в пользу Общества;

а также организовать формальное исполнение обязательств ЗАО «Аркада-С» по указанной фиктивной сделке путем перечисления денежных средств с основанием платежа как оплата за акции от ЗАО «Аркада-С» на банковский счет Потерпевший1 для того, чтобы впоследствии неустановленные следствием лица от имени Потерпевший1, без его ведома и согласия получили указанные денежные средства со счета последнего.

С этой целью, неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору с Шуляк М.А., в неустановленном следствием месте, не позднее <дата>, изготовили подложный протокол № № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С», датированный <дата>, в который внесли несоответствующие действительности сведения о проведении <дата> общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С», на котором Потерпевший1 якобы сообщил о своем желании выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С» путем обмена своих акций в количестве 6 штук на нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «Аркада-С» по адресу: <адрес>, однако, якобы в связи с отказом участников внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от предложения Потерпевший1, принято решение продать указанный объект недвижимости юридическому лицу – ООО <данные изъяты>, единственным учредителем которого являлся Потерпевший1

Шуляк М.А., действуя в рамках единого преступного умысла по предварительному сговору с неустановленными лицами, являясь единоличным исполнительным органом ЗАО «Аркада-С», злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение закона «Об акционерных обществах» без проведения в установленном порядке внеочередного общего собрания акционеров, в период времени с <дата>, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, подписала подложный протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от <дата> ода, содержащий не соответствующие действительности сведения.

Таким образом, данный протокол послужил основанием для осуществления сделки, датированной <дата>, по купле-продаже недвижимости - нежилого помещения, расположенного на № этаже <адрес>, общей площадью <данные изъяты> между ООО <данные изъяты> в лице директора Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С» в лице <данные изъяты> Шуляк М.А., и указал на якобы имевшее место волеизъявление Потерпевший1 выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С», а также ложную взаимосвязь сделки по купле-продаже помещения по адресу: <адрес> выходом Потерпевший1 из состава акционеров ЗАО «Аркада-С», а также был использован Шуляк М.А. и неустановленными следствием лицами для своих последующих преступных действий, направленных на завладение контролем над Обществом и отстранением акционера Потерпевший1 от управления Обществом.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел с Шуляк М.А., неустановленные лица, зная о желании некоторых акционеров ЗАО «Аркада-С» выйти из состава акционеров данного Общества и их дружескими доверительными отношениями между собой, решили воспользоваться этими обстоятельствами, не ставя в известность акционеров ЗАО «Аркада-С» о своих преступных намерениях, для искусственного увеличения пакета акций у акционера Потерпевший1 с целью последующего завладения правом на принадлежащие ему акции под видом совершения совокупности сделок по обмену акций на объект недвижимости для того, чтобы акционеры не подозревали о планомерном завладении правами управления Обществом и отстранения их от принятия решений, связанных с управлением активами Общества.

С этой целью, в период с <дата> до <дата>, находясь в неустановленном месте, неустановленные следствием лица, злоупотребляя доверием акционеров ЗАО «Аркада-С» Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4, получили от них согласие на передачу акций в пользу Потерпевший1 В этот же период Шуляк М.А., зная о том, что Потерпевший1 не имел намерения приобрести акции у акционеров ЗАО «Аркада-С» Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4 с целью их обмена на нежилое помещение, пользуясь своими полномочиями директора ООО <данные изъяты> дала указание юристу ООО <данные изъяты> Свидетель 1 изготовить передаточные распоряжения на передачу 24 акций ЗАО «Аркада-С» к Потерпевший1 Свидетель 1 <дата>, находясь в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по указанию Шуляк М.А., не зная о её преступных намерениях, изготовил вышеуказанные передаточные распоряжения, которые акционеры ЗАО «Аркада-С» Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4, согласившиеся на передачу своих акций в пользу Потерпевший1, не подозревая о преступных намерениях Шуляк М.А. и неустановленных следствием лиц, находясь в неустановленном следствием месте в период с <дата>, но не позднее <дата>, подписали. Впоследствии Шуляк М.А., имея, как <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С», доступ к ведению реестра акционеров ЗАО «Аркада-С», использовала указанные передаточные распоряжения в качестве основания для внесения изменений в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С» и создания видимости получения Потерпевший1 пакета акций в количестве 30 акций на основании законных сделок, тем самым использовав свои служебные полномочия в пользу третьих лиц в целях изъятия акций у акционера ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1 для отстранения его от участия в деятельности Общества, получения контроля над управлением Общества и имуществом, находящемся в его собственности, получения выгод имущественного характера после принятия решений общим собранием акционеров по распределению прибыли среди акционеров, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об акционерных обществах».

Так, на основании подложных передаточных распоряжений от <дата> акционеры Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 передали акции ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1: Свидетель 2 - 10 акций общей номинальной стоимостью 560 000 рублей; Свидетель 3 - 11 акций общей номинальной стоимостью 616 000 рублей Свидетель 4 - 3 акции общей номинальной стоимостью 168 000 рублей, о чем в реестре акционеров ЗАО «Аркада-С» <дата> произведены записи, подтверждающие права акционера Потерпевший1 на якобы приобретенные им у Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 акции данного Общества.

При этом, <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С» Шуляк М.А., воспользовались особенностями действующего законодательства о ценных бумагах, об акционерных обществах, и предусматривающих правила ведения реестра акционеров самим Обществом, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО «Аркада-С», обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имея доступ к реестру акционеров и полномочия по его ведению, внесла изменения в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С», путем соответствующей записи в реестре, датированной <дата>, лишь на основании вышеуказанных передаточных распоряжений без составления договоров купли-продажи акций между Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4 с одной стороны и Потерпевший1, как покупателем, с другой стороны, таким образом, скрыв от сторон сделок свои истинные преступные намерения, так как в передаточном распоряжении, являющимся основанием для внесения изменений в реестр акционеров, требуется лишь подпись лица, передающего ценные бумаги. Таким образом, в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С» без ведома Потерпевший1 на его лицевой счет фиктивно были зачислены 24 акции Общества.

В результате преступных действий Шуляк М.А. и неустановленных следствием лиц, на первом этапе преступной схемы по завладению правом на акции ЗАО «Аркада-С», принадлежащие акционеру Потерпевший1, на его имя без его ведома, путем внесения в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С» изменений от <дата>, фиктивно был оформлен контрольный пакет акций в размере 30 акций.

Далее, не ранее <дата> и не позднее <дата>, неустановленные следствием лица, действующие в рамках оговоренного преступного плана с Шуляк М.А., изготовили доверенность от имени директора ООО <данные изъяты> Потерпевший1 на имя Свидетель 1 от <дата> на представление интересов ООО <данные изъяты> в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Потерпевший1, полагая, что доверенность нужна для регистрации сделки по купле-продаже объекта недвижимости, подписал указанную доверенность и передал её неустановленным лицам.

Таким образом, неустановленные следствием лица, действующие по предварительному сговору с Шуляк М.А., исключили непосредственное участие Потерпевший1 в государственной регистрации сделки купли - продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> между ООО <данные изъяты> и ЗАО «Аркада-С» и отстранили его от ознакомления с документами, представляемыми для государственной регистрации перехода права собственности, в том числе с подложным протоколом № № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от <дата>, получив, тем самым, возможность использовать неосведомленность Потерпевший1 относительно существования протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от <дата>, содержащего ложные сведения о волеизъявлении Потерпевший1 выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С».

После чего неустановленные следствием лица в период с <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, изготовили подложный договор купли-продажи ценных бумаг между ЗАО «Аркада-С» и Потерпевший1 от <дата>, а также подложное передаточное распоряжение от <дата> на передачу акций ЗАО «Аркада-С» в количестве 30 штук от Потерпевший1 к ЗАО «Аркада-С», в которых выполнили подпись от имени Потерпевший1 В указанные договор и передаточное распоряжение неустановленные следствием лица внесли заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший1 продал принадлежащие ему 30 акций ЗАО «Аркада-С» общей номинальной стоимостью 1 680 000 рублей самому Обществу, т.е. ЗАО «Аркада-С», которые Шуляк М.А., в свою очередь, используя свои служебные полномочия генерального директора подписала от имени ЗАО «Аркада-С».

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период с <дата>, Шуляк М.А., используя свои служебные полномочия генерального директора ЗАО «Аркада-С», находясь в офисе ЗАО «Аркада-С» по адресу: <адрес>, передала главному бухгалтеру Общества Свидетель 5 указанные подложные документы, и, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, дала указание внести в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С» сведения о переходе права на акции ЗАО «Аркада-С» в количестве 30 штук от Потерпевший1 к ЗАО «Аркада-С», а Свидетель 5 на основании представленных документов внесла изменения в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С». В результате с лицевого счета акционера Потерпевший1 были списаны 30 акций ЗАО «Аркада-С», в связи с чем, Потерпевший1 перестал быть акционером и лишился как принадлежавших акций в количестве 6 штук, так и зачисленных на его лицевой счет акций в количестве 24 штук.

Таким образом, Шуляк М.А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя свои служебные полномочия, произвела незаконную передачу прав на акции ЗАО «Аркада-С», принадлежащих Потерпевший1, без его ведома и согласия третьим лицам, а именно ЗАО «Аркада-С».

В связи с чем, Шуляк М.А. и действующие с ней по предварительному сговору неустановленные лица приобрели принадлежащее Потерпевший1 право на имущество, в дальнейшем распорядившись этим правом по своему усмотрению в ущерб собственнику.

Для создания видимости законности сделки и исполнения обязательств между продавцом акций ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1 и покупателем ЗАО «Аркада-С», <дата> в дневное время Шуляк М.А., действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, используя свое служебное положение <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С», находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, ввела в заблуждение главного бухгалтера ЗАО «Аркада-С» Свидетель 5 относительно действительности договора купли-продажи ценных бумаг от <дата> между Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С», дала указание последней произвести на основании данного договора оплату Потерпевший1 в размере 1 680 000 рублей путем безналичного перечисления на его лицевой счет в <данные изъяты>. Свидетель 5, выполняя указание генерального директора Общества, оформила платежное поручение № от <дата> на сумму 1 680 000 рублей, на основании которого было произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ЗАО «Аркада-С» на лицевой счет № открытый на имя Потерпевший1 в <данные изъяты>

Продолжая реализацию преступного плана, в тот же день, неустановленные следствием лица, действуя согласованно с Шуляк М.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя без ведома и согласия Потерпевший1, получили с лицевого счета Потерпевший1, наличные денежные средства в сумме 1 678 320 рублей.

Для снятия денежных средств без участия Потерпевший1 с его лицевого счета, открытого в <данные изъяты>, неустановленные следствием лица и Шуляк М.А., воспользовались помощью находящихся с ними в дружеских отношениях работников банка <данные изъяты> Свидетель 6 и Свидетель 7, являющихся, соответственно, старшим кассиром и начальником сектора персонального обслуживания частных лиц операционной кассы № № которые в нарушение своих должностных инструкций и Положения Центрального Банка РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ» действуя по просьбе Шуляк М.А., но не зная о её преступных намерениях, <дата> изготовили расходный кассовый ордер № о выдаче Потерпевший1 с его лицевого счета № денежных средств, и выдали неустановленному следствием лицу денежные средства со счета Потерпевший1 в сумме 1 678 320 рублей.

Для придания видимой законности совершенной операции по лицевому счету Потерпевший1 неустановленное следствием лицо расписалось в расходном кассовом ордере № от <дата> за работника банка, отвечающего за идентификацию клиента при выдаче с его лицевого счета денежных средств через кассу <данные изъяты> Свидетель 15 и выполнило подпись в указанном расходном кассовом ордере от имени Потерпевший1

Таким образом, Шуляк М.А. и неустановленные следствием лица заведомо зная об отсутствии волеизъявления акционера ЗАО «Аркада-С» Потерпевший1 отчуждать свои акции кому-либо, в том числе ЗАО «Аркада-С», воспользовались доступом к ведению реестра акционеров ЗАО «Аркада-С» и особенностями оформления документов для передачи права на бездокументарные акции, а также воспользовались способом безналичного расчета с физическим лицом, при помощи работников <данные изъяты> сняли денежные средства в сумме 1 678 320 рублей с лицевого счета Потерпевший1, открытого в <данные изъяты>, соблюдая меры конспирации и обеспечив неосведомленность Потерпевший1 о якобы совершенной им сделке по отчуждению его акций в ЗАО «Аркада-С», и распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шуляк М.А. и неустановленных лиц Потерпевший1 был причинен имущественный ущерб на сумму 336 000 рублей, исходя из номинальной стоимости акций в количестве 6 штук.

Таким образом, Шуляк М.А. и неустановленные соучастники преступления получили юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными акциями ЗАО «Аркада-С» по собственному усмотрению и приобрели принадлежащие Потерпевший1 права на управление ЗАО «Аркада-С», предусматривающие правомочия в отношении объектов недвижимости, общая рыночная стоимость которых на <дата> составляла 48 810 000 рублей, а также право получать соответствующее денежное вознаграждение в виде дивидендов от деятельности общества.

Потерпевший1 был лишен права и возможности участвовать в принятии решений общим собранием акционеров ЗАО «Аркада-С» по вопросам отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Аркада-С».

А именно, <дата> ЗАО «Аркада-С» в лице <данные изъяты> Шуляк М.А. заключило договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО <данные изъяты> в лице директора – бывшего акционера ЗАО «Аркада-С» Свидетель 3, согласно которому продало ООО <данные изъяты> нежилое помещение (магазин «<данные изъяты>»), площадью <данные изъяты>, расположенное на первом этаже 6-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, по цене 1 200 000 рублей, то есть ниже рыночной стоимости, составляющей 9 980 000 рублей по состоянию на <дата>.

Решение о продаже данного объекта недвижимости принято на общем собрании акционеров ЗАО «Аркада-С» <дата>, на котором Потерпевший1 не имел права голоса и его волеизъявление как акционера Общества не учитывалось, так как на день проведения собрания акционеров он таковым не являлся на основании внесенных <дата> изменений в реестр акционеров ЗАО «Аркада-С» об отчуждении в пользу ЗАО «Аркада-С» его акций.

Таким образом, Потерпевший1, как акционер ЗАО «Аркада-С», не подозревавший о лишении его права, предоставляемого принадлежащими ему на праве собственности 6-ю акциями данного Общества, не зная о преступных намерениях Шуляк М.А. и неустановленных следствием лиц, не присутствующий на общем собрании акционеров ЗАО «Аркада-С» <дата>, не смог изъявить свою волю относительно продажи указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Аркада-С» по заниженной стоимости.

Эти действия Шуляк М.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом установлены следующие обстоятельства уголовного дела.

Закрытое акционерное общество «Аркада-С» зарегистрировано <дата> и поставлено на учет в ИФНС России по <адрес> <дата>.

Решением общего собрания акционеров с <дата> <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С» была назначена Шуляк.

В соответствии с Уставом ЗАО «Аркада-С», а также ФЗ «Об акционерных обществах», обладая функциями <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С», Шуляк М.А. обязана была участвовать в управлении делами общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, обеспечивать защиту собственности общества, контролировать целесообразность его расходов, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности общества, распоряжаться любым имуществом общества, не обремененным обязательствами, при этом несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу её виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законодательством, а также обладает иными правами и обязанностями, установленными учредительными документами Общества и ФЗ «Об акционерных обществах».

<дата> на основании распоряжения Саратовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России № зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Аркада-С» в количестве 31 штуки и присвоен государственный регистрационный номер №. В соответствии с внесенными в Устав ЗАО «Аркада-С» изменениями, принятыми на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Аркада-С» <дата>, уставный капитал ЗАО «Аркада-С» составил 2 744 000 рублей, состоящий из 49 обыкновенных именных бездокументарных акций. Держателем реестра акционеров ЗАО «Аркада-С» являлось само Общество, т.е. ЗАО «Аркада-С».

Одним из акционеров ЗАО «Аркада-С» с <дата> являлся Потерпевший1.

<дата> на внеочередном общем собрании акционеров «ЗАО «Аркада-С», с участием <данные изъяты> Шуляк и акционеров Общества, решался вопрос о выходе из состава акционеров Общества Потерпевший1, путем приобретения ООО <данные изъяты>, в лице директора и единственного участника Богданова, у ЗАО «Аркада-С» нежилых помещений.

Акционер Потерпевший1 сообщил о своем желании выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С», с выдачей ему, в счет имеющихся у него акций Общества, недвижимого имущества - нежилых помещений на № этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащих Обществу, с условием оформления права собственности на указанную недвижимость на ООО <данные изъяты>, единственным участником которого он являлся.

Акционеры Общества решили, что для выхода Потерпевший1 из состава акционеров с указанным объектом недвижимости ему необходимо приравнять номинальную стоимость своего пакета акций до балансовой стоимости данного помещения, то есть приобрести дополнительные акции в количестве 24 штук у акционеров, с последующим заключением договора мены его акций на объект недвижимости, с доплатой.

На таких условиях акционерами Общества было принято решение о продаже нежилых помещений, расположенных на 7 этаже <адрес>, ООО <данные изъяты>, единственным участником которого Потерпевший1 являлся, за 1 800 000 рублей.

Акционеры Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель 3 на договорной основе предоставили Потерпевший1 необходимые ему дополнительные акции в общем количестве 24 штук.

<дата> по передаточным распоряжениям реестродержатель - ЗАО «Аркада-С», списал: с лицевого счета Свидетель 2 - 10 акций, с лицевого счета Свидетель 3 - 11 акций, с лицевого счета Свидетель 4 - 3 акции, и зачислил их на лицевой счет Потерпевший1.

В этот же день, <дата> между покупателем ООО <данные изъяты>, в лице директора Потерпевший1 и продавцом ЗАО «Аркада-С», в лице <данные изъяты> Шуляк, был подписан договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных <адрес>, рыночной стоимостью 8 460 000 рублей, по цене 1 800 000 рублей и произведено перечисление указанной суммы на счет продавца.

<дата> внеочередным общим собранием акционеров было принято решение о покупке Обществом 30 акций у акционеров.

Представителем ООО <данные изъяты> Свидетель 1, действующим на основании по доверенности от <дата>, выданной Потерпевший1, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от <дата> был предоставлен в Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации договора купли-продажи недвижимости.

<дата> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности ООО <данные изъяты> на нежилые помещения, расположенные на 7 этаже <адрес>, было зарегистрировано.

На основании состоявшихся решений собрания акционеров, <дата> ЗАО «Аркада-С» было произведено перечисление денежных средств в размере 1 680 000 рублей на лицевой счет Потерпевший1, в счет оплаты за 30 акций.

<дата> по передаточному распоряжению реестродержатель - ЗАО «Аркада-С» списал с лицевого счета Потерпевший1 30 акций и зачислил их на лицевой счет ЗАО «Аркада-С», в связи с чем, Потерпевший1 перестал являться акционером Общества.

Подсудимая Шуляк М.А. вину в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что <дата> являлась <данные изъяты> ЗАО "Аркада-С", то есть исполнительным органом. В ее деятельность входила бухгалтерская отчетность, годовые отчетности. Каких-либо решений, касающихся недвижимого имущества она лично не принимала, в распределении прибыли Общества не участвовала и акций Общества никогда не имела, таким образом, влиять на решения акционеров не могла, лишь только исполняла решения общего собрания акционеров.

<дата> на внеочередном общем собрании акционеров Потерпевший1 заявил о своем выходе из состава акционеров ЗАО "Аркада-С", пояснив, что хочет получить нежилое помещение, находящееся по <адрес>, обменяв свои акции на указанный объект недвижимости. Потерпевший1 на этот момент владел всего 6 акциями из 49, номинальной стоимостью 56 000 рублей за каждую, на общую сумму 336 000 рублей. Акционеры решили, что для выхода Потерпевший1 из состава Общества с данным объектом недвижимости, балансовой стоимостью, приблизительно равной 1 600 000 рублей, ему необходимо добить свой пакет акций до более-менее соизмеримой цены балансовой стоимости помещения и своих акций. То есть, к его шести акциям, нужно было приобрести еще дополнительный пакет акций в количестве 24 акции.

Акционеры приняли решение о наделении его дополнительным пакетом акций в размере 24 штук, Потерпевший1 пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем и использовать данный объект недвижимости в коммерческих целях не может, поэтому по его предложению сделка должна была состояться с ним не как с физическим лицом, посредством обмена акций, а с ООО <данные изъяты>, где Потерпевший1 является единственным акционером и директором данного предприятия

ЗАО "Аркада-С" выполнила перед Потерпевший1 все обязательства - при выходе из общества Потерпевший1 получил объект недвижимости, который он хотел обменять на свои акций. Пакет, состоящий из 30 акций, у Потерпевший1 был приобретен ЗАО "Аркада-С" за 1 680 000 рублей, так как законодательство не предусматривало обмен акций на имущество в натуре.

Исполняя решения акционеров, она дала указание главному бухгалтеру Свидетель 5 перечислить деньги за 30 акций в сумме 1 680 000 на банковский счет Потерпевший1, сведения о котором Потерпевший1 ранее сам лично передавал в Общество.

Таким образом, Потерпевший1 получил объект недвижимости за 1 800 000 рублей, а также на его счет были перечислены денежные средства за акции, то есть получилась совокупность сделок.

Таким образом, Потерпевший1 вышел из состава акционеров ЗАО "Аркада-С".

Так как переход права собственности на объект недвижимости требует государственной регистрации в регистрационной палате, то Потерпевший1 нужен был протокол общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Аркада-С" от <дата>, который он и получил в Обществе.

На тот момент реестродержателю для перехода права собственности требовались только передаточные распоряжения, которые насколько она помнит, передавал в общество Потерпевший1, вместе с договором купли-продажи 30 акций и после перечисления на его счет по данному договору 1 680 000 рублей. Кто составлял договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение от Потерпевший1, а также передаточные распоряжения от имени Свидетель 3, Свидетель 2, Свидетель 4, ей известно не было.

На основании каких обязательств произошел перехода права на акции от Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 2 к Потерпевший1, она также не знает, так как в указания акционерам она давать не могла, по роду своей деятельности.

Какой-либо ли заинтересованность в увеличении пакета акций, кроме возможности совершения совокупной сделки, у Потерпевший1 не имелось, поскольку деятельность общества была низкорентабельной. Вместе с тем, объект недвижимости – нежилые помещения по <адрес>, находился в центральной части города, имел постоянного арендатора, с хорошей арендной платой, стоимость данного объекта многократно превышала балансовую стоимость и ту стоимость, по которой была продана Потерпевший1. Никакой заинтересованности и желания лишиться данного объекта по минимальной балансовой стоимости у Общества и акционеров не было, поэтому передача данного объекта Потерпевший1 была связана именно с его выходом из состава акционеров Общества.

Она никогда ни с кем не вступала ни в какой преступный сговор, и не пыталась завладеть акциями Потерпевший1. После того, как 30 акций были проданы Потерпевший1 Обществу, они три года находились на балансе Общества и никому не передавались. Какой-либо заинтересованности в отстранении Потерпевший1 от участия в Обществе она не имела, имел ли кто из акционеров такую заинтересованность, ей не известно. Потерпевший1, после <дата>, мог общаться как с бывшими, так и настоящим акционером Общества, каких-либо препятствий в этом она не чинила.

После того, как Потерпевший1 вышел из состава акционеров, она неоднократно с <дата> с ним встречалась, в том числе в принадлежащем Потерпевший1 ресторане <данные изъяты>, каких-либо претензий он ей не высказывал, вопросов связанных с деятельностью Общества Потерпевший1 не задавал, и данные вопросы не обсуждались. <дата>, при одной из встреч, Потерпевший1 попросил подготовить ему пакет документов, касающийся его выхода из ЗАО "Аркада-С", так как у него имелись вопросы к акционерам. Она не смогла найти подлинник договора купли-продажи акций, который был, возможно, утерян, в связи с многочисленными переездами. Однако она нашла ксерокопию данного договора, подписанного как ею, в лице <данные изъяты>, так и Потерпевший1, в лице продавца акций.

Чтобы восстановить подлинник, она сделала дубликат договора, подписав его со своей стороны, приложила ксерокопию платежного поручения о перечислении 1 680 000 рублей и ксерокопию договора купли-продажи 30 акций и лично передала Потерпевший1. В ходе разговора Потерпевший1 пояснил, что к ней у него вопросов не имеется, а вопросы будут к акционерам, забрал все документы и сказал, что посоветуется со своим юристом и скажет ответ.

Показания подсудимой Шуляк последовательны, согласуются между собой, а также иными доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Заявление от <дата>, согласно которому Потерпевший1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем, используя поддельные документы, завладели принадлежащими ему акциями ЗАО «Аркада-С» в количестве 30 штук на основании поддельного договора купли-продажи акций и снятия денежных средств с его расчетного счета в <данные изъяты>, поступившие за якобы проданные им акции в сумме 1 680 000 рублей (т. 1 л.д. 9).

К указанному заявлению Потерпевший1 приложил копию договора купли-продажи 30 акций ЗАО «Аркада-С», не подписанную с его стороны, копию расходного кассового ордера № №, платежное поручение № (т. 1 л.д. 12, 13, 14).

Потерпевший Потерпевший1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу, а также непосредственно в судебном заседании, показал, что с <дата> года он, Свидетель 4 и Свидетель 11 являлись акционерами ЗАО «Аркада-С».

В период первоначального этапа его участия в обществе, то есть с <дата> года проводились собрания акционеров, на которых присутствовали все участники общества, а также <данные изъяты> Шуляк, однако данные собрания проводились формально, для отчетности перед надзорными органами, какие вопросы решались на собраниях, составлялись ли протоколы и расписывались ли акционеры в них, он не помнит.

В период <дата> – <дата>, в принадлежащий ему ресторан «<данные изъяты>», как ему известно со слов управляющего рестораном Свидетель 8, от <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С» Шуляк принесли документы, а именно: договор купли-продажи 30 акций от <дата>, в котором продавцом указан Потерпевший1, а покупателем – ЗАО «Аркада-С», в лице <данные изъяты> Шуляк М.А., подписанный только со стороны Шуляк; копию платежного поручения на сумму 1 680 000 рублей, в которой плательщик являлось ЗАО «Аркада-С», а он - получателем.

После этого, в начале <дата> года, он направил в ЗАО «Аркада-С» заказное письмо с просьбой направить в его адрес выписку из реестра акционеров ЗАО «Аркада-С», протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Аркада-С», бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ЗАО «Аркада-С», сведения о выплаченных ЗАО «Аркада-С» дивидендах за <дата>, устав ЗАО «Аркада-С» и правоустанавливающие документы, подтверждающие права ЗАО «Аркада-С» на имущество, находящееся на его балансе. Данное письмо направил для того, чтобы получить ответ, является ли он акционером, однако письмо было возвращено почтой в связи с истечением срока его хранения.

Также, когда он изучил данный договор, то позвонил Шуляк и поинтересовался, что за договор она ему принесла и почему он должен подписать его. Шуляк ответила, что договор ей передал Свидетель 3, больше ничего не поясняла. Шуляк спросила, будет ли он расписываться в договоре, на что он ответил, что расписываться не будет. Шуляк попросила отдать ей договор, но он отказался его вернуть. Свидетель 3 он не звонил и не интересовался по поводу возникновения данного договора.

В это же время он обратился в <данные изъяты> с целью выяснения факта зачисления на его счет денежных средств на сумму 1 680 000 рублей, согласно копии платежного поручения, представленной Шуляк.

В банке, управляющий <данные изъяты>, Свидетель 9 предоставил ему ксерокопию расходного кассового ордера <данные изъяты> № от <дата>. Он пояснял Свидетель 9, что указанную сумму он не получал и подпись в кассовом ордере не его. Поскольку с официальным запросом в банк он не обращался, то Свидетель 9 выдал ему ксерокопию расходного кассового ордера. В дальнейшем по данному поводу с официальным письменным запросом в Банк не обращался, так как решил сам разобраться в сложившейся ситуации.

Кто и каким образом снял денежные средства с его счета, он не знает. Передаточное распоряжение и договор купли-продажи 30 акций он не заполнял и не подписывал, так как не желал выйти из состава акционеров Общества, собрания по данному поводу не проводились. Договора купли-продажи акций с акционерами Общества Свидетель 2, Свидетель 4 и Свидетель 3 о передаче ему дополнительно 24 акций ЗАО «Аркада-С», не подписывал.

Заключение сделки по купле-продаже нежилых помещений по <адрес>, между ООО <данные изъяты> и ЗАО «Аркада-С» никогда не предусматривало последующих действия с его стороны по продаже акций в ЗАО «Аркада-С». То, что ООО <данные изъяты> приобрело указанный объект недвижимости у ЗАО «Аркада-С», является волеизъявлением акционеров ЗАО «Аркада-С». Оплата за указанные помещения была произведена за счет средств ООО <данные изъяты>».

Сотрудника ООО <данные изъяты> Свидетель 1 он не помнит. За юридической помощью по ведению дел ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, где он является учредителем, он к сотрудникам ООО <данные изъяты> не обращался.

Доверенность, выданную от его имени, как <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, на имя Свидетель 1, на представление интересов ООО <данные изъяты> в регистрационной службе по вопросам, связанным с государственной регистрацией права на нежилые помещения по <адрес>, подписывал, но ее не готовил. Кто ему принес на подпись данную доверенность, он не помнит.

Все документы, касающиеся сделки купли-продажи данного объекта недвижимости, заключенной между ООО <данные изъяты> в его лице как <данные изъяты> и ЗАО «Аркада-С» в лице <данные изъяты> Шуляк М.А., готовились со стороны продавца, так как он сам не желал ходить в регистрационную палату, соответственно, в регистрационной палате <адрес> при подаче документов он не присутствовал, пакет документов в регистрационную палату он не предоставлял и не получал обратно. Кто принес ему свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости, он не помнит.

Он как акционер ЗАО «Аркада-С» не желал, чтобы ЗАО «Аркада-С» отчуждало объекты недвижимости, находящиеся в собственности Общества, так как он и иные акционеры вкладывали деньги в развитие ЗАО «Аркада-С», продавать объекты недвижимости было не целесообразно.

Ему причинен ущерб как акционеру ЗАО «Аркада-С», как собственнику акций, имеющему право управления Обществом, так как он был лишен права управления, участия в принятии решений и распределения прибыли. Какое количество акций ему принадлежало на <дата> он точно не помнит, но не менее 6 акций (т. 7 л.д. 74 - 76, 82 - 87, 90 - 93, 94 - 95, т. 19 л.д. 34 - 36).

Свидетель Свидетель 8, в ходе предварительного следствия показал, что он работал администратором ресторана «<данные изъяты>», директором которого является Потерпевший1. Приходила ли Шуляк либо представители ЗАО «Аркада - С» в период декабря <дата> года и приносили ли какие-либо документы для Потерпевший1, он не помнит, но исключить такой факт не может (т. 8 л.д. 31 - 33).

Показания свидетеля Свидетель 8 были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель 9 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в <дата> году он работал в должности председателя правления <данные изъяты>. Примерно весной <дата> года в Банк пришел Потерпевший1 и пояснил, что хочет прояснить вопрос по поводу перечисления в <дата> году на его лицевой счет денежных средств 1 680 000 рублей из ЗАО «Аркада-С». Сотрудники банка по его поручению принесли копию расходного кассового ордера, датированного <дата> годом, подтверждающего выдачу Потерпевший1 денежных средств в размере 1 680 000 рублей, на что Потерпевший1 сказал, что в данном ордере подпись не его, и указанных денег он не получал, пояснив ему, что принадлежащие ему акции ЗАО «Аркада-С» продали без его ведома. Потерпевший1 попросил у него забрать указанную копию расходного кассового ордера. Так как копия указанного документа имела отношение непосредственно по лицевому счёту Потерпевший1, то он не возражал, чтобы он забрал данную копию, но он пояснил Потерпевший1, что лучше сделать официальный запрос и получить данный документ официально. Потерпевший1 забрал с собой копию указанного расходного кассового ордера и сказал, что в случае необходимости он сделает соответствующий запрос. На этом они расстались, и по данному поводу он ни с Потерпевший1, ни с кем-либо другим не общался.

Каким образом и при каких обстоятельствах были получены денежные средства с лицевого счета Потерпевший1 ему неизвестно, оригинала расходного кассового ордера он не видел. <дата>, обрабатывая запрос полиции он узнал, что данный документ, как и многие другие, по истечению срока хранения были уничтожены согласно внутреннему регламенту банка (т. 7 л.д. 237 - 240).

Из показаний свидетеля Свидетель 10 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, работавшего водителем в период <дата> года у Потерпевший1, следует, что в начале <дата>, после посещения Банка, Потерпевший1 сказал, что без его ведома продали, принадлежащие ему акции ЗА «Аркада-С», а также перечислили на его счет деньги, о которых он не знал, и деньги получил кто-то другой (т. 10 л.д. 127 - 128).

Из показаний свидетеля Свидетель 11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно <дата> он стал акционером ЗАО «Аркада-С», однако с каким количеством акций, и их номинальную стоимость он не помнит. Он никогда не вникал в суть деятельности ЗАО «Аркада-С» и поэтому он не знает, чем оно занималось. О том, что Потерпевший1 желал выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С» в <дата> году ему ничего неизвестно. Также ему не известно о том, что Потерпевший1 приобретал акции ЗАО «Аркада-С» у Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель 3 в <дата> году и проводились ли какие-либо собрания по данным вопросам. При каких обстоятельствах вышел из состава акционеров Потерпевший1 и как распорядился своими акциями он не помнит. На внеочередном собрании акционеров ЗАО «Аркада-С» <дата>, на котором Потерпевший1 якобы сообщил о своем желании выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С», а акционеры решили реализовать объект недвижимости по <адрес>, ООО <данные изъяты>, не присутствовал и о нем не знает. Кто является директором ООО <данные изъяты> ему также не известно. <дата> он передал шесть своих акции Свидетель 27 за 336 000 рублей, о чем составлялось передаточное распоряжение (т. 7 л.д. 203 - 205, т. 8 л.д. 151 - 156).

Из показаний свидетеля Свидетель 12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в какое время, точно не помнит, по предложению своего мужа Свидетель 4 стала акционером ЗАО «Аркада-С», однако сколько ей принадлежало акций не помнит. Впоследствии свои акции продала Свидетель 26, о чем составлялось передаточное распоряжение. В период её участия в ЗАО «Аркада-С» она принимала участие на каких-то собраниях акционеров, но какие решались вопросы на данных собраниях она не помнит. Когда и при каких обстоятельствах вышел из состава акционеров Потерпевший1 и как он распорядился своими акциями она не помнит. Выйдя из состава акционеров, Потерпевший1 получил какие-то помещения. Она также, в связи с давностью лет не помнит, проводилось ли собрание акционеров, на котором рассматривался вопрос о выходе Потерпевший1 из состава акционеров ЗАО «Аркада-С», присутствовала ли она на нем, принимала ли она участие в собрании акционеров, на котором было принято решение о приобретении Обществом у акционеров ЗАО «Аркада-С» акций в общем количестве 30 штук (т. 7 л.д. 194 - 195).

В ходе предварительного расследования были изъяты:

- у свидетеля Свидетель 5 документы, свидетельствующие о взаимоотношениях между акционерами ЗАО «Аркада-С», в том числе: передаточные распоряжения акционеров от <дата> передаточное распоряжение Потерпевший1 от <дата>, протоколы собраний акционеров, в том числе № № от <дата> и № № от <дата>, реестр акционеров ЗАО «Аркада-С», платежное поручение № от <дата> (т. 3 л.д. 37 - 45);

- в <данные изъяты> документы, свидетельствующие об открытии счета на имя Потерпевший1 в <данные изъяты>, свидетельствующие о совершенных операциях по данному счету, в том числе о перечислении <дата> 1 680 000 рублей, сведения о снятии в этот же день указанной суммы, выписка по счету Потерпевший1 за период с <дата> (т. 3 л.д. 69 - 73);

- у свидетеля Потерпевший1: копии расходного кассового ордера от <дата> и платежного поручения от <дата>, договор купли-продажи 30 акций Потерпевший1 ЗАО «Аркада-С» от <дата>, письмо Потерпевший1 в адрес генерального директора ЗАО «Аркада-С» с просьбой предоставить выписку из реестра акционеров, протоколы общих собраний, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, правоустанавливающие документы, описи вложений и конверт (т. 3 л.д. 99 - 100);

- в ИФНС по <адрес> регистрационное дело ЗАО «Аркада-С» и налоговая и бухгалтерская отчетность Общества (т. 3 л.д. 90 - 94);

- в Управлении Росреестра по Саратовской области дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости: по адресу <адрес>; по адресу <адрес>; по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 138 - 142, 147 - 157, 162 - 164);

Изъятые в ходе следствия документы осмотрены (т. 3 л.д. 46 - 58, т. 4 л.д. 102 -106, 165 - 250) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 59 - 60, т. 4 л.д. 107 - 108, 109 - 110, л.д. 251 - 271, т. 5 л.д. 211 - 214).

В ходе предварительного следствия были проведены экспертизы.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, подпись от имени Потерпевший1 в передаточном распоряжении от <дата>, выполнена не самим Потерпевший1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Потерпевший1 (т. 10 л.д. 135 - 140).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, подпись от имени Потерпевший1 в электрофотографической копии расходного кассового ордера <данные изъяты> № от <дата>, выполнена не самим Потерпевший1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Богданова (т. 10 л.д. 153 - 158).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, рукописные записи в передаточном распоряжении от <дата> о передаче Потерпевший1 тридцати акций ЗАО «Аркада-С», выполнены не Свидетель 12, не Свидетель 11, не Свидетель 3, не Шуляк, не Свидетель 5, не Свидетель 4, а другим лицом (т. 10 л.д. 168 - 172).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, подпись от имени Потерпевший1 в копии договора купли-продажи акций между Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С» от <дата>, вероятно выполнены не Потерпевший1, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным, из-за отсутствия оригинала не удалось исключить факт возможной технической подделки при выполнении подписи (т. 10 л.д. 200 - 203).

Согласно заключению повторной почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, подпись от имени Потерпевший1 на передаточном распоряжении от <дата>, а также подпись от имени Потерпевший1 в электрофотографической копии договора купли-продажи тридцати акций от <дата>, выполнены не самим Потерпевший1, а другим лицом (лицами), с подражанием подлинным подписям Потерпевший1 (т. 11 л.д. 182 - 190).

Согласно заключению комиссионной почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, подписи от имени Потерпевший1: в передаточном распоряжении от <дата>; в электрофотографической копии договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С», выполнены не самим Потерпевший1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям). Подпись от имени Потерпевший1 в электрофотографической копии расходного кассового ордера <данные изъяты> № от <дата> выполнена, вероятно, не самим Потерпевший1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи (подписям) (т. 12 л.д. 234 - 239).

Не доверять данным заключениям оснований не имеется. Для производства экспертиз следователем было представлено достаточное количество образцов почерка и подписей Потерпевший1. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

В судебном заседании оглашены показания экспертов: Эксперт 4 (т. 9 л.д. 181 - 185) Эксперт 3 (т. 10 л.д. 75 - 79), Эксперт 2 (т. 10 л.д. 110 - 114), проводивших почерковедческие экспертизы, подтвердивших в ходе предварительного следствия выводы по проведенным ими экспертизам.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от <дата>, рыночная стоимость имущества на <дата> составляет: на нежилое помещение, литер <данные изъяты> (<адрес>), - 8 460 000 рублей; на нежилые встроенные помещения общей площадью <данные изъяты> (<адрес>), - 9 980 000 рублей; на нежилое одно – двухэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> (<адрес>), - 30 370 000 рублей. Ответить на вопрос какова действительная стоимость акций в количестве 30 штук ЗАО «Аркада-С» по состоянию на <дата>, не представляется возможным, так как необходим полный пакет документов для проведения экспертизы по второму вопросу (т. 10 л.д. 236 - 262, т. 11 л.д. 1 - 59).

В судебном заседании, допрошенный в качестве эксперта, Эксперт 1 подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе, оснований не доверять которым не имеется.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Свидетель Свидетель 2, в ходе предварительного следствия показал, что являлся акционером ЗАО «Аркада-С». На каком-то из собрании акционеров Общества, Потерпевший1 заявил, что желает выйти из состава акционеров с приобретением какого-то нежилого помещения, для чего ему необходимо дополнительные акции. Подготовкой документов о передаче акций занимался сам Потерпевший1. Передаточное распоряжение о передачи 10 акций Потерпевший1 он подписал, возможно, на данном собрании акционеров. Денежные средства за продажу акций от Потерпевший1 он не получал, так как договорились, что последний отдаст ему деньги позже. Кто из акционеров, кроме Свидетель 3, присутствовал на данном собрании, и присутствовала ли на нем Шуляк, он не помнит. Какие вопросы, кроме выхода Потерпевший1 из состава акционеров Общества обсуждались, не помнит. На момент проведения собрания, на котором было принято решение о выходе Потерпевший1 из состава Общества, акционерами также являлись Свидетель 11, Свидетель 3, Свидетель 4 и Свидетель 12.

Проводилось ли собрание, на котором было принято решение о продажи объекта недвижимости ЗАО «Аркада-С» по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>, директором и единственным участником которого является Потерпевший1, не помнит, так как не обращал внимания на вопросы, которые решались. Его лишь интересовал вопрос продажи его акций Потерпевший1, что он и запомнил (т. 8 л.д. 45 - 51, т. 8 л.д. 158 - 163).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший1 свидетель Свидетель 2 подтвердил, что передал Потерпевший1 акции и Потерпевший1 хотел выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С» с каким-то помещением, а также присутствовал на собрании акционеров, на котором Потерпевший1 хотел выйти из состава акционеров (т. 8 л.д. 52 - 55).

Показания свидетеля Свидетель 2 были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель 4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся акционером ЗАО «Аркада-С». Насколько ему известно, Потерпевший1 нужны были дополнительные акции Общества, чтобы он смог забрать у Общества какое-то помещение и выйти из состава акционеров, в связи с чем, он передал Потерпевший1 три акции. По предъявленным следователем в ходе допроса протоколов № № внеочередного общего собрания акционеров от <дата> и № № от <дата> свидетель Свидетель 4 пояснил что, на собраниях присутствовал, Шуляк являлась исполнителем данных решений (т. 7 л.д. 122 - 124, 242 - 244, 8 л.д. 65 - 68, 184 - 190).

Свидетель Свидетель 5 показала суду, что в <дата> она в ЗАО «Аркада – С» она занимала должность главного бухгалтера и подчинялась непосредственно <данные изъяты> ЗАО Шуляк. По устному распоряжению <данные изъяты> Общества Шуляк, она вела реестр акционеров в электронном виде, сведения в который вносила на основании протоколов общих собраний акционеров и передаточных распоряжений.

Примерно в <дата> году произошел сбой в компьютерной программе, и частично были утрачены данные по реестру, в связи с чем, она предложила Шуляк, чтобы реестр акционеров восстановил специалист в области законодательства об акционерных обществах. Шуляк пригласила Свидетель 14, которой она предоставила оставшиеся сведения из реестра акционеров, сохранившиеся в электронном виде, а также протоколы общих собраний, передаточные распоряжения, какие именно не помнит.

<дата> по указанию Шуляк она готовила платежного поручение № о перечислении на лицевой счет Потерпевший1 1 680 000 рублей. Со слов Шуляк, ей известно, что ЗАО «Аркада-С» по договору купли-продажи приобрело у Потерпевший1 акции на указанную сумму. Предоставляла ли ей Шуляк договор купли-продажи акций от Потерпевший1 Обществу, протокол собрания акционеров и передаточное распоряжение, точно не помнит, возможно данные документы были предоставлена позже.

В период новогодних каникул <дата> года она и бухгалтер Общества Свидетель 13 по устному указанию Шуляк и в связи с истечением сроков хранения уничтожали бухгалтерские документы ЗАО «Аркада-С», в том числе ей были уничтожены и документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги общества, протоколы общих собраний акционеров за период за период <дата> год. Приказ от <дата> об уничтожении документов бухгалтерского и иного учета, срок хранения которых истек, подписан Шуляк, об уничтожении был составлен акт от <дата>.

Свидетель Свидетель 13 показала, что с <дата> года работала бухгалтером в ЗАО «Аркада-С». В праздничные дни января <дата> года совместно с главным бухгалтером Свидетель 5 занималась уничтожением документов, которые хранились в Обществе с <дата> года, так как накопилось много документов, и их необходимо было уничтожить. Отбор документов для уничтожения проводила главный бухгалтер Свидетель 5.

Свидетель Свидетель 1 показал, что с марта <дата> по декабрь <дата> года он работал в ООО <данные изъяты> в должности юрисконсульта. <дата> он по просьбе Потерпевший1 заполнил передаточное распоряжение о передаче Свидетель 2 Потерпевший1 10 акций ЗАО «Аркада-С», передаточное распоряжение Свидетель 3 о передаче Потерпевший1 11 акций ЗАО «Аркада-С», передаточное распоряжение Свидетель 4 о передаче Потерпевший1 3 акций ЗАО «Аркада-С», а также передаточное распоряжение Потерпевший1 о передаче ЗАО «Аркада-С» 30 обыкновенных именных акций ЗАО «Аркада-С» на сумму 1 680 000 рублей, бланки которых принес Потерпевший1. Кроме того, он также заполнил договор купли - продажи от <дата> 30 акций между Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С» на сумму 1 680 000 рублей, который также принес потерпевший и попросил заполнить их в соответствии с требования действующего законодательства.

Он также представлял интересы ООО <данные изъяты> по сделке купли-продажи объекта недвижимости между ООО <данные изъяты> и ЗАО «Аркада-С» по адресу: <адрес>. Интересы ООО <данные изъяты> он представлял на основании доверенности, выданной Потерпевший1. Кто готовил данную доверенность, он не помнит, но необходимый для регистрации пакет документов, в том числе протокол собрания акционеров от <дата>, ему предоставил Потерпевший1.

Свидетель Свидетель 14 показала, что по просьбе Шуляк, в начале <дата> года помогала восстановить хронологический порядок акционеров ЗАО «Аркада-С», так как реестр акционеров в электронном виде частично был утрачен. Реестр составлялся на основании представленных бухгалтером Свидетель 5 учредительных документов, передаточных распоряжений и на основании сведений, частично сохранившихся в электронном виде. Форму реестра она разработала самостоятельно и включила в него сведения, которые считала нужными.

Показания свидетелей Свидетель 29 и Свидетель 1 в части того, что передаточные распоряжения заполнялись ими, подтверждаются заключением почерковедческих экспертиз.

Так, согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, рукописные записи в передаточных распоряжениях о передачи акций Потерпевший1 ЗАО «Аркада-С», а также Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 Потерпевший1, выполнены Свидетель 1 и Свидетель 14. Рукописные записи в электрофотографической копии договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С», в лице <данные изъяты> Шуляк, выполнены Свидетель 1 (т. 11 л.д. 236 - 255).

Из показаний свидетелей Свидетель 6 и Свидетель 7, работавших в <дата> году в <данные изъяты> в должностях кассира сектора персонального обслуживания частных клиентов и старшего кассира – контролера в отделе кассовых операций, соответственно, следует, что процедура выдачи наличных денег с лицевых счетов физических лиц производилась ими по инструкции, согласно которой денежные средства могли быть выданы только клиенту банка, либо иному лицу по нотариально заверенной доверенности, выданной клиентом банка.

Свидетели Свидетель 6 и Свидетель 7, не отрицая свои подписи в копии расходного – кассового ордера № от <дата>, на основании которого была проведена бухгалтерская проводка по выдаче Потерпевший1 с его лицевого счета денежных средств, пояснили, что обстоятельства выдачи денежных средств по данному кассовому ордеру не помнят, в связи с давностью лет, а также утверждали, что раз в кассовом ордере указано, что денежные средства по нему получил Потерпевший1, значит, действительно их получил Потерпевший1, иному лицу выдать денежные средства они не могли.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, подпись в строке «Контролирующий работник» в копии расходного кассового ордера № от <дата> на имя Потерпевший1 выполнена, вероятно, Свидетель 7. Подпись в строке «Кассовый работник» выполнена, вероятно, Свидетель 6. Ответить на вопрос Свидетель 15 или другим лицом, выполнена подпись, изображение которой имеется в строке «Бухгалтерский работник», не представилось возможным (т. 12 л.д. 197 - 206).

Свидетель Свидетель 15 в ходе предварительного расследования показал, что в <дата> года он работал в должности менеджера в секторе управления по работе с населением <данные изъяты>. В его обязанности непосредственно входило обслуживание клиентов, осуществление банковских операций по вкладам и счетам физических лиц. После предъявления ему на обозрение копии расходного кассового ордера № от <дата>, на основании которого была проведена бухгалтерская проводка по выдаче Потерпевший1 денежных средств, свидетель пояснил, что выдача денежных средств осуществлялась с текущего счета, зарегистрированного на Потерпевший1. В графе «Бухгалтерский работник» возможно его подпись, так как прошло длительное время утверждать не может. В других графах возможно подписи Свидетель 7 и Свидетель 3 (т. 8 л.д. 172 - 175).

Свидетели Свидетель 16, Свидетель 17, Свидетель 18, являвшиеся сотрудниками <данные изъяты>, сообщили, что им не известно о незаконном факте снятия в <дата> денежных средств с лицевого счета Потерпевший1. Каких-либо заявлений и претензий по поводу незаконного снятия денежных средств в Банк не поступало.

Аналогичные по своей сути показания дал свидетель Свидетель 19, являвшийся председателем правления Банка <дата> (т. 9 л.д. 188 - 195). Показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 19 были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ.

Согласно исследованных вещественных доказательств передаточных распоряжений и реестра акционеров ЗАО «Аркада-С» следует: <дата> по передаточным распоряжениям реестродержатель - ЗАО «Аркада-С» списал с лицевого счета Свидетель 2 10 акций, с лицевого счета Свидетель 3 11 акций, с лицевого счета Свидетель 4 3 акции и зачисли их на лицевой счет Потерпевший1, имеющего на лицевом счете к этому времени 6 акций. <дата> по передаточному распоряжению реестродержатель - ЗАО «Аркада-С» списал с лицевого счета Потерпевший1 30 акций и зачислил их на лицевой счет ЗАО «Аркада-С». В этот же, день по передаточным распоряжениям реестродержатель - ЗАО «Аркада-С» списал с лицевого счета Свидетель 12 10 акций и зачислил их на счет Свидетель 26, а также списал с лицевого счета Свидетель 4 3 акции, с лицевого счета Свидетель 11 6 акций и зачислил их на лицевой счет Свидетель 27. <дата> по передаточным распоряжениям реестродержатель - ЗАО «Аркада-С» списал с лицевого счета Свидетель 26 10 акций и зачислил их на лицевой счет Свидетель 27. <дата> реестродержатель - ЗАО «Аркада-С» списал с лицевого счета ЗАО «Аркада-С» 30 акций и зачисли их на лицевой счет Свидетель 27.

Стороной обвинения приведен ряд доказательств, не соответствующих критерию относимости доказательств по уголовному делу.

В частности, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель 20 (т. 8 л.д. 144 - 146), Свидетель 21 (т. 8 л.д. 84), Свидетель 22 (т. 8 л.д. 147 - 149, т. 9 л.д. 221 - 224) и Свидетель 23 (т. 19 л.д. 37 - 40), показания, допрошенных в судебном заседании, Свидетель 24 и Свидетель 25, протокол предъявления лица для опознания, потерпевшего Потерпевший1 свидетелем Свидетель 3 (т. 10 л.д. 98 - 100), а также протоколы осмотров и прослушивания фонограмм, согласно которым осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров обвиняемой Шуляк (т. 5 л.д. 159 - 175), свидетелей Свидетель 7 (т. 5 л.д. 176 - 199), Свидетель 1 и Свидетель 18 (т. 5 л.д. 200-210), так как ни одно из исследованных доказательства, на события <дата>, связанные с деятельностью ЗАО «Аркада-С» не указывают.

Сторона защиты ссылается также на следующие доказательства.

Заключения эксперта № от <дата>, № от <дата>, № №, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № № согласно выводам которых, установить время изготовления передаточных распоряжений о передачи акций: от Свидетель 4 Потерпевший1, от Свидетель 12 Свидетель 26, от Свидетель 4 Свидетель 27, от Свидетель 11 Свидетель 27, от Свидетель 3 Потерпевший1, от Потерпевший1 к ЗАО «Аркада-С», от Свидетель 2 Потерпевший1, не представляется возможным различить, вместе содержание растворителей в штрихах, возраст которых 34- 36 и 85 месяцев на момент исследования, не представляется возможным (Т. 12 л.д. 11 - 23, 36 - 42, 60 - 66, 79 - 85, 126 - 140, 155 - 167).

Экспертное исследование (Эксперт5) № от <дата>, согласно которому подпись от имени Потерпевший1 в копиях договора купли-продажи и передаточного распоряжения от <дата>, выполнены одним и тем же лицом. Подписи от имени Потерпевший1 выполнены в необычных условиях, среди которых нельзя исключить преднамеренное искажение путем автоподлога. Исполнителем названных подписей мог быть и сам Потерпевший1. К категоричному выводу придти не представилось возможным в связи с искажением исследуемых подписей и низким качеством ксерокопирования документов, на которых воспроизведены исследуемые (оспариваемые) объекты (т. 10 л.д. 210 - 222).

Заключение специалистов (Специалист 1 и Специалист 2) № от <дата>, согласно которому не исключается, то что подпись от имени Потерпевший1 в электрофотографической копии договора купли-продажи акций от <дата>, заключенного между Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С», а также копии передаточного распоряжения от <дата> выполнена самим Потерпевший1, а не другим лицом (т. 11 л.д. 67 - 76).

Заключение специалиста (Специалист 2) № з/с от <дата>, согласно которому проводилось исследование по экспертному заключению № от <дата> эксперта Эксперт 2 (т. 11 л.д. 119 - 122).

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов Специалист 1 и Специалист 2, подтверди выводы свои изложенные в заключении.

Заключение специалиста (Специалист 4) на заключения экспертов от <дата>, согласно которому заключения экспертов № от <дата> и № Э от <дата> выполнены с нарушением ст. ст. 8 и 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а выводы экспертов Эксперт 4 и Эксперт 3 не обоснованы (т. 11 л.д. 133 - 140).

Заключение специалиста (Специалист 3) № от <дата>, согласно которому подписи от имени Потерпевший1 в электрофотографической копии договора купли-продажи от <дата> заключенного между Потерпевший1 и ЗАО «Аркада-С» и в электрофотографической копии передаточного распоряжения от <дата>, соответствуют представленным образцам собственных подписей Потерпевший1, т.е., вероятнее всего, были выполнены самим Потерпевший1. Категорические ответы на поставленные вопросы невозможны по причине отсутствия в распоряжении специалиста подлинных документов и производства судебно-почерковедческого исследования по электрофотографической копии (т. 13 л.д. 14 - 24).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Специалист 3, подтвердил выводы свои изложенные в заключении, пояснив, что при исследовании электрофотографических копий документов, недостаточно использовать только традиционную методику, в связи с чем, категорический вывод по подписи в копии документа не возможен.

К исследованным письменным заключениям специалистов, а также показаниям Специалист 1, Специалист 2 и Специалист 3, допрошенных по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов в судебном заседании, суд отнесся критически, поскольку данные исследования проведены сотрудниками коммерческих организаций, не предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вне рамок УПК РФ, регламентирующих процедуру назначения и проведения экспертизы по уголовному делу.

Иные доводы стороны защиты, а также представленные в судебном заседании доказательства, не соответствуют критерию относимости доказательств, и какого-либо значения для предмета доказывания не имеют.

Проанализировав и оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шуляк состава инкриминируемого ей преступления.

Органами предварительного следствия Шуляк обвиняется в том, что в период времени не позднее <дата> по <дата>, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, реализуя совместный умысел из корыстных побуждений незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший1, завладели принадлежащими ему обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО «Аркада-С» в количестве не менее 6 штук, общей номинальной стоимостью 336 000 рублей, лишив Потерпевший1 права и возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанными акциями и имуществом ЗАО «Аркада-С», а также права получать соответствующее денежное вознаграждение в виде дивидендов от деятельности общества.

Вместе с тем, доводы обвинения о подложности передаточных распоряжений и использовании Шуляк с неустановленными лицами передаточных распоряжений для искусственного увеличения пакета акций у акционера Потерпевший1, ведение в заблуждение акционеров Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 3 о совокупности взаимосвязанных сделок, направленных на выход Потерпевший1 из числа акционеров, фактически предусматривающих обмен акций на объект недвижимости, и склонении Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель 3 передать свои акции Потерпевший1, о не проведении и подложности протокола внеочередного общего собрания акционеров от <дата>, о поддержании неосведомленности Потерпевший1 о наличии данного протокола, опровергаются следующими доказательствами.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от <дата>, исследованного в судебном заседании, следует, что <дата> на собрании присутствовали: Свидетель 4, владеющий 6 акциями, что составляет 12,245% голосов, Свидетель 11, владеющий 6 акциями, что составляет 12,245 % голосов, Потерпевший1, владеющий 6 акциями, что составляет 12,245 % голосов, Свидетель 12, владеющая 10 акциями, что составляет 20,480% голосов, Свидетель 2, владеющий 10 акциями, что составляет 20,240 % голосов, Свидетель 3, владеющий 11 акциями, что составляет 22,449 % голосов, а также генеральный директор Общества Шуляк. В ходе данного собрания акционер Потерпевший1 сообщил собравшимся о своем желании выйти из состава акционеров ЗАО «Аркада-С», с выдачей ему в натуре в счет имеющихся у него акций Общества, недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений на № этаже, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Акционер Свидетель 3 сообщил, что выход из состава акционеров Потерпевший1 возможно осуществить путем заключения договора мены его акций на этот объект недвижимости, с доплатой. Потерпевший1 сообщил, что он против договора мены, так как он не является предпринимателем, не намерен доплачивать, считает стоимость этого объекта соответствующей его доле, намерен сдавать помещение в аренду, поэтому просит оформить право собственности на недвижимость на ООО <данные изъяты>, единственным участником которого он является. Акционеры Общества единогласно решили реализовать нежилое помещение ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи, по цене 1 800 000 рублей.

Свидетели Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 12 и Свидетель 11 акционеры ЗАО «Аркада-С», в ходе предварительного следствия показали, что события <дата> года, связанные с деятельностью Общества, помнят плохо, в связи с давностью лет.

Вместе с тем, Свидетель 4 и Свидетель 2 в ходе предварительного следствия поясняли, что им было известно, что акционер Потерпевший1 на одном из собраний изъявил о своем желании выйти из состава акционеров Общества, с приобретением какого-то нежилого помещения, принадлежащего Обществу, в связи с чем, Потерпевший1 были необходимы дополнительные акции, которые они ему и передали. Свидетель 4 в ходе допроса по предъявленному следователем протоколу № № внеочередного общего собрания акционеров от <дата> подтвердил, что на указанном собрании Общества присутствовал, Шуляк являлась исполнителем данных решений.

Свидетель 12 показала, что Потерпевший1 вышел из состава акционеров Общества с каким-то помещением.

В ходе предварительного следствия Потерпевший1 не исключал возможности передачи ему акционерами Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 3 24 акций ЗАО «Аркада-С», поясняя, что за давностью лет точно не помнит, рассчитывался ли он с ними за переданными акции, имел ли он намерения выйти из состава ЗАО «Аркада-С», проводилось ли общее собрание по вопросу приобретения у него обществом акций, а также пояснял так же, что возможно ему принадлежало и 30 акций (т. 7 л.д. 74 - 76, 82 - 87, т. 19 л.д. 36).

Оценивая показания свидетелей Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель 12, оглашенные в судебном заседании, суд считает, что показания свидетелей, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга и подтверждаются иными материалами дела.

Подсудимая Шуляк также показала, что <дата> проводилось собрание акционеров ЗАО «Аркада-С», в ходе которого решался вопрос о выходе акционера Потерпевший1 из состава Общества с приобретением последним нежилых помещений на 7 этаже, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку у потерпевшего Потерпевший1 имелось только 6 акций, номинальной стоимостью за одну акцию 56 000 рублей, на общую сумму 336 000 рублей, для выхода из Общества именно с тем помещением, который желал Потерпевший1, балансовой стоимостью не менее 1 600 000 рублей, Потерпевший1 необходимо было приобрести у акционеров не менее 24 акций. На таких условиях был одобрен его выход из Общества, а акционеры передали Потерпевший1 24 акции. Однако, так как обмен акций на недвижимое имущество Общества законом не предусмотрен, поэтому было принято решение об оформлении выхода Потерпевший1 из общества путем совокупных сделок: продажи ООО <данные изъяты>, единственным участником которого являлся Потерпевший1, нежилых помещений по <адрес>, и покупкой акций Потерпевший1 Обществом.

Свидетели Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 11, Свидетель 12 в ходе предварительного следствия не сообщали, что при передаче своих акций Потерпевший1 были введены Шуляк либо иными лицами в заблуждение относительно совокупности взаимосвязанных сделок, направленных на выход Потерпевший1 из числа акционеров.

Свидетели Свидетель 4, Свидетель 2 при этом показали, что свои акции передавали Потерпевший1 по договоренности с ним, о чем составлялись передаточные распоряжения, оснований сомневаться в достоверности которых, с учетом показаний указанных свидетелей, у суда не имеется. Отсутствие подписанного сторонами договора купли-продажи акций, вопреки доводам обвинения, не может свидетельствовать само по себе о не заключении договора об их отчуждении, а также фиктивности самих передаточных распоряжении.

Бочков также пояснял, что документы о передаче акций готовил Богданов.

Свидетель Свидетель 1, показал, что заполнял передаточные распоряжения о передаче Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3 акций Потерпевший1 и передаточное распоряжение о передачи 30 акций от Потерпевший1 Обществу по просьбе Потерпевший1, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы № от <дата>, и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель 2.

Таким образом, судом установлено, что акционеры Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель 3 передали право на свои акции в общем количестве 24 штук Потерпевший1, о чем свидетельствуют, подписанные ими передаточные распоряжения, и данная передача прав на акции Потерпевший1 была связана с приобретением потерпевшим недвижимого имущества у Общества.

Потерпевший Потерпевший1 показал, что действительно у ЗАО «Аркада-С», в котором он являлся акционером, ООО <данные изъяты>, единственным участником которого он являлся также, прибрело нежилые помещения на 7 этаже <адрес>, но проводилось ли по данному вопросу собрание, не помнит.

Между тем, согласно положениям Федерального закона «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием акционеров. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением указанных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

<дата> между покупателем ООО <данные изъяты> и продавцом ЗАО «Аркада-С» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по <адрес>, на сумму 1 800 000 рублей (т. 7 л.д. 78 - 80).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от <дата>, рыночная стоимость имущества на нежилое помещение - этаж № надземный, площадью <данные изъяты> (<адрес>), по состоянию на <дата> составляла 8 460 000 рублей.

Протокол внеочередного общего собрания от <дата>, а также сделка по отчуждению, принадлежащего ЗАО «Аркада-С» объекта недвижимости, акционерами Свидетель 4, Потерпевший1, Свидетель 12, Свидетель 11 и Свидетель 3 не оспаривались.

Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от <дата>, подписанный от имени <данные изъяты> Общества Шуляк, а также решение участника ООО <данные изъяты> от <дата> о приобретении нежилого помещения, подписанное единственным участником Общества Потерпевший1, <дата> были предоставлены в Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации договора купли-продажи недвижимости.

На основании представленного ООО <данные изъяты> пакета документов, в том числе указанного протокола от <дата>, в регистрационной службе <дата> произошла регистрация сделки купли-продажи недвижимости (т. 7 л.д. 81).

Свидетель Крутяков показал, что он занимался оформлением сделки по приобретению ООО <данные изъяты> нежилых помещений по <адрес>, принадлежащих ЗАО «Аркада-С» по доверенности, выданной от имени Потерпевший1.

Потерпевший не отрицал, что доверенность на представление интересов ООО <данные изъяты> на имя Свидетель 1 подписана им, поясняв, что не желал заниматься оформлением договора сам.

Согласно доверенности от <дата>, Потерпевший1 Свидетель 1 предоставлено право на представлении интересов ООО <данные изъяты> в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, в том числе с правом подачи документов на государственную регистрацию (т. 3 л.д. 5 дела правоустанавливающих документов №). О том, что Свидетель 1 также было предоставлено право, как представителя ООО <данные изъяты> на получение пакета документов после регистрации сделки, доверенность указания не содержит. Потерпевший1 не отрицал получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по <адрес>, но с достоверностью пояснить, кто передал ему данный документ не может.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что состоялось внеочередное общее собрание акционеров «ЗАО «Аркада-С», в ходе которого решался вопрос о выходе из состава акционеров Общества потерпевшего Потерпевший1, путем приобретения ООО <данные изъяты>, в лице директора и единственного участника Потерпевший1, у ЗАО «Аркада-С» нежилых помещений <адрес>, которое было оформлено протоколом от <дата>.

Оснований для признания изложенных в протоколе сведений недостоверными, а также сомневаться в проведении такого собрания, с учетом исследованных выше доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель 12, акционеров Общества, не имеется.

Доводы обвинения о проведении формального платежа в качестве оплаты за 30 акций, снятия неустановленными лицами по предварительному сговору с Шуляк денежных средств со счета Потерпевший1, изготовлении неустановленными лицами по предварительному сговору именно с Шуляк подложных договора купли-продажи 30 акций Потерпевший1 Обществу и передаточного распоряжения, и, соответственно незаконности передачи Шуляк имущественного права Потерпевший1 на вышеуказанные акции в пользу третьего лица – ЗАО «Аркада-С», опровергаются как изложенными выше доказательствами, так и следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель 5 показала, что <дата> по указанию Шуляк она готовила платежное поручение № о перечислении на лицевой счет Потерпевший1 1 680 000 рублей. Со слов Шуляк, ей известно, что Общество приобрело у Потерпевший1 акции на указанную сумму.

Согласно копии платежного поручения № от <дата> ЗАО «Аркада-С» было перечислено на лицевой счет Потерпевший1 1 680 000 рублей за акции по договору.

Таким образом, судом установлено, что <дата> ЗАО «Аркада-С» был произведен платеж на сумму 1 680 000 рублей на лицевой счет Потерпевший1.

Свидетели Свидетель 6 и Свидетель 7 показали, что действительно выдавали денежные средства по расходному кассовому ордеру от <дата>. Однако каких-либо указаний по выдаче денежных средств Шуляк им не давала. Кроме Потерпевший1 получить денежные средства по кассовому ордеру никто не мог. Свидетель 15, вопреки доводам обвинения, не отрицал свою подпись в кассовом ордере, но обстоятельств выдачи денежных средств он не помнит.

Согласно ответа <данные изъяты>, подлинник расходного кассового ордера № от <дата> о выдаче Потерпевший1 1 678 320 рублей уничтожен, в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, выпиской по счету подтверждается операция от <дата> на сумму 1 678 320 рублей (т. 3 л.д. 126), что подтверждает факт перечисления ЗАО «Аркада-С» на лицевой счет Потерпевший1 указанной суммы.

Из показаний свидетелей Свидетель 28, Свидетель 17, Свидетель 18, сотрудников <данные изъяты> и Свидетель 19, председателя правлении Банка, следует, что им не известно о незаконном факте снятия <дата> денежных средств с лицевого счета Потерпевший1, так как каких-либо заявлений и претензий по поводу незаконного снятия денежных средств в Банк не поступало.

Согласно выводам почерковедческих экспертиз № от <дата>, № от <дата>, подпись в копии расходного кассового ордера от <дата> о получении 1 678 320 рублей выполнена не Потерпевший1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Потерпевший1.

Вместе с тем, ни показаниями указанных свидетелей, в том числе Свидетель 9 и Свидетель 10, ни почерковедческими экспертизами не подтверждено, что именно Шуляк либо по ее указанию неустановленные следствием лица расписались от имени Потерпевший1 в расходном кассовом ордере и получили денежные средства со счета Потерпевший1.

Доводы Шуляк, что она никаких указаний Свидетель 6 и Свидетель 7 о снятии денежных средств со счета Потерпевший1 не давала, представленными доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, доводы обвинения о совместных поездках Шуляк с сотрудниками Банка Свидетель 17 и Свидетель 28 в <адрес> в <дата> году, о телефонных переговорах Шуляк с сотрудником Банка <данные изъяты> Свидетель 18 в <дата> году о возможном снятии со счета подсудимой денежных средств ее сестрой Свидетель 24, свидетельствующих, таким образом, по мнению обвинения о возможном способствовании Шуляк в снятии с лицевого счета потерпевшего денежных средств <дата>, являются предположением и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно выводам почерковедческих экспертиз № от <дата>, № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, подписи в передаточном распоряжении и копии договора купли-продажи 30 акций от <дата>, выполнена не Потерпевший1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Потерпевший1.

Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о противоправном списании с лицевого счета Потерпевший1 30 акций, подделки договора купли-продажи 30 акций и передаточного распоряжения от <дата> и таким образом, по версии следствия, отстранения потерпевшего от управления Обществом действиями Шуляк.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

В соответствии с п. 3.4.2 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению. Согласно абзацу 16 раздела 5, регистратор обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее 3 лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг. Данным Положением также не исключается ведение реестра с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам.

Как пояснила в судебном заседании подсудимая Шуляк, она была уверена о выходе потерпевшего из состава акционеров, исходя из решений собраний акционеров и имеющихся передаточных актов, в связи с чем, ею и было дано указание главному бухгалтеру Свидетель 5 о перечислении 1 680 000 рублей на лицевой счет Потерпевший1 и внесении в реестр акционеров записей о переходе прав собственности на акции.

Она достоверно не помнит, кто передавал передаточное распоряжение и договор купли-продажи 30 акций, но не исключает, что Потерпевший1. О том, что в передаточном распоряжении, договоре купли - продажи акций, подписи не Потерпевший1, ей стало известно в ходе следствия, как и то обстоятельство, что Потерпевший1 не получал в Банке перечисленные на его счет денежные средства. Если бы у нее был мотив скрыть вывод потерпевшего из состава акционеров Общества, и зная, что подписи в передаточном распоряжении и копии договора не Потерпевший1, она бы не предоставила их следователю, будучи допрошенной в качестве свидетеля в рамках данного уголовного дела. Какого-либо умысла на хищение акций Потерпевший1 и передачи их как Обществу, так и третьим лицам, у нее не было. Акции находились на балансе Общества 3 года, в указанный период акционерам не передавались.

Исходя из изложенного, предусмотренный порядок учета прав на ценные бумаги Шуляк не нарушался, внося изменения в реестр, регистратор действовал в соответствии с предусмотренной законом и иными нормативными правовыми актами процедурой. Регистратор не обязан осуществлять юридическую экспертизу правоустанавливающих документов и проверять их подлинность.

Потерпевший в судебном заседании не указывал на Шуляк как причастную к хищению его права на 6 акций ЗАО «Аркада-С».

Показания потерпевшего о том, что он договор купли-продажи 30 акций ЗАО «Аркада-С» и передаточное распоряжение не подписывал, заслуживают внимание и учитываются судом, так как данные показания подтверждаются заключениями почерковедческих экспертиз, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший1 показал, что оформлением документов по продаже недвижимости ООО <данные изъяты> занималась сторона продавца, то есть ЗАО «Аркада-С», но с кем именно решались вопросы, связанные с отчуждением имущества Общества, в том числе цены сделки, кто представлял интересы ЗАО «Аркада-С» и проводилось ли по данному вопросу собрание акционеров, потерпевший не помнит, поясняя, в тоже время, что это было решение акционеров.

Оценивая показания потерпевшего в данной части, суд считает их противоречивыми, не позволяющими сделать однозначный вывод, с учетом показания акционеров Свидетель 4 и Свидетель 2, при каких обстоятельствах и кем было принято решение от имени ЗАО «Аркада-С», где Потерпевший1 являлся акционером, о продаже недвижимого имущества ООО <данные изъяты>, где потерпевший являлся также директором и единственным участником.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление Пленума), при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» каждый акционер - владелец акций, решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № № от <дата> Обществом решался вопрос о покупке 30 акций у акционеров, а утверждения Шуляк о том, что данное собрание проводилось, представленными доказательствами не опровергнуто.

Показания свидетелей Свидетель 11, Свидетель 12 и Свидетель 2 о том, что они не помнят, проводились ли собрания акционеров и какие решения на них принимались, не могут являться доказательством, подтверждающим вину Шуляк в инкриминируемом ей преступлении, поскольку не опровергают факт их проведения. Вместе с тем, Свидетель 4 в ходе допроса <дата> по предъявленному следователем протоколу внеочередного общего собрания акционеров № № от <дата> подтвердил, что на указанном собрании Общества присутствовал, Шуляк являлась исполнителем данного решения.

Также судом установлено, что <дата> акционеры Общества Свидетель 12, Свидетель 11 и Свидетель 4 продали свои акции Свидетель 27 и Свидетель 26 добровольно и на возмездной основе, в связи с тем, что у них отсутствовал интерес в продолжении своего участия в Обществе в качестве акционеров.

Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель 12, Свидетель 11, Свидетель 4, так и передаточными распоряжениями, реестром акционеров.

Сведений о том, что данные акционеры были введены в заблуждение либо акции у них были изъяты путем обмана иными неустановленными лицами с целью установления контроля над Обществом, материалы дела не содержат.

Свидетели Свидетель 4 и Свидетель 2 (как указано выше) также передали право на свои акции Потерпевший1 добровольно, и как они считают на возмездной основе, рассчитывая, что Потерпевший1, в дальнейшем, оплатит их.

<дата>, согласно реестру, 30 акций от Потерпевший1 перешли к Обществу и до <дата> года акционерам не передавались.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> ЗАО «Аркада-С» Шуляк акционером Общества до <дата> (даты списания с лицевого счета акций Потерпевший1), а также после указанной даты не являлась, соответственно не принимала участия в голосованиях на общих собраниях акционеров и принятии решений по сделкам с недвижимым имуществом Общества, каких-либо выгод материального либо иного характера, в связи с выходом Потерпевший1 из состава акционеров не получила.

Доказательств о наличии у акционеров Общества либо иных лиц корыстной цели на вывод Потерпевший1 из состава акционера стороной обвинения не представлено, как и не представлено доказательств наличия такой цели у <данные изъяты> Шуляк. Сведений о наличии каких-либо спорных отношений, связанных с деятельностью Общества между акционерами до списания с лицевого счета Потерпевший1 акций, а также личных неприязненных отношений между ними, не представлено. Исходя из показания свидетелей Свидетель 4, следует, что он поддерживает с Потерпевший1 дружеские и деловые отношения.

Из предъявленного обвинения следует, что Шуляк и неустановленные лица своими преступными действиями лишили Потерпевший1 права и возможности участвовать в принятии решений общим собранием акционеров ЗАО «Аркада-С» по вопросам отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, а именно, продажи ЗАО «Аркада-С» <дата> ООО <данные изъяты> нежилых помещений, расположенных на первом этаже 6-ти этажного <адрес>, по цене 1 200 000 рублей.

Подсудимая Шуляк пояснила, что <дата> на внеочередном собрании акционеров было принято решение о продаже Обществом <данные изъяты> нежилых помещений, однако она какой-либо заинтересованности в данной сделке не имела. Кроме того, данная сделка не была крупной либо с заинтересованностью, и, соответственно, не требовала одобрения общим собранием акционеров. Она, как <данные изъяты>, лишь занималась оформлением сделки, исполняя решение, принятое акционерами.

Решение акционеров о продаже Обществом нежилых помещений, расположенных на № этаже <адрес>, ООО <данные изъяты>, принятое на общем собрании, и само отчуждение недвижимого имущества, не подтверждает вину Шуляк, как <данные изъяты> Общества, в противоправном выводе и с корыстной целью имущества из-под контроля Общества.

Доказательств, подтверждающих дальнейшее отчуждение имущества из состава Общества, свидетельствующее о какой-либо заинтересованности подсудимой и иных лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств противоправности действий Шуляк, а также корыстной цели Шуляк либо иных лиц на изъятие и обращения в пользу ЗАО «Аркада-С» имущественного права Потерпевший1 на акции, а также доказательств, что именно Шуляк либо по ее указаний были подделаны подписи в договоре купли-продажи и передаточном распоряжении, суду не предоставлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума, при рассмотрении дел о мошенничестве, присвоении или растрате совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников.

Вместе с тем, стороной обвинения не предоставлено доказательств, что инкриминируемое Шуляк преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору с подсудимой.

Одним из основных этапов завладения права на акции Потерпевший1, согласно предъявленного обвинения, является то, что неустановленные следствием лица приняли на себя обязанность по созданию искусственного увеличения фиктивного пакета акций в количестве 30 штук у акционера Потерпевший1 и с этой целью неустановленные следствием лица, злоупотребляя доверием акционеров Свидетель 3, Свидетель 2 и Свидетель 4, получили от них согласие на передачу 24 акций в пользу Потерпевший1.

Данные доводы ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями самих же свидетелей.

Так, свидетель Свидетель 2 показал, что на одном из собраний Потерпевший1 заявил, что желает выйти из состава акционеров с приобретением нежилого помещения, для чего ему необходимо дополнительные акции. Подготовкой документов о передаче акций занимался сам Потерпевший1. Свидетель Свидетель 4 показал, что передал Потерпевший1 три акции, подписав передаточное распоряжение.

Таким образом, Свидетель 4 и Свидетель 2 в ходе предварительного следствия не указывали ни на Шуляк, ни иных лиц от которых бы исходила инициатива о передачи ими акций Потерпевший1.

По смыслу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинение может быть признано обоснованным лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. По данному делу такая совокупность доказательств отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы подсудимой о том, что она исполняла принятые акционерами на собраниях решения, умысла хищение имущественного права на акции Потерпевший1 и вывод потерпевшего из состава акционеров Общества не имела, в преступный сговор с неустановленными лицами не вступала, совокупностью доказательств не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценив приведенные сторонами доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что обвинение не представило бесспорных доказательств виновности Шуляк М.А. в совершении ею мошеннических действий в отношении Потерпевший1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с чем, Шуляк М.А. подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Шуляк М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения Шуляк М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Шуляк М.А. право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, разъяснив ей что вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

документы, изъятые в ходе выемки <дата> в рабочем кабинете бухгалтера ЗАО «Аркада-С» Свидетель 5 по адресу г. <адрес>: передаточное распоряжение от <дата> о передаче Потерпевший1 к ЗАО «Аркада-С» акций ЗАО «Аркада-С» в количестве 30 штук на одном листе, протокол № внеочередного собрания акционеров ЗАО «Аркада-С» от <дата> на двух листах, - хранить при материалах уголовного дела, остальные документы возвратить Свидетель 5;

документы, изъятые в ходе выемки <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выписку по счету ЗАО «Аркада-С» № за <дата> г., выписку по счету Потерпевший1 № за период с <дата> по <дата> г., - хранить при материалах уголовного дела;

документы, изъятые у свидетеля Потерпевший1: копии расходного кассового ордера от <дата> и платежного поручения от <дата>, договор купли-продажи 30 акций Потерпевший1 ЗАО «Аркада-С» от <дата>, письмо Потерпевший1 в адрес генерального директора ЗАО «Аркада-С», описи вложений и конверт, - оптические диски <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела;

документы, изъятые в ИФНС по <адрес>: регистрационное дело ЗАО «Аркада-С», налоговую и бухгалтерскую отчетность ЗАО «Аркада-С», - хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить в ИФНС по <адрес>;

документы, изъятые в Управлении Росреестра по <адрес>: дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости: по адресу <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить в Управлении Росреестра по <адрес>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Белов