Гражданский кодекс часть 1

Махмудов М.М., являясь должностным лицом, дважды превысил должностные полномочия, то есть два раза совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Махмудов М.М. с <Дата> решением Совета муниципального района «» Республики Коми от <Дата> был назначен на должность руководителя администрации МР «». Контрактом, заключенным с ним <Дата> Главой МР «», а также Уставом МО МР «», принятым Советом МО <Дата>, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по решению вопросов местного значения. А именно: издавать нормативные и иные правовые акты администрации муниципального района, руководить администрацией района на принципах единоначалия, подписывать от имени администрации договоры, соглашения на основании действующего законодательства, организовать управление муниципальной собственностью. То есть, в силу занимаемой должности, являясь должностным лицо, явно превысил свои должностные полномочия. Находясь на территории Республики Коми, умышленно, путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам о подготовке незаконных постановлений, договоров, распоряжался, сдавая в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Тем самым нарушил требования закона: ч.2 ст.9; ч.1,2 ст.11; ч.1,2 ст. 17 Земельного Кодекса РФ, о том, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность) осуществляется РФ; органами местного самоуправления осуществляется право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Ст.3.1Федерального Закона <Номер> от <Дата> «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» о том, что к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные казенным предприятиям. П.2.2 Положения о порядке пользования землями в границах МО «», утвержденного решением Совета МО МР «» <Дата> о том, что к полномочиям администрации МР «» отнесено распоряжение и управление земельными участками, находящимися у муниципальных районов.

В период с <Дата> по <Дата> на основании указания Махмудова М.М., в ходе оперативного совещания, сотрудники Управления имущественных отношений администрации МР «» разместили в сети «Интернет» на официальном сайте администрации информацию о предоставлении в аренду земельного участка в районе <Адрес>

<Дата> Махмудов М.М. умышленно дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам Управления имущественных отношений администрации МР «» подготовить документы на заключение договора аренды земельного участка в районе <Адрес><Адрес> Республики Коми слева от автодороги <Адрес>, площадью 6 га для размещения материально-технических ресурсов и вагон –городка. При этом знал, что этот участок входит в состав федеральных земель сельскохозяйственного назначения, право бессрочного пользования которым принадлежит УФСИН России по <Адрес>, а также, что он никаких полномочий распоряжаться этим участком не имеет. Собственноручно написал резолюцию на письме генерального директора ООО «С.» В. от <Дата> с заявкой о заключении договора аренды на этот участок: «Б. и Ш. –договоры на <Дата> После того, как данное указание было выполнено, <Дата>М. М.М. вынес заведомо незаконное постановление администрации МР «» <Номер> о предоставлении в аренду ООО «С. земельного участка площадью 6 га слева от автодороги в районе <Адрес>. В этот же день, <Дата> незаконно заключил договор аренды <Номер> с ООО «С.» до <Дата>. В этот же день передал участок на основании акта приема-передачи.

<Дата> Махмудов М.М. вынес постановление администрации МР «» <Номер>, которым частично изменив постановление администрации, увеличил площадь сдаваемого в аренду ООО «С.» земельного участка до 8 га.

<Дата>, перед истечением срока аренды, Махмудов М.М. дал указание подчиненным ему сотрудникам Управления имущественных отношений разместить в сети «Интернет» информацию о предоставлении в аренду этого земельного участка.

<Дата> Махмудов М.М. дал незаконное указание подготовить документы на заключение договора аренды этого земельного участка между администрацией МР «» и ИП В. написал об этом собственноручно резолюцию на заявлении ИП В.

<Дата> Махмудов М.М. вынес заведомо незаконное постановление администрации МР «» <Номер> «О предоставлении земельного участка в аренду ИП В.». На основании этого постановления, <Дата> начальником Управления имущественных отношений администрации МР «» Б. был заключен договор аренды между администрацией и ИП В.<Номер> сроком действия с <Дата> на <Дата>. После чего этот земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.

<Дата> по дополнительному соглашению <Номер> к этому договору площадь сдаваемого в аренду участка уменьшена до 4 га.

ООО «С.» и ИП В. в течение всего срока аренды, земельным участком сами не пользовались, сдавали его в субаренду по более высокой цене подрядным организациям, занятым на строительстве газопровода. В настоящее время сроки договора аренды истекли, участок земли не возвращен, занят техникой, его целевое сельскохозяйственное назначение не восстановлено. Перекрыто 5,73 га плодородного слоя почвы, чем причинен ущерб государству на сумму 45840000 рублей, то есть тяжкие последствия.

Действиями Махмудова М.М нарушены требования Федерального Закона <Номер> от <Дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.1ч.3ст.1 которого предусмотрен принцип сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения. В результате деяний Махмудова М.М. земли сельскохозяйственного назначения были изъяты из целевого использования, незаконно переведены в другую категорию.

В результате умышленных незаконных действий Махмудова М.М. существенно нарушены права граждан, интересы УФСИН России по <Адрес> и ФКУ на пользование землей. А также и охраняемые законом права и интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации их нормальной, регламентированной законом деятельности. Создалось негативное общественное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления. Кроме того, повлекли тяжкие последствия в виде перекрытия 5,73 га плодородного слоя почвы сельскохозяйственного назначения с причинением ущерба в размере 45840000 рублей.

Он же М. М.М., назначенный с <Дата> на должность руководителя администрации МР «» решением Совета муниципального района «» Республики Коми, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Контрактом, заключенным с ним <Дата> Главой МР «», а также Уставом МО МР «», принятым Советом МО <Дата>, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по решению вопросов местного значения. А именно: издавать нормативные и иные правовые акты администрации муниципального района, руководить администрацией района на принципах единоначалия, подписывать от имени администрации договоры, соглашения на основании действующего законодательства, организовать управление муниципальной собственностью. То есть являлся должностным лицом органов местного самоуправлении, он явно превысил свои должностные полномочия.

Находясь на территории Республики Коми путем вынесения незаконных постановлений, указаний подчиненным ему сотрудникам о подготовке документов, распоряжался, сдавал в аренду второй земельный участок, находящийся в федеральной собственности, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

В период с <Дата> по <Дата>, на основании указания Махмудова М.М., в ходе оперативного совещания, сотрудники Управления имущественных отношений администрации разместили в сети «Интернет» на официальном сайте администрации информацию о предоставлении в аренду земельного участка в районе <Адрес>

<Дата> Махмудов М.М. умышленно дал незаконное указание подчиненным ему сотрудникам Управления имущественных отношений администрации МР «» подготовить документы на заключение договора аренды земельного участка в районе <Адрес> на 2-м км. справа от автодороги <Адрес>, площадью 3,93га для размещения временного городка, материально-технических ресурсов. При этом знал, что это участок входит в состав федеральных земель сельскохозяйственного назначения, право бессрочного пользования которым, принадлежит УФСИН России по <Адрес>, что он никаких полномочий распоряжаться этим участком не имеет. Сделал об этом собственноручную резолюцию на заявлении генерального директора ООО «С.» В. о заключение договора аренды на этот участок: « Б, для договора». Это указание Махмудова М.М. было выполнено. Управлением имущественных отношений подготовлено постановление администрации о сдаче земли в аренду и договор аренды.

<Дата> и.о. руководителя администрации МР «» Ц. подписала постановление администрации МР «<Номер> о предоставлении в аренду земельного участка в районе <Адрес> на 2 км справа от автодороги <Адрес>ю 3,93 га. в аренду ООО « С.». При этом она не была осведомлена о том, что данный земельный участок входит в состав федеральных земель.

<Дата> Махмудов М.М. незаконно заключил договор аренды <Номер> на этот земельный участок с ООО «С.» сроком на <Дата> и передал его на основании акта приема-передачи.

<Дата> Махмудов М.М. вынес постановление администрации МР «» <Номер>? частично изменив постановление о предоставлении в аренду участка, увеличив его площадь до 6га. с момента его заключения, с <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата>, перед окончанием срока аренды, Махмудов М.М. дал указания подчиненным ему сотрудникам Управления имущественных отношений выложить информацию в сети «Интернет» на официальном сайте администрации о сдаче этого участка в аренду. <Дата> указание подготовить все документы на сдачу данного участка в аренду ИП О.. Написал об этом резолюцию на заявлении О.

<Дата>М. М.М. вынес незаконное постановление администрации <Номер> о предоставлении земельного участка площадью 6 га на 3-м км справа от автодороги в аренду ИП Д..

<Дата> на основании данного постановления был заключен договор аренды между ИП О. и начальником Управления имущественных отношений МО «» Б.., действующей от имени администрации, <Номер> сроком на <Дата>. Участок передан ИП О. по акту приема-передачи.

<Дата> начальником Управления имущественных отношений МО «» Б., действующей от имени администрации, с ИП О. заключено дополнительное соглашение о его автоматической пролонгации, до <Дата>, в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть не позднее месяца до истечения срока договора.

ООО «С» и ИП О. в течение всего срока аренды, земельным участком сами не пользовались, сдавали его в субаренду по более высокой цене подрядным организациям, занятым на строительстве газопровода. В настоящее время срок действия договора истек. Земля не возвращена, занята техникой, ее целевое сельскохозяйственное назначение не восстановлено. Перекрыто 2,49 га плодородного слоя почвы, чем причинен ущерб государству на сумму 19 920000 рублей, то есть, причинены тяжкие последствия.

В результате умышленных незаконных действий Махмудова М.М. нарушены права, интересы граждан, УФСИН России по <Адрес> и ФКУ на пользование землей. Кроме того, нарушены охраняемые законом права, интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного законами порядка распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации и дезорганизации их нормальной, регламентированной законом деятельности, создалось негативное общественное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления. Кроме того, причинены тяжкие последствия в виде перекрытия 2,49 га плодородного слоя почвы сельскохозяйственного назначения с причинением ущерб в размере 19 920000 рублей.

Подсудимый Махмудов М.М. в судебном заседании виновным себя не признал полностью.

Показал, что он действительно дал указание сотрудникам Управления имущественных отношений администрации подготовить все необходимые документы на предоставление в аренду ООО «С.» земельного участка в районе <Адрес> для складирования техники, размещения временного городка для строительства газопровода. Написал письменную резолюцию на заявлении директора ООО «С.» В. о срочной подготовке документов. В дальнейшем подписал, как руководитель администрации, постановление о предоставлении участка в аренду, договор аренды, акт приема-передачи. Решение такое принял в целях обеспечения строительства объекта государственной важности – газопровода. В целях реализации проекта строительства газопровода «Бованенково-Ухта» неоднократно проводились совещания на уровне Правительства Республики Коми. Все главы муниципальных районов обязаны были принимать все меры и оказывать помощь в строительстве. На момент принятия первого решения о предоставлении земли в аренду, он не знал, что этот участок был когда-то передан КЛ МВД России в бессрочное пользование. В дальнейшем ему сообщили, что ИК-обратилась в арбитражный суд заявлением об освобождении земли, поскольку она закреплена за ними. Он пригласил начальника ИК-К.., попросил ее отозвать заявление из суда. Взамен предложил ИК-другие земельные участки в <Адрес>, а также социальные льготы для сотрудников колонии. К. с его предложением согласилась. Кроме того, с этой же проблемой он ездил на прием к директору УФСИН России по <Адрес>А. объяснил, что земля предоставлена для строительства государственного масштаба. Директор УФСИН не возражал против выделения земельного участка для этих нужд. В дальнейшее он пролонгировал этот договор, то есть дал указания Управлению имущественных отношений в лице Б. о подготовке всех необходимых документов для заключения договора на новый срок. Когда документы были подготовлены, подписал соответствующие постановления, договор аренды, акты приема-передачи. По его же указаниям были подготовлены документы об увеличении сдаваемого в аренду земельного участка. По мере строительства газопровода возникла необходимость в выделении новых участков земли, в связи с тем, что увеличился грузопоток. Поэтому в таком же порядке был сдан в аренду второй земельный участок. Он также дал указание начальнику Управлению имущественных отношений Б. о срочной подготовке всех необходимых документов, написал письменную резолюцию об этом на заявлении В.. Также был заключен договор аренды на новый срок. Отказать в аренде земли он не мог, так как в этом случае под угрозу срыва было бы поставлено строительство газопровода- объекта государственной важности. Взамен ОАО « Газпром» в качестве благотворительной помощи были выделены огромные деньги на строительство объектов социального, коммунального назначения. В том числе, спортивного комплекса с бассейном на территории района, ремонт дорог, другие объекты. Доход муниципального района пополнился неналоговыми и налоговыми платежами. Других земель для сдачи в аренду строительным организациям в районе не было. Земельные участки, сданные в аренду, колония по назначению, для сельхозпроизводства длительное время не использовала. Это были заброшенные земли и право пользования ими в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В 2007 году он также выносил постановление о сдаче в аренду того же участка земли, который был сдан В. по левую сторону дороги <Адрес><Адрес> строительной компании, но в меньшем размере. Директор этой компании обратился к нему и сообщил, что поскольку земли закреплены за исправительной колонией, сама ФКУ ИК-землю сдать в аренду не может.

Виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами.

Свидетель Б. суду показала, что является начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации МР «». Примерно в начале <Дата> на оперативном совещании при Главе администрации МР «» М. М.М. до сведения всех сотрудников администрации было доведено, что Правительством Республики Коми запланировано строительство газопровода, проходящего, в том числе, по территории района. Были поставлены задачи содействовать строительству, изыскать земельные участки для размещения вагон- городков, техники для строительства. Их Управлением была размещена информация в сети «Интернет» о сдаче в аренду земельного участка слева от автодороги <Адрес> площадью 6 га. Затем такая же информация таким же способом размещена о сдаче в аренду участка справа от автодороги <Адрес>. О том, что земли в районе <Адрес> являлись федеральной собственностью, были предоставлены в бессрочное пользование КЛ-МВД СССР, ей не было известно. По информации поступило заявление от генерального директора ООО «С.» В. Это заявление Махмудовым М.М. передано для исполнения ей и специалисту Ш.М. М.М. дал указание о срочной подготовке всех необходимых документов. Она в свою очередь сказала Ш. срочно подготовить проекты постановления о передаче земельного участка в аренду, договора аренды. Ш. доложила, что проверила по ведущимся у них в администрации с <Дата> года реестрам договоров купли-продажи, передачи в аренду, передачи в пользование земель, установила, что сведений о праве пользования этим участком у них нет. До этого реестры не велись, часть документов была уничтожена пожаром. Ш. сообщила, что запросы в ФБУ «Кадастровая палата» Республики Коми и в Управление Росреестра по <Адрес> не направляла, так как на это не было времени. Кадастровые работы, как это предусмотрено Земельным кодексом РФ, также не проводились, по этой же причине. Ш. подготовила постановление администрации МР «» о передаче в аренду данного земельного участка ООО «С.», а также договор аренды. Документы были переданы на подпись руководителю администрации М. М.М. В дальнейшем их Управлением по указанию Махмудова М.М. были подготовлены соответствующие постановления об увеличении площади сдаваемого в аренду ООО «С. участка до 8 га, договор аренды на 8 га. Перед окончанием срока договора, также по указанию подсудимого они подготовили все необходимые документы на заключение договора на новый срок, выложили информацию в сети «Интернет», подготовили постановления администрации о передаче участка в аренду на новый срок, договор аренды, акт приема-передачи.

В таком же порядке был сдан в аренду второй земельный участок справа от автодороги . Их управление разместило в «Интернете» информацию о сдаче в аренду этого участка. После того, как поступило заявление от Васильева, Махмудов М.М. передал его для исполнения ей и Ш.. По указанию подсудимого они срочно подготовили постановление администрации о сдаче в аренду участка площадью 3,93 га и договор аренды. Запросы в ФБУ «Кадастровая палата» и в Управление Росреестра по <Адрес> они не направляли, так как на это не было времени. Установили лишь, что в их реестрах каких-либо сведений и купле-продаже, передаче в пользование, сдаче в аренду, сведений нет. По этим же причинам не проводились кадастровые работы. Затем по указанию Махмудова подготовили документы об увеличении площади передаваемого в аренду участка до 6 га, а также о передаче участка в аренду на новый срок. После заключения договоров аренды Ш.. направила соответствующие запросы в ФБУ «Кадастровая палата» Республики Коми и в Управление Росреестра по <Адрес>. Оттуда пришли ответы, что сведений о регистрации прав собственности, пользования этими участками не имеется. ООО «С.» сразу же перед заключением договоров, предоставляли администрации проекты рекультивации. В настоящее время, после рассмотрения судом заявления прокурора об освобождении земель, ей понятно, что оба участка являются федеральной собственностью и сдавать их в аренду администрация не имела права.

Свидетель Ш. показал, что работала до <Дата> года заместителем начальника управления имущественных отношений администрации МР «». В начале года начальник Управления Б. дала ей указание срочно подготовить документы о передаче в аренду земельного участка слева от автодороги ООО «С.». В связи со срочностью, сведения в ФБУ «Кадастровая палата» и в Управлении Росреестра по <Адрес> она не запрашивала. Убедилась, что в реестрах администрации сведений о купле-продаже, передаче в пользование, сдаче в аренду, нет. Запросы в кадастровую палату и реестр были направлены позже, на них пришли ответы, что сведений о праве собственности, или пользования на данные земельные участки не имеется. Она подготовила постановление администрации о передачу в аренду земельного участка площадью 6 га, договор аренды с ООО «С.». В дельнейшем по указанию Мухмудова М.М. площадь сдаваемого в аренду участка была увеличена до 8 га. По окончании срока договора, в таком же порядке по указанию подсудимого были подготовлены постановление о сдаче в аренду и договор аренды данного земельного участка на новый срок. При таких же обстоятельствах был сдан в аренду второй земельный участок площадью 3,93 га справа от автодороги <Адрес>, а также площадь сдаваемого участка увеличена до 6 га.

Допрошенный судом в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела Управления Росреестра по <Адрес>Е., показал, что два земельных участка, в районе <Адрес>, слева и справа от автодороги, на которых в настоящее время размещены временный городок, техника и прочие материальные ценности, входят в состав земель, которые по государственному акту были переданы в бессрочное безвозмездное пользование КЛ-МВД СССР для ведения подсобного хозяйства и являются землями сельскохозяйственного назначения. Он видел, что в <Дата> году на этих землях стали размещаться вагончики, техника. Он заходил в Управление имущественных отношений администрации МР «», руководителем которого была Б., говорил там, что эти земли были переданы по акту в бессрочное пользование КЛ-

Свидетель В.. показал в ходе судебного заседания, что является генеральным директором ООО «С.». В начале <Дата> года его заместитель З.. сообщил, что в сети «Интернет» имеется информация о сдаче в аренду земельного участка в районе <Адрес> для размещения техники, жилых городков для строительства газопровода. Они решили арендовать участок для ООО «С.». Все документы приготовил З. Был заключен договор между ООО «С.» и администрацией МР «» об аренде земли. Почти сразу же сдали данный участок в субаренду. В дальнейшем, срок аренды был продлен. В таком же порядке они заключили договор аренды на второй участок вблизи <Адрес>, а затем сдали его в субаренду ООО « Т.». Срок аренды продлевался и на второй участок. Арендную плату они уплачивали регулярно, в соответствии с договором. Один участок ООО «С.» сдал в субаренду ему, В. как индивидуальному предпринимателю. В <Дата> году районным судом были приняты решения об освобождении этих участков и изъятии их от ООО «С.». Он принимает меры для исполнения решений суда. Однако выполнить их затруднительно, поскольку ООО « Т.». в свою очередь сдал их другим лицам в субаренду. Установить кому принадлежит техника, жилые вагоны, где находятся эти лица, трудно. План рекультивации земель, которые они взяли в аренду, они подготовили сразу же, перед заключением договора.

Свидетель З. показал, что является заместителем генерального директора ООО «С.». В <Дата> году из сообщения в «Интернете» узнал, что администрация предлагает сдать в аренду земельный участок вблизи <Адрес>, сообщил об этом В.. По указанию В. подготовил заявление в администрацию. В таком же порядке был заключен договор аренды на второй участок. Земельные участки они с самого начала собрались сдавать в субаренду, с целью получения прибыли.

Из показаний свидетеля М. юрисконсульта юридической службы УФСИН России по <Адрес> в суде следует, что земельные участки площадью 6 га слева от автодороги <Адрес> и 3,93 га справа от дороги, входят в состав земель, переданных КЛ-МВД СССР в <Дата> году на основании государственного акта для ведения сельского хозяйства. УФСИН России по <Адрес> является правопреемником КЛ-. До момента сдачи этих земель в аренду администрацией МР «», они использовались ФКУ ИК-для сенокошения и пастьбы скота. В районном суде при рассмотрении заявления прокурора об истребовании земельных участков из незаконного пользования, юрист ФКУИК-Х. предоставила доказательства того, что колония использовала эти участки, в том числе сведения о заготовке сена. Право пользования данными участками не было зарегистрировано до <Дата> года. Однако действующим законодательством сроки, в течение которых данное право должно быть зарегистрировано, не установлены.

Свидетель Д,. показал суду, что работает начальником ФКУ ИК-УФСИН России по <Адрес> с мая <Дата> года. Земельные участки, расположенные, слева и справа от автодороги <Адрес>, которые в настоящее время заняты жилыми вагонами, техникой, входят в состав земель, преданных в постоянное пользование КЛ-для ведения подсобного хозяйства. В настоящее время эти земли необходимы учреждению, отказываться от них он не намерен. На сенокошение на этих землях затраты будут значительно меньше, чем на землях в <Адрес>

Свидетель Л. показал, что работал до <Дата> года начальником участка колонии- поселения в ФКУ ИК-Земельные участки слева и справа от автодороги Айкино<Адрес> которые в настоящее время заняты временным городком и техникой, входят в состав земель, переданных в постоянное пользование КЛ-для ведения подсобного хозяйства. До того, как они были заняты, там косили сено для нужд подсобного хозяйства колонии, пасли скот. Часть участка, слева от автодороги была сдана в аренду какой-то Пермской организации еще в <Дата> году. В <Дата> году участок освободили. Однако ИК-после этого им практически не пользовался, так как он долго не был очищен. По его мнению, как бывшего руководителя участка колонии-поселения, для нужд колонии удобнее использовать земли вблизи подсобного хозяйства, в <Адрес>, а не в <Адрес>

Свидетель П.. показал, что с июля <Дата> года работает начальником участка колонии-поселения ФКУ ИК-. Ему известно, что земли в районе <Адрес> закреплены за ФКУ ИК-. Точные границы земель ему не известны. Участки, на которых в настоящее время расположены вагончики, техника, необходимы для нужд колонии.

Свидетель А. показал, что с <Дата> года до <Дата> года работал начальником участка колонии-поселения ФКУ ИК-. Два земельных участка, которые в настоящее время заняты вагончиками и техникой, входят в состав земель, которые были выделены колонии для ведения сельского хозяйства. Колония использовала эти участки для сенокошения и пастьбы скота.

Свидетель Г. в ходе судебного разбирательства показал, что до <Дата> года состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-. Земельные участки слева и справа от автодороги <Адрес>, которые заняты в настоящее временным городком, техникой, входят в состав земель, переданных КЛ-для ведения подсобного хозяйства и являются землями сельскохозяйственного назначения. До того, как они были предоставлены в аренду, на них косили траву для нужд подсобного хозяйства колонии-поселения, пасли скот. Когда он работал заместителем начальника колонии, он направлял запрос в УФСИН по <Адрес> о возможности сдачи в аренду земельных участков, закрепленных за колонией. Пришел ответ, что земли в аренду сдавать категорически запрещено, поскольку они являются федеральной собственностью, они могут использоваться лишь УФСИН для ведения сельского хозяйства.

Свидетель Х. в ходе судебного заседания показала, что с <Дата> года работает юрисконсультом ФКУ ИК-. Земли вблизи <Адрес>, в том числе и те, на которых в настоящее время размещены временные городки и техника, были переданы в <Дата> году по государственному акту КЛ-МВД СССР в бессрочное безвозмездное пользование для ведения подсобного хозяйства. УФСИН России является правопреемником КЛ-. Эти земли, в том числе и те, на которые заняты городками и техникой, использовались ФКУ ИК-для сенокошения и пастьбы скоты. Она заметила, что в <Дата> году на этих двух земельных участках, входящих в состав земель, закрепленных за колонией, появились жилые вагончики, техника. Она ездила к главному специалисту-эксперту <Адрес> отдела Управления Росреестра по <Адрес>Е. он показал ей копию государственного акта на право бессрочного пользования этими землями КЛ-Сказал, что право пользования этими землями принадлежит ФКУ ИК-В <Дата> году по указанию начальника ФКУ ИК-К. она подготовила в Арбитражный суд заявление к ООО «С.» об освобождении этих земель. Заявление было принято судом к рассмотрению. Однако примерно в конце <Дата> года К. сказала ей подготовить отказ от заявленных требований. Причину этого К. не объяснила.

Допрошенная судом в качестве свидетеля, главный специалист–эксперт отдела учета перераспределения федерального имущества и регистрации права собственности РФ ТУ Росимущества в <Адрес>Р.., показала, что два спорных участка земли по государственному акту в <Дата> году были переданы в составе других земель в бессрочное пользование КЛ-МВД СССР, для ведения сельского хозяйства. Они являлись и являются федеральной собственностью, относятся к землям сельскохозяйственного назначения. В судебных заседаниях районного суда при рассмотрении заявлений прокурора об освобождении данных участков из незаконного пользования, лично знакомилась с государственным актом о передаче земель КЛ- . Убедилась, что два спорных участка входят в состав земель, преданных КЛ-. В ТУ «Росимущество» каких-либо заявлений о предоставлении этих участков в аренду не поступало, соответственно какого-либо разрешения в установленном законом порядке на это дано не было. В соответствии с Федеральным Законом «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», администрация муниципального района сдавать в аренду данные земельные участки права не имела.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ТУ «Росимущества» в <Адрес>У.. дала суду показания аналогичные Р. Дополнила, что по всем документам ТУ « Росимущество» проверила и установила, что земельные участка в районе <Адрес> слева и справа от автодороги являются государственной собственностью, каких-либо решений ТУ «Росимущество» в установленном законом порядке об изъятии этих земель, не принимало.

Свидетель Т. показала суду, что состоит в должности заместителя начальника МИФНС России <Номер> по <Адрес>. Участвовала в налоговой проверке ООО «С.». Было установлено, что данное общество, заключив с администрацией МР «» договоры аренды двух земельных участков, сдало их в субаренду по значительно более высокой цене, получая прибыль. Однако, в нарушение закона, не отчитывалось перед МИФНС о получении данной прибыли. ООО «С.» было привлечено к налоговой ответственности.

Свидетель Н. показал, что до <Дата> года состоял в должности начальника управления дорожного хозяйства, транспорта, связи и газификации администрации МР «». Входил в состав комиссии по выбору земли под строительство газопровода, площадок для хранении ТМЦ, размещения временных жилых городков. Вместе с представителем проектной организации ООО «Г.» в <Дата> году они проехали по району. Представители ООО «Г.» выбрали два земельных участка в районе <Адрес>, необходимые для размещения техники и жилых городков в соответствии со своими логистическими схемами. Закреплены ли эти участки за кем-либо, в чьей собственности или пользовании они находятся, они не интересовались и не выясняли. По внешнему виду было понятно, что эти земли не используются. Каких-либо построек, насаждений культурных растений на них не было, они частично поросли кустарником. Другие земельные участки представителям ООО «Г.» не подходили.

С. допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что до лета <Дата> года состоял в должности заместителя начальника управления капитального строительства, транспорта и связи администрации МР «». В периоды, когда отсутствовал начальник УКС Н.., он входил в состав комиссий по согласованию и размещению участков под объекты строительства газопровода. Составляемые комиссией акты по выбору земельных участков, обязательными для исполнения для руководителей администрации не являлись.

Свидетель Я. показала, что состоит в должности начальника управления по правовым вопросам администрации МР «». С <Дата> по сентябрь <Дата> года она была в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком. В этот период администрации МР «» сдала в аренду ООО «С.» 2 земельных участка в районе <Адрес>. В конце <Дата> года ей было поручено представлять интересы администрации в Арбитражном суде <Адрес> по делу по заявлению ФКУ ИК-к ООО «С.» об освобождении этих земельных участков. На первом же заседании суда представитель ФКУ ИК-не смог представить документы о том, что ФКУ ИК-является представителем КЛ-МВД СССР. Судебное заседание было отложено. В дальнейшем ей стало известно, что истец, то есть начальник ИК-31 отказалась от своих исковых требований.

Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля У. показал, что работает руководителем производственной группы <Адрес>- заместителем главного инженера Управления ЗАО « Ямалгазпром». Он неоднократно участвовал в оперативных совещаниях по решению вопросов обеспечения строительства газопровода. На оперативных совещаниях принимались рекомендации для глав органов МСУ. В отношении 2 земельных участков в районе <Адрес> может сказать, что они были выбраны проектной организацией в качестве площадок для размещения временных городков, техники, ТМЦ в целях обеспечения строительства в соответствии с логистическими схемами. Размещение этих площадок в других местах, даже с разницей в 2-3 км., влечет удорожание всего строительства. Проект строительства газопровода предусматривал также и размещение площадей для временных жилых городков, техники, складирования ТМЦ прошел государственную экспертизу. С учетом важности строительства Правительством РК была создана рабочая группа из представителей строительных организаций, органов местного самоуправления для решения всех оперативных вопросов, в том числе о взаимодействии с органами местного самоуправления. На одном из заседаний рабочей группы, когда строительство не было начато, Махмудов М.М. поднимал вопрос о том, что два земельные участка в районе <Адрес>, предусмотренные проектом как площадки для размещения вагон- городка, техники и ТМЦ, закреплены за УФСИН России по <Адрес>. Это было известно не только Махмудову М.М., но и другим, в том числе и ему ( Ю..). На заседании рабочей группы ему было рекомендовано запросить в соответствующих государственных учреждениях, сведения о правах на данные земельные участки.

Свидетель Ф. допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал суду, что работает начальником управления экономического развития администрации МР «», кроме того, имеет высшее агрономическое образовании, длительное время работал председателем ПСК <Адрес>. По поручению адвоката Жилина М.В. в <Дата> года он совместно с начальником отдела сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода Республики Коми И. провели обследование участков в районе подсобного хозяйства ИК-в <Адрес> по левую и правую сторону автодороги. Установлено, что в радиусе 1,5-2 км. от автодороги <Адрес> в обе стороны земли заросли мелколесьем, кустарником, на них много кочек, что говорит о том, что они не использовались длительное время по прямому назначению. Насколько ему известно, косьба сена, выпас скота на участках, на которых в настоящее время находятся вагон-городок, техника газовиков, ИК-не осуществлялась. Сено колония закупала, скот пасли на территории рядом со скотным двором.

И. - начальник Управления по <Адрес> сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода Республики Коми, допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, показал, что по его сведениям на участках в районе <Адрес>, где в настоящее время размещается вагон- городок, техника, посевов каких-либо культур не проводилась, сенокошение, пастьба скота не осуществлялась.

Стороной защиты суду предоставлены акт, составленный Ф., И. Махмудовым М.М. о том, что земли в районе фермы ИК-заросли кустарником, на них имеются кочки в результате того, что длительное время не использовались по назначению; а также отчет специалистов лесхоза о том, что вблизи подсобного хозяйства ИК-растут деревья возрастом 6-8 лет

Э., состоящая в должности заместителя начальника Управления по строительству ЗАО «Ямалгазинвест» показала, что два земельных участка в районе <Адрес> были выбраны комиссией с участием представителей проектной организации с учетом логистических схем размещения. После этого проект, включающий в себя в том числе, размещение участков для обслуживания строительства, размещения вагон-городков, техники, складирования ТМЦ, прошел государственную экспертизу, был утвержден Министерством регионального развития РФ. Проектом предусмотрена рекультивация земель после их использования, на это предусмотрены денежные средства. В настоящее время два земельных участка в районе <Адрес>, где размещен жилой городок, техника, ТМЦ им необходимы для строительства 2 очереди газопровода, которая будет длиться около 3 лет. В связи с этим освободить эти участки они не могут. Махмудова М.М. она может характеризовать только положительно, как хорошего руководителя, способного оперативно решать все вопросы.

Свидетель Ц. показала, что состоит в должности первого заместителя руководителя администрации МР «». Постановление от <Дата><Номер> о предоставлении земельного участка на 2 км справа от автодороги <Адрес> площадью 3,93 га. в аренду ООО «С.», предъявленное ей судом, подписала она. Однако она не проверяла законность этого постановления, поскольку видела, что оно согласовано со всеми отделами. Махмудова М.М. она может характеризовать только положительно, как хорошего руководителя.
Свидетель Ж. показала, что состоит в должности заместителя руководителя администрации ГП <Адрес> В черте <Адрес> свободных земель для размещения вагончиков, техники для строительства газопровода нет. Насколько ей известно, на участках земли, сданных в аренду ООО «С.» каких-либо культур последнее десятилетие не высаживалось. Она не видела также, чтобы там пасли скот, косили сено, хотя специально за этим не следила, могла не заметить.

Свидетель Г. показала, что является депутатом Совета МР «» Махмудова М.М. может характеризовать только положительно, как руководителя, который очень много сделал хорошего для обеспечения нужд населения района. Она не видел, чтобы на участках, где сейчас временный городок и техника газовиков, сеяли какие-либо культуры.

Щ. допрошенный судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, показал, что на аэроплане проводил съемку территории в районе <Адрес>. Именно его фотографии имеются в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля АА в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоял в должности начальника отдела коммунального, бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-За колонией были закреплены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 518 га. на основании государственного акта от <Дата>. Земельные участки располагались в районе <Адрес> справа и слева от автодороги <Адрес>. Весной года по указанию начальника ФКУ ИК-РН выезжал на эти земельные участки. На месте выяснил, что оба участка, входящие в состав земель, закрепленных на колонией, заняты вагон-городками, техникой, трубами ООО СГК «Т1». Представители этой организации пояснили, что землю занимают на основании договора субаренды с ООО «С.». Об этом он сообщил руководству ИК-<Дата> на эти участки выдан кадастровый паспорт. Земельные участки, занимаемые в настоящее время техникой и жилым городком использовались ФКУ ИК-для выгула скота, заготовки кормов ( ).

Свидетель ВН, показал в ходе предварительного следствия, что до <Дата> года работал заместителем начальника ИК-по тылу. Два земельных участка в районе <Адрес> слева и справа от автодороги <Адрес> были закреплены за колонией в бессрочное пользование и относятся к федеральным землям сельско-хозяйственного назначения. В <Дата> годах он сам ездил в <Адрес> в кадастровую палату и получил паспорта на земли, закрепленные за колонией, туда входили также и эти два участка. В конце весны - начале лета <Дата> года он обнаружил, что часть земельного участка, закрепленного за колонией, слева от автодороги <Адрес> занята строительной техникой. Начальник колонии КВ сказал, что в курсе этого дела, что строительная компания поможет подсобному хозяйству колонии. В <Дата> году строительная организация участок освободила, но не очистила. В <Дата> году эта земля очищена силами колонии. Оба земельных участка использовалась для сенокошения и выгула скота до того момента, как в мае- <Дата> года администрацией были сданы в аренду. Он уверен, что администрация МО «» должна была знать, что эти оба участка закреплены за колонией (). Эти показания исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия других участников в соответствии с 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля РН в ходе расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал начальником ФКУ ИК-с <Дата> по <Дата> года. Земли в районе <Адрес>, в том числе и два участка слева и справа от автодороги <Адрес>, сданные администрацией в аренду, на основании Государственного акта были переданы в бессрочное безвозмездное пользование КЛ-для ведения сельского хозяйства. Еще до назначения его на должность начальника колонии, примерно с весны <Дата> года он видел, что на землях колонии, слева от автодороги, разместился вагон-городок, техника. Когда он вступил на должность, установил, что этот участок в <Дата> года сдан руководителем администрации Махмудовым М.М. в аренду сторонней организации. В конце весны - начале лета <Дата> года он вновь установил, что два земельных участка, входящие в состав земель, закрепленных за колонией, заняты вагон –городком, техникой, хотя он сам как начальник колонии никаких договоров на это не заключал. По его поручению сотрудник ИК-АА выяснил, что земли колонии заняты ООО «Т1» на основании договора субаренды с ООО «С.». Он сразу же позвонил в администрацию МР «» то ли самому Махмудову М.М., то ли Б. сообщил, что занятые строителями земли, закреплены за колонией. Махмудов или Б. ответили ему, что знают об этом прекрасно, из-за того, что ИК-эти земли не засевает, администрация имеет право по своему усмотрению распоряжаться ими. Кроме того, письменный ответ с таким же содержанием в колонию поступил из администрации почтой. В <Дата> года он выезжал на эти земли совместно с государственными инспекторами Россельхознадзора ЧВ и КА. Ими был составлен акт о нарушении земельного законодательства. До этого на этих участках колония заготавливала сено и пасли скот ( ).

Из показаний свидетеля БЧ в ходе расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с <Дата> года состоит в должности начальника управления территориального развития администрации МР «». В <Дата> году по указанию начальника отдела Зданевич В.В. выезжал, от администрации района вместе с представителями проектной организации «ГСГ» с целью отыскания на территории <Адрес> площадей для размещения временных городков, складирования техники для строительства газопровода. Затем субподрядчиками института «ГСГ» в администрацию района была предоставлена логистическая схема газопровода, подъездных путей к нему, мест размещения временных жилых городков, размещения техники, материалов. В эту схему вошли также и два земельных участка в районе <Адрес> слева и справа от автодороги, как площадки для размещения вагон-городка, труб. Когда он в составе комиссии выезжал в 2010 году на эти участки, на них росли многолетние травы, кустарник.( ).

Из показаний свидетеля ГФ. следует, что он состоит в должности руководителя <Адрес> комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми. В связи с занимаемой должностью, ему известно, что земли <Адрес> являются федеральной собственностью, переданной в сельскохозяйственных нужд КЛ-До лета <Дата> года эти земли исправительная колония использовала для выпаса скота, заготовки сена. В <Дата> году он выяснил, что участок слева от автодороги <Адрес> занят вагон- городком, техникой. <Дата> им был составлен акт о нарушении природоохранного законодательства строительной организацией. В <Дата> году он вновь установил, что два земельных участка в <Адрес>, входящие в состав земель КЛ-заняты вагон- городком, техникой. Этот же участок, слева от автодороги, в <Дата> годах, был занят другой строительной организацией (). Эти показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ТА начальника отдела надзора за земельными ресурсам Управления Росприроднадзора по <Адрес>, в ходе следствия, оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что проект рекультивации разрабатывается и утверждается предприятием, получившим землю в пользование. В результате отсыпки земельного участка песком, размещения вагончиков, техники, был нарушен плодородный слой почвы, для восстановления которого необходим комплекс мероприятий ( ).

Как указано в постановлении территориальной избирательной комиссии от <Дата> Махмудов М.М. признан избранным главой муниципального района «»( ), согласно распоряжения главы МР «» Махмудова М.М. от <Дата> года он вступает в должность главы МР «» ( )

Решением главы МР «» <Номер> от <Дата> Махмудов М.М. назначен руководителем администрации муниципального района «» ( ).

В контракте, заключенном главой МР «» ЛВ<Дата> с Махмудов М.М., назначенным руководителем администрации муниципального района «Усть-Вымский» указано, что Махмудов М.М. является муниципальным служащим высшей группы должностей муниципальной службы, возглавляет администрацию муниципального района на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции ( ).

В Уставе МО МР «», принятым решением Совета МО «» <Дата> указано, что руководитель администрации издает в пределах своих полномочий нормативные и иные правовые акты; руководит администрацией на принципах единоначалия; подписывает от имени администрации договоры, соглашения на основании действующего законодательства; организует управление муниципальной собственностью ( ).

В государственном акте на право пользования землей, копия которого находится в указано, что он выдан <Дата> исполнительным комитетом <Адрес> Совета депутатов трудящихся в том, что за учреждением КЛ-Министерства внутренних дел СССР закрепляется в бессрочное, бесплатное пользование 2039 га земли в <Адрес>. Согласно схеме, имеющейся в государственном акте, земли, расположенные по обе стороны автодороги <Адрес> в <Адрес> закреплены за КЛ-

Приказом начальника учреждения М-МВД России исправительная колония КЛ-переименована в исправительную колонию М-( ).

Приказами директора Федеральной службы исполнения наказаний РФ от <Дата> ( ), от <Дата> ( ), от <Дата> ( ) государственное учреждение М-переименовано в федеральное государственное учреждение «Исправительная колония <Номер>» УФСИН по <Адрес>, затем в федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония <Номер>» УФСИН по <Адрес>, а затем в казенное учреждение «Исправительная колония <Номер>».

Согласно распечатки с официального сайта <Адрес> Республики Коми, копия которого имеется на <Дата> выложена информация о том, что администрация МР «» предоставляет в аренду земельный участок в районе <Адрес> площадью 60000 кв.м и на 2-м км автодороги <Адрес> - 39 3000 кв.м для размещения вагон-городков и складирования материально-технических ресурсов.

В письме от <Дата> директор ООО «С.» В.. просит руководителя администрации Махмудова М.М. рассмотреть возможность передачи в аренду обществу земельный участок слева от автодороги <Адрес> вблизи совхоза «<Адрес>» площадью 6 га ( ).

Согласно постановления руководителя администрации МР «» Махмудова М.М. от <Дата><Номер> ООО «С.» предоставляется в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, земельный участок площадью 60000 кв.м. в районе <Адрес>. сроком на 364 дня для размещения временных жилых городков, складирования материально-технических ресурсов. Данное постановление подписано руководителем администрации - подсудимым Махмудовым М.М. ( ).

Согласно договора аренды от <Дата><Номер>, руководитель администрации МР «» Махмудов М.М. передал директору ООО «С.» В. земельный участок площадью 6Га в районе <Адрес> сроком с <Дата> по <Дата> ( ). В акте приема-передачи от <Дата> указано, что руководитель администрации Махмудов М.М. передает директору В. данный участок в аренду для размещения временных жилых городков и складирования материально-технических ресурсов (). Договор и акт приема-передачи от имени администрации подписан Махмудовым М.М. Условий о проведении рекультивации земель договором не предусмотрено.

В договоре субаренды <Номер>А от <Дата> указано, что ООО «С.» в лице заместителя генерального директора З,. сдает в субаренду ИП В. земельный участок площадью 40000 кв.м вблизи <Адрес> слева от автодороги <Адрес> ( ).

Согласно договора аренды <Номер>А от <Дата> ИП В.. сдает в аренду земельный участок, находящийся во временном владении ИП В. на основании договора субаренды <Номер>А от <Дата>, земельный участок площадью 4 га в <Адрес> слева от автодороги <Адрес> ( ).

Согласно распечатки с официального сайта <Адрес> Республики Коми, копия которого имеется на , <Дата> выложена информация о том, что администрация МР «» предоставляет в аренду земельный участок в районе <Адрес> площадью 80000 кв.м для размещения вагон-городков и складирования материально-технических ресурсов

Постановлением руководителя администрации МР «Махмудова М.М. от <Дата><Номер>, подписанного лично подсудимым, в постановление администрации МР «» от <Дата><Номер>м внесены изменения, площадь сдаваемого в аренду земельного участка увеличена до 80000 кв.м.( ).

Постановлением администрации МР «» от <Дата><Номер> ИП. В. земельный участок площадью 80000 кв.м. в районе <Адрес>. сроком на <Дата> для размещения временных жилых городков и складирования материально-технических ресурсов. Данное постановление подписано руководителем администрации - подсудимым Махмудовым М.М. ( ).

Согласно договора аренды от <Дата><Номер>, администрация МР «» в лице начальника Управления имущественных отношений Б. передала ИП В. земельный участок площадью 80000 кв.м. в районе <Адрес> сроком <Дата> с <Дата> ( ). В акте приема-передачи от <Дата> указано, что администрация МР «» в лице начальника Управления имущественных отношений Б, передала ИП В. данный участок в аренду для размещения временных жилых городков и складирования материально-технических ресурсов ().

Письмом от <Дата> ИП В. уведомляет руководителя администрации МР «» о сдаче в субаренду земельного участка площадью 80000 кв.м. в районе <Адрес> ООО «Т1». ( ).

Как следует из договоров субаренды от <Дата><Номер>, аренды от <Дата><Номер>А ИП В. сдает в субаренду ЗАО «БТ» и ООО «Т1» земельные участки площадью 8 га и 4га, расположенные слева от автодороги <Адрес> в районе <Адрес> ( ).

В дополнительном соглашении от <Дата><Номер> к договору аренды земельного участка от <Дата><Номер> между администрацией МР «» и ИП В.. площадь сдаваемого в аренду участка уменьшена до 40 000 кв.м. (). Согласно акта приема-передачи от <Дата> арендатор В. возвратил администрации МР «» в лице руководителя Махмудова М.М. данный участок площадью 40000 кв.м. ( ).

В письме от <Дата> директор ООО «С.» В.. просит руководителя администрации МР «» Махмудова М.М. передать в аренду земельный участок справа от автодороги <Адрес> площадью 3,93 га для расположения вагон-городка, материально- технических ресурсов ( ).

Постановлением администрации МР «» от <Дата><Номер> подписанном и.о. руководителя Ц. ООО «С.» предоставлен в аренду земельный участок на 2-м км справа от автодороги <Адрес> площадью 39300 кв.м для складирования материально-технических ресурсов. ( ).

Согласно договора аренды и акта приема-передачи от <Дата> руководитель администрации Махмудов М.М. передал в аренду ООО «С.» этот участок площадью 39300 кв.м. Сведений о рекультивации земель в договоре нет. ( ).

Постановлением администрации МР «» от <Дата><Номер>, подписанном руководителем Махмудовым М.М., площадь сдаваемого в аренду участка увеличена до 60 00 кв.м.( ).

В соответствии с этим постановлением заключено дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении площади земли до 60000 кв.м., составлен акт приема- передачи, подписанные от имени администрации МР «» Махмудовым М.М. ( ),

Согласно договоров от <Дата><Номер>-ОД и <Номер>-ОД ООО «С.» в лице заместителе директора З. и ИП О. сдают земельные участки в субаренду О. и в аренду ООО «Т1» ( ).

В распечатке с официального сайта <Адрес> от <Дата> указано, что администрация МР «» предоставляет в аренду земельный участок площадью 60 000 кв. м. на 3 км слева от автодороги <Адрес> ( ).

В письме от <Дата> ИП О.. просит руководителя администрации Махмудова М.М. заключить с ним договор аренды на землю ( ).

Постановлением администрации МР «» от <Дата><Номер>, подписанным Махмудовым М.М. ИП О. предоставлен в аренду земельный участок на 3-км слева от автодороги <Адрес>ю 60 000 кв.м.( ).

В договоре аренды и акте приема-передачи от <Дата>, подписанными от имени администрации М. М.М., указано, что ИП О. передан в аренду участок площадью 60 000 кв.м. для размещения вагончиков, материально-технических ресурсов ( ).

В дополнительном соглашении от <Дата> к договору аренды от <Дата> указано, что договорные отношения могут быть автоматически пролонгированы до <Дата>, в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц, до истечения срока договора, не заявит о намерении его изменить или расторгнуть ( ).

Ни в одном из договоров о сдаче администрацией земли в аренду, условий о проведении рекультивации не содержится.

Письмами от <Дата> и от <Дата> ИП О. просит продлить на тех же условиях договор аренды, а также ставит в известность администрацию МР»» о сдаче земельного участка в субаренду ( ).

Согласно договора аренды от <Дата> ИП О. сдал в аренду ООО «Т1» ( ).

Постановлением администрации МР «» от <Дата><Номер>, подписанным Махмудовым М.М., ООО «ПТГ» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения справа от автодороги <Адрес> площадью 20 000 кв.м. для размещения временного городка, стоянки техники сроком до <Дата>. На основании этого постановления заключены договоры аренды между администрацией МР «» и ООО ПТГ». ( ).

В письме от <Дата> руководитель администрации МР «Махмудов М.М. в адрес и.о. начальника ФКУ РН. сообщает, земельные участки в <Адрес> для ведения сельскохозяйственной деятельности не используются длительное время. Право пользования земельными участками в соответствии с действующим законодательством, если они при не использовались более трех лет подряд прекращается, муниципальные органы вправе распоряжаться мим по своему усмотрению, письмо подписана лично Махмудовым М.М. ( ).

В письме от <Дата> начальнику ФКУ ИК- К предлагает отозвать заявление от <Дата> в Арбитражный суд в связи с тем, что ИК-не использует длительное время земельные участки вблизи <Адрес> ( ).

В запросе в адрес <Адрес> отделения Управления Росреестра Республики Коми Е. подписанном лично руководителем администрации Махмудовым М.М., и составленным Ш.., от <Дата> администрация просит срочно предоставить государственный акт от <Дата> А -1 <Номер>, зарегистрированный за <Номер> выданный Учреждению М-( ).

Согласно расчетов размера вреда, произведенных государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <Адрес>И.Б. территория перекрытия плодородного слоя почвы на одном участке составляет 57300 кв.м., на втором участке – 24 900 кв.м. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от <Дата><Номер>, размер вреда составляет 45840000 рублей, на втором участке -19920000 рублей ().

Как следует из решений районного суда Республики Коми от <Дата>, администрация МР «» не обладала правом распоряжения земельными участками в районе <Адрес>, поскольку они находятся в федеральной собственности и в пользовании государственного учреждения УФСИН России по <Адрес>. Передача земельных участков в аренду ИП О. и ИП В. является не законной. ИП О. ИП В.Т1 обязаны вернуть УФСИН России по <Адрес> земельные участки площадью 60000 и 40000 кв.м., привести их в первоначальное состояние, вывезти технику, иное имущество, провести рекультивацию за счет собственных средств. Согласно мотивировочной части решений администрации МР «» был известен собственник и титульный собственник обоих земельных участков, что следует из письменных обращений администрации в адрес ФКУ ИК-, УФСИН России по <Адрес>, ТУ Росимущество Республики Коми( ).

В актах проверки государственными инспекторами межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по <Адрес>ЧВ и НН от <Дата> указано, что на земельном участке отделения <Адрес>, право пользования которым принадлежит на основании государственного акта ФКУ ИКГУФСИН России по <Адрес>, выявлены нарушения земельного законодательства. Они выразились в самовольном захвате земель сельскохозяйственного назначения ООО СГК» и размещения тяжелой техники подсобных помещений, складирования труб ( ).

В определении Арбитражного Суда от <Дата> указано, что ФКУ ИК-ГУФСИН России по <Адрес> обратился в суд заявлением, в котором просит обязать ООО «Т1» прекратить нарушение их прав на пользование землей. Заявлением от <Дата> истец от своих требований отказался, в связи с чем производство прекращено ( ).

В письме ТУ Росимущество по <Адрес> от <Дата> указано, что решений об изъятии из пользования ГУФСИН РФ по <Адрес> земельных участков в районе <Адрес> слева и справа от автодороги <Адрес> не принималось ().

В ответах УФСИН России по <Адрес> от <Дата> указано, что УФСИН не направлял заявлений в ТУ «Россимущество» по <Адрес> об отказе от пользования земельными участками в районе <Адрес> ( ).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> от <Дата> земельный участок является собственностью Российской Федерации относится к землям сельскохозяйственного назначения. ( ).

В уведомлениях ФБУ «Кадастровая палата» по <Адрес>, отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии от <Дата> в адрес администрации МР «», ПУ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от <Дата>, ФБУ «Кадастровая палата» по <Адрес> указано, что в данных учреждениях сведений о правах на земельные участки в районе <Адрес> не зарегистрировано (

Из протоколов совещаний и заседаний по вопросам сотрудничества Правительства и ОАО «Газпром», рабочих групп при Правительстве по взаимодействию органов исполнительной власти Республики с организациями по строительству системы магистральных газопроводов за 2010- 2012 годы, предоставленных стороной защиты, следует, что руководителям администраций муниципальных районов, в том числе «» предложено взять под особый контроль решение вопросов по оформлению правоустанавливающих документов под строительство газопровода, в соответствии с действующим законодательством, оказывать помощь оказывать в строительстве ( ;)

В договоре о сотрудничестве между Правительством и ОАО «Газпром» на период строительства газопровода Бованенково-Ухта, договоре пожертвования, указано, что ОАО «Газпром» выделяет в качестве благотворительной помощи Правительству денежные средства в размере 1000,0 млн. руб., в том числе, МО МР «» на строительство спортивного комплекса ).

ФГУ «Главное управление Государственной экспертизы» Министерства регионального развития РФ дано положительное заключением на проект строительства газопровода «Ухта-Торжок» (); разрешение на строительство Заместителем министра регионального развития РФ.

В справках начальника Управления ЗАО «Ямалгазинвест» от <Дата> ( ) указано, что использование земельных участков в местечке <Адрес><Адрес> продолжается. В соответствии с договором на строительство между ЗАО «Ямвалгазинвест» и генеральным заказчиком –ОАО «Газпром» по окончании строительства будет проведен весь комплекс работ по рекультивации занимаемых участков. При проектировании капитального строительства в составе стройки системы газопроводов Ухта-Торжок институтом ОАО «ГСГ» площадки в районе <Адрес> ГП <Адрес> были определены для размещения временных жилых городков, техники.

В обращениях в адрес о районного суда, Руководителя СУ СК РФ по <Адрес> граждане <Адрес> сообщают о том, что земельные участки в черте <Адрес>, СП <Адрес>, где размещены полевые городки строителей, в течение последних 10-15 лет для посадки овощей, сельскохозяйственных работ не использовались ( ).

В справке и.о.руководителя администрации ГП Ж.., руководителя администрации МР «» ЛВ указано, что свободных земель в черте <Адрес>, в распоряжении муниципального района нет. ( ).

Согласно постановления главы МР «» Махмудова М.М. от <Дата> ФКУ ИК-в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок 102,3 га на правом берегу реки в <Адрес> ( ).

На фотоснимках, предоставленными стороной защиты, земельные участки, где размещены жилые городки, техника ( ).

Добытые доказательства суд считает достаточными, допустимыми и они полностью уличают подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Судом установлено, что на основании постановлений подсудимого Махмудова М.М., занимающего должность руководителя администрации МР «», в аренду коммерческой организации, а также индивидуальному предпринимателю были сданы земли, находящиеся в федеральной собственности. Тогда, как полномочиями по распоряжению данными землями подсудимый, в соответствии с Земельным Кодексом РФ, ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Положением о порядке пользования землями в границах МО МР «», Уставом МО МР «», не обладал. Данными нормативными актами четко и ясно указано, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться землями, право собственности на которые не разграничено. Земли, предоставленные казенным предприятиям, находятся в федеральной собственности.

На основании государственного акта от <Дата> оба земельных участка входили в состав земель и были предоставлены в бессрочное, бесплатное пользование КЛ-МВД СССР для ведения сельского хозяйства, УФСИН России является правопреемником КЛ-и казенным учреждением.

То обстоятельство, что право пользования земельными участками не было зарегистрировано на момент сдачи их в аренду, никоим образом не наделяло подсудимого, занимающего должность руководителя администрации МР «», правом распоряжаться федеральными землями. Государственный акт о передаче земли КЛ-МВД СССР действовал на это время, являлся и является законным правоустанавливающим документом, дающим только КЛ-и его правопреемникам право пользоваться землей.

Как указано в решениях районного суда, администрация МО МР » не имела прав сдавать спорные земельные участки в аренду. В связи с этим, арендаторы участков обязаны освободить земли, привести их в первоначальное состояние.

Это подтверждается, в том числе, государственным актом от <Дата>, показаниями свидетелей: сотрудников ТУ Росимущество в <Адрес>Р.У.., главного специалиста - эксперта Управления Росреестра Республики Коми Е. юриста УФСИН России по <Адрес>М. сотрудников ФКУ ИК- РН., Д.., Х.К.., Г.. ВН.

Таким образом, принимая решения о передаче в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть, распоряжаясь ими, Махмудов М.М. явно вышел за пределы своих полномочий.

Показания подсудимого о том, что он встречался с начальником ФКУ ИК- просил ее отозвать из суда заявление об освобождении земель, ездил на прием к директору УФСИН России по <Адрес> с этими же целями, свидетельствуют о том, что ему было известно, что спорные земли закреплены за казенным учреждением. Кроме того, при сдаче в аренду в <Дата> году одного из этих же земельных участков, другой строительной кампании, директор ООО «ПСГ» сообщал Махмудову М.М, о том, что земля закреплена за исправительным учреждением и по закону заключать договор аренды на нее нельзя. Письма в адрес руководителей ФКУ ИК-К.., РН подписанные Махмудовым М.М., с предложением отозвать заявление из суда, а также о том, что администрация вправе распоряжаться землями, поскольку они не используются по назначению, запрос от <Дата> о представлении копии государственного акта с указанием его номера, даты выдачи номера регистрации, также подтверждают, что Махмудову М.М. было осведомлен о передаче земель учреждению исправительной системы. Свидетель Ю.. также показал, что на заседании рабочей группы при Правительстве Республики , Махмудов М.М. говорил, что земли, необходимые для размещения временных городков и техники, переданы КЛ-

Таким образом, еще в <Дата> году Махмудову М.М. известно было, что сдаваемее им земли закреплены за учреждением исправительной системы. В соответствии с действующим законодательством, они являются федеральной собственностью.

Свидетели Б.., Ш. показали, что все необходимые документы по передаче земельных участков в аренду, изменении площади арендуемых участков, они готовили по указанию Махмудова М.М Это же подтверждается его собственноручными резолюциями на заявлениях В.О.., показаниями В.., З.Ц.

Принимая решения о предоставлении земель в аренду, Махмудов М.М. действовал самостоятельно, на основании принципа единоначалия, предоставленных ему полномочий принимать правовые и иные нормативные акты. Из содержания протоколов совещаний при Правительстве Республики Коми, рабочих групп, созданных в целях реализации проекта строительства системы газопроводов, следует, что на них для руководителей исполнительный органов местного самоуправления принимались решения рекомендательного характера. При этом предлагалось принимать решения и действовать в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо распоряжений, указаний, вышестоящих органов или лиц, обязывающих Махмудова М.М. принять незаконные решения не было.

Из показаний сотрудников колонии Л.П.., А.., ААРН, ВНГ.Х.Д. следует, что оба участка, до сдачи их в аренду, использовались для нужд колонии. На них косили сено, пасли скот, и они необходимы колонии и в настоящее время. Начальник ФКУ ИКД, заявил, что отказываться от пользования этими землями не собирается, они нужны колонии, использование их удобнее, выгоднее, чем в <Адрес>. К.., занимавшая должность начальника колонии, также показала, что в суд они собирались именно потому, что собирались использовать спорные земли для нужд колонии. Заявление было отозвано ею только по просьбе подсудимого, занимающего должность руководителя органа местной власти.

Свидетели Ж,., И.Ф.., Г. показавшие, что спорные участки земли для сельскохозяйственного производства не использовались, могли не видеть, что там осуществляется сенокошение, выпас скота, поскольку специально за этим не следили.

В результате передачи в аренду двух земельных участков было изменено их целевое назначение. Из земель сельскохозяйственного назначения они перешли в другую категорию, тем самым нарушен принцип сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, установленный Земельным кодексом РФ,ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Нарушено право УФСИН России по <Адрес> и ИК-31 на право пользования землей.

Земли, незаконно переданные в аренду, до настоящего времени не освобождены, по целевому назначению не используются. Плодородный слой почвы перекрыт. В результате этого причинен ущерб государству в размере 45840000 рублей на первом участке, и 19920000 рублей, на втором. Размер причиненного ущерба подтверждается расчетами специалиста - старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <Адрес>, ИБ и его показаниями в судебном заседании. Каких-либо оснований сомневаться в неправильности этих расчетов у суд не имеется. Они произведены уполномоченным лицом государственного органа, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием, подготовкой и специальными познаниями этой области, в соответствии с действующей методикой. Из его показаний следует, что площадь незаконного перекрытия он определил на месте, с использованием технических средств. Вся площадь земельных участков, незаконно переданных в аренду, для нужд сельского хозяйства, использоваться не может.

Таким образом, деяниями подсудимого были существенно нарушены права и интересы УФСИН России по <Адрес> и ФКУ ИК-, на право пользования закрепленными за ними землями, извлечения из этого прибыли. Нарушены охраняемые законом интересы граждан, общества и государства, поскольку нарушен установленный законом порядок пользования землями, причинен ущерб государству, допущен подрыв авторитета органов местного самоуправления, так как у граждан, сотрудников колонии создалось негативное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления.

С учетом значительной площади земель, выбывших из сельскохозяйственного оборота ( 5,73 га одного участка, и 2,49 га второго), а также размер причиненного ущерба - 45840000 рублей и 19920000 рублей, в результате незаконных действий Махмудова М.М. наступили тяжкие последствия.

Между наступившими последствиями и действиями подсудимого имеется прямая причинная связь, поскольку именно в результате принятых им решений, противоречащих действующему законодательству, земли выбили из оборота и пользования законного правообладателя, перекрыт их плодородный слой.

Тот факт, что Махмудов М. М. считал, что в результате передачи в аренду федеральных земель, бюджет района пополнился налоговыми и неналоговыми платежами, ОАО «Газпром» оказана благотворительная помощь, не устраняет наступивший в результате его незаконных действий общественно -вредных последствий.

Постановления о предоставлении в аренду земельного участка слева от автодороги <Адрес>, а затем постановление о передаче в аренду второго участка, справа от автодороги, были изданы в разное время. Сам Махмудов М.М также показал, что после сдачи в аренду первого участка, объем поставок для строительства газопровода возрос, в связи с чем, возникла необходимость в дополнительных площадях для размещения техники, материалов, и было принято постановление о сдаче в аренду второго участка. Таким образом? он дважды в разное время принимал незаконные решения, то есть совершил два преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, поскольку он дважды превысил должностные полномочия, то есть два раза, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.
Основания для снижения категории тяжести преступлений, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

М. М.М преступления совершил впервые, характеризуется только положительно, неоднократно награждался за многолетний добросовестный труд, в настоящее время является пенсионером.

С учетом изложенного, для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказание в виде лишения прав занимать руководящие должности, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос об установления обязанностей при условном лишении свободы, суд учитывает возраст, трудоспособность, состояние здоровья виновного, считает необходимыми возложить обязанности своевременно встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомлении уголовно- исполнительной инспекции.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлениями, в результате перекрытия плодородного слоя почвы, в размере 65 760 000 рублей, суд в настоящее время разрешить не может. Имеются решения суда, которые находятся в стадии исполнения об освобождении земельных участков, приведении их в первоначальное состояние, вывозе техники, имущества, рекультивации. Ответчик по гражданскому делу В. показал, что принимает меры по освобождению земли. В случае исполнения решения суда, ущерб будет аннулирован. В связи с этим, заявление прокурора суд считает необходимым выделить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Махмудова М.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч 3 ст. 286 УК РФ и назначить за каждое из них наказание по 3 года лишения свободы с лишения права занимать руководящие должности, должности, связанные с выполнением организационно–распорядительных и административно –хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления сроком по 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, должности, связанные с выполнением организационно–распорядительных и административно –хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явится для постановки на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Заявление прокурора о взыскании с Махмудова М.М. в доход федерального бюджета

65 760 000 рублей, выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы о предоставлении администрацией МР «» земельных участков в аренду; постановление от <Дата>. <Номер>а, информационное письмо от <Дата>; компакт-диск <Номер>, компакт диск <Номер> с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Н.М. Беляева

Определением ВС РК от 15.03.2016 дополнителльное наказание усилено до 2 лет 6 месяцев

Признано за прокурором право на удовлетворение иска

передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гр. судопроизводства.