Гражданский кодекс часть 1

25 ноября 2021 года около 15 часов 40 минут Мацалак Е.Л. управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, следовал по участку 603 км+250 м автодороги «Сургут-Салехард»», расположенному в Пуровском районе ЯНАО, в пределах географических координат 65?18"32"" северной широты и 77?46"39"" восточной долготы, с пассажиром ГАВ, не пристегнутым ремнем безопасности со стороны г. Новый Уренгой ЯНАО в сторону п. Пуровска Пуровского района ЯНАО.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий, Мацалак Е.Л., в нарушение обязанностей водителя по соблюдению требований п.п. 1.4., 2.1.2, 9.1., 10.1. (абзац 1), и дорожного знака 3.24. – «50», установленных ПДД РФ, управляя автомобилем, со скоростью более 50 км/час, превышающей установленное ограничение на данном участке, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учесть особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в виде зимней скользкости, потерял контроль над движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного потока транспортных средств, где совершил столкновение с автопоездом в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ №», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «GRAY AND ADAMS GA3S/3", государственный регистрационный знак №, под управлением САИ, следовавшего по одностороннему регулируемому участку автодороги, на котором проводился капитальный ремонт со стороны п. Пуровск ЯНАО в сторону г. Новый Уренгой ЯНАО без пассажиров.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля марки «Тойота» - ГАВ, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин, кровоподтеков, гематомы левой половины лица, обширной гематомы параорбитальных тканей у левого глаза, множественных переломов лицевого черепа и основания черепа ((оскольчатого перелома пирамиды правой височной кости (линии перелома проходят через наружный слуховой проход)), оскольчатого перелома клиновидной кости с повреждением основной пазухи слева, отломков со смещением по ширине до 5 мм., множественных повреждений дна левой СЧЯ интракраниально маленьких пузырьков газа, перелома верхушки пирамиды левой височной кости, перелома левого суставного отростка затылочной кости (линия перелома выходит на область большого затылочного отверстия), оскольчатого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома левой верхней челюсти, повреждения стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома стенок верхнечелюстной пазухи без смещения (поперечная линия перелома проходит через твердое небо), перелома нижней челюсти справа, ближе к подбородочному выступу со смещением отломков по ширине на 7 мм.; гемосинуса (в правой верхнечелюстной пазухи (ВЧП) уровень жидкости, левая ВЧП, основная пазуха субтотально выполнены жидкостью); ушиба головного мозга; субдуральной гематомы в переднем отделе левой средней черепной ямки (в переднем отделе левой СЧЯ определяется гипердензивное образование 36х36 мм., толщиной 11 мм., эмфиземы мягких тканей глазничной и скуловой области слева), открытой раны наружного слухового прохода справа; травмы грудной клетки: перелома задних отрезков 1-х ребер с двух сторон, справа отломки без смещения, слева со смещением по ширине до 3 мм, краевого перелома левого поперечного отростка 2-го грудного позвонка, которые в едином комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Между нарушениями водителем Мацалаком Е.Л. пунктов ПДД РФ, и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГАВ имеется прямая причинно-следственная связь, так как водитель Мацалак Е.Л. нарушил следующие пункты ПДД РФ:

- пункт 1.4., согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 2.1.2., согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями….»;

- пункт 9.1., согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункт 10.1. (абзац 1), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

В судебном заседании подсудимый Мацалак Е.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 25.11.2021 он управлял автомобилем марки «Тойота Хайлюкс», следовал по автодороге «Сургут-Салехард» из г. Новый Уренгой в направлении Западно-Таркосалинского месторождения, пассажирами у него были КЭМО и Г, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался с разрешенной скоростью. Увидев дорожный знак «ограничение скорости 70» стал сразу снижать скорость, после этого автомобиль стало заносить по дороге, т.к. было скользко, он попытался выровнять автомобиль, когда это удалось сделать применил экстренное торможение, автомобиль вновь стало заносить. Навстречу двигался большегруз. Затем произошел удар, его автомобиль оказался в кювете. Увидев, что Г лежит на дороге, он покинул автомобиль, попросил подъехавших людей вызвать скорую помощь, а сам укутал пострадавшего войлочным одеялом, одел на него свою шапку и перчатки, чтобы обеспечить теплом. Он допускает, что в момент столкновения задняя ось его автомобиля могла находиться на встречной полосе автодороги, поэтому произошло столкновение. Скорость автомобиля по его ощущениям не превышала установленных ограничений. После произошедшего он интересовался состоянием Г, звонил его супруге, приносил ей извинения.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Мацалака Е.Л. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания представителя потерпевшего и свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Представитель потерпевшего ГМН показала, что в настоящее время ГАВ разговаривать и писать не может, на что имеются соответствующие медицинские документы, на основании которых супругу установлена 2 группа инвалидности. Как ей известно, 25.11.2021 ее супруг – ГАВ находясь на заднем пассажирском месте в автомобиле марки «Тойота Хайлюкс», которым управлял Мацалак Е.Л. попал в ДТП. Мацалак Е.Л. не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем, в результате которого ГАВ получил телесные повреждения, после которых обстоятельств ДТП не помнит и пояснить ничего не может (т. 6 л.д. 23-24).

Свидетель САИ показал, что 25.11.2021 он двигался на автомобиле Камаз с полуприцепом по участку автодороги «Сургут-Салехард», в направлении г. Новый Уренгой, на котором производился капитальный ремонт дороги. Двигаясь на разрешенный зеленый сигнал светофора, завершая свое движение по участку с односторонним движением, выехал на свою полосу движения и увидел, как по его полосе движения двигается автомобиль марки «Тойота Хайлюкс», которого виляло в разные стороны. В последний момент водитель автомобиля марки «Тойота» попытался уйти на свою полосу, но не успел и произошло столкновение. Столкновение произошло на его полосе движения. От столкновения его автомобиль по инерции понесло через полосу встречного движения в левый кювет по ходу движения в направлении г. Салехарда. В результате ДТП он пострадал, но получил незначительные телесные повреждения. (т. 6, л.д. 28-31).

Свидетель БИГ показал, что 25.11.2021 двигался по автодороге «Сургут-Салехард» в направлении г. Новый Уренгой. Впереди него двигался большегруз. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они стали двигаться по одностороннему участку автодороги, на котором производился ремонт дороги, приближаясь к завершению границы данного участка, он увидел, как по встречной полосе движения для них, двигается автомобиль «Тойота», который резко начал уходить на свою полосу движения, но не успел и произошло столкновение с большегрузом, который двигался впереди него. Из автомобиля «Тойота» на проезжую часть вылетел человек. Он сразу же остановился и побежал помогать человеку, который был на дороге. Он с уверенностью может сказать, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения большегруза (т. 6, л.д. 35-38).

Свидетель КЭМО показал, что 25.11.2021 он совместно с ГАВ находились в автомобиле, которым управлял Мацалак Е.Л. Он был пристегнут ремнем безопасности, был ли пристегнут на заднем сиденье ГАВ, сказать не может, т.к. не видел. Во время движения по автодороге «Сургут-Салехард» в направлении п. Пуровск автомобиль стало заносить по всей проезжей части, с выездом на встречную полосу движения, т.к. на проезжей части был гололед. В это время Мацалак Е.Л. пытался выровнять руль, чтобы уйти на свою полосу движения, но не успел и произошло столкновение с большегрузом, который двигался по своей полосе движения. С какой скоростью двигался Мацалак Е.Л., сказать не может, т.к. на спидометр не смотрел. Столкновение произошло на встречной полосе движения для них, от которого он и ГАВ получили телесные повреждения (т. 6, л.д. 40-42).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25.11.2021, на момент ДТП на дорожном полотне имелась зимняя скользкость (т. 1, л.д. 208).

Согласно копии временной дислокации дорожных знаков участка автодороги «Сургут-Салехард», с 603 км. по 604 км. в связи с капитальным ремонтом были установлены временные дорожные знаки 1.25, 3.42, 3.20, 3.24 (50 км/ч), 1.20.3, 1.8, которые действовали на момент ДТП (т. 1, л.д. 215-225).

Согласно справке о сведениях по погодным условиям, 25.11.2021 в 14:00 в г. Тарко-Сале средняя температура воздуха была: - 22,2 градуса Цельсия, скорость ветра средняя: 1 м/с, max 4 м/с, вид атмосферного явления – изморозь, видимость 10 км; 25.11.2021 в 17.00 часов в г. Тарко-Сале средняя температура воздуха была: -22,6 градуса Цельсия, скорость ветра средняя: 2 м/с, max 5 м/с, вид атмосферного явления – изморозь, видимость 10 км. (т. 1, л.д. 228).

Согласно сведениям системы контроля движения ГЛОНАСС, установленной на автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, 25.11.2021 скорость автомобиля составляла в 15:04:18 – 87 км/ч., 15:09:49 – 87 км/ч., 15:14:51 – 88 км/ч., 15:32:20 – 86 км/ч., 15:34:05 – 86 км/ч., 15:35:00 – 54 км/ч. (т. 2, л.д. 105-110).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2021, осмотрен участок автодороги «Сургут-Салехард», расположенный на 603 км+250 м, в Пуровском районе ЯНАО, в пределах географических координат 65?18"32"" северной широты и 77?46"39"" восточной долготы, где произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств. Проезжая часть автодороги горизонтальная, шириной для 2 направлений 11,70 м., без уклонов, подъемов, и повреждений. Способ регулирования на данном участке: временный светофор, расположенный на правой обочине по направлению г. Сургута. На данном участке автодороги находятся дорожные знаки: «50» - ограничение скорости, ремонтные работы, протяженность 1100 м., светофор, обгон запрещен, «40» - ограничение скорости. В ходе осмотра зафиксировано местоположение транспортных средств с повреждениями, которые находятся в правом кювете по направлению г. Сургут, следы от транспортных средств – 2 следа трасс, которые начинаются на полосе встречного движения для автомобиля «Тойота» (т. 1, л.д. 167-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2022, осмотрен фрагмент видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.11.2021 на автодороге «Сургут-Салехард» Пуровского района ЯНАО, а также установлено, что выезд на встречную полосу движения совершил автомобиль марки «Тойота» под управлением Мацалака Е.Л. (т. 5, л.д. 93-111).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 11.12.2021, осмотрен грузовой тягач седельный КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «GRAY AND ADAMS GA3S/3", государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, а именно: деформация кабины, передней левой двери, разбита решетка радиатора, разбиты передние фары, разбито лобовое стекло, полная деформация передней части кузова, поврежден бензобак с левой стороны за кузовом, поврежден тент полуприцепа с левой стороны (т. 5, л.д. 62-74).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 14.02.2022, осмотрен автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, а именно: полная деформация передней и задней, левой и правой сторон автомобиля, деформация кунга, разбиты левые стекла двери. Ремни безопасности на заднем пассажирском месте без повреждений, находятся в отстегнутом положении, крепления повреждений не имеют (т. 5, л.д. 81-87).

Согласно заключению эксперта № 8-2022 от 04.02.2022, место столкновения автомобилей расположено на правой полосе в направлении г. Салехарда, определено по следам трасс и по осыпи фрагментов транспортных средств. В момент столкновения автомобиль «КАМАЗ» полностью располагался на своей полосе движения, а автомобиль марки «Тойота» задней частью располагался на полосе движения встречного направления, по которой двигался автомобиль марки «КАМАЗ». Автомобиль «Тойота» контактировал левой частью, в районе левой задней двери, с передней частью, в районе левой части переднего бампера автомобиля «КАМАЗ». Скорость автомобиля марки «Тойота» на момент ДТП составляла равной 54 км/ч. С технической точки зрения причиной ДТП является несоответствие действий водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс» - Мацалак Е.Л. требованиям п.п. 1.4., 1.5. (абзац 1), 9.1., 10.1 абз. 1, дорожного знака 3.24 (50 км/ч) ПДД РФ (т. 5, л.д. 153-181).

Согласно заключению эксперта № 1751,1752/03-5 от 17.03.2023, автомобиль «КАМАЗ» двигался по правой половине проезжей части, а автомобиль «Тойота», находящийся на встречной для него полосе, сталкивается задней частью левой стороной с левым передним углом автомобиля марки «КАМАЗ», т.е. место столкновения транспортных средств расположено на правой полосе движения в направлении г. Салехарда. С технической точки зрения причиной ДТП является несоответствие действий водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс» - Мацалака Е.Л. требованиям п.п. 1.4., 1.5. (абзац 1), 9.1., 10.1 абз. 1 ПДД РФ (т. 5, л.д. 221-232).

Согласно заключению эксперта № 08-2021-0457 от 16.12.2021, ГАВ в результате дорожно-транспортного происшествия получил перечисленные выше телесные повреждения, которые в едином комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 2, л.д. 56-59).

Доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).

Факт того, что столкновение автомобилей «Тойота» под управлением подсудимого и «Камаз» произошло в результате заноса задней оси автомобиля Тойота на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается показаниями свидетелей САИ, БИГ и КЭМО, а также протоколом осмотра видеозаписи от 09.06.2022.

Согласно абз. 1 п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Превышение подсудимым ограничения установленной на участке автодороги, где произошло столкновение автомобилей, скорости 50 км/ч, подтверждается объективными данными, зафиксированными системой контроля движения ГЛОНАСС, установленной на автомобиль «Тойота Хайлюкс», а также заключением эксперта № 8-2022 от 04.02.2022.

Положения пункта 2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт перевозки подсудимым пассажира ГАВ, не пристегнутого ремнем безопасности подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому ремни безопасности автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском месте без повреждений, находятся в положении отстегнуты, крепления повреждений не имеют.

Нарушение подсудимым перечисленных требований ПДД РФ стали причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «КАМАЗ №», государственный регистрационный знак №, а также причинения пассажиру автомобиля «Тойота Хайлюкс» ГАА тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, из обвинения Мацалак Е.Л. суд исключает, как излишне вмененное, нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку в обвинении не указано, каким образом нарушение Мацалаком Е.Л. данных требований ПДД РФ повлекло последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ГАВ был причинен тяжкий вред здоровью.

Так, пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ устанавливают общие требования о соблюдении правил дорожного движения участниками дорожного движения, а также запрет создавать опасность для других участников дорожного движения, при этом не содержат нормативных предписаний, нарушение которых вменяется в вину Мацалака Е.Л.

Действия Мацалака Е.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мацалак Е.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мацалака Е.Л., суд, в соответствии <данные изъяты>, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, а также ненадлежащее содержание дорожного полотна в месте дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мацалаку Е.Л. наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Мацалаком Е.Л. преступление связано с нарушением Правил дорожного движения, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что на иждивении Мацалака Е.Л. находятся <данные изъяты>, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд полагает, что возложение на осужденного обязанности возмещения процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, поэтому процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Мацалака, а также оплатой услуг эксперта, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацалака Евгения Левковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мацалаку Е.Л. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мацалака Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №; автомобиль «КАМАЗ №», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «GRAY AND ADAMS GA3S/3», государственный регистрационный знак №, – считать возвращенными по принадлежности; оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой