Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению главы администрации Сосновского городского поселения С. № 171-О от 06.11.2013 ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации Сосновского городского поселения с 06.11.2013.

Как следует из ст. 31 Устава муниципального образования Сосновского городского поселения (далее - Устав) принятого решением Сосновской городской Думы от 07.12.2005 № 28 в случае временного отсутствия главы Сосновского городского поселения его обязанности осуществляет заместитель главы администрации Сосновского городского поселения.

В соответствии с распоряжением главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее по тексту - администрации) № 5/1-0 от 19.01.2015 с 02.02.2015 по 27.02.2015 обязанности главы администрации Сосновского городского поселения были возложены на ФИО1 – заместителя главы администрации.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.21, 2.2.24 должностных обязанностей заместителя главы администрации Сосновского городского поселения ФИО1 обязан был обеспечивать соблюдение норм права, установленных Конституцией РФ, федеральными законами и законами Кировской области, правовыми актами районной и городской Думы, постановлениями и распоряжениями администрации Вятскополянского района, главой администрации Сосновского городского поселения. Обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, исполнять приказы, распоряжения и указания (за исключением незаконных) главы администрации, являлся председателем общественно-жилищной комиссии, межведомственной комиссии по признанию жилья ветхим и аварийным, исполнял обязанности главы администрации в его отсутствие, координировал вопросы по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Согласно ст. 34 Устава в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации Сосновского городского поселения осуществляет руководство деятельностью администрации Сосновского городского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации Сосновского городского поселения, заключает от имени администрации Сосновского городского поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий, осуществляет иные полномочия.

Таким образом, ФИО1 в период с 02.02.2015 по 27.02.2015 исполнял обязанности главы администрации Сосновского городского поселения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования, при исполнении должностных полномочий обязан был соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, а также Устав Сосновского городского поселения и документы, регламентирующие его деятельность как исполняющего обязанности главы Сосновского городского поселения.

В рамках исполнения постановления Правительства Кировской области от 18.06.2013 № 213/365 (ред. от 02.02.2015) «Об областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением главы администрации Сосновского городского поселения № 133 от 07.05.2013 (далее – Программа) между ООО «Март» и администрацией Сосновского городского поселения 29.12.2014 заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир). Так, согласно муниципальному контракту *** от 29.12.2014 администрацией Сосновского городского поселения в муниципальную собственность у ООО «***» были приобретены 7 квартир в доме <адрес>, а именно: № 1, площадью 32,9 кв.м., стоимостью 756000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, № 3, площадью 31 кв.м., стоимостью 710400 (семьсот десять тысяч четыреста) рублей, № 6, площадью 28,4 кв., стоимостью 588000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, № 8 площадью 32 кв. м., стоимостью 717600 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей, № 9 площадью 29,1 кв. м., стоимостью 592800 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей, № 11 площадью 32,6 кв. м., стоимостью 722400 (семьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей, № 12 площадью 44,9 кв. м., стоимостью 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии с п. 4.3 муниципальных контрактов источник финансирования – бюджет Сосновского городского поселения (за счет средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Кировской области, местного бюджета на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда).

Согласно п. 4.4 муниципальных контрактов цена контракта включает в себя все расходы застройщика (ООО «***»), предусмотренные утвержденным техническим заданием и разрешительной документацией, все расходы предусмотренные контрактом и связанные с его исполнением, понесенные как до, так и после передачи жилого помещения покупателю, все налоги, включая НДС, сборы, пошлины, расходы на оформление прав собственности Застройщика и муниципального образования Сосновское городское поселение на жилое помещение, в том числе изготовление технических паспортов и других документов, прочие расходы застройщика, связанные с исполнением Контракта.

Согласно п. 4 муниципальных контрактов цена контрактов является твердой и определяется на весь срок их исполнения.

В соответствии с п. 4.2 муниципальных контрактов, в случае превышения фактической общей площади жилого помещения над общей площадью жилого помещения, установленной «Покупателем», изменения общей площади передаются «Застройщиком» в собственность «Покупателя» безвозмездно.

За приобретенные у ООО «***» квартиры №№ 1, 3, 6, 8, 9, 11, 12 д. <адрес> по муниципальным контрактам администрация Сосновского городского поселения рассчиталась с ООО «***» в полном объеме.

Согласно постановлению Правительства Кировской области от 18.06.2013 № 213/365 (ред. от 02.02.2015) «Об областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2015 годы, утвержденного постановлением администрации Сосновского городского поселения № 133 от 07.05.2013 способами переселения граждан являются, в том числе, предоставление по договорам мены гражданам – собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах взамен приобретенных жилых помещений.

В период с 02.02.2015 по 27.02.2015 в дневное время и.о. главы администрации Сосновского городского поселения ФИО1, находясь в помещении администрации по адресу: <...>, умышленно давал сотрудникам администрации, находящимся в его прямом подчинении, обязательные для исполнения указания заключать с гражданами, подлежащими переселению из аварийного жилья по Программе в квартиры 1, 3, 6, 8, 9, 11, 12 <адрес>, договоры мены жилыми помещениями. При этом, вопреки требованиям действующего законодательства и должностных обязанностей, ФИО1, осознавая, что Программа не предусматривает включение в договор мены жилыми помещениями обязанностей доплат за дополнительные квадратные метры (в пользу администрации) за предоставляемое переселяемым гражданам жилье взамен аварийного, явно превышая свои должностные полномочия, в заключаемых договорах мены обязал переселяемых граждан уплатить администрации Сосновского городского поселения доплату за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения оформлять обременение в виде «ипотеки в силу закона» в филиале ФГБУ «ФКП по Кировской области» на указанные квартиры. ФИО1 осознавал, что законных оснований для наложения обременения в виде «ипотеки в силу закона» у него, как у исполняющего обязанности главы администрации Сосновского городского поселения, не было.

Так, 10.02.2015 в дневное время по адресу: <...> администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 и З. в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья заключен договор мены жилыми помещениями, согласно которому З. передала администрации свою квартиру по адресу: <...>, общей площадью 31,2 кв.м., а администрация передала в собственность З., а также в собственность ее несовершеннолетних детей З1 и З2 кв. 1, <адрес> в размере 1/3 доли на каждого, общей площадью 32,9 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора З. обязали уплатить администрации доплату в сумме 40800 рублей за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения, указанную сумму внести на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения в течение 6 месяцев с даты подписания договора мены. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 13.02.2015 на основании договора мены от 10.02.2015 в пользу администрации Сосновского городского поселения наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона».

11.02.2015 в дневное время по адресу: <...> администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 и Г2 в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья заключен договор мены жилыми помещениями. Согласно условий указанного договора мены от 11.02.2015 Г2 передал администрации свою квартиру по адресу: <...>, общей площадью 22,9 кв.м., а администрация передала в собственность Г2 кв. 3, <адрес>, площадью 31 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора Г2 обязали уплатить администрации доплату в сумме 194400 рублей за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения, внести указанную сумму на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения в течение 6 месяцев с даты подписания договора мены, из которых было уплачено 110000 рублей. На Г2 как на собственника квартиры на основании договора мены от 11.02.2015 в пользу администрации Сосновского городского поселения наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона».

03.02.2015 в дневное время по адресу: <...> администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 и Г6 в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья заключен договор мены жилыми помещениями. Согласно условий указанного договора мены от 03.02.2015 Г6 передала администрации свою квартиру по адресу: <...>, общей площадью 24,7 кв.м., а администрация передала в собственность Г6 кв. 6, <адрес>, площадью 28,4 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора Г6 обязали уплатить администрации доплату в сумме 88800 рублей за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения, внести указанную сумму на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения в течение 6 месяцев с даты подписания договора мены. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.02.2015 на Г6., как на собственника квартиры, на основании договора мены жилыми помещениями от 03.02.2015 в пользу администрации Сосновского городского поселения наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона». 09.07.2015 Г6 для снятия обременения в виде «ипотеки в силу закона» передала учредителю ООО «***» деньги в сумме 40800 рублей, в связи с чем, Г6 был причинен имущественный ущерб в сумме 40800 рублей.

05.02.2015 в дневное время в помещении администрации по адресу: <...> администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 и М5 в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья заключен договор мены жилыми помещениями. Согласно условий указанного договора мены от 05.02.2015 М5 передала администрации свою квартиру по адресу: <...>, общей площадью 29,6 кв.м., а администрация передала в собственность М5 кв. 8, <адрес>, площадью 32 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора М5 обязали уплатить администрации доплату в сумме 57600 рублей за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения, внести указанную сумму на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения. Из указанной суммы было уплачено 15000 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.02.15 на М5 как на собственника квартиры на основании договора мены жилыми помещениями от 05.02.2015 в пользу администрации Сосновского городского поселения наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона». 18.02.2015 М5, а после ее смерти 24.05.2016 - наследник по закону – ее сын М. были лишены возможности полноценно распоряжаться указанной квартирой как своей собственностью до полного погашения указанной в договоре мены суммы и снятия обременения в виде «ипотеки в силу закона», что существенно нарушило его права как собственника.

10.02.2015 в дневное время в помещении администрации по адресу: <...> администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 и С2 в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья заключен договор мены жилыми помещениями. Согласно условиям указанного договора мены от 10.02.2015 С2 передала администрации свою квартиру по адресу: <...>, общей площадью 24,7 кв. м., а администрация передала в собственность С2 кв. 9, <адрес>, площадью 29,1 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора С2 обязали уплатить администрации доплату в сумме 105600 рублей за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения, указанную сумму внести на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13.02.2015 на С2 как на собственника квартиры на основании договора мены жилыми помещениями от 10.02.2015 в пользу администрации Сосновского городского поселения наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона». С2 для снятия обременения в период с 17.03.15 по 19.06.15 внесла на счет администрации Сосновского городского поселения 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. Указанная сумма переведена администрацией Сосновского городского поселения на счет ООО «***».

03.02.2015 в дневное время в помещении администрации по адресу: <...> администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 и У. в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья заключен договор мены жилыми помещениями. Согласно условиям указанного договора мены жилыми помещениями от 03.02.2015 У. передала администрации свою квартиру по адресу: <...>, общей площадью 29,8 кв.м., а администрация передала в собственность У. кв. 11 <адрес>, площадью 32,6 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора У. обязали уплатить администрации доплату в сумме 67200 рублей за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения, внести указанную сумму на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.02.2015 на У. как на собственника квартиры на основании договора мены от 03.02.2015 в пользу администрации Сосновского городского поселения наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона». 22.06.2015 в дневное время в администрации Сосновского городского поселения по адресу: <...> У. для снятия обременения передала директору ООО «***» К. наличными деньгами 67200 рублей за дополнительные квадратные метры кв. 11, <адрес>, в результате чего У. был причинен имущественный ущерб в сумме 67200 рублей, являющийся для нее существенным.

06.02.2015 в дневное время в помещении администрации по адресу: <...> администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 и Г7 в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья заключен договор мены жилыми помещениями. Согласно условий указанного договора мены от 06.02.2015 стороны обменяли принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, а именно Г7 передала администрации свою квартиру по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв.м., а администрация передала в собственность Г7 кв. 12 <адрес>, площадью 44,9 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора Г7 обязали уплатить администрации доплату в сумме 180000 рублей за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения, указанную сумму внести на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.02.2015 на Г7 как на собственника квартиры на основании договора мены от 06.02.2015 в пользу администрации Сосновского городского поселения наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона». 17.06.2015 Г7 подарила свою квартиру своей матери Г. 18.06.2015 Г. для снятия обременения передала директору ООО «***» К. наличными деньгами 108000 рублей за дополнительные квадратные метры.

Таким образом, в результате превышения ФИО1 своих должностных полномочий были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших З., Г2, Г6., С2., М., У.., Г. на распоряжение предоставленных им по договорам мены жилыми помещениями путем незаконного наложения обременения в виде «ипотеки в силу закона», при этом потерпевшие были вынуждены передавать дополнительные денежные средства застройщику ООО «***» сверх сумм, предусмотренных муниципальными контрактами.

Кроме того, ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы З.., Г2, Г6, С2, У., М., Г. на предоставление на безвозмездной основе жилых помещений в рамках реализации Программы, причинив имущественный ущерб Г2 на сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей, С2 на сумму 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, Г6 на сумму 40800 (сорок тысяч восемьсот рублей), У. на сумму 67200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей, Г. на сумму 108000 (сто восемь тысяч) рублей, М. на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего на общую сумму 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей. Имущественный ущерб является для потерпевших существенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Не оспаривая факт заключения и подписания в период с 02.02.2015 по 27.02.2015 с потерпевшими договоров мены, пояснил, что знал, что в договорах мены жилыми помещениями и в соглашениях об условиях переселения из аварийного жилья есть пункт, согласно которому переселяемые граждане должны доплачивать за дополнительные квадратные метры он знал и был уверен, что указанный пункт полностью соответствует нормам гражданского и жилищного кодекса. Сознает, что подписывая договора мены, он допустил халатность, в связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать обвинение на ст. 293 УК РФ, уголовное преследование прекратить за истечением сроков давности.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной в объеме, установленной в суде.

Потерпевшая У. суду показала, что в 2014 году она была включена в список переселяемых из аварийного жилья граждан. 03.02.2015 с ней в администрации Сосновского городского поселения заключен договор мены, согласно которому она обменяла квартиру на кв. 11, <адрес>. Документы были подписаны и.о. главы администрации ФИО1 За дополнительные квадратные метры она должна была внести доплату в сумме 67200 рублей на счет администрации Сосновского городского поселения, в противном случае, ей не выдали бы новое жилье. 06.02.2015 ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права с обременением: «ипотека в силу закона». 22.06.2015 в администрации Сосновского городского поселения она отдала застройщику ООО «***» Б. деньги в сумме 67200 рублей за дополнительные квадратные метры. Выплата указанной суммы поставила ее в тяжелое материальное положение.

Из показаний потерпевшего Г2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2015 от имени и.о. главы администрации Сосновского городского поселения ФИО1 с ним заключен договор мены, согласно которому он был обязан доплатить за дополнительные квадратные метры (8,1 кв.м.) 194400 рублей на счет администрации Сосновского городского поселения. Он просил выделить ему равноценную квартиру, на что в администрации ему сообщили, что если он не подпишет договор, то возможно вообще не получит квартиру. 22.01.2016 он выплатил учредителю ООО «***» Б. 60000 рублей, 09.03.2016 рублей – еще 50000 учредителю ООО «***» А. Всего он передал 110.000 рублей за дополнительные квадратные метры. При этом никаких соглашений о доплате за дополнительные квадратные метры с ООО «***» он не заключал. Полагает, что его вынудили подписать соглашение, поскольку он не просил квартиру большей площади.

(т. ***)

Из показаний потерпевшей Г6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.02.2015 от имени и.о. главы администрации ФИО1 с ней был заключен договор мены жилыми помещениями и соглашение об условиях переселения из аварийного жилья, согласно которому ей предоставлялась кв. 6, <адрес>. За дополнительные квадратные метры она должна была доплатить 88800 рублей на счет администрации поселения. Квартира большей площади ей была не нужна, но в администрации ей сообщили, что если она не согласится на указанную квартиру, то новое жилье ей не предоставят. Она была вынуждена согласиться на предложенные условия переселения. 09.07.2015 она передала в администрации Сосновского городского поселения деньги в сумме 25800 рублей. Б. написал ей расписку о получении денег. Через 1,5-2 месяца она выплатила еще 15000 рублей. <дата> она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на кв. 6, <адрес>. Сумма в размере 40800 рублей, заплаченная за дополнительные квадратные метры, являлась для нее существенной суммой, так как она не имела постоянного места работы.

(т. ***).

Потерпевшая З. суду показала, что в 2014 году она с детьми была включена в список переселяемых граждан из аварийного жилья. В январе 2015 года в администрации Сосновского городского поселения ФИО1 сообщил ей, что в д. <адрес> есть квартира, но нужно доплатить за дополнительные квадратные метры. Других квартир не предлагал. Она согласилась. 10.02.2015 с ней был заключен договор мены жилыми помещениями и соглашение об условиях переселения. По условиям договора она должна была доплатить 40800 рублей за дополнительные квадратные метры, указанную сумму внести на расчетный счет администрации Сосновского городского поселения. В администрации ей сказали, что пока она не заплатит за дополнительные квадратные метры, на квартиру будет наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона». По какой причине ей предоставлена квартира большей площади, ей не известно. Впоследствии выяснилось, что площадь предоставленной ей квартиры оказалась меньше заявленной.

Потерпевшая Г., допрошенная в судебном заседании, показала, чтодом, в котором она проживала, попал подрасселение как аварийный. Она хотела получить равнозначную по площади квартиру. Квартира, в которой она проживала, принадлежала ее дочери Л., поэтому все документы подписывала дочь. В феврале 2015 года Л. заключила договор мены с администрацией Сосновского городского поселения в лице и.о. главы ФИО1, согласно которому ей предоставили квартиру большей площади, а за дополнительные квадратные метры требовалось внести доплату в сумме 180000 рублей. О том, что можно получить квартиру без доплаты, ей не разъяснили, равнозначного жилья, в том числе на вторичном рынке, предложено не было. Опасаясь остаться без жилья, они были вынуждены подписать договор мены и соглашение о доплате. Всего она заплатила директору ООО «***» К. 108000 рублей. Впоследствии выяснилось, что предоставляемая квартира оказалась меньше на 3 квадратных метра. Выплата суммы в размере 108000 рублей поставила ее в трудное материальное положение. Кроме того, на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из показаний потерпевшей С2., оглашенных в суде с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дом, в котором она проживала, попал под расселение как аварийный. Администрация г. Сосновки предоставила ей кв. 9, <адрес>, о чем 10.02.2015 был подписан договор мены и соглашение о переселении. Согласно указанным документам она должна была перечислить на счет администрации 105600 рублей за дополнительные квадратные метры. Из указанной суммы она выплатила 19000 рублей, что является для нее значительным имущественным ущербом, поскольку размер ее пенсии составляет 10000 рублей. До настоящего времени на ее квартиру наложено обременение.

(т. ***)

Из оглашенных в суде с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшегоМ. следует, что квартира его матери М5 подпадала под программу переселения из аварийного жилья. 05.02.2015 М5 в администрации Сосновского городского поселения был подписан договор мены жилыми помещениями, согласно которому она обменивала свою квартиру на ул. Подгорной на квартиру по адресу: <адрес> кв. 8. При этом в договор был включен пункт об оплате дополнительных квадратных метров. Всего на счет администрации Сосновского городского поселения они перечислили 15000 рублей. Обременение с квартиры не снято до настоящего времени. 25.05.2016 М5 умерла, поэтому он стал собственником квартиры. Считает, что его права, как собственника, были существенно нарушены, так как он не может распоряжаться указанной квартирой.

(т. ***).

Согласно показаниям свидетеля Г3, оглашенным в суде с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2010 года он занимает должность заместителя главы администрации Вятскополянского района. В его обязанности, в том числе, входит общий контроль за осуществлением областной программы по переселению граждан из аварийного жилья на территории Вятскополянского района. 05.05.2015 администрацией Сосновского городского поселения, Департаментом строительства и архитектуры Кировской области, а также муниципальным образованием Вятскополянский район заключено трехстороннее соглашение о предоставлении в 2015 году субсидий из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья. Обязанности по реализации указанной программы на территории Сосновского городского поселения были возложены на администрацию данного поселения. Согласно п. 4.2 Муниципального контракта в случае превышения фактической общей площади жилого помещения над общей площадью жилого помещения, установленной покупателем, изменения общей площади передаются застройщиком в собственность покупателю (администрации Сосновского городского поселения) безвозмездно. Застройщик ООО «***», подписывая муниципальные контракты на покупку квартир в <адрес>, согласился с ценой по контрактам, доплата за дополнительные квадратные метры на каждую из квартир помимо денежной суммы, указанной в муниципальном контракте, застройщику не полагалась. Заключение предварительного соглашения об оплате дополнительных квадратных метров после заключения муниципального контракта не допустимо.

(т. 4 л.д. 1-5)

Согласно показаниям свидетеля Б.,оглашенным в суде с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, основной целью ООО «***» была постройка домов. В 2014 году за счет средств ООО был построен дом по адресу: <адрес>. В рамках программы переселения граждан из аварийного жилья Администрацией Сосновского городского поселения в лице главы администрации С. был заключен муниципальный контракт с ООО «***». Цена на квартиру по муниципальному контракту была фиксированной и указывалась в самом контракте. ООО «***» передавало квартиры администрации г. Сосновки, которая оформляла эту квартиры в собственность. Доплата за излишне предоставленные квадратные метры по квартирам по <адрес>, купленным у ООО «***» по муниципальным контрактам, осуществлялась непосредственно застройщику. В качестве гарантии оплаты собственниками, которым администрацией предоставлялись большие по площади квартиры, администрацией было наложено обременение на право собственности до полного расчета с застройщиком. Получение Обществом денежных средств производилось по распискам. Считает действия ООО «***» по получению денежных средств законными, так как это была инициатива руководства администрации Сосновского городского поселения.

(т. ***)

Из показаний в суде свидетеля Р2, следует, что в период с января 2014 по август 2015 она работала в администрации Сосновского городского поселения в должности специалиста 2 категории. В ее обязанности входило, в том числе, составление муниципальных контрактов и договоров мены жилыми помещениями по программе переселения граждан, в том числе, в <адрес>. Проект договора мены ей передал Могильников, который в тот период исполнял обязанности главы. Согласно п. 3 договоров мены указывалось обязательство граждан уплатить администрации Сосновского городского поселения доплату за дополнительные квадратные метры нового жилого помещения.

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р2 следует, что она заполняла договоры мены с потерпевшими о внесении доплаты, по указанию ФИО1.

(т. ***).

Свидетель Д. суду показала, что в период с апреля 2014 по 06 октября 2017 года она работала в администрации Сосновского городского поселения в должности специалиста. Договоры мены жилыми помещениями, а также соглашения она получала от юриста. Документы подписывал С., а в его отсутствие ФИО1 После подписания договора мены она, как представитель администрации, относила пакет документов и сопровождала граждан в регистрационную палату, где оформлялся переход права собственности от администрации к переселяемому гражданину.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что она догадывалась, что между представителями ООО «***» в лице Б. имелась устная договоренность с главой администрации С. и заместителем главы ФИО1 о передаче денежных средств жителями указанного дома застройщику. ФИО1 используя свои должностные полномочия, дал Р2 указания, внести в договоры мены жилыми помещениями пункт о доплате денежных средств за дополнительные квадратные метры, а ей давал указания снимать обременения с жителей, после передачи ими денежных средств в пользу застройщика.

(т. ***)

Свидетель М3., допрошенная в судебном заседании, показала, чтоработает в должности специалиста 1 категории администрации Сосновского городского поселения. В рамках реализации программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, Администрация приобрела у ООО «***» по муниципальным контрактам в собственность помещения (квартиры) в многоквартирных домах. Распределением квартир для переселенцев занимался С., регистрацией права собственности занималась специалист Д. Она занималась только оплатой муниципальных контрактов, направляла пакет документов вместе с заявкой на финансирование в министерство строительства и ЖКХ Кировской области.

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М3., следует, что в <адрес> было несколько квартир, а именно 1, 3, 6, 8, 9, 11, 12, в которых общая площадь жилого помещения превышала площадь помещения в аварийных домах, которые жители имели в собственности ранее. В период, когда глава администрации С. отсутствовал, ФИО1 давал указания сотрудникам администрации, разработать договоры мены, с незаконным пунктом доплаты денежных средств за превышающие квадратные метры, о наложении обременения, а после оплаты снятия обременения с жителей квартир указанного дома.

(т. ***).

Из показаний свидетеля М4, данных в суде, следует, чтос февраля 2015 она работала в администрации Сосновского городского поселения в качестве специалиста 1 категории, принимала документы от жильцов домов, признанных аварийными, для вступления в Программу переселения. Информацию о переселяемых гражданах получала от главы города С. Администрация заключала муниципальные контракты с ООО «***».

Свидетель Г5 суду показала, что до 2016 года работала в администрации Сосновского городского поселения. В ее должностные обязанности входила финансовая отчетность, перечисление денежных средств по всем обязательствам администрации. Согласно трехстороннему соглашению администрация Сосновского городского поселения заключала с застройщиками муниципальные контракты на покупку квартир для реализации программы переселения граждан из аварийного жилья. Суммы, указанные в муниципальных контрактах на приобретение квартир, были оплачены застройщику в полном объеме, задолженности по оплате муниципальных контрактов у администрации Сосновского городского поселения перед ООО «***» не имелось. За дополнительные квадратные метры граждане вносили денежные средства на счет администрации Сосновского городского поселения, а администрация после поступления денежных средств перечисляла их застройщику.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением и протоколами выемки, согласно которым у Г2, У.., Г6З.Г., С2, М. изъяты документы, связанные с переселением в квартиры дома <адрес>, в частности, договоры мены. Из содержания документов следует, что договор мены произведен с доплатой денежных средств за превышающие квадратные метры, с наложением обременения (т. ***)

Протокол осмотра предметов от 04.04.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые в администрации в ходе выемки <дата>, а именно:

- извещение С2. Вид перевода – доплата за дополнительные квадратные метры жилого помещения, сумма: 8000 рублей, 4000 рублей, 3000 рублей, 8000 рублей.

- извещение М5. Вид перевода – доплата за дополнительные квадратные метры жилого помещения, дата – 19.03.2015, сумма: 5000 рублей;

Договоры мены о предоставлении квартир потерпевшим Г2., У., Г6., З.Г., С2., М. по адресу: <адрес>. Из содержания документов следует, что договор мены произведен с доплатой денежных средств за превышающие квадратные метры, с наложением обременения.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствам и переданы на ответственное хранение главе администрации Сосновского городского поселения С4 (т. ***)

Согласно распоряжению главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области № 5/1-0 от 19.01.2015, с 02.02.2015 по 27.02.2015 обязанности главы администрации Сосновского городского поселения возложены на ФИО1 – заместителя главы администрации Сосновского городского поселения (т. ***)

Из должностной инструкция заместителя главы администрации Сосновского городского поселения ФИО1 с которой последний ознакомлен под роспись 06.11.2013 следует, что согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.21, 2.2.24 инструкции ФИО1 был обязан обеспечивать соблюдение норм права, установленных Конституцией РФ, федеральными законами и законами Кировской области, правовыми актами районной и городской Думы, постановлениями и распоряжениями администрации Вятскополянского района, главой администрации Сосновского городского поселения. Обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, исполнять приказы, распоряжения и указания (за исключением незаконных) главы администрации, являлся председателем общественно-жилищной комиссии, межведомственной комиссии по признанию жилья ветхим и аварийным, исполнял обязанности главы администрации в его отсутствие, координировал вопросы по управлению и распоряжению муниципальной собственностью (т. ***).

Согласно муниципального контракта от 29.12.2014, администрацией в муниципальную собственность Сосновского городского поселения у ООО «***» приобретены квартиры 1, 3, 6, 8, 9, 11, 12 в <адрес>. В соответствии с п. 4.3 муниципальных контрактов источник финансирования – бюджет Сосновского городского поселения (за счет средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Кировской области, местного бюджета на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда).

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше показаний потерпевших. Приведенные показания потерпевших соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей Р2, Д., М3 суд признает достоверными, объективными и правдивыми их показания, которые даны ими каждой на стадии предварительного расследования по делу. Признавая их показания достоверными на предварительном следствии, суд исходит из того, что их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний о не соответствии действительности сведений, изложенных в протоколе, в связи с чем, расценивает изменение свидетелями своих показаний в суде, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное главой органа местного самоуправления.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от изначально предъявленного обвинения отказался, просил суд квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов о переквалификации государственный обвинитель сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении, должностных полномочий», согласно которому субъектом ответственности по ч. 2 ст. 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Суд приходит к выводу, что изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения не изменяется, при этом положение подсудимого улучшается, так как категория преступления изменяется с тяжкого на средней тяжести, санкция статьи устанавливает более мягкое наказание.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, положений частей 1, 2 статьи 252 УПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд переквалифицирует действия ФИО1 с части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Вопреки доводам подсудимого и защитника оснований для переквалификации действий на ст. 293 УК РФ не имеется.

ФИО1, занимающий должность заместителя главы администрации Сосновского городского поселения, в период исполнения обязанности главы городского поселения, в соответствии положения ст.ст. 31 и 34 Устава, являлся должностным лицом, наделенным полномочиями по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации Сосновского городского поселения, в том числе, на заключение от имени администрации Сосновского городского поселения договоров. В силу своих должностных обязанностей, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 18.06.2013 № 213/365 (ред. от 02.02.2015) «Об областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», он не вправе был включать в заключенный с потерпевшими договор мены, переселяемых из аварийного жилищного фонда обязанность, производить доплату за превышение общей площади ранее занимаемого им жилого помещения, поскольку дополнительная площадь предоставленная каждому, не превышала нормы предоставления площади жилого помещения,определяемой в соответствии с жилищным законодательством. Судом установлено, что при заключении договоров мены с потерпевшими ФИО1, являясь должностным лицом, дал указание подчиненным ему работникам включить в договор мены обязанность потерпевшего произвести доплату за превышение общей площади ранее занимаемого им жилого помещения, а также об обременении и сам подписал указанные договоры мены с потерпевшими. Таким образом, ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а именно на потерпевших незаконного возложена обязанность произвести доплату и ограничения в виде обременения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том ***).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указанное в обвинительном заключении наличие на иждивении малолетних детей (т. ***).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний, возможно достичь путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного места работы и источника дохода, наличия на иждивении двух детей.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, в соответствии ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно обращение взыскания на имущество осужденного в случае его неуплаты в срок для добровольного исполнения и отказа суда в замене штрафа другим видом наказания, суд полагает возможным сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому.

В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Г2., в связи с неявкой в суд, при отсутствии ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствии, не подержанного государственным обвинителем, суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Согласно п. 5 указанной статьи, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест на имущество ФИО1: телевизор Fhilips 32PFL6007T/12», 2012 года выпуска – стоимостью 22000 рублей, телефон (смартфон) Samsung DUOS Модель SM-J510FN/DS, 2016 года выпуска – стоимостью 7000 рублей, денежные средства на счете <данные изъяты> на сумму 1281,04 рубль 04 копейки до полной уплаты штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Г2 оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшего возможности обратиться с иском о возмещении ущерба по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанции об оплате С2 от 24.04.2015 на 3000 руб., от 21.05.2015 на сумму 4000 руб., от 19.06.2015 на сумму 4000 руб., от 17.03.2015 на сумму 8000 руб.; расписку, составленную от имени К. 18.02.2015 на получение от М5 10000 (десять тысяч) рублей и квитанцию дополнительного офиса ОАО АКБ «Вятка-Банк» об оплате М5 5000 рублей от 19.03.2015; расписку, составленную Б. от имени К. о получении денег в сумме 67200 рублей 22.06.2015 от У.; расписку Б. от 22.01.2016 и А. от 09.03.2016 о получении от Г2 денежных сумм в размере 60000 руб. и 50000 руб.; расписку К. от 18.06.2015 о получении у Г. денежных средств в сумме 108000 рублей, - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков