Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Саликова Т.С., представившего удостоверение № от (Дата) и ордер № от 05 августа 2016 г., адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № от (Дата) и ордер № от 05 августа 2016 г.,

потерпевших Ф.И.О.1, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 30 мая 2003 г. Пензенским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19 апреля 2005 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто 4 месяца 18 дней;

- 20 июля 2007 г. Сердобским городским судом Пензенской области по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2005г., окончательно к отбытию назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы, освободился 23 января 2015 г. по отбытию срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, 14 апреля 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь совместно с ФИО2 в салоне автомашины <...> без регистрационного знака, принадлежащей отцу последнего ФИО3, на <...> в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц путем выполнения активных действий, охваченная единым преступным умыслом. С этой целью, в этот же вечер 14 апреля 2016 года примерно в 23 часа, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, приискав в багажнике автомашины марки <...>, без регистрационного знака, принадлежащие ФИО3 10-литровую пустую пластмассовую канистру и резиновый шланг, пришли к домовладению, расположенному по адресу: <...>, где стояла автомашина <...> регион, принадлежащая Ф.И.О.1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, ФИО1 и ФИО2, применяя физическую силу, ногами выломали в заборе штакетник и через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли во двор вышеуказанного домовладения, где подойдя к автомашине <...>, действуя совместно и согласовано, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, руками открутил и тайно похитил крышку бензобака стоимостью 200 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1, после чего вставил в открытый бензобак один конец вышеуказанного резинового шланга, а другой конец – в принесенную с собой канистру, поочередно сливая в нее, тайно похитил с автомашины <...> регион, принадлежащий Ф.И.О.1 бензин АИ-92 в количестве 25 литров стоимостью 33 рубля 30 копеек за один литр, на общую сумму 832 рубля 50 копеек, а также применяя физическую силу руками открыл капот моторного отсека автомашины <...> регион, в то время как ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастника о появлении посторонних лиц, принимал у него наполненную бензином канистру, относя ее к автомашине <...> без регистрационного знака, где переливал похищенный бензин АИ-92 в бензобак данной автомашины, и возвращал пустую канистру ФИО1, а также в моторном отсеке автомашины <...> регион, отсоединил клеммы и тайно похитил принадлежащую Ф.И.О.1 аккумуляторную батарею <...>» стоимостью 1687 рублей 50 копеек. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, ФИО2, применяя физическую силу, надавил руками на крышку багажника автомашины <...> регион, открыв которую, совместно с ФИО1, тайно похитил из багажника автомашины <...> регион, принадлежащие Ф.И.О.1 комплект тормозных колодок <...>» стоимостью 400 рублей, буксировочный трос «Premium» стоимостью 208 рублей в упаковочной сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, огнетушащий аэрозоль «<...>» стоимостью 230 рублей, ключ газовый стоимостью 112 рублей, молоток слесарный большой стоимостью 59 рублей 20 копеек, молоток слесарный средний стоимостью 50 рублей 40 копеек, ключ гаечный рожковый 7х8 стоимостью 3 рубля, ключ гаечный рожковый 10х12 стоимостью 5 рублей 80 копеек, ключи гаечные рожковые 10х13 в количестве 2 штук общей стоимостью 14 рублей 40 копеек, по цене 7 рублей 20 копеек за 1 штуку, ключ гаечный рожковый 12х13 стоимостью 7 рублей 80 копеек, ключи гаечные рожковые 12х14 в количестве 2 штук общей стоимостью 16 рублей 80 копеек, по цене 8 рублей 40 копеек за 1 штуку, ключ гаечный рожковый 13х17 стоимостью 9 рублей 20 копеек, ключи гаечный рожковые 17х19 в количестве 2 штук общей стоимостью 20 рублей 80 копеек, по цене 10 рублей 40 копеек за 1 штуку, ключ гаечный рожковый 19х22 стоимостью 14 рублей, ключ гаечный рожковый 27х30 стоимостью 19 рублей 60 копеек, отвертки с крестообразным шлицем в количестве 2 штук общей стоимостью 58 рублей 80 копеек по цене 29 рублей 40 копеек за 1 штуку, отвертки с прямым шлицем в количестве 3 штук общей стоимостью 75 рублей 60 копеек по цене 25 рублей 20 копеек за 1 штуку, головку торцевую 24 стоимостью 55 рублей, торцевые головки 22 в количестве 2 штук общей стоимостью 94 рубля по цене 47 рублей за 1 штуку, головки торцевые 19 в количестве 5 штук общей стоимостью 217 рублей 50 копеек по цене 43 рубля 50 копеек за 1 штуку, головки торцевые 17 в количестве 4 штук общей стоимостью 146 рублей по цене 36 рублей 50 копеек за 1 штуку, головку торцевую 15 стоимостью 20 рублей 40 копеек, головки торцевые 14 в количестве 3 штук общей стоимостью 93 рубля по цене 31 рубль за 1 штуку, головки торцевые 12 в количестве 3 штук общей стоимостью 81 рубль по цене 27 рублей за 1 штуку, головки торцевые 10 в количестве 2 штук общей стоимостью 28 рублей 80 копеек по цене 14 рублей 40 копеек за 1 штуку и сумку полевую стоимостью 82 рубля 80 копеек. А всего ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, на общую сумму 4843 рубля 90 копеек. После чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 4843 рубля 90 копеек.

ФИО2, (Дата) примерно в 03 часа, находясь на <...> в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незакрытую на домофон входную дверь зашел в подъезд № дома, расположенного по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с площадки 1-ого этажа из-под лестницы тайно похитил велосипед «<...>» стоимостью 9000 рублей и велосипед «<...>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №3 на общую сумму 13500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, как и на предварительном следствии, свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, признал полностью, суду показал, что (Дата) около 16 часов он пришел к своему другу ФИО3, проживающему по адресу: <...>. Примерно в 20 часов этого дня ФИО2 позвал его поехать с ним на автомашине марки <...> без государственного регистрационного знака, серого цвета, принадлежащей его отцу – Свидетель №3, собирать лом черного металла в <...>. Он согласился и на указанной автомашине вместе с ФИО2 из <...> поехал в <...>. В пути автомашиной управлял ФИО2, а он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Не доезжая <...>, он и ФИО2 в поле начали искать лом черного металла. Однако до сумерек так ничего и не нашли. Поэтому в <...> они добрались уже около 22 часов 30 минут (Дата) При этом в бензобаке автомашины марки <...> закончился бензин, а заправить его было негде. Находясь <...>, ФИО2 предложил ему вместе с ним совершить кражу бензина и чужого имущества с какого-либо автотранспортного средства. На данное предложение ФИО2 он согласился. С этой целью ФИО2 достал из багажника автомашины марки <...> пластмассовую канистру синего цвета, емкостью 10 литров и резиновый шланг черного цвета. После чего, оставив автомобиль марки <...> на дороге, и, взяв с собой пластмассовую канистру и шланг, они направились в сторону жилых домов. Примерно около 23 часов (Дата)г., проходя мимо <...> в <...>, он и ФИО2 через забор из сетки-рабицы со стороны улицы увидели стоявшую там во дворе у дома автомашину марки <...> белого цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, они подошли с правой стороны к забору домовладения. Данный забор был из деревянных досок. Применив физическую силу, они ногами в заборе выломали две доски. Через образовавшийся в заборе проем он и ФИО2 поочередно проникли во двор <...> в <...>, где бесшумно, чтобы не разбудить проживающих в нем лиц, подошли к стоявшей у дома автомашине марки ВАЗ-21053. Открыв заслонку с правой стороны кузова данной автомашины, он открутил с горловины бензобака крышку и похитил её. После чего вставил в бензобак принесенный с собой резиновый шланг и при помощи него слил 10 литров бензина в принесенную с собой пластмассовую канистру. Сливая бензин, он случайно часть его пролил на землю. Наполненную бензином канистру он подал ФИО2, чтобы тот отнес её к автомашине марки <...> и вылил похищенный бензин в бензобак данной автомашины. Так как в бензобаке автомашины марки <...> оставался ещё бензин, то он велел ФИО2 возвращаться к нему с пустой канистрой, чтобы слить оставшийся бензин. Взяв канистру с похищенным бензином, ФИО2 ушел, а он в это время, желая проникнуть в салон данной автомашины, применив физическую силу, надавил руками на ручку задней правой двери. От его усилий ручка перестала функционировать, и он не смог открыть заднюю правую дверь и проникнуть в салон автомашины. Тогда, применяя физическую силу, руками отогнул вверх правый угол капота моторного отсека автомашины марки <...>. Вернувшись через 2-3 минуты, ФИО2 отдал ему пустую пластмассовую канистру емкостью 10 литров, чтобы он слил в неё из бензобака автомашины марки <...> оставшийся в нем бензин. После чего, открыв капот автомашины марки <...>, ФИО2 отсоединил клеммы и забрал аккумуляторную батарею, установленную справа в моторном отсеке, а он через резиновый шланг, вставленный в бензобак автомашины марки <...>, слил в принесенную пластмассовую канистру ещё 10 литров бензина. Затем, подойдя вдвоем к багажнику автомашины марки <...>, и убедившись, что его крышка заперта на замок, ФИО2 с силой надавил на неё руками, открыв, таким образом, на ней замок. Из багажника автомашины марки <...> он и ФИО2 взяли буксировочный трос длиной 5 метров желтого цвета в полиэтиленовой упаковочной сумке, два молотка, газовый ключ, аэрозольный огнетушитель, тормозные колодки в количестве 4 штук, гаечные ключи разных размеров, сложив их в матерчатую сумку, в которой находились две крестовые отвертки, три плоских отвертки и торцевые головки разных размеров и в большом количестве. С вышеперечисленным похищенным имуществом он и ФИО2, через тот же проем в заборе, покинули двор <...> в <...>, направившись к оставленной ими на дороге автомашине марки <...>. Погрузив в багажник автомашины марки <...> похищенное, он и ФИО2 не стали возвращаться в <...>, а поехали полями в <...>, чтобы их с краденным имуществом никто не нашел. Однако из-за того, что накануне прошел дождь, и в поле было сыро, они на автомашине марки <...> застряли там в грязи. Выехать с поля он и ФИО2 смогли только утром (Дата) При этом в поле ими был утерян резиновый шланг, с помощью которого они сливали бензин из бензобака автомашины марки <...>. Выехав с поля на дорогу, они передумали ехать в <...> и, развернувшись, направились к себе домой в <...>. В пути за ненадобностью он выбросил взятую с собой крышку от бензобака автомашины марки <...>. Подъезжая к <...>, они были остановлены сотрудниками полиции в связи с отсутствием государственного регистрационного знака на их автомашине и поступившей полицейским информацией о хищении имущества из автомашины марки <...> в <...>. В ходе осмотра автомашины марки <...> сотрудники полиции в багажнике обнаружили похищенное ими имущество: аккумуляторную батарею, канистру с 10 литрами бензина, буксировочный трос в полиэтиленовой упаковочной сумке, два молотка, газовый ключ, аэрозольный огнетушитель и матерчатую сумку с инструментами и тормозными колодками. Так как отпираться не имело смысла, он и ФИО2 сознались в хищении данного имущества из автомашины марки <...> в <...>. В содеянном раскаивается, просит извинение у потерпевшего Ф.И.О.1, признает в полном объеме его исковые требования, обещает солидарно с ФИО2 ущерб полностью возместить потерпевшему Ф.И.О.1 Также просит суд не лишать его свободы, строго не наказывать за содеянное.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, как и на предварительном следствии, свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, признал полностью, в полном объеме подтвердил показания ФИО1, данные им в суде, также сообщил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1 в течение длительного времени. В январе 2016 г. его отец – Свидетель №3 приобрел в собственность за 7000 рублей автомашину марки <...>, 1988 года выпуска, без государственного регистрационного знака, серого цвета. Так как автомашина марки <...> по документам снята с учета и списана на утилизацию, то его отец документально её на себя не оформлял. В основном данной автомашиной пользуется его отец, но иногда с разрешения последнего и он. (Дата) примерно в 16 часов к нему домой по адресу: <...>, пришел ФИО1 со своими вещами и сообщил, что ему негде жить, так как его выгнали с работы и из вагончика для рабочих, где ранее проживал. Он предложил ФИО1 остаться пожить у них. Затем он и ФИО1 пошли на улицу, где стояла автомашина отца. В связи с тем, что автомашина марки <...> плохо заводилась, они начали её ремонтировать. Устранив неисправность у автомашины, примерно в 20 часов (Дата) он предложил ФИО1 поехать с ним на данном автомобиле собирать лом черного металла в <...>. На его предложение ФИО1 согласился. Так как поиски лома черного металла в поле возле <...> не увенчались успехом, а на улице начало смеркаться, они поехали в данный населенный пункт. Добрались до <...> они около 22 часов 30 минут. При этом в бензобаке автомашины марки <...> закончился бензин, а заправить его было негде. Находясь в автомашине на <...> в <...>, он предложил ФИО1 вместе с ним совершить кражу бензина и чужого имущества из какой-либо автомашины в селе. На указанное его предложение ФИО1 согласился. После чего он достал из багажника автомашины марки <...> пластмассовую канистру синего цвета емкостью 10 литров и резиновый шланг черного цвета. Оставив автомашину <...> на дороге и взяв с собой канистру и резиновый шланг, они направились в сторону жилых домов. Проходя мимо <...> в <...>, он и ФИО1 через забор из сетки-рабицы со стороны улицы увидели стоявшую там во дворе у дома автомашину марки <...> белого цвета. Время было около 23 часов (Дата), он и ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, подошли с правой стороны к дощатому забору этого домовладения. Применяя физическую силу, они ногами в заборе выломали две доски. Через образовавшийся в заборе проем он и ФИО1 поочередно проникли во двор <...> в <...>. Чтобы не разбудить жильцов данного дома, они бесшумно подошли к стоявшей там автомашине марки <...>. Открыв заслонку с правой стороны кузова данной автомашины, ФИО1 открутил с горловины бензобака крышку, которую потом положил к себе в карман куртки. После чего ФИО1 вставил в бензобак указанной автомашины принесенный ими резиновый шланг и при помощи него слил 10 литров бензина в находившуюся при них пластмассовую канистру. Сливая в канистру из бензобака автомашины марки <...> бензин, ФИО1 часть его случайно пролил на землю. Наполненную бензином 10 литровую канистру ФИО1 передал ему. С ней он пошел к оставленной на дороге автомашине марки <...>. Там он перелил из канистры бензин в бензобак автомашины <...> и с пустой канистрой снова вернулся к автомашине марки <...>, где его ждал ФИО1 За время его отсутствия, согласно их договоренности, ФИО1, применив физическую силу, отогнул руками вверх правый угол капота моторного отсека автомашины марки <...>. Отдав ФИО1 пустую 10 литровую пластмассовую канистру, чтобы тот слил в неё оставшийся в бензобаке автомашины <...> бензин, он открыл капот данной автомашины и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею в корпусе из полимерного материала черного и желтого цвета, предварительно отсоединив от неё клеммы. В свою очередь, ФИО1 с помощью резинового шланга, вставленного в бензобак автомашины марки <...>, слил из него в принесенную пластмассовую канистру 10 литров бензина. После этого он и ФИО1 подошли к багажнику автомашины марки <...>. Багажник оказался запертым на замок. Применяя физическую силу, он надавил на крышку багажника, и открыл на ней замок. Из багажника автомашины марки <...> он и ФИО1 похитили два молотка, газовый ключ, аэрозольный огнетушитель, тормозные колодки в количестве 4 штук, буксировочный трос длиной 5 метров желтого цвета в полиэтиленовой упаковочной сумке, гаечные ключи разных размеров и матерчатую сумку, в которой находилось 5 отверток и торцевые головки разных размеров и в большом количестве. После этого с похищенным имуществом: аккумуляторной батареей, бензином, буксировочным тросом в полиэтиленовой упаковочной сумке, двумя молотками, газовым ключом, аэрозольным огнетушителем и матерчатой сумкой с инструментами и тормозными колодками в количестве 4 штук, он и ФИО1 покинули двор домовладения через выломанный ими проем в заборе, направившись к оставленной на дороге автомашине марки <...>. Погрузив в багажник автомашины марки <...> похищенное, он и ФИО1, сев в данный автомобиль, поехали полями в <...>, чтобы их с краденным имуществом никто не нашел. Но в поле было сыро, и автомобиль их застрял в грязи. Выехать с поля он и ФИО1 смогли только утром (Дата) В поле ими был утерян резиновый шланг, с помощью которого они сливали бензин из бензобака автомашины марки <...>. Оказавшись на дороге, они передумали ехать в <...> и, развернувшись, направились к себе домой в <...>. У <...> им встретился полицейский автомобиль. Сотрудники полиции их остановили и осмотрели автомобиль. В багажнике автомашины марки <...> полицейскими было обнаружено похищенное ими имущество: аккумуляторная батарея, канистра с 10 литрами бензина, буксировочный трос в полиэтиленовой упаковочной сумке, два молотка, газовый ключ, аэрозольный огнетушитель и матерчатая сумка с инструментами и тормозными колодками. Он и ФИО1 сознались в хищении данного имущества из автомашины марки <...> в <...>. В содеянном раскаивается, просит извинение у потерпевшего Ф.И.О.1, признает в полном объеме его исковые требования, добровольно частично возместил причиненный ему имущественный ущерб в размере 2000 рублей, обещает солидарно с ФИО1 его полностью возместить потерпевшему Ф.И.О.1 Также просит суд не лишать его свободы, строго за содеянное не наказывать.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 собственноручно указали в заявлениях от (Дата) на имя врио начальника отдела полиции (том №, л.д.36, 38).

Показания ФИО1 и ФИО2, данные в суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 допрашивались в присутствии своих защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявляли, нарушений требований УПК РФ при их допросах допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении данного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что проживает вместе с супругой Ф.И.О.12 по адресу: <...>. В 2012 году в свою собственность приобрел автомашину марки <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, белого цвета. Данная автомашина находилась у него в личном пользовании. Около 25 лет назад вместе с супругой приобрел дом под дачу, расположенный по адресу: <...>. Каждый год с весны по осень он и его супруга живут постоянно в данном доме. 13 апреля 2016 г. в дневное время он и его супруга приехали из <...> в <...>, чтобы подготовить свой дом к проживанию. Перед тем, как выехать в <...> в бензобаке его автомашины оставалось 10 литров бензина марки АИ-92. По пути на дачу он заехал на АЗС в <...> и залил еще в бензобак автомашины марки <...> 25 литров бензина марки АИ-92, купив его по цене 33 рубля 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 832 рубля 50 копеек. Дорогой от <...> до <...> он на своей автомашине израсходовал 10 литров бензина. По приезде в <...> в бензобаке автомашины марки <...> оставалось 25 литров бензина марки АИ-92. Территория его домовладения по <...> в <...> огорожена забором: со стороны улицы из сетки-рабицы, а со стороны соседних домовладений – из досок. Вход во двор дома осуществляется через калитку и въездные ворота из сетки-рабицы. Ворота запираются на навесной замок, а калитку на ночь он запирает на гвоздь, вставляемый в специальное отверстие в столбе, на котором крепится забор из сетки-рабицы. (Дата) он и его супруга целый день занимались домашними делами. Вечером, перед тем как лечь спать, он запер калитку во двор на гвоздь. Свою автомашину он поставил во двор, рядом с домом, закрыв въездные ворота на навесной замок. Двери и багажник автомашины марки <...> были заперты на замки. Спать он и супруга легли около 21 часа (Дата) Ночью никаких подозрительных звуков не слышали. Около 06 часов утра (Дата) его разбудила супруга и сообщила, что в его автомашину кто-то ночью проникал, так как был отогнут правый угол капота моторного отсека, а во дворе, рядом с автомашиной, сильно пахло бензином. Он сразу оделся и вышел из дома во двор. Там он увидел, что в его заборе с правой стороны кто-то выломал две доски и через образовавшийся проем по огороду проник во двор их домовладения. Подойдя в автомашине марки <...> и осмотрев её, он обнаружил, что кто-то проникал в неё, о чем свидетельствовал отогнутый вверх правый угол капота моторного отсека, из которого была похищена с переносной ручкой аккумуляторная батарея в корпусе из полимерного материала черного и желтого цвета. Эту аккумуляторную батарею для своего автомобиля он приобретал в ноябре 2014г. за 2700 рублей. Кроме того, справой стороны автомашины была открыта дверка, прикрывающая горловину бензобака, а на горловине бензобака отсутствовала крышка, которую он оценивает в 200 рублей. Двери автомашины были заперты на замки. Проверив наличие бензина в бензобаке автомашины, он обнаружил, что было похищено 25 литров бензина марки АИ-92 на общую сумму 832 рубля 50 копеек, то есть по цене 33 рубля 30 копеек за один литр. Из салона автомашины ничего не пропало. Однако подойдя к багажнику автомашины, он обнаружил, что его крышка не заперта, хотя накануне вечером он закрывал её на замок. Подняв крышку и осмотрев багажник своей автомашины, он обнаружил отсутствие в нем комплекта из четырех автомобильных тормозных колодок, двух слесарных молотков (большого и среднего), буксировочного троса длиной 5 метров в упаковочной полиэтиленовой сумке, баллона аэрозольного огнетушителя, газового ключа, гаечных рожковых двусторонних ключей в количестве 12 штук, а также матерчатой полевой сумки цвета «хаки» с находившимися в ней двумя крестовыми отвертками, тремя плоскими отвертками и торцевыми головками в количестве 21 штуки разного размера. Больше из багажника ничего не пропало. Обнаружив пропажу принадлежащего ему имущества, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему в <...> приехали сотрудники полиции. Вместе с ними были незнакомые ему два молодых человека, как позже выяснилось, – жители <...> ФИО1 и ФИО2, которые двигались на автомашине марки <...>, без государственного регистрационного номера, по автодороге <...> – <...> со стороны <...> навстречу ехавшим по его вызову сотрудникам полиции. Остановив под управлением ФИО2 автомашину марки <...>, полицейские при осмотре багажника обнаружили имущество, о котором сообщалось, как о похищенном в ориентировке дежурного ОМВД России по <...>. После этого ФИО1 и ФИО2 сознались сотрудникам полиции в совершенной ими краже принадлежащего ему имущества из его автомашины. Из багажника автомашины марки <...> полицейскими было изъято принадлежащее ему следующее имущество: аккумуляторная батарея, буксировочный трос, бензин в количестве 10 литров марки АИ-92 в пластмассовой канистре, комплект тормозных колодок, аэрозольный огнетушитель и сумка с инструментами. Из похищенного полицейскими не была найдена только крышка с горловины бензобака, которую со слов ФИО1 и ФИО2 они выбросили за ненадобностью где-то в поле, а также 15 литров бензина марки АИ-92. В ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск в размере 10924 рубля 50 копеек. Подсудимым ФИО2 был частично возмещен ему имущественный ущерб в сумме 2000 рублей. С учетом этого, он в судебном заседании уточнил свои исковые требования, уменьшив их на 2000 рублей, то есть до 8924 рубля 50 копеек. Просит суд его исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 и ФИО2 указанную сумму солидарно. Оставляет на усмотрение суда назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании её мужем – потерпевшим Потерпевший №2, к сказанному добавила, что (Дата) она и супруг весь день занимались домашними делами в <...> в <...>. Вечером, перед тем как лечь спать, супруг запер калитку во двор на гвоздь. Его автомашина марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, находилась во дворе рядом с домом. Двери и багажник автомашины марки <...> были заперты на замки. Спать они с супругом легли примерно в 21 час (Дата) Ночью никаких подозрительных звуков не слышали. Около 06 часов утра (Дата), выйдя на улицу в туалет, проходя мимо автомашины супруга, она обратила внимание на то, что правый угол капота моторного отсека отогнут вверх, а возле автомобиля ощущался стойкий запах бензина. Ворота и калитка во двор домовладения были заперты на замки, в заборе справой стороны были выломаны две доски. О случившемся она сразу же рассказала мужу. Позже от него она узнала, что из автомашины марки <...> было похищено следующее имущество: аккумуляторная батарея, комплект автомобильных тормозных колодок, буксировочный трос длиной 5 метров, аэрозольный огнетушитель, гаечные ключи россыпью разных размеров в количестве 12 штук, газовый ключ, торцевые головки разных размеров в количестве 21 штуки, 5 отверток, матерчатая сумка, а из бензобака слито 25 литров бензина марки АИ-92 и пропала крышка с горловины бензобака. О случившемся супруг сообщил в полицию. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Вместе с ними были двое незнакомых ей парней, как позже выяснилось, ими оказались ФИО1 и ФИО2, которые сознались в совершении хищения имущества из автомашины её супруга.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования от (Дата), следует, что в январе 2016 г. он купил за 7000 рублей, снятую с регистрационного учета и списанную на утилизацию автомашину марки <...>, 1988 года выпуска, серого цвета. Данную автомашину он документально на себя не оформлял. В основном автомашиной пользовался он сам, но после того как перенес подряд два инфаркта, на автомашине без государственного регистрационного знака начал ездить его сын – Ф.И.О.7, который с детства увлекался техникой. (Дата) вечером его сын – Ф.И.О.7 вместе со своим другом - ФИО1 ездили на автомашине марки <...> собирать лом черного металла в <...>. Со слов сына ему стало известно, что он и ФИО1 вместе совершили кражу имущества из автомашины марки <...>, стоявшей во дворе домовладения по <...> в <...>. Также сын ему сообщил, что утром (Дата) его и ФИО1 на автомашине марки <...> задержали с похищенным имуществом сотрудники полиции. После этого случая он не разрешал некоторое время Ф.И.О.7 брать его автомашину, но затем сын его заверил, что больше такого не повториться и снова начал ездить на ней (том №, л.д.66-67).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшего Ф.И.О.1 и свидетелей Ф.И.О.12, Свидетель №3, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи имущества Ф.И.О.1 подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

ФИО4 О.1 о хищении имущества из его автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, в период с 21 часа 00 минут (Дата) по 05 часов 30 минут (Дата) по адресу: <...> (том №, л.д.27).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (Дата), согласно которому в автомашине марки <...>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 и в присутствии пассажира ФИО1, остановленной сотрудниками полиции на автодороге <...> – <...>, вблизи домовладения № по <...> в <...>, было обнаружено и изъято следующее имущество: аккумуляторная батарея 6СТ-60L «<...>», буксировочный трос «<...>» в полиэтиленовой упаковочной сумке, огнетушащий аэрозоль «<...>», два молотка, матерчатая сумка цвета хаки, в которой находятся газовый ключ, три отвертки с прямым шлицем, две отвертки с крестообразным шлицем, газовые ключи в количестве 12 штук: один 7х8, один 10х12, два 10х13, один 12х13, два 12х14, один 13х17, два 17х19, один 19х22, один 27х30, торцевые головки в количестве 21 штуки: одна на 24, две на 22, пять на 19, четыре на 17, один на 15, три на 14, три на 12, две на 10 и комплект тормозных колодок 2101-3501090 «BESTLTD Asbestos free», а также бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, находящийся в пластмассовой канистре синего цвета объемом 10 литров. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 сообщили сотрудникам полиции, что данное имущество (Дата) примерно в 23 часа ими было похищено из автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, стоявшей во дворе домовладения по <...> в <...> (том №, л.д.31-32, 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (Дата), согласно которому была осмотрена территория домовладения № по <...> в <...> с находящейся там же автомашиной марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей Ф.И.О.1 Присутствующие при осмотре ФИО1 и ФИО2 подробно изложили обстоятельства хищения ими (Дата) примерно в 23 часа из автомашины марки <...> государственный регистрационный знак № регион, имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 (том №, л.д.40-41, 43-46).

Заключением эксперта № от (Дата), согласно выводам которого, стоимость представленных на исследование изделий, с учетом износа, по ценам, действующим на момент совершения кражи, то есть на 14 апреля 2016 г. составляет: буксировочный трос «<...>» - 208 рублей 00 копеек; огнетушащий аэрозоль «<...>» - 230 рублей 00 копеек; газовый ключ – 112 рублей 00 копеек; молоток слесарный большой – 59 рублей 20 копеек; молоток слесарный средний – 50 рублей 40 копеек; ключ гаечный рожковый 7х8 – 3 рубля 00 копеек; ключ гаечный рожковый 10х12 – 5 рублей 80 копеек; ключи гаечные рожковые 10х13 (2 шт.) – 7 рублей 20 копеек каждый; ключ гаечный рожковый 12х13 – 7 рублей 80 копеек; ключи гаечные рожковые 12х14 (2 шт.) – 8 рублей 40 копеек каждый; ключ гаечный рожковый 13х17 – 9 рублей 20 копеек; ключи гаечные рожковые 17х19 (2 шт.) – 10 рублей 40 копеек каждый; ключ гаечный рожковый 19х22 – 14 рублей 00 копеек; ключ гаечный рожковый 27х30 – 19 рублей 60 копеек; отвертка с крестообразным шлицем (2 шт.) – 29 рублей 40 копеек каждая; отвертка с прямым шлицем (3 шт.) – 25 рублей 20 копеек каждая; головка торцевая 24 – 55 рублей; головки торцевые 22 (2 шт.) – 47 рублей 00 копеек каждая; головки торцевые 19 (5 шт.) – 43 рубля 50 копеек каждая; головки торцевые 17 (4 шт.) – 36 рублей 50 копеек каждая; головка торцевая 15 – 20 рублей 40 копеек; головки торцевые 14 (3 шт.) – 31 рубль 00 копеек каждая; головки торцевые 12 (3 шт.) – 27 рублей 00 копеек каждая; головки торцевые 10 (2 шт.) – 14 рублей 40 копеек каждая; сумка полевая – 82 рубля 80 копеек (том №, л.д.113-115).

Заключением эксперта № от (Дата), согласно выводам которого, остаточная стоимость представленных на исследование предметов, на момент совершения кражи, то есть на (Дата) составляет: комплект тормозных колодок 2101-3501090 «<...>», производства ООО <...>», <...> – 400 рублей 00 копеек; аккумуляторная батарея <...>» - 1687 рублей 50 копеек (том №, л.д.130-132).

Справкой ИП Ф.И.О.13 от (Дата), согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 на (Дата) составляла 33 рубля 30 копеек (том №, л.д.150).

Справкой – накладной ООО «<...> от (Дата), согласно которой стоимость крышки бензобака для автомашины марки ВАЗ-21053 на (Дата) составляла 200 рублей (том №, л.д.151).

Протоколом осмотра предметов (документов) от (Дата), согласно которому осмотрена пластмассовая канистра синего цвета размером 30х18х22 см, объемом 10 литров, с переносной ручкой и пластмассовой завинчивающейся крышкой черного цвета. Осматриваемая канистра до краев наполнена 10 литрами бензина марки АИ-92. Данная канистра с бензином признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.138-139, л.д.143).

Протоколом осмотра предметов (документов) от (Дата), согласно которому осмотрены: аккумуляторная батарея <...>»; автомобильный буксировочный трос «<...>»; огнетушащий аэрозоль «<...>»; газовый ключ рычажной (водопроводный) №; молоток слесарный большой; молоток слесарный средний; отвертки с крестообразным шлицем в количестве двух штук; отвертки с прямым шлицем в количестве трех штук; ключ гаечный рожковый 7х8; ключ гаечный рожковый 10х12; два ключа гаечных рожковых 10х13; ключ гаечный рожковый 12х13; два ключа гаечных рожковых 12х14; ключ гаечный рожковый 13х17; два ключа гаечных рожковых 17х19; ключ гаечный рожковый 19х22; ключ гаечный рожковый 27х30; торцевые головки в количестве 21 штуки, в том числе: головка торцевая на 24, две головки торцевые на 22, пять головок торцевых на 19, четыре головки торцевые на 17, одна головка торцевая на 15, три головки торцевые 14, три головки торцевые на 12, две головки торцевые на 10; полевая сумка из ткани цвета «хаки». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.140-142, л.д.143).

Распиской потерпевшего Ф.И.О.1 от (Дата) в получении им на хранение следующего имущества: аккумуляторной батареи; комплекта из четырех тормозных колодок; буксировочного троса в упаковочной полиэтиленовой сумке; огнетушащего аэрозоля; газового ключа; двух молотков; двух отверток с крестообразным шлицем; трех отверток с прямым шлицем; гаечных ключей в количестве 12 штук, торцевых головок в количестве 21 штуки; полевой сумки и 10 литров бензина марки АИ-92 (том №, л.д.145).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, как и на предварительном следствии, свою вину в совершении преступления по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 признал полностью, суду показал, что (Дата) примерно в 23 часа он встретил на <...> в <...> местного жителя Свидетель №4, с которым поддерживает дружеские отношения. Около двух часов он и Свидетель №4 сидели на улице и разговаривали между собой. За это время у них закончились сигареты, но купить их в <...> не представляется возможным, так как все местные магазины в ночное время не работают. Он предложил Свидетель №4 съездить вместе с ним в <...> на автомашине марки <...>, без государственного регистрационного знака, принадлежащей его отцу – Свидетель №3, и купить там сигареты. На его предложение Свидетель №4 согласился. Примерно в 01 час 30 минут (Дата) они выехали на автомашине марки <...>, без государственного регистрационного знака, из <...> в <...> за сигаретами. Он управлял автомобилем, а Ф.И.О.14 сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Приехав в <...>, он в районе <...> из автомашины высадил Свидетель №4, чтобы тот в торговом ларьке купил сигареты, а сам поехал к дому № по <...> в <...>, предварительно сказав Свидетель №4, что ненадолго отъедет заправить автомашину и после вернется за ним. Оставив там автомашину, он решил пройтись вдоль многоэтажных домов, и посмотреть, что можно украсть. Проходя мимо <...> в <...>, он обратил внимание, что входная дверь в подъезд № открыта. Примерно в 03 часа (Дата) он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет, зашел в подъезд №<...> в <...>. Там на площадке первого этажа под лестницей стояли три велосипеда, не пристегнутые тросиками. На первом этаже лампочка не горела, свет был этажом выше. В подъезде никого не было. Реализуя свой умысел, он похитил с площадки первого этажа подъезда №<...> в <...> подростковый велосипед марки «<...>» с рамой черного цвета, оранжевыми вставками и вилкой белого цвета. Похищенный велосипед марки «<...>» он откатил к своей автомашине марки ВАЗ-2107, оставленной у <...> в <...>, и погрузил его в салон на заднее пассажирское сидение. После этого он снова вернулся в подъезд №<...> в <...>, где с площадки под лестницей на первом этаже похитил еще один побольше велосипед марки «<...>» черно-оранжевого цвета с наклейкой на раме в виде осьминога красного цвета. Данный велосипед он также откатил к своей автомашине марки <...> и попытался его положить в салон на заднее пассажирское сидение, но велосипед в салоне не поместился. Тогда он спрятал велосипед марки «<...>» в кустах недалеко от гаражей, чтобы после вернуться за ним. Украденные велосипеды он собирался продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После этого он на автомашине марки <...> вместе с похищенным велосипедом марки «<...>» поехал в направлении к <...>», поблизости с которым оставлял Свидетель №4 По дороге к <...> его начали преследовать сотрудники ГИБДД, так как он управлял автомашиной марки <...>, без регистрационного знака. Не подчиняясь законным требованиям сотрудников ГИБДД, он выехал из <...> на автодорогу <...>, и ускоряясь в надежде, что сотрудники полиции его не догонят, поехал в направлении <...>. В связи с тем, что его преследовали сотрудники ГИБДД, он не смог забрать Свидетель №4 Приехав в <...>, он поставил автомашину марки <...>, у своего дома по <...>, предварительно закрыв ключом замки на дверях автомашины, и убежал в сторону котельной, спрятавшись там. После этого стал наблюдать за действиями преследовавших его сотрудников полиции. Через некоторое время к его дому № по <...> в <...> подъехали сотрудники ГИБДД, а в последующем, и следственно-оперативная группа на служебной автомашине. В присутствии его отца полицейские в ходе осмотра места происшествия изъяли из салона автомашины марки <...> похищенный им из подъезда №<...> в <...> велосипед марки «<...>». Когда полицейские уехали, он вышел из укрытия. За похищенным им велосипедом марки «<...>», спрятанным в кустах в <...>, он возвращаться не стал, так как опасался, что его с краденным могут задержать сотрудники полиции. В последующем, его вызвали в отдел полиции № УМВД России по <...>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что владелец этих велосипедов написал в полицию заявление о их краже. В содеянном раскаивается, просит извинение у потерпевшей Потерпевший №3, признает в полном объеме её исковые требования, добровольно частично возместил причиненный ей имущественный ущерб в размере 2000 рублей, обещает ей его полностью возместить. Также просит суд не лишать его свободы, строго не наказывать за содеянное.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 собственноручно указал в заявлении от (Дата) на имя начальника ОП № УМВД России по <...> (том №, л.д.31).

Показания ФИО2, данные в суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении данного преступления, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что проживает она вместе с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <...>. Её квартира расположена на первом этаже во втором подъезде. (Дата) примерно в 20 часов 30 минут её сыновья Ф.И.О.8 и Степан вернулись с улицы домой, поставив свои велосипеды «<...>» и «<...>» под лестницей на первом этаже их подъезда. Данные велосипеды тросиками не пристегивались. (Дата) примерно в 15 часов её старший сын – Ф.И.О.8 собрался идти на репетицию. Выйдя на лестничную площадку, он обнаружил пропажу его и брата велосипедов. У Ф.И.О.8 был в пользовании велосипед марки «<...>», 21-скоростной, с рамой черно-оранжевого цвета, наклейкой на раме в виде красного осьминога. Велосипед «<...>» она приобретала сыну (Дата) за 9891 рубль. На данный велосипед у неё сохранились документы: руководство по эксплуатации и кассовый чек. В настоящее время велосипед марки <...>» она оценивает в 9000 рублей. У Степана был подростковый велосипед марки «<...>», 6-скоростной, с рамой черного цвета, оранжевыми вставками и вилкой белого цвета, у велосипеда отсутствовали переднее и заднее крылья. Велосипед марки «<...>» она приобретала 3 года назад за 6800 рублей, документы на него у неё не сохранились. С учетом заключения эксперта № от (Дата) велосипед марки «<...>» она оценивает в 4500 рублей, с данным заключением эксперта она согласна. Похищенный велосипед марки «<...> не был найден. При входе в подъезд №<...> в <...> на двери имеется домофон. Подозрительных лиц в подъезде перед кражей она не замечала. О краже двух велосипедов она написала заявление в полицию. Впоследствии её сыну Ф.И.О.8 сотрудники полиции ОМВД России по <...> показывали изъятый ими у жителя <...> велосипед марки «<...>», и он опознал в нем велосипед, на которым ездил его брат – Степан, так как на велосипеде был сломан датчик передачи и были наклейки сундук из «<...>». Данный велосипед был ей сотрудниками полиции возвращен. Она не работает и одна без мужа воспитывает двух детей-инвалидов, ежемесячный доход её семьи составляет около 40000 рублей, причинённый ей материальный ущерб в размере 13500 рублей для неё является незначительным. В ходе судебного разбирательства ФИО2 был частично возмещен ей ущерб в сумме 2000 рублей. С учетом этого, она в судебном заседании уточнила свои исковые требования, уменьшив их на 2000 рублей, то есть до 7000 рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 указанную сумму. Оставляет на усмотрение суда назначение подсудимому ФИО2 наказания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщив, что в конце апреля 2016г. в период времени с 02 часов до 03 часов, он вместе со своим знакомым ФИО2 на автомашине марки <...>, без государственного регистрационного знака, из <...> ездили в <...> (<...>), чтобы купить в круглосуточном ларьке сигареты. Остановившись недалеко от <...> в <...>, он вышел из автомашины и пошел в ларек, а ФИО2 остался ждать его в автомобиле. С ним он договорился, что тот заберет его около <...>» по адресу: <...>. В ларьке была очередь, и он долго не мог купить сигареты. Купив сигареты, он пошел мимо АЗС в сторону <...> он стал ждать ФИО2 Через некоторое время мимо него на большой скорости проехал на автомашине марки <...>» ФИО2 Его преследовали на служебной автомашине с проблесковыми маячками сотрудники ГИБДД. Домой в <...> он сначала добирался пешком, а потом его подобрал сосед на своей автомашине. Утром, на следующий день, он приходил к ФИО2 домой. От него узнал, что пока он ходил в ларек, ФИО2 украл в подъезде одного из домов велосипед, который положил в салон автомашины марки <...>, а когда выехал из дворов на основную дорогу, то заметил, что его начали преследовать сотрудники ГИБДД. Доехав до своего дома, ФИО2 бросил автомашину и убежал, а полицейские изъяли у него из салона автомобиля украденный велосипед.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования от (Дата), стало известно, что проживает он вместе с мамой – Потерпевший №3 и младшим братом – Ф.И.О.22 Степаном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> в <...>. Данная квартира находится на первом этаже во втором подъезде. В 2013 году на день рождения мама в подарок ему купила велосипед марки «<...>» стоимостью 6800 рублей. Велосипед был 6-скоростной, с рамой черного цвета, оранжевыми вставками и вилкой белого цвета. Этим велосипедом сначала пользовался он, а потом его брат Степан, так как в 2014 году мама приобрела ему большой велосипед марки «<...>». Этот велосипед был 21-скоростной, с рамой черно-оранжевого цвета и наклейкой на раме в виде красного осьминога. Свои велосипеды он и брат оставляли под лестницей на площадке первого этажа в подъезде №<...> в <...>. Входная дверь в подъезд № оборудована домофоном, но иногда кто-либо из соседей, выходя из подъезда на улицу покурить, забывали её закрыть. Поэтому входная дверь в их подъезд № иногда оставалась открытой на ночь. (Дата) с 19 часов он Степан катались на улице на своих велосипедах: он на велосипеде «<...>», а брат на велосипеде «<...> Примерно в 21 час они пошли домой. Свои велосипеды, какобычно, оставили под лестницей на первом этаже подъезда №<...> в <...>. Велосипеды тросиками не закрепляли. После этого они зашли в квартиру и больше никуда из неё не выходили. Ночью ничего подозрительного не слышали. На следующий день (Дата) примерно в 15 часов 50 минут он обнаружил пропажу его и брата велосипедов. Об этом он сообщил маме. После того, как мама убедилась, что велосипеды отсутствуют под лестницей на первом этаже дома, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехавшим сотрудникам полиции мама написала заявление о хищении двух велосипедов. В этот же вечер от полицейских стало известно, что один из похищенных у них велосипедов марки «<...>» был обнаружен и изъят в машине у жителя <...> ФИО2 Велосипед марки «<...>», которым пользовался он, до настоящего времени не найден (том №, л.д.60-62).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования от (Дата), следует, что (Дата) он весь день находился дома. Вечером, примерно в 22 часа, его сын Ф.И.О.7 ушел гулять на улицу. Около 23 часов 30 минут он и его супруга легли спать, а Ф.И.О.7 дома не было. В 04 часа 50 минут его разбудила супруга и сообщила, что возле их дома стоят служебные автомашины полиции. В доме находились все их дети, за исключением Ф.И.О.7. Одевшись, он вышел на улицу к сотрудникам полиции. Полицейские спросили у него, кто ночью (Дата) управлял автомашиной марки <...>, без государственного регистрационного знака, которая стояла во дворе их <...> в <...>. Он ответил сотрудникам полиции, что, по-видимому, на его автомашине марки <...> куда-то ездил его сын – ФИО3, так как с вечера его нет дома. В автомашине марки <...> он увидел лежащим на заднем пассажирском сидении чей-то велосипед марки «<...>». В его присутствии этот велосипед полицейские изъяли. Когда сотрудники полиции уехали, Ф.И.О.7 пришел домой. Сын ему рассказал, что прятался от полицейских потому, что ночью (Дата), изъятый ими велосипед и еще другой велосипед, им были похищены из подъезда многоквартирного дома в районе Терновки <...> (том №, л.д.66-67).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого ФИО2 не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Заявлением Потерпевший №3 о хищении в ночь с 28 апреля на (Дата) двух велосипедов марки <...>» из подъезда №2 дома №13 по ул.Пушанина в г.Пензе (том №2, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (Дата), согласно которому была осмотрена лестничная площадка на первом этаже в подъезде №<...> в <...> и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №, л.д.4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата), согласно которому была осмотрена автомашина марки <...>, без государственного регистрационного знака, находящаяся возле <...> в <...>. В ходе осмотра салона автомашины марки <...> был обнаружен и изъят велосипед марки «<...>», похищенный у Потерпевший №3 с лестничной площадки на первом этаже подъезда №<...> в <...> (том №, л.д.21-25).

Заключением эксперта № от (Дата), согласно выводам которого, стоимость с учетом износа велосипеда марки «<...>», представленного на исследование, по ценам, действующим на момент совершения преступления, то есть на (Дата) составляет 4500 рублей (том №, л.д.78-79).

Кассовым чеком (заверенная копия), согласно которого стоимость велосипеда марки «<...>» на дату приобретения – (Дата)г. составляла 9891 рубль (том №, л.д.98).

Протоколом выемки от (Дата), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты на похищенный велосипед марки «<...>» следующие документы: руководство по эксплуатации и кассовый чек (том №, л.д.86-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от (Дата), согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: велосипед марки «<...>»; руководство по эксплуатации на велосипед марки «<...>»; кассовый чек (том №, л.д.88-98, л.д.99).

Распиской потерпевшей Потерпевший №3 от (Дата) в получении ею на хранение: велосипеда марки «Forward Titan», руководства по эксплуатации велосипеда марки «Stels <...>», кассового чека о стоимости велосипеда марки «<...>» (том №, л.д.101).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и производстве экспертиз по эпизоду хищения имущества у Ф.И.О.1 и по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их вместе со справками о стоимости похищенного имущества допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Ф.И.О.1 нашла свое подтверждение, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, так как изъятие имущества было совершено в отсутствие посторонних лиц, без согласия законного владельца Ф.И.О.1 Осуществляя противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 предвидели наступление общественно опасных последствий, и желали этого.

Подсудимые совершили преступление с корыстным мотивом и преследовали цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление доведено ими до конца, поскольку, завладев имуществом Ф.И.О.1 из автомашины марки <...>, они причинили ему ущерб и получили реальную возможность распоряжаться им как своим собственным.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 и ФИО2 кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют исследуемые в суде доказательства, а также показания самих подсудимых, которые сообщили об имевшимся между ними сговоре на хищение имущества из автомашины марки <...> до начала своих действий, о состоявшейся договоренности по распределению ролей в реализации задуманного и выполнению каждым конкретных действий. ФИО1 и ФИО2 являются исполнителями совершенного преступления, так как сами непосредственно принимали участие в его совершении и их действия носили совместный и согласованный характер.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 с учетом позиции государственного обвинителя суд, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное, безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и, обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший №3

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление носит оконченный характер, поскольку противоправно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №3, он распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в намерении получить материальную выгоду от использования и реализации похищенного.

По эпизоду хищения ФИО1 имущества у Потерпевший №1 судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимый, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.142-144), не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.171, 173), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (т.2, л.д.167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <...><...><...> характеризуется отрицательно (т.2, л.д.168-169).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд считает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему Ф.И.О.1 Суд также учитывает мнение потерпевшего Ф.И.О.1, оставляющего на усмотрение суда назначение подсудимому наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет не снятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления различной тяжести, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений, оснований для изменения категории данного преступления не менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым ФИО1 наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО2 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.185-186), не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.207, 209, 211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.204), а администрацией <...><...> - удовлетворительно (т.2, л.д.205).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, суд считает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает по каждому преступлению полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д.36; т.2, л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Ф.И.О.1 и Потерпевший №3, причиненного в результате преступлений, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим. Суд также учитывает мнение потерпевших Ф.И.О.1 и Потерпевший №3, оставляющих на усмотрение суда назначение подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ – в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 по данным статьям УК РФ менее строгих видов наказаний не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд также учитывает требования п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего Ф.И.О.1 о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 10924 рубля 50 копеек.

Потерпевшему Ф.И.О.1 материальный ущерб возмещен частично подсудимым ФИО2 в сумме 2000 рублей. С учетом этого, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, уменьшив их на 2000 рублей, то есть до 8924 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск Ф.И.О.1 признали в полном объеме.

Суд, исходя их фактических обстоятельств дела, принимает признание иска подсудимыми, в части требований возмещения материального ущерба, и полагает, что с учетом требований ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 9000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб возмещен частично подсудимым ФИО2 в сумме 2000 рублей. С учетом этого, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании уточнила свои исковые требования, уменьшив их на 2000 рублей, то есть до 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск Потерпевший №3 признал в полном объеме.

Суд, исходя их фактических обстоятельств дела, принимает признание иска подсудимым ФИО2, в части требований возмещения материального ущерба, и полагает, что с учетом требований ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2016 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Ф.И.О.1 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторную батарею, комплект из четырех тормозных колодок, буксировочный трос в упаковочной полиэтиленовой сумке, огнетушащий аэрозоль, газовый ключ, два молотка, две отвертки с крестообразным шлицем, три отвертки с прямым шлицем, гаечные ключи в количестве 12 штук, торцевые головки в количестве 21 штуки, полевая сумка и 10 литров бензина АИ-92, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ф.И.О.1, оставить по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.1;

- велосипед марки «<...>», руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед марки «<...>», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- автомобильный электрический компрессор «<...>», в матерчатой упаковочной сумке, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- полипропиленовую сумку из-под сахара передать по принадлежности подсудимому ФИО1;

- пластмассовую канистру объемом 10 литров передать по принадлежности подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий