Гражданский кодекс часть 1

г. Ангарск 01 декабря 2020 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Смирновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закона № 256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту РФ), передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно ст. 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

** на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... и ... (далее по тексту - УПФР в ... и ...) № от **, Ш., уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № в размере 453 026 рублей 00 копеек.

Ш. в УПФР в ... и ... с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала не обращалась. Размер материнского (семейного) капитала по сертификату МК-7 №, выданному на ее имя с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным сертификатом составил 453 026 рублей 00 копеек.

В июне 2015 года, но не позднее **, у Ш., находящейся на территории ..., имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 №, выданный ** УПФР в ... и ..., возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат - хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ и принадлежащих Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ..., при получении выплат, установленных Законом № 256, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сумме 453 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, Ш. в июне 2015 года, но не позднее **, пришла в офис Агентства недвижимости «Метраж» расположенный по адресу: ..., ..., ..., где обратилась к менеджеру-консультанту - ФИО1, с просьбой оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств в размере 453 000 рублей 00 копеек, предусмотренных по сертификату на материнский (семейный) капитал МК-7 №, выданному ** УПФР в ... и ....

В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, в сумме 453 000 рублей 00 копеек, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, на имя Ш., путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в июне 2015 года, но не позднее **, находясь в офисе Агентства недвижимости «Метраж» расположенного по адресу: ..., ..., ..., полностью разделяя преступные намерения Ш., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая получить из Федерального бюджета РФ денежные средства в наличной форме, согласилась оказать содействие Ш. в совершении хищения денежных средств в размере 453 000 рублей 00 копеек, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, тем самым вступила с Ш. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ..., при получении выплат, установленных Законом №, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Далее, ФИО1, полностью разделяя преступные намерения Ш., продолжая осуществление совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш., в июне 2015 года, но не позднее **, предложила последней, в целях совершения хищения денежных средств по её государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, для создания видимости получения займа и использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, заключить фиктивный договор займа с ООО «Агентство недвижимости «Метраж» в лице директора Свидетель №3 и мнимый договор купли-продажи о приобретении в собственность Ш. жилого помещения, с последующим представлением указанных документов в УПФР в ... и ....

Руководствуясь корыстными мотивами Ш. на предложение ФИО1 согласилась.

Затем, ФИО1, в июне 2015 года, но не позднее **, точные дата и время не установлены, с целью создания видимости приобретения жилого помещения и улучшения жилищных условий, подыскала в качестве фиктивно приобретаемого объекта недвижимости дом, расположенный по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, Садоводческое некоммерческое товарищество «Этилен» (далее по тексту - СНТ «Этилен), ..., собственником которого на тот момент являлась она.

После этого, ФИО1, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в июне 2015 года, но не позднее **, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Ш. и ФИО1, являющейся директором Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Метраж» (далее по тексту – ООО «Агентство недвижимости «Метраж»), с просьбой выдать займ Ш. в сумме 453 000 рублей 00 копеек, под средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № выданного на имя Ш., для приобретения в собственность последней дома, расположенного по адресу: ..., ....

Свидетель №3, являясь директором ООО «Агентство недвижимости «Метраж», оказывая официально согласно Уставу общества посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом и предоставлением займов, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Ш. согласилась предоставить Ш. займ в размере 453 000 рублей 00 копеек под средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, для приобретения последней дома, расположенного по адресу: ..., ...», ....

Далее, ФИО1, находясь в офисе ООО «Агентство недвижимости «Метраж»» расположенном по адресу: ..., ..., ..., составила от имени Свидетель №3 договор займа № от **, а также договор купли-продажи и акт приема передачи дома расположенного по адресу: ..., ....

Затем, ФИО1, **, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе Агентство недвижимости «Метраж» расположенном по адресу: ..., ......, предоставила для подписания Ш. заведомо фиктивный договор займа № от **, а также мнимые договор купли-продажи и акт приема-передачи дома, расположенного по адресу: ..., ..........

**, в дневное время, более точное время не установлено, Ш. находясь в здании агентства недвижимости «Метраж» расположенного по адресу: ..., 86 квартал, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение совместного корыстного преступного умысла на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в присутствии и по указанию ФИО1, с целью создания видимости займа, не намереваясь создавать правовые последствия, указанные в договоре, достоверно зная от ФИО1 о его фиктивности, подписала договор займа № от **, при этом вопреки условиям договора фактически денежные средства в сумме 453 000 рублей 00 копеек не получала, а также мнимые договор купли-продажи и акт приема-передачи дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., после чего ФИО1 сопроводила Ш. в Ангарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (далее по тексту УФРС по ...), расположенный по адресу: ..., 29 микрорайон ..., для подачи заявления на регистрацию прав собственности.

Однако Ш. за приобретенный дом, фактически деньги никому не передавала и намерений приобретать и проживать в указанном жилище не имела.

Таким образом, Ш., группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мнимую сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения свидетельства о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., для последующего представления указанного свидетельства в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе по Иркутской области с целью создания видимости улучшения своих жилищных условий для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

**, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Ш., являясь главным бухгалтером ООО «Агентство недвижимости «Метраж», наделенная в силу своих должностных полномочий правом второй подписи в банке, во исполнение принятых на ООО «Агентство недвижимости «Метраж» в лице директора Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Ш. и ФИО1, договорных обязательств, перечислила с расчетного счета ООО «Агентства недвижимости «Метраж» № на расчетный счет №, открытый на имя Ш. в Байкальском Банке Сбербанка России ... (далее по тексту –ПАО Сбербанк) денежные средства в сумме 453 000 рублей 00 копеек по договору займа № от **.

Далее, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях Ш. и ФИО1, являясь знакомым ФИО1 по просьбе последней, получил от Ш. принадлежащую ей банковскую карту и пин-код к ней, передал ее ФИО1, которая в период ** по ** сняла с расчетного счета Ш. денежные средства в сумме 250 000 рублей, из которых 200 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения за содействие в совершении хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-7 №, и распорядилась ими по своему усмотрению. Остальные денежные средства в размере 253 000 рублей ФИО1 распределила следующим образом, часть денежных средств в размере 203 000 рублей, оставила на счете Ш., а 50 000 рублей посредством ФИО11 передала последней в наличной форме. Денежными средствами в размере 253 000 рублей Ш. распорядилась по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая осуществление совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ш., **, в дневное время, более точное время не установлено, сопроводила Ш. в Ангарский отдел УФРС по ..., расположенный по адресу: ..., 29 микрорайон, ..., где последняя, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 453 000 рублей 00 копеек, предусмотренных по её государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, получила свидетельство о государственной регистрации права от ** регистрация № на дом, расположенный по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», ....

Далее, ** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с Ш. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, умышленно, из корыстных побуждений, сопроводила Ш. в офис нотариуса Ангарского нотариального округа ...ФИО12 по адресу: ..., ..., ......, где Ш., действуя умышленно, в рамках единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в присутствии и по указанию ФИО1, оформила нотариально заверенное обязательство, серии ...6, необходимое для представления в УПФР ... и ..., согласно которого в соответствии с п.4 ст.10 Закона № обязалась оформить дом, расположенный по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», ..., в общую долевую собственность на себя, своего супруга и детей, достоверно зная, что в нарушение требований Закона № 256 данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.

Далее, **, в дневное время, более точное время не установлено, главный бухгалтер ООО «Агентства недвижимости «Метраж» Свидетель №1 и директор ООО «Агентства недвижимости «Метраж» Свидетель №3, не осведомленные о преступных намерениях Ш. и ФИО1, подготовили и передали ФИО2 справку о размере остатка основного долга по договору займа № от **, для предоставления в УПФР ... и ....

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и Ш., действовавших в рамках предварительного сговора между собой, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для них ложные и недостоверные сведения о наличии у Ш. задолженности перед ООО «Агентство недвижимости «Метраж»», с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала последней.

Далее, ** в дневное время, более точное время не установлено, Ш., действуя умышленно, в рамках предварительного сговора, продолжая реализацию совместного с ФИО1, корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, находясь в помещении УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, расположенном по адресу: <...>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом собственноручно внесла в бланк заявления заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № в сумме 453 000 рублей 00 копеек, в счет погашения долга по целевому займу, якобы предоставленному ООО «Агентство недвижимости «Метраж» на приобретение жилья, которое представила сотрудникам УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области совместно с документами: 1) договором займа (на приобретение жилого помещения) № от **, и справкой о размерах остатка задолженности по данному договору, содержащими сведения о займе денежных средств Ш. о размере ссудной задолженности перед ООО «Агентство недвижимости «Метраж», 2) свидетельством о государственной регистрации права собственности Ш. номер регистрации 38-** от **, на дом расположенный по адресу: ..., ......, полученным на основании мнимой сделки купли-продажи, 3) нотариально заверенным обязательством от **, серии ...6, в котором Ш. обязуется оформить дом, расположенный по адресу: ..., ...», ..., в общую долевую собственность с членами семьи.

Таким образом, Ш. обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 453 000 рублей 00 копеек, в счет погашения займа перед ООО «Агентство недвижимости «Метраж»», на получение которых у Ш. не имелось законных оснований.

** Руководитель УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, будучи введенный в заблуждение, согласно представленных Ш. документов, не зная о мнимости сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу: ..., ...», ..., доверяя истинности факта улучшения жилищных условий Ш. принял решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по фиктивному договору целевого займа № от ** на приобретение жилья, в размере 453 000 рублей 00 копеек.

** на основании принятого УПФР в ... и ... решения № от ** Отделением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) ... из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет ООО «Агентство недвижимости «Метраж» №, открытый в филиале № банка ПАО «ВТБ 24», в счет погашения займа Ш. перечислены денежные средства в сумме 453 000 рублей 00 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

Таким образом, после перечисления отделением Пенсионного Фонда РФ по ... средств материнского капитала Ш. на расчетный счет ООО «Агентство недвижимости «Метраж», взятый Ш. займ был погашен за счет денежных средств Федерального бюджета.

Таким образом, ФИО1 и Ш., группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по ... в 453 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Далее, **, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях Ш. и ФИО1 действуя от имени ООО «Агентство недвижимости «Метраж»» по доверенности от ** серия ...4, и Ш. действуя умышленно, в рамках совместного с ФИО1 корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат, в крупном размере, зарегистрировали в Ангарском отделе УФРС ..., расположенном по адресу: ..., 29 микрорайон ... заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств Ш. по договору займа № от **.

Далее, **, в дневное время, точное время не установлено, Ш. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения бюджетных денежных средств, умышленно, не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи, находясь в Ангарском отделе УФРС ..., расположенном по адресу: ..., 29 микрорайон ... присутствии и по указанию ФИО1, подписала договор купли-продажи о продаже ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях Ш. и ФИО1, дома, расположенного по адресу: ..., ......, и заявление о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилище, на основании которых ** в Ангарском отделе УФРС ... зарегистрирован переход права собственности на дом по адресу: ..., ......, от Ш. к ФИО13

Таким образом, Ш. не выполнила нотариально заверенное обязательство, серии ...6 от ** о выделении долей своим детям и супругу, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7? п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от **, поскольку совершила сделку по отчуждению вышеуказанного жилища.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ш., совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 453 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой от ** она показала, что работает в Агентстве недвижимости «Метраж» около 6 лет в должности менеджер-консультант. В настоящее время директором Общества является ФИО8, ранее директором была Свидетель №3. Бухгалтер Общества – Свидетель №1. Деятельность ООО «Агентства недвижимости «Метраж» заключается в оказании услуг по подбору недвижимости, оказании услуг по купле-продаже недвижимости, аренде жилья (жилых и нежилых помещений, офисов), приватизацией квартир, домов, земельных участков, также предоставление займов под залог имущества. Деятельность агентства рекламировалась в газетах, справочной «Автос» и «Магелан», кроме того расклеивались объявления, рекламные баннеры. Её рабочее место постоянно находится в офисе расположенном в 86 квартале .... Работа заключалась в проверке правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (ЖЭК, МФЦ, водоканал, департамент-Росреестр), проверки прописанных в квартире лиц, составлении предварительных договоров купли-продажи недвижимости, договор по приобретению недвижимости (по комиссии), консультация клиентов по продаже и покупке. Сделки купли продажи объектов недвижимости она не сопровождает, этим занимаются риелторы агентства. Согласно предъявленного ей договора купли продажи от ** пояснила, что в ее собственности находился дом по адресу: ..., ..., ..., который был выставлен ею на продажу через агентство недвижимости «Метраж» за 800 000 рублей, кроме того о продаже дома было размещено объявление на сайтах «Авито», «Домофонд». В 2015 году в агентство недвижимости «Метраж» обратилась девушка, данные не помнит с желанием приобрести дом с использованием средств материнского капитала. В договоре купли-продажи дома подпись поставлена ей, обстоятельств заключения договора она не помнит. На период продажи в доме проживала ее мать - ФИО13 Сама дом девушке она не показывала, так как это не входит в ее обязанности, на показ жилья ездят риелторы, но и покупатели сами посещают объекты. Согласно предъявленному договору купли продажи от ** и акту приема-передачи, где покупателем выступает ФИО13, пояснила что обстоятельств не помнит, кроме того не помнит чтобы сама печатала указанные документы (т. 2 л. д. 36-42).

При допросе в качестве обвиняемой от ** она показала, что вину в инкриминируемом ей деянии не признает. После проведения очной ставки с ФИО3 она вспоминала, кто непосредственно работал с ней из сотрудников, и вспомнила, что это был Роман ФИО26. Именно он был риелтором агентства и сопровождал сделку купли-продажи по дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., собственником которого она на тот момент являлась. Она полагает, что вопросы, связанные с обналичиванием материнского сертификата ФИО3 решала с ФИО26. ФИО3 ездила с ним в банк, передавала ему свою банковскую карточку, именно ФИО26 передал ей в последующем карту и денежные средства в сумме 50 000 рублей. На осмотр дома ФИО3 ездила совместно с ФИО26, к нотариусу она его не сопровождала. Распределением денежных средств находящихся на карте ФИО3 она не занималась, от ФИО3 она получила только 500 000 рублей за продажу дома. По сделке купли-продажи ФИО3 сопровождал риелтор ФИО26. Она предполагает, что ФИО3 выгораживает ФИО26, а он ее оговаривает. При продаже дома в последующем ее матери ФИО9 она с ФИО3 не созванивалась, все вопросы решала с ФИО26, который и привез ее на сделку в Росреестр, где покупателем выступала ее мать ФИО9. Никаких денежных сумм перечисленных на карту ФИО3, ФИО26 ей не передавал. В обналичивании сертификата на материнский капитал на имя ФИО3 она участие не принимала, она продала свой дом под средства материнского капитала и доплатой 47 000 рублей. Про ФИО26 она ранее не указывала, так как на работе в агентстве сделок очень много, вспомнить в деталях сделку трудно. Вину она не признает, так как займ был не фиктивный, а брался именно для приобретения дома по адресу: ..., ......, это подтверждается наличием подписи сторон, на нем имеются печати, решение о выдаче займа принимается не ей, поэтому он не являлся фиктивным (т.2 л.д. 226-230, т.3 л.д.49-54).

В ходе очной ставки с ФИО3 от ** показала, что она показания ФИО3 не подтверждает. ФИО3 обратилась к ней с целью приобрести ее дом по адресу: ..., ..., ... на средства сертификата на материнский семейный капитал. Так как ФИО3 была не из ..., для оформления необходимых документов она просила риелторов агентства возить ФИО3 к нотариусу, в банк для открытия счета, однако сама доступ к счету ФИО3 она не имела, денежные средства с ее счета не снимала. Обналичиванием сертификата на материнский капитал ФИО3 она не занималась и ничего не знала по данному факту. Дом ФИО3 продала обратно, так как последнюю он не устроил из-за запаха мазута. В последующем дом был переписан на ее мать ФИО9, а ФИО3 были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей (т.2 л.д.55-61).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Также пояснила, что действительно займ на покупку дома был фиктивный, по факту ФИО3 дом не покупала. ФИО3 обратилась к ней с целью обналичивания сертификата на материнский капитал. За обналичивание они с ФИО26 получили от ФИО3 250000 рублей, из которых часть ушла в кассу за сделку, процент за займ, расходы на гос.пошлину, нотариальные услуги. В итоге из указанной суммы она получила 50000 рублей, остальное получил ФИО26. Оставшуюся часть суммы от материнского капитала получила ФИО3. Кроме того, подсудимая пояснила, что в содеянном раскаивается, просила учесть, что ее роль в совершении данного преступления не была активной, в основном данной сделкой занимался ФИО26.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 показала, что в 2015 году получила сертификат, дающий право на материнский (семейный) капитал в пенсионном фонде ... на сумму 453026 рублей. Они с мужем взяли квартиру в ипотеку в .... Так как у них не было мебели, и не было денег на ее приобретение, она решила обналичить сертификат на мат.капитал, несмотря на то, что при выдаче данного сертификата ей разъясняли, на что он может быть потрачен. Находясь в ..., она увидела объявление о том, что занимаются обналичиванием материнского капитала, взяла номер телефона, позвонила по данному объявлению. Трубку взяла ФИО2. Она сказала, куда подъехать. Как она поняла, данная компания занималась сертификатами на мат.капитал. Поскольку Ангарск она знает плохо, то не может сказать, по какому адресу проехала. Когда она приехала к месту назначения, это было Агентство недвижимости «Метраж», на стойке регистрации спросила ФИО2, и ее проводили в кабинет к ФИО1. ФИО1 ей сказала, что данная услуга платная, написала на листке бумаги стоимость услуги – 200000 рублей. ФИО1 она сразу сказала, что ей нужны деньги, при этом не говорила, на что. ФИО1 ей сказала, какие документы нужно собрать – сам материнский сертификат, свидетельства о рождении детей, ее паспорт. После того, как документы были готовы, она приехала к ФИО1. Последняя ей разъяснила, что все будет проходить через займ. При этом никакой займ она не оформляла, никуда не ходила. Они с Романом пошли в Сбербанк, где она открыла счет, на которой должны будут поступить деньги. Карточку с пин-кодом она отдала Роману. Вечером ей пришло сообщение, что зачислены 453000 рублей. Затем с карточки стали снимать деньги, о чем ей приходили СМС. Сначала сняли 50000 рублей, потом еще два раза по 100000 рублей. В общей сложности были сняты 250000 рублей. Все это происходило в один вечер. Она позвонила ФИО1, спросила, почему они снимают деньги. ФИО1 ей сказала, что это деньги за работу. Потом она поехала к ФИО1 в офис. Роман везде ее возил. Сначала они поехали в ПФР в ..., где она написала заявление об использовании сертификата на мат.капитал. ФИО1 спрашивала ее, есть ли у нее знакомые, у которых она может купить участок, но у нее таких знакомых не было. Тогда, якобы, они купили ей участок, однако что это был за участок, она не помнит. По документам, она приобрела дом. Она не знала, должна ли она была выделить доли детям. На этом участке она ни разу не была, кому он принадлежал ей не известно. Документы на участок она не видела. Каким документом данный участок оформлялся в ее собственность, она не знает. С ФИО1 и Романом они ездили на регистрацию сделки. В здание заходили все вместе, а непосредственно на регистрацию сделки заходили только она и ФИО1. Почему она заходила вместе с ФИО1 – ей не известно. Там она подписывала какие-то документы, но какие и сколько – не помнит. Подписывала ли их ФИО1 – не помнит. Эти документы она не читала. Также они ездили к нотариусу для оформления каких-то бумаг. Так как у нее не было денег, платила везде ФИО1. Нужно было заплатить за бумагу, которую она подписывала у нотариуса. При этом, разъяснял ли нотариус суть этой бумаги, она не помнит. Все это происходило в начале июня 2015 года. 11.06.2015 они получили деньги, заполнили документы. Деньги, которые остались на карте после оплаты услуг ФИО1, она потратила по своему усмотрению. А в августе 2015 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что нужно отказаться от дома, который она якобы купила по документам. Причину, по которой она должна была это сделать, она не помнит. Встречалась она с Романом и ФИО1. С ними была еще какая-то женщина. Она подписала бумаги, и они разошлись. В приобретенном доме доли детям она не выделяла, делать этого не собиралась. Не помнит, разъясняла ли ей ФИО1 о том, что нужно выделить доли детям. Сделка выглядела так, как будто она продала этот дом. Документов на указанный дом у нее не было. Название СНТ «Этилен» в каких-то документах она видела, и о нем говорила ей ФИО1. Но там сама она не была, 500000 рублей ФИО1 не платила. Летом 2019 года, когда она лежала в больнице в г. Усолье-Сибирское, к ней приехали сотрудники ОЭБ. Они стали расспрашивать ее по поводу материнского капитала, и она все им рассказала. Они ее сфотографировали, сказали, что позвонят позднее и скажут, куда нужно подъехать. Когда она выписалась из больницы, ездила в ОЭБ в г. Усолье-Сибирское. Оперуполномоченный ее допросил, все записал. Через некоторое время ей позвонили и сказали приехать в г. Ангарск, где она давала показания следователю. Также проводилась очная ставка с ФИО1. Когда ей позвонил сотрудник полиции Евгений, он сказал, что нужно будет подъехать в г. Ангарск, куда – не помнит, для проведения ОРМ. Когда она приехала, сотрудник выдал ей камеры, и она пошла к ФИО1, сказала ей, что на нее вышли сотрудники полиции, и спрашивала у нее, что ей делать. ФИО1 спросила, есть ли у нее родственники, которые могут выделить доли детям. В ответ она сказала ФИО1, что у нее таких родственников нет. После этого, ФИО1 взяла ее номер телефона, а через некоторое время ей с другого номера телефона позвонила женщина по поводу выделения долей детям. 250000 рублей сняли с ее карты. И ФИО1, и Роман, работали в Агентстве недвижимости «Метраж», кем они работали, ей неизвестно. ФИО1 ей говорила, что Роман будет везде ее возить на своей машине.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после рождения второго ребенка в апреле 2015 года, она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 №, на сумму 453 026 рублей 00 копеек. Сертификат был выдан на основании заявления в отделе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и .... О том, что с рождением второго и последующих детей у нее возникло право на материнский (семейный) капитал, узнала из средств массовой информации. При обращении с заявлением в Пенсионный фонд сотрудники разъяснили, что деньги по сертификату она может использовать на свою пенсию, обучение детей и на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья с обязательным условием оформления долей на детей в приобретенном жилье. Она знала, что получить денежные средства наличными по сертификату нельзя. Можно было получить наличными единовременную выплату в размере 12 000 и 20 000 рублей один раз в год. Данные выплаты она не получала. Летом 2015 года решив получить денежные средства по сертификату наличными в целях улучшения материальных условий, она обратилась в агентство недвижимости «Метраж» в ..., непосредственно к ФИО1. Ей она пояснила, что у нее есть сертификат на материнский (семейный) капитал, который она желает обналичить, и спросила, сможет ли она помочь ей в этом. ФИО1 ответила положительно, и продиктовала список документов, которые нужно подготовить, также пояснила, что за оказание услуг по обналичиванию сертификата она возьмет около 200 000 рублей, остальные деньги передаст ей. Она согласилась на условия ФИО1, поскольку сама обналичить свой сертификат не могла, понимала, что без помощи ФИО1 у нее ничего не получится. ФИО1 пояснила, что подготовит все необходимые документы сама, а ей необходимо будет их подписать и предупредила, что для обналичивания средств ее сертификата нужно будет оформить фиктивный договор займа и фиктивный договор купли-продажи жилья. Жилье для сделки подыскала ФИО1. В июне 2015 года она приехала в агентство недвижимости «Метраж», где по указанию ФИО2 подписала договор займа с ООО «Агентство недвижимости «Метраж» в лице директора Свидетель №3 на сумму 453 000 рублей 00 копеек. Согласно договору, она фиктивно получила займ в данном агентстве недвижимости на приобретение жилья по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», Вторая улица, ... сумме 500 000 рублей. ФИО1 пояснила, что договор необходим для обналичивания сертификата. Договор являлся фиктивным, в действительности ей никто никакого займа не выдавал. Проценты по договору займа она не платила. Затем по указанию ФИО2 она, находясь в офисе агентства недвижимости «Метраж», подписала договор купли-продажи дома по адресу: ..., <данные изъяты>, ..., согласно которому, она фиктивно приобрела дом у ФИО1 за 500000 рублей. Сделка купли-продажи носила фиктивный характер, проживать и выделять доли членам своей семьи в указанном доме она не собиралась. Денежные средства за дом она никому не передавала. Оформление сделки купли-продажи нужно было для того, чтобы Пенсионный фонд перечислил денежные средства по ее сертификату. После чего она вместе с ФИО1 прибыли в здание Росреестра ... и сдали документы на регистрацию права собственности. Так же в отделении банка «Сбербанк России» она открыла счет на свое имя, получила банковскую карту и пин-код к ней, которые передала по указанию ФИО2 ФИО26 - сотруднику ООО «Агентство недвижимости «Метраж». ** на ее счет поступили денежные средства в сумме 453000 рублей, 200000 из которых ФИО2 забрала себе в качестве вознаграждения, денежные средства в сумме 203000 рублей остались на счете, а 50000 рублей через ФИО10 были переданы ей в наличной форме. ** по указанию ФИО1, она оформила нотариальное обязательство об оформлении приобретенного дома по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», Вторая улица, ..., в общую долевую собственность: на себя, супруга и детей, в течение 6 месяцев после снятия обременения. В действительности она никому из членов своей семьи доли в данном жилье выделять не собиралась, фактически дом ей не принадлежал. ФИО1 заплатила нотариусу за составление обязательства деньги, кроме того, она оплатила все необходимые пошлины. Затем ФИО1 передала ей пакет документов, который по указанию последней, она отнесла в Пенсионный фонд ..., где написала заявление о желании распорядиться средствами своего материнского капитала по государственному сертификату в сумме 453000 рублей 00 копеек. В заявлении указала, что данные денежные средства нужны для погашения займа в сумме 453000 рублей 00 копеек, который она фиктивно получила в ООО «Агентство недвижимости «Метраж» для приобретения дома по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», Вторая улица, .... Она осознавала, что указывает в заявлении сведения, не соответствующие действительности, так как займ она не получала, дом не приобретала, владеть и проживать в вышеуказанном жилище не собиралась, хотела получить средства сертификата наличными. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 253000 рублей 00 копеек она потратила на личные нужды. Затем, ** в Росреестре ... она подписала договор купли-продажи дома по адресу: ..., ..., ..., согласно которому она продала дом ФИО9. ** она участвовала в качестве объекта наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в офисе агентства недвижимости «Метраж», расположенном по адресу: ..., 86 квартал ..., куда прибыла вместе с оперуполномоченным Хороших. Пройдя в офис агентства, она нашла ФИО1, которая помогала ей обналичить материнский капитал и стала говорить последней, что у нее после обналичивания возникли проблемы с полицией. ФИО1 пояснила, что она ничего не обналичивала, а купила дом, однако никакой дом она не приобретала, доли выделять не собиралась, делала все по указанию ФИО1 с целью получения денежных средств по ее сертификату на материнский капитал наличными. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что ей нужно только выделить доли детям в любом объекте недвижимости и проблем не будет, и пообещала, что все сделает сама за короткий период и сотрудники полиции ее не найдут, а если найдут, то им ничего рассказывать не нужно. ФИО26 об обналичивании денежных средств по своему сертификату на материнский семейный капитал она ничего не сообщала (т.1, л.д.191-200; т.2 л.д.1-4).

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила, противоречия объяснила тем, что с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Свидетель ФИО14 показал, что проводил проверку по факту обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал через Агентство недвижимости «Метраж». Проверка проводилась с весны 2019 года, продолжительное время. ФИО3 – одна из женщин, которые обращались в данное агентство недвижимости с целью обналичивания сертификата на мат.капитал. Она обратилась в данное агентство в 2015 году, с ней работали ФИО2 и ФИО26. Это было установлено в ходе опросов ФИО3. Она пришла в данное агентство недвижимости, обратилась к кому-то из них с целью обналичить сертификат на мат.капитал. После этого взяла займ на приобретение дома. Затем Агентство недвижимости собирает пакет документов, заключает с ней договор займа. Приобретя дом, она оформила его в свою собственность, подписала нотариальное обязательство, что в течение 6 месяцев обязуется выделить доли в данном доме. Однако, доли она не выделила. Приобретала ФИО3 земельный участок, у кого приобретала – не помнит. Данный земельный участок она продала через непродолжительное время после того, как пенсионным фондом были перечислены денежные средства. Указанные обстоятельства стали известны сотрудникам не только от ФИО3, у них уже была информация об этом. Так как ФИО3 раскаивалась в содеянном, решили привлечь ее для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий. ОРМ «Наблюдение» проводилось **. Они встретились с ФИО3 во дворах, через дорогу от Агентства недвижимости «Метраж». К моменту встречи им были подготовлены документы по ОРМ. Затем они приехали во дворы через дорогу от Агентства. Он нашел понятых, разъяснил им права и обязанности, вручил ФИО3 спец.средства и она пошла в Агентство недвижимости. Данное ОРМ проводилось в отношении ФИО2. ФИО3 с ней завела разговор про обналичивание сертификата, спрашивала, что ей делать, так как ею заинтересовались сотрудники полиции. ФИО2 ей сказала, что никакого обналичивания не было, предложила оставить ее номер телефона директору, он посмотрит ее документы и перезвонит ей. ФИО3 должна была оставить свой номер телефона. После этого, ФИО2 ей сказала, что ей срочно надо выделить доли детям в другом объекте недвижимости, у родственников. Поступили ли ФИО3 звонки в дальнейшем, он не помнит. Потом материалы ОРМ были легализованы и переданы следственным органам.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала в Агентстве недвижимости «Метраж» с 2014 года по 2017 год бухгалтером. ФИО1 работала там же менеджером-консультантом. Охарактеризовала ее как самого добросовестного сотрудника, она проводила больше всех сделок. В их Агентство недвижимости часто обращались граждане с заявлениями о приобретении жилья с использованием средств материнского капитала. Человек, который хотел приобрести жилье за счет средств мат.капитала, обращался к консультанту, предоставляя сертификат. Затем, консультант приходил к ней с заявкой о предоставлении займа, составлялся непосредственно сам договор займа, так как денежные средства в кассе были в ограниченном количестве, на них была очередь, и не всегда денежные средства по договору займа выдавались в день оформления договора. Еще консультанты отслеживали, не использовались ли уже суммы мат.капитала. Непосредственно в ее обязанности входило присвоение договору номера, сверка личных данных получателя займа, и выдача займа к определенной дате. После того, как объект недвижимости проходил регистрацию, заявителю выдавался займ. Данные деньги принадлежали Агентству недвижимости. Их задача была вернуть данные деньги и получить проценты за пользование ими. Это было прописано в договоре займа. Фамилию ФИО3 она не помнит. В 2014-2015 годах было очень много заявлений по сертификатам мат.капитала. О том, что некоторые сотрудники занимаются незаконным обналичиванием денежных средств ей не было известно, это не входило в ее обязанности.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, ее показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она была принята на должность бухгалтера в ООО «Агентство недвижимости «Метраж» **, на указанной должности проработала до сентября 2017 года. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, осуществление платежей, а также ведение кадровых документов. Доступ к банковскому счету Общества имели она и Свидетель №3, однако фактически все платежи осуществляла она. ООО «Агентство недвижимости «Метраж» выдавали займы на приобретение недвижимого имущества с обеспечением под средства, находящиеся на счетах владельцев МСК в Отделении Пенсионного фонда. Процедура была следующая: риелтор, к которому обращался клиент, в данном случае владелица сертификата МСК, подыскивал объект недвижимости, стоимостью приближенной к сумме сертификата. Затем письменно оформлял заявку на имя директора ООО «Агентство недвижимости «Метраж», в которой указывал фамилию, имя, отчество заемщика, сумму займа, примерную дату выдачи и адрес объекта, который планировал приобрести заемщик. Указанную заявку риелтор подавал Свидетель №2, который ставил свою резолюцию на заявке о выдаче займа. После подписания Свидетель №2, риелтор приносил ей заявку, она вносила заявку в реестр выплат, тем самым планировала дату выдачи займа, в зависимости от наличия денежных средств на счете ООО «Агентство недвижимости «Метраж». Она подпись директора и заемщика никогда не сверяла. Риелтор приносил ей договор в одном экземпляре, на который ставилась печать, после этого договор и заявку помещали в папку для хранения, однако после поступления денежных средств из Пенсионного фонда в счет погашения займов заемщиками заявки и договоры утилизировались. После предоставления ей договора займа, а также документов подтверждающих факт заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, для приобретения которого ООО «Агентство недвижимости «Метраж» предоставляло займ, она безналичным способом с расчетного счета Общества на расчетный сет заемщика переводила денежные средства, сумма которых была указана в договоре займа. Спустя около двух месяцев, денежные средства от Пенсионного фонда поступали на счет Общетсва и займ, предоставленный владелице сертификата МСК погашался. После поступления денег на счет ООО «Агентство недвижимости «Метраж» она производила подсчет количества дней, в течении которых Заемщик пользовался займом и насчитывала сумму процентов за пользование займом, исходя из ставки 12 % годовых. Полученную сумму вместе с комиссионными за оказание услуг в размере 35000 рублей от имени заемщика вносил в кассу наличными риелтор. Она при получении денежных средств выписывала приходные кассовые ордера на имя Заемщиков (т.2 л.д.124-128).

После оглашения показаний свидетель в целом их подтвердила, однако пояснила, что о том, что риелторы вносили денежные средства в кассу, указано ошибочно, так как риелторы приходили к ней только за зарплатой.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в 2015-2016 годах была директором в Агентстве недвижимости «Метраж». Данное Агентство недвижимости занималось выдачей займов под средства мат.капитала. Люди приходили в офис на консультацию. Если деньги были в кассе, то оформлялась сделка. Свидетель №1 работала бухгалтером и лучше знала эту процедуру. В свою очередь, она, как директор Агентства недвижимости, подписывала документы, которые ей говорил подписать ФИО25. Документы, которые она подписывала, она обычно не читала. Встречались такие факты, когда ей предоставляли договоры займа, в которых была не ее подпись. Свою подпись она может отличить визуально. Непосредственно сделки с недвижимостью проводили риелторы, которые работают вне офиса. А менеджеры работают в офисе. Обычно, менеджер и риелтор работают в команде. У каждой команды были свои «правила» - где-то более активный риелтор, где-то офис-менеджер. Она также предполагает, что бывали случаи, когда риелторы работали отдельно от офис-менеджеров. Зарплата с любой сделки, которая сдавалась официально, шла на всю команду. При этом, зарплата риелтора на 5-10 % больше, чем зарплата офис-менеджера. Также охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал в Агентстве недвижимости «Метраж» с 2005 года по 2015 год. Начинал деятельность с должности менеджера по качеству, а закончил заместителем директора. Работал в офисе, расположенном по адресу ..., 86 квартал, .... С ФИО2 знаком с 2005 года, она также работала в данном Агентстве недвижимости, сначала помощником менеджера-консультанта, а потом менеджером-консультантом. В его обязанности входила разработка документов в соответствии со стандартами, и организация процесса работы в соответствии с этими документами. У каждого сотрудника были свои полномочия и обязанности. В обязанности ФИО1 входило общее администрирование ее группы, в которую входили агенты по продаже недвижимости, у которых также были свои обязанности. В обязанности менеджера-консультанта входит основное администрирование команды: первичная встреча с клиентами, когда менеджер знакомит клиента с агентством недвижимости, общее информирование и поддержка связи. В обязанности агента по продаже недвижимости входит ознакомление с документами по сделке, планирование объема работ, непосредственная работа с клиентом, подготовка документов для клиента, сбор документов, показ, оформление документов после показа. Менеджеры-консультанты в свою очередь контролировали, чтобы эти планы соблюдались, все время проверяли качество работы. У риелтора и менеджера-консультанта была разная подготовка. В 2015 году ФИО1 работала с ФИО26. Сделку, которую проводил ФИО26, а продавцом выступала ФИО1, он не помнит, так как в его подчинении было 10 консультантов. Если бы сотрудник их Агентства недвижимости выступал в качестве продавца, данная сделка все равно проходила бы через внутренние документы. Отдельно сделки, по которым были бы продавцами свои же сотрудники, не регистрировались. Агент по продаже недвижимости всегда получал больший процент от сделки, чем менеджер, так как он играл ведущую роль при выполнении сделки. ФИО1 он охарактеризовал с положительной стороны, как одного из лучших сотрудников.

Показания представителя потерпевшего и следующих свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 А.В. показал, что он работает главным специалистом – экспертом юридической группы Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе .... В январе 2007 года вступил в законную силу Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно ст.3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. В соответствии со ст.7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. По поводу средств материнского (семейного) капитала пояснил, что согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. На основании ч.1 ст.9 Закона № 256 средства материнского (семейного) капитала переводятся из Федерального бюджета РФ по заявке пенсионного фонда РФ, ч.2 данной статьи предусматривает направление соответствующих денежных средств из расходной части бюджета пенсионного фонда РФ на основании заявлений о распоряжении в соответствии с Законом № 256. Ст.8 Закона № 256 регламентирует порядок рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и согласно ч.7 данной статьи в случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала территориальный орган пенсионного фонда РФ, то есть их отделение, обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с направлениями распоряжения, указанными в заявлении, а после перевода средств материнского (семейного) капитала ОПФР по Иркутской области отчитывается перед пенсионным фондом РФ за переведенные средства материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается ОПФР по Иркутской области, то и ущерб от незаконного использования средств материнского (семейного) капитала причинен государству Российской Федерации в лице отделения пенсионного фонда РФ по Иркутской области, интересы которого он представляет на основании доверенности (т.1 л.д.109-110).

Свидетель ФИО15 показала, что она работает в Управлении пенсионного фонда РФ в ... и ... в должности главного специалиста - эксперта клиентской службы. ** в рабочее время, в период с 09 до 18 часов, с перерывом на обед с 13 часов до 13 часов 45 минут, в УПФР в ... и ... обратилась ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в размере 453 000 рублей 00 копеек и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от **. К своему заявлению ФИО3 приложила копию договора займа № от **, в соответствии с которым, ООО «Агентство недвижимости «Метраж», в лице директора Свидетель №3, предоставило ФИО3 денежный займ в сумме 453 000 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», Вторая улица, ..., справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), подписанную директором ООО «Агентство недвижимости «Метраж» Свидетель №3; свидетельство о государственной регистрации права собственности, право на которое обременено ипотекой в силу закона; нотариально удостоверенное обязательство на оформление жилого помещения по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность себя, своего супруга и детей с выделением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Таким образом, ФИО3 представила документы, подтверждающие улучшение жилищных условий за счет заемных денежных средств, которых было достаточно для принятия положительного решения о распоряжении средствами сертификата. ** территориальным органом УПФР в ... и ... принято решение № об удовлетворении заявления ФИО3, после чего средства материнского (семейного) капитала по ее сертификату в размере 453 000 рублей 00 копейки направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от **, то есть были перечислены на счет ООО «Агентство недвижимости «Метраж». О том, что ФИО3 оформила мнимую сделку купли-продажи жилого помещения, преследуя цель обналичивания средств материнского (семейного) капитала, сотрудникам их учреждения известно не было (т.1 л.д.118-123).

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО2 ее дочь. У нее с супругом в собственности имелся дом по адресу: ..., ....... После смерти супруга дом перешел в собственность ее дочери ФИО1. Так как в 2015 года из-за проблем со здоровьем она не могла ухаживать за участком и домом, дом решили продать. Продажей дома занималась дочь, которая выставила его на продажу в ООО «Агентство недвижимости «Метраж», в котором работала. От ФИО2 ей известно, что дом продавали женщине, но при каких условиях ей не известно. Женщина приезжала на осмотр дома, она лично ей показывала дом и участок, женщину все устроило. Позже от ФИО2 она узнала, что дом продан, за какую сумму она не уточняла. При осмотре договора купли продажи от **, где она выступает покупателем дома по адресу: ..., Первый ..., ..., пояснила, что обстоятельств сделки не помнит, однако подписи в договоре выполнены ей лично. Сказать, приобретала она указанный дом или нет, не может, однако в доме по указанному адресу она не была и не проживала с 2015 года. Она не помнит, обращалась к ней или нет ФИО1 с целью подписания каких –либо документов. Продажей недвижимости она сама никогда не занималась. При осмотре договора купли продажи от **, где она выступает продавцом дома по адресу: ..., ..., ... пояснила, что обстоятельств данной сделки не помнит, однако никаких крупных продаж в 2015 году она не делала (т.2 л.д.65-71).

Свидетель ФИО16 показала, что она является председателем СНТ «Этилен» расположенного в ....... Собственником участка № изначально был ФИО17, затем ФИО2, в настоящее время собственником является ФИО18 Кроме того в журнале уплаты платежей, взносы за участок поступали только от ФИО2, также указан номер паспорта ФИО2 и контактный телефон №. В случае продажи участка, новый собственник обращается к председателю СНТ с заявлением о вступлении в члены СНТ в связи с покупкой участка. Данное заявление поступило от ФИО27 о приобретении участка у ФИО2, больше никаких смен собственников участка № не было (т.2 л.д.77-81).

Свидетели ФИО19 (т.1 л.д.242-244) и ФИО20Гызы (т.1 л.д.246-249) показали, что в августе 2019 года принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Сотрудник полиции Хороших пояснил, что девушка, примет участие в качестве объекта наблюдения. Им было разъяснено, что девушка посетит офис агентства недвижимости «Метраж», где встретится с риелтором ФИО6, с которой побеседует на тему проведенного ими незаконного обналичивания сертификата на материнский семейный капитал. Далее Хороших вручил девушке специальное аудио-видео-записывающее устройство, о чем был составлен соответствующий акт, который был ей подписан. Затем девушка направилась в офис агентства недвижимости «Метраж», откуда через 8 минут вышла и вернулась к машине, где они находились. Хороших снял с девушки записывающие устройство и составил акт, который был ей подписан. По окончании мероприятия они и Хороших проследовали в здание УМВД России по Ангарскому городскому округу для дачи объяснения.

Согласно протоколу от **, в Ангарском отделе Управления Федеральной службы кадастра и картографии по ... изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ... «..., .... Изъятые документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.126-129; т.1 л.д.138-144; т.1 л.д.145-146).

Согласно протоколу от **, в Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... и ... изъято дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3№. Изъятые документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-137; т.1 л.д.138-144; т.1 л.д.145-146).

Согласно протоколу от **, ФИО3 уверенно, по чертам лица опознала женщину, которая в 2015 году помогала ей обналичить средства по ее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Опознанная представилась ФИО2 (т.1 л.д.229-233).

Согласно заключению эксперта № от **, подпись от имени Свидетель №3, расположенная в разделе «Займодавец» в представленном на исследование договоре займа: № от **, заключенном с ФИО3 вероятно, выполнена не ФИО4, ** г.р., а другим лицом (т.2 л.д.111-121).

Согласно протоколу от **, осмотрено письмо от имени заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по ...ФИО21 от **№ о направлении выписки по расчетным счетам ООО «Метраж» открытым в Байкальском Банке Сбербанк России и филиале № Банка ВТБ (ПАО) за период с ** по ** и съемный носитель (диск), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.153-164; т.2 л.д.165-166).

Согласно протоколу от **, осмотрено сопроводительное письмо на имя начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО22 от начальника ИФНС по ...ФИО23 от **; решение № единственного учредителя ООО «Агентства недвижимости «Метраж» «О создании Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Метраж» от ** в лице директора Свидетель №3; решение № о смене директора с **Свидетель №3 и о назначении на должность директора ФИО24; Устав ООО «Агентство недвижимости «Метраж» утвержден протоколом №, поставлен на учет в налоговом органе **; - свидетельство о постановке на учет ФИО5 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствам и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.153-164; т.2 л.д.165-166).

Согласно протоколу от **, у ФИО3 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.174-178;т.2 л.д.179-181; т.2 л.д.182).

Согласно протоколу от **, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... Установлено, что ...-этажный, построен из шпал, расположен на земельном участке, огороженном забором из профлиста. Данный жилой дом использовали ФИО3 и ФИО1 как объект недвижимости при совершении мнимой сделки купли-продажи жилого помещения для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности и последующего предоставления указанного свидетельства в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в ... и ... с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО3 для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (т.1 л.д.81-89).

Согласно результатам ОРД (т.1 л.д.16-38), установлено следующее: ** в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого составлены следующие документы:

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **, в котором указано, что следователю предоставляются материалы, полученные при проведении ОРМ «наблюдение» от **, в отношении ФИО2, ** года рождения и ФИО3, ** года рождения;

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от **, в котором указано о рассекречивании сведений, содержащихся на диске СД-Р с аудио-видео-записью встречи ФИО2 и ФИО3 и стенограммы разговора ФИО2 и ФИО3;

- Рапорт от **, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1;

- Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от **, в котором указаны основания проведения ОРМ с применением технических средств. Проведение ОРМ «наблюдение» поручено о/у ФИО14

- Согласие ФИО3 от **, о том, что последняя согласна принять участие в проведении ОРМ в отношении ФИО1, а так же в отношении должностных лиц агентства недвижимости «Метраж» с целью изобличения их преступной деятельности;

- Акт вручения специального технического устройства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **, в котором указано, что оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО14 в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, находясь в автомобиле «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак <***> регион, стоящей возле ... 85 квартале ..., в присутствии ФИО19 и ФИО20, вручил ФИО3 специальное техническое средство – аудио-видеозаписывающее устройство;

- Рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО14 от **, о ходе проведения ОРМ «наблюдение». Наблюдение проводилось **, в период с 11 часов 47 минут до 11 часов 58 минут. В ходе наблюдения установлено, что ФИО3 в 11 часов 47 минут вышла из автомобиля, припаркованного около ... квартала 85 ..., и направилась в сторону офиса Агентства недвижимости «Метраж», расположенного по .... В 11 часов 49 минут ФИО3 зашла в дверь с вывеской «Метраж». В 11 часов 56 минут ФИО3 вышла из офиса агентства недвижимости «Метраж», и в 11 часов 58 минут вернулась к служебному автомобилю;

- Акт изъятия специального технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от **, в котором указано, что оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО14 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь в автомобиле «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак <***> регион, стоящей возле ... 85 квартале ..., в присутствии ФИО19 и ФИО20, изъял у ФИО3 специальное техническое средство – аудио-видеозаписывающее устройство;

- Объяснение ФИО3 от **, в котором ФИО3 дает пояснения по поводу проведения ею оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

- Объяснение ФИО19 от **, в котором ФИО19 дает пояснения по поводу ее участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

- Объяснение ФИО20Гызы от **, в котором ФИО20 дает пояснения по поводу ее участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

- Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от **. Акт составлен в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. В акте указано, что оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО14, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут, в присутствии ФИО19 и ФИО20, провел ОРМ «наблюдение» за ФИО3, которой были вручены специальные видео-, аудио-записывающие устройства и описан ход проведения ОРМ;

- Стенограмма фонограммы с аудио- и видео- носителя рег №с, используемого при проведении ОРМ «наблюдение», за период с 11:47 ** по 11:58 **

- Видеозапись продолжительностью 10 минут 30 секунд.

Результаты ОРМ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51-53).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, в том числе экспертные заключения, поскольку исследования проведены специалистами соответствующей квалификации, с применением научных методик, с соблюдением требований закона, предметом исследования, в том числе являлись объекты, полученные следственным путем, допустимость которых определена судом.

К достоверным доказательствам суд также относит протоколы следственных действий, которыми изымались и осматривались документы. Так, показания свидетеля ФИО28 подтверждены изъятым делом ФИО3 и содержащимися в них документами. В деле содержится требуемый перечень документов о выдаче ей сертификата МСК, и распоряжении их средствами на основании фиктивных сделок купли-продажи недвижимости, через предоставление займов с Агентством недвижимости «Метраж». Так, ФИО3 государственными органами для погашения займа было представлено 453000 рублей для покупки дома по адресу: ..., ..., .... Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются документами о регистрации указанного объекта недвижимости на ФИО3, а также последующую их перерегистрацию на иное лицо, без выполнения обязательств о выделении долей детям.

Указанные денежные средства были переведены на счет ФИО3 и получены ФИО2 через ФИО26. Данные обстоятельства подтверждены согласующимися показаниями ФИО3 и изъятыми документами о перечислении на ее счет денежных средств.

По мнению суда достоверны также показания Свидетель №1 о порядке оформления займа в Агентстве недвижимости «Метраж» под средства материнского капитала и последующее их возмещение за счет государства.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что подписывала документы Агентства недвижимости «Метраж». При этом, бывали случаи, что в договорах займа, стояла не ее подпись. Ее показания подтверждаются заключением эксперта.

Суд признает достоверными стабильные показания ФИО3 о роли ФИО2 в совершении преступления. Так, она сообщила, что обратилась с просьбой об обналичивании средств МСК к ФИО2, для этой цели была заключена мнимая сделка купли продажи и с привлечением заемных средств агентства недвижимости, которыми они завладели, а государственные органы компенсировали агентству расходы по займу. Также ФИО3 опознала подсудимую как женщину, к которой она обратилась за помощью в обналичивании средств МСК. Фактически с данными обстоятельствами согласилась подсудимая.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что в 2015 году дом по адресу: ..., ... улица, ... был продан. Продажей занималась ее дочь ФИО1.

Также суд признает достоверными показания свидетеля ФИО29 о том, что согласно документам, дом, расположенный по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», Вторая улица, ..., принадлежал ФИО1, в настоящее время он принадлежит ФИО27. Сведений о других собственниках в документах СНТ не имеется.

Свидетель Хороших проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, поскольку у него имелась информация о незаконной деятельности сотрудников Агентства недвижимости «Метраж» со средствами МСК. В данном мероприятии принимала участие ФИО3, а также понятые Чипель и ФИО30, которые подтвердили проведение данного ОРМ.

ОРМ проводилось **, в связи с проверкой информации о незаконных действиях сотрудников агентства недвижимости «Метраж» со средствами МСК. Суд полагает, что при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия требования закона сотрудниками полиции были выполнены. Суд признает результаты ОРМ допустимыми доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в 2015 году ФИО1 работала с несколькими риелторами, в том числе с ФИО26.

Оценивая показания подсудимой, суд к таковым относит ее последние показания, в которых она признала вину, поскольку они согласуются с показаниями приведенных свидетелей. Доводы о том, что ФИО26 являлся соучастником данного преступления и выполнял в нем особо активную роль, опровергнуты показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно положениям ч.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания судом при рассмотрении настоящего уголовного дела сделки займа и купли-продажи, совершенной ФИО3, ничтожной в силу ее мнимости, не требуется искового производства в гражданском процессе, либо предъявления такого иска в уголовном процессе. Суд, установив на основе исследования доказательств, фактические обстоятельства дела, оценивает данную сделку займа и купли-продажи недвижимости, совершенную данным лицом, как ничтожную в силу их мнимости.

Мошенничество, признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

После того, как подсудимая и ФИО3 выполнили все действия, о которых было изложено выше, денежные средства МСК поступили на расчетный счет Агентства недвижимости «Метраж». А ранее у подсудимой возникла реальная возможность распорядиться поступившими денежными средствами, что и было сделано. ФИО2 через ФИО26, сняв поступившие денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению и здесь не имеет значения, нарушила ли она согласованность с ФИО3 похищаемых сумм или нет, поскольку каждым членом группы лиц по предварительному сговору была выполнена объективная сторона преступления.

Умысел подсудимой был направлен на незаконное получение наличными денежных средств по МСК, для чего к ней и обратилась ФИО3.

Заключив фиктивную - ничтожную мнимую сделку, то есть без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а только лишь для вида (ч.1 ст.170 ГК РФ), по приобретению недвижимости с оплатой по договору займа, заведомо не собираясь проживать в приобретенном жилье, быть собственниками и распоряжаться, представив в Пенсионный Фонд требуемые законом, но заведомо ложные, недостоверные документы, в результате средства Пенсионным Фондом были перечислены на расчетный счет Агентства недвижимости, а до этого были переведены последним в счет исполнения договоров купли-продажи и поступили в распоряжение подсудимой.

В ходе судебного следствия, нашли свое подтверждение как обман по отношению к Пенсионному Фонду, так и предварительный сговор на хищение между подсудимой и ФИО3.

О наличии предварительного сговора сообщила как подсудимая, так и ФИО3.

Все действия, произведенные подсудимой с ФИО3, были направлены на то, чтобы получить незаконно, вопреки установленному законом порядку, путем обмана денежные средства наличными по сертификатам МСК, а не в виде государственной помощи в погашение займа на приобретение или строительство жилья, путем фиктивного создания видимости приобретения жилья и наличия займа.

ФИО3 лично передавала в пенсионный фонд подложные, не соответствующие действительности документы, обманув тем самым пенсионный фонд, так как фактически денежные средства на покупку недвижимости не выдавались, договор купли-продажи был фиктивным, мнимым.

ФИО2 принимала меры к оформлению требуемых договора займа и купли продажи недвижимого имущества.

О фиктивности сделки купли-продажи свидетельствует и то, что до регистрации ФИО3 дом не смотрела, документы на дом не смотрела, деньги за дом никому не передавала.

Цель обналичить денежные средства по материнскому капиталу, обманув пенсионный фонд, подсудимой была достигнута.

Пенсионный Фонд удовлетворил заявление ФИО3, перечислив денежные средства, оказав таким образом - владельцу сертификата государственную финансовую помощь, не зная о фиктивности сделки.

Таким образом, учитывая совокупности представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимой преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012, поскольку действующая редакция ухудшает положение подсудимой).

Учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи.

Подсудимая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания. При этом суд, с учетом сведений о личности подсудимой, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от **) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, куда являться на регистрацию согласно их предписанию, не менять без их уведомления места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копии учредительных документов ООО «Агентство недвижимости «Метраж», выписку по расчетному счету № ООО «Агентство недвижимости «Метраж» на электронном носителе, копию выписки по расчетному счету № ООО «Агентство недвижимости «Метраж», выписку по расчетному счету № на имя ФИО3, копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 2 и 3, СНТ «Этилен», ..., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, хранящееся в Управлении Пенсионного фонда РФ в ... и ... – оставить по принадлежности в указанном учреждении;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: ..., ...», ..., хранящееся при уголовном деле – вернуть по принадлежности в Ангарский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

Копия верна: Судья

<данные изъяты>.

Приговор не вступил в законную силу на «___»___________2020г.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2020г.

Судья______________________________________________________________________

Исп. секретарь суда ______________________________ «_____»_________________2020г.