Гражданский кодекс часть 1

21.11.2008 <адрес><адрес> по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 04 лет 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26.12.2011 на срок 1 год 6 месяцев 8 дней;

06.03.2020 <адрес> по ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 месяцев;

19.03.2020 <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания;

26.06.2020 <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16.07.2020 <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.51 часов ФИО1, находясь в помещение торгового комплекса № 233 ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с полки витрины круг д/плав. «Бествей» пончик надувной 107 см., стоимостью 130,33 рублей без учета НДС и мяч «Бествей» надувной поп-арт 91 см., стоимостью 119,01 рублей без учета НДС, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под одежду, надетую на нем. После чего ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить круг д/плав. «Бествей» Пончик надувной 107 см., стоимостью 130,33 рублей без учета НДС и мяч «Бествей» надувной поп-арт 91 см., стоимостью 119,01 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и причинить ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 249, 34 рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст.158. 1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, УУП отдела полиции <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие материального ущерба.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 месяцев, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, преступление ФИО1 по данному делу совершено до вынесения приговоров: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в силу закона, подлежат самостоятельному исполнению.

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, поэтому оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наказание за неоконченное преступление подлежит назначению с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

круг для плавания «Бествей», мяч надувной «Бествей» (л.д.115), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего;

правку о стоимости, акт инвентаризации, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), копию устава ООО «<данные изъяты>» (л.д.82-112), CD-R диски (л.д.134) постановление мирового судьи (л.д.146-147), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников