Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого Насырова Р.Ф.,

защитника Кожевникова Е.Б.,

потерпевшего К.А.П., его представителей З.А.Р., Г.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Насырова Р.Ф.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Насыров Р.Ф. 27.11.2021 в период времени с 09:00 часов до 17:00 часов, с целью обогащения пришел к нежилому помещению НОМЕР - блоку отапливаемого склада, расположенного по адресу: АДРЕС, куда так же прибыли Ф.Ю.В. и неустановленный в ходе следствия водитель крана, на базе грузового автомобиля «», которых Насыров Р.Ф. нанял для работы, сообщив, что ему поручено разобрать здание, тем самым ввел Ф.Ю.В. и водителя в заблуждение относительно своих преступных намерений. Находясь в указанное время в указанно месте, Ф.Ю.В. по указанию Насырова Р.Ф., используя привезенный им резак, срезал металлические крепления, которыми крепились 16 стеновых панелей друг к другу на фронтальной стене указанного нежилого помещения, одновременно с этим водитель крана на базе грузового автомобиля «» поочередно, используя кран, удерживал указанные стеновые панели, а в последствии переносил их на землю. После чего, указанные 16 стеновых панелей, в период времени с 13-00 час. до 17-00 час. были погружены краном на базе грузового автомобиля «», в приехавшие в указанное место неустановленные в ходе следствия в грузовые автомобили, от водителей которых Насыров Р.Ф. получил денежные средства за них, а стеновые панели были вывезены с места преступления, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего скрылся с места совершения преступления.

То есть, своими преступными действиями Насыров Р.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Д., а именно: 16 стеновых панелей 1-ПС1, по цене 13309,92 руб. за 1 панель, общей стоимостью 212958, 72 руб., чем причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Насыров Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Насыров Р.Ф. 02.12.2021 в утреннее время, с целью обогащения, приехал к нежилому помещению НОМЕР - блоку отапливаемого склада, расположенному по адресу: АДРЕС, на автомобиле под управлением К.А.А. и с Ф.Ю.В., которых Насыров Р.Ф. нанял для работы, сообщив, что ему поручено разобрать нежилое помещение, тем самым ввел Ф.Ю.В. и К.А.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Находясь в указанном месте, Ф.Ю.В. по указанию Насырова Р.Ф., используя привезенный Насыровым Р.Ф. резак, спилил металлические петли на двух воротах фронтальной стены указанного помещения, после чего разрезал резаком ворота на части. После чего Насыров Р.Ф. с помощью Ф.Ю.А. перенес и погрузил части ворот в автомобиль под управлением К.А.А. и вывез их на пункт приема лома, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

То есть своими преступными действиями Насыров Р.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество принадлежащее К.А.П., а именно: ворота размером 4,82 м х 5,1 м, стоимостью 7 638,85 руб.; ворота размером 5,5 м х 4,75 м, стоимостью 8 119,89 руб., всего похитил имущество, на общую сумму 15 758,75 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Насыров Р.Ф. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Насыров Р.Ф. 17.12.2021 года в период времени с 09:00 часов до 14:29 часов с целью обогащения пришел к нежилому помещению НОМЕР - блоку отапливаемого склада, расположенному по адресу: АДРЕС, где водитель трактора И.А.П., которого Насыров Р.Ф. посредствам сети Интернет нанял для проведения работ с использованием гидромолота, чем ввел И.А.П. в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, по указанию Насырова Р.Ф. установленным на тракторе гидромолотом разбил бетонный пол, после чего ковшом достал из пола 18 метров стальных бесшовных трубканализации. Одновременно с этим Ф.Ю.В., которого Насыров Р.Ф. нанял для резки труб, сообщив, что ему поручили разбирать здание, чем ввел Ф.Ю.В. в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, по указанию Насырова Р.Ф., используя привезенный Насыровым Р.Ф. резак, разрезал 18 м стальных бесшовных труб на части. В то же время И.К.Ю., которого Насыров Р.Ф. нанял в качестве грузчика, сообщив, что ему поручили разбирать здание, чем ввел И.К.Ю. в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, по указанию Насырова Р.Ф., и совместно с Насыровым Р.Ф. выносили куски труб на улицу для дальнейшей погрузки и вывоза. Однако Насыров Р.Ф. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДАТА год около 14-29 час. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

То есть, Насыров Р.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.П., а именно 18 м стальных бесшовных труб, по цене 355,02 руб. за 1 м, общей стоимостью 6390,36 руб., причинив ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел Насыров Р.Ф. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Насыров Р.Ф. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений, признал в полном объеме, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, (том 2 л.д. 26-32), а также при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 50-59), данных им в присутствии защитника, в ходе которых показал, что, нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, не охраняется, поэтому он подумал, что оно никому не принадлежит, решил разобрать часть стены и продать. В сети Интернет нашел покупателей на плиты, нанял в аренду автокран и позвал Ф., помочь разбирать стену, разрезая скобы, сказав, что работает по заказу. Сняли 16 плит, именно на это количество они договорились с покупателем. Плиты были панельные, бывшие в употреблении, договорились о стоимости 1 плиты 4000 руб. Указанные плиты они загрузили в автомобиль Камаз, по 8 плит в 2 рейса, водитель передал ему денежные средства.

После этого, через 2 недели он решил снять ворота с указанного помещения и сдать их в пункт приема металлолома. Для этого он опять позвонил Ф. и договорился с ним, о снятии и резке металлических ворот вышеуказанного цеха, сообщив Ф., что выполняет работу по найму. Также позвонил К.А.А. и нанял автомобиль , для перевозки. Ворота сняли, разрезали на мелкие части, которые загрузили в кузов автомобиля и сдали на пункте приема металла по адресу: Коркино, АДРЕС. Всего сделали 2 рейса, поскольку в кузов автомобиля весь металл не помещался. Ворота не открывались, это были просто сваренные между собой листы металла.

После этого, в декабре 2021 года он решил похитить трубы, которые ранее видел в нежилом помещении НОМЕР - блока отапливаемого склада, расположенного по адресу: АДРЕС. Трубы были большого диаметра, длинные и находились в полу цеха, залиты бетоном. Чтобы достать трубы, он заказал трактор с ковшом и гидромолотом, а для их перевозки арендовал автомобиль «», под управлением К.А.А.. Водитель трактора выдалбливал трубы из бетона гидромолотом, а он позвонил Ф. и И.К.Ю., которым предложил работу, с помощью резака разрезать трубы. Ф. при помощи его газового резака резал трубы, а он и И.К.Ю. переносили части труб на улицу, чтобы было проще загружать их в грузовой автомобиль. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД и их задержали.

Согласен с оценкой имущества - ворот и труб, но полагает, что оценка панельных плит, завышена, плиты старые.

Вина подсудимого Насырова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества К.А.П. 27.11.2021), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так потерпевший К.А.П., в судебном заседании показал, что нежилое помещение НОМЕР - блока отапливаемого склада расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит ему на праве собственности. Приобрел он его в 2019 году за 5 000 000 руб. Нежилое помещение было в нормальном состоянии, 2 въезда, один на железную дорогу, другой на автомобильную, площадью около 7 000 м2, здание состоит из бетонных блоков, ворота 5х4 м и 3х3 м. Вход на территорию, где расположено задание не охраняется, доступ свободный, последний раз перед кражей был в здании в мае 2021 года, поскольку здание по назначению не использовалось. О краже узнал в конце ноября 2021 года в вечернее время. Ему позвонил работник ООО «УралСтекло», и сообщил, что кто-то разбирает здание, стоит автокран, снимают ворота и блоки. На следующий день он приехал в г. Коркино и написал заявление в полицию. После чего, он с дознавателем выезжал на место и увидел, что разобрана часть стены, более 20 блоков и нет одних ворот, вторые ворота были на месте. Через неделю ему позвонил следователь, и сообщил, что сняли вторые ворота и трубы канализационные из пола. На место он сам не выезжал. Согласно заключению ООО «Тройка К» директора Т.А.Ю. от 31.01.2022 цены похищенного у него имущества указаны на 2000 год с индексом на момент хищения, а именно: 16 панелей стеновых 1-ПС1 стоимостью 13 309,92 руб. за 1 панель. Похищено было 16 панелей на общую сумму 212 958,72 руб. Ущерб для него является значительным, поскольку доход его семьи на момент хищения составлял 130 000 руб., его зарплата 120 000 руб., супруга получает пенсию 10 000 руб., ежемесячно за коммунальные услуги он платит около 5 000 руб., так же ежемесячно он выплачивает около 50 000 руб. за кредитные обязательства. Просил назначить строгое наказание подсудимому.

Представитель потерпевшего З.А.Р. в судебном заседании показал, что производственное помещение по адресу: АДРЕС, принадлежит К.. В ноябре 2021 года он приезжал на указанный объект, чтобы договориться на счет аренды, все было в порядке, не было лишь двух ворот. К. сказал, что кража произошла в выходной день, а в первый рабочий день, когда они приехали на место с сотрудниками полиции, то была разобрана стена и похищены еще одни ворота. Были демонтированы 21 плита, из них не вывезено было только несколько плит.

Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ПК Микон» по адресу: АДРЕС. По соседству с их территорией расположено нежилое помещение под номером 8, кто собственник помещения ему не известно. 27.11.2021 в 16-18 час. он поехал на работу, и проезжая мимо вышеуказанного помещения, увидел кран, на базе автомобиля «».Также он видел снятые плиты, на земле лежало 2-3 штуки, где были остальные плиты ему неизвестно, но снято было больше. Через 30 минут, уже из своего цеха он увидел 3-4 человек, потом приехал автомобиль «» без прицепа, он сделал фотографию крана, которую перестал своему знакомому М.. Через 3-4 часа, уже никого у здания не было.

Свидетель Ф.Ю.В. в судебном заседании показал, что осенью 2021 года ему позвонил Насыров и предложил подработать, разрезать металлические изделия в ангаре по адресу: АДРЕС, он согласился. Придя на место, Насыров Р.Ф. показал, что надо делать. Он и Насыров Р.Ф. крепили к крану старые плиты, после чего он при помощи «газового резака» срезал металлические крепления. Сколько было плит, не помнит. За работу Насыров ему заплатил на следующий день 10 000 руб. При нем плиты не вывозили.

Специалист Т.А.Ю. в судебном заседании показал, что он работает оценщиком с 1998 года, по инициативе потерпевшего К., на основании договора НОМЕР от 20.01.2022 он давал заключение по стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения - блок отапливаемого склада по адресу: АДРЕС в том числе были ответы на вопросы по итоговой величине стоимости ущерба, определения состава ремонтных работ, расчета стоимости работ и материалов, накладных работах, сметной прибыли. В письменной консультации он указал, что стоимость одной единицы панели стеновой, это официальное «ГОСТированное» название стеновых панелей, составляет 13 309,92 руб. с переводом в текущие цены на момент хищения имущества четвертый квартал 2021 года с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС к базисным ценам 2000 года.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от К.А.П., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.11.2021 в дневное время со стены нежилого помещения НОМЕР - блока отапливаемого склада по адресу: АДРЕС, тайно похитило стеновые панели в количестве 16 штук, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 17-19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2021, была осмотрена территория нежилого помещения НОМЕР - блока отапливаемого склада по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и установлено, что на здании отсутствуют 20 стеновых панелей, три из которых находятся у помещения. Участвующий в осмотре К.А.П. пояснил, что похищены 17 стеновых панелей (В ходе следствия установлено, что Насыровым Р.Ф. похищено 16 панелей, в отношении 1 панели материалы выделены в отдельное производство) (том 1 л.д. 21-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2021, было осмотрено нежилое помещение НОМЕР - блока отапливаемого склада, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты: газовый резак, 2 баллона с кислородом, 1 баллон с пропаном (том 1 л.д. 43-49), осмотренные (том 1 л.д. 102-105) и признаны вещественным доказательством (том 1 л.д. 106).

Договором купли - продажи имущества НОМЕР от 15.01.2019, в соответствии с которым ЗАО «Арх и Строй» в лице исполняющего обязанности конкурного управляющего Р.С.Г. «продавец» и К.А.П. «покупатель» заключили договор купли продажи нежилого помещения НОМЕР - блока отапливаемого склада, расположенного по адресу: АДРЕС стоимостью 5000000 руб., и акта приема - передачи имущества к договору НОМЕР купли продажи имущества от 15.01.2019 от 15.02.2019 согласно которому ЗАО «Арх и Строй» в лице исполняющего обязанности конкурного управляющего Р.С.Г. «продавец» передал нежилое помещение НОМЕРАДРЕС и земельный участок площадью 7082 м2 по адресу: зд. НОМЕР по АДРЕСК.А.П. «покупатель» (том 1 л.д. 121-122,123, л.д. 232-234).

Согласно протоколу осмотра документов от 04.02.2022, была осмотрена письменная консультация специалиста от 31.01.2022 на 10 листах выполненная ООО «Тройка К» (том 1 л.д. 166-171) и признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 172). Специалист дал вывод по вопросу: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения - блок отапливаемого склада по адресу: АДРЕС, пом.НОМЕР. В консультации указаны базисные цены на 2000 год с учетом коэффициента в текущие цены на момент хищения имущества четвертый квартал 2021 года с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС: панели стеновые рядовые 1-ПС1, 16 штук. Стоимостью 13 309, 92 руб. за штуку, на общую сумму 212 958, 72 руб.

В соответствии с протоколом выемки от 03.02.2022, был изъят автомобиль автомобиля (том 1 л.д. 206-210), осмотренный (том 1 л.д. 211-214) и признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 215).

Протоколом осмотра документов от 16.02.2022, были осмотреныкопии технических паспортов на блоки отапливаемых складов, расположенных по адресу: АДРЕС на 11 листах (том 1 л.д. 236-241) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 242). Установлено, что дата постройки вышеуказанного здания Помещения НОМЕР год, стены и их наружная отделка - железобетонные плиты. На 2001 год общая стоимость нежилого помещения составляет 4 108 468 руб.

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого Насырова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. Данные выводы подтверждаются показаниями самого подсудимого, полученными с участием адвоката в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Данных о самооговоре, а также об оговоре подсудимого потерпевшим К.А.П., представителем потерпевшего З.А.Р., и свидетелями Д.Е.А., К.А.А., Ф.Ю.В., либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется. Подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, заключением специалиста о стоимости похищенного имущества, и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре.

Действия Насырова Р.Ф. по завладению имуществом К.А.П. носили тайный характер, так как подсудимый незаконно путем свободного доступа проник на неохраняемую территорию нежилого здания по адресу: АДРЕС8, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.При этом, ввел в заблуждение свидетелей Ф.Ю.В. и К.А.А. относительно принадлежности имущества, которое необходимо было демонтировать с нежилого здания, а именно срезать петли на которых держались стеновые панели, указав на то, что его попросил собственник разобрать указанное помещение. Незаконно завладев имуществом потерпевшего, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, продав 16 демонтированных стеновых панелей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Своими действиями Насыров Р.Ф. причинил потерпевшему К.А.П. значительный имущественный ущерб. Целью хищения имущества потерпевшего являлось получение подсудимым материальной выгоды от продажи похищенного имущества.

Размер ущерба, перечень похищенного имущества, установлены правильно, на основе совокупности исследованных доказательств.

Подсудимый указал о несогласии со стоимостью похищенных стеновых панелей, однако суд приходит к выводу, что оценка похищенного имущества проведена верно. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение специалиста, представленного потерпевшим, о стоимости одной единицы панели стеновой рядовой 1-ПС1 - 13 309, 92 руб., было похищено Насыровым Р.Ф. 16 штук указанных панелей, на общую сумму 212 958, 72 руб. В соответствии с заключением специалиста Т.А.Ю., допрошенного в судебном заседании, цена одной панели в размере 13 309, 92 руб., была определена с переводом в текущие цены на момент хищения имущества четвертый квартал 2021 года с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС к базисным ценам 2000 года. Таким образом, стоимость похищенного имущества была определена исходя из стоимости указанных стеновых панелей как конструктивного элемента здания, в ценах 2000 года с переводом в текущие цены на момент хищения имущества на четвертый квартал 2021 года, то есть именно на момент совершения Насыровым Р.Ф. преступления. Правовых оснований для проведения товароведческой экспертизы не имеется, поскольку стороной защиты, несмотря на возражения относительно заявленной стоимости похищенных стеновых панелей, не было представлено доказательств, которые бы опровергали выводы органа предварительного расследования или ставили их под сомнение.

Квалифицирующий признак преступления, совершение с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение, исходя из фактических обстоятельств по делу, размера ущерба и заявления потерпевшего о его значимости, его материального положения. Учитывая, что совокупный доход семьи потерпевшего составляет 130000 руб., зарплата потерпевшего составляет 120 000 руб., пенсия супруги 10 000 руб., ежемесячно на коммунальные услуги тратят 5000 руб., на кредитные обязательства уходит около 50 тыс. руб., таким образом, ущерб в размере 212 958,72 руб., причиненный потерпевшему, безусловно является значительным, почти в половину превышающим ежемесячный доход семьи потерпевшего.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Насырова Р.Ф, в совершении указанного преступления, и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Насырова Р.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества (хищение имущества К.А.П. 02.12.2021), кроме указанных выше доказательств по делу, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так потерпевший К.А.П., в судебном заседании показал, что нежилое помещение НОМЕР - блока отапливаемого склада расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит ему на праве собственности, приобрел его в 2019 году за 5 000 000 руб. Нежилое помещение было в нормальном состоянии, 2 въезда, один на железную дорогу, другой на автомобильную, площадью около 7 000 м2. Вход на территорию, где расположено задание не охраняется, доступ свободный, последний раз перед кражей он был в здании в мае 2021 года, поскольку здание по назначению не использовалось. 18.12.2021 от З.А.Р. ему стало известно о том, что со стены здания похищены двое ворот, о чем З.А.Р. сообщил в полицию. Согласно заключению ООО «Тройка К» директора Т.А.Ю. от 31.01.2022 цены похищенного у него имущества а именно: ворота размерами 4,82 х 5,1 м которые оцениваются в 7 638,85 руб.; ворота размерами 5,5 х 4,75 м которые оцениваются в 8 118,34 руб., общей стоимостью 15758,75 руб. Ущерб для него является значительным, поскольку доход его семьи на момент хищения составлял 130 000 руб., супруга пенсионер, получает пенсию 10 000 руб., ежемесячно за коммунальные услуги он платит 5 000 руб., так же ежемесячно он выплачивает около 50 000 руб. за кредиты. Просил назначить строгое наказание подсудимому.

Представитель потерпевшего З.А.Р. в судебном заседании показал, что производственное помещение, по адресу: АДРЕС, принадлежит К., в ноябре 2021 году он приезжал на указанный объект, чтобы договориться на счет аренды, все было в порядке, не было лишь двух ворот. К. сказал, что кража произошла в выходной день, а в первый рабочий день, когда они приехали на место с сотрудниками полиции, то была разобрана стена и похищены еще одни ворота. К.А.П. написал заявление о краже двух ворот и 17 панелей стеновых.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 200-203), из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль , на котором он перевозит различные грузы. Осенью 2021 года в дневное время он привозил по просьбе подсудимого газовые баллоны на накопительную базу в район «Кирзавода», для чего подсудимый не пояснял. Приехав на место, он увидел, что у одного фасада здания уже отсутствуют двое ворот, после чего Насыров Р.Ф. и еще один мужчина начали разбирать ворота, сначала они срезали петли с ворот, ворота упали на землю, после чего Насыров Р.Ф. и незнакомый мужчина начали разрезать ворота на части, затем загрузили часть металла и увезли на пункт приема металлолома, расположенный на территории АДРЕС, где Насыров Р.Ф. сдал металл, после чего сделали еще один «рейс» на вышеуказанный пункт приема металла, где сдали остатки ворот, после чего он получил от Насырова денежные средства в сумме 1000 руб. за 2 рейса и уехал домой.

Свидетель Л.И.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 192-195), из которых следует, что он работает приемщиком на пункте приема металла по адресу: АДРЕС. В начале декабря 2021 года в вечернее время Насыров на пункт приема лома привозил металл на автомобиле белого цвета, под управлением К.А.А.. Сданный металл - части ворот, со слов Насырова Р.Ф. ему стало известно, что он разбирает здание, и владелец этого здания дал ему указание о продаже этих ворот.В этот вечер Насыров приезжал 2 раза с аналогичным металлом, он с ним рассчитался.

Свидетель Ф.Ю.В. в судебном заседании показал, что осенью 2021 года ему позвонил Насыров и предложил подработать, сказал, что необходимо снять ворота и разрезать на части, пояснив при этом, что продолжает работать на разбор нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, он согласился. Прибыв на место, он по просьбе Насырова срезал петли двух ворот, ворота упали наружу. После чего, он резал ворота на мелкие части. После этого, он и Насыров Р.Ф. загрузили металл в автомобиль и сдали на пункт приема металлолома по адресу: АДРЕС. За работу Насыров рассчитался с ним сразу, после сдачи метала, заплатив 2000 руб.

Специалист Т.А.Ю. в судебном заседании показал, что он работает оценщиком с 1998 года. По инициативе К., по договору НОМЕР от 20.01.2022 он давал заключение по стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения - блок отапливаемого склада по адресу: АДРЕС. В письменной консультации он указал, что фактические размеры металлических ворот отличаются от заявленных, их размеры составили 4,82 х 5,1 метра, 5,5 х 4,75 метра с одной стороны фасада здания. В письменной консультации он указал позицию под НОМЕР в таблице НОМЕР, расчет «полотна ворот глухие, м2», это оценка похищенных четырех ворот. В консультации указаны базисные цены на 2000 год с учетом коэффициента в текущие цены на момент хищения имущества четвертый квартал 2021 года с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС: общая стоимость четырех ворот составила 31 514,40 руб.

Согласно протоколу принятия устного заявления З.А.Р., в период времени с 28.11.2021 по 16.12.2021 неизвестное лицо со стенынежилого помещения НОМЕР - блока отапливаемого склада, расположенный по адресу: АДРЕС похитило двое ворот, принадлежащие К.А.П. (том 1 л.д. 59-60).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021, было осмотрено нежилое помещение НОМЕР - блока отапливаемого склада, расположенного по адресу: АДРЕС участвующий в ходе осмотра места происшествия З.А.Р. указал на пустые проемы и пояснил, что в указанных проемах находились металлические ворота, в количестве 2 штук, которые он последний раз видел 29.11.2021 (том 1 л.д. 61-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2021, было осмотренонежилое помещение НОМЕР - блока отапливаемого склада, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты газовый резак, 2 баллона с кислородом, 1 баллон с пропаном (том 1 л.д. 43-49), осмотренные (том 1 л.д.102-105) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 106).

Протоколом осмотра документов от 04.02.2022, в соответствии с которым была осмотрена письменная консультация специалиста от 31.01.2022 на 10 листах выполненная ООО «Тройка К» (том 1 л.д. 166-171) и признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 172). В консультации указаны стоимость: полотна ворот глухие, м2,объем 24,582*2+26,215*2. Стоимость 310,75 руб. за единицу, всего на общую сумму 31 514,40 руб., за четверо ворот. Таким образом, стоимость ворот размерами 4,72х5,1м и объемом 24,582 м2, составляет 7638,85 руб., стоимость ворот размерами 5,5мх4,72м и объёмом 26,215 м2, составляет 8199,89 руб. Перевод в текущие цены осуществлен с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС к базисным ценам 2000 года.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 (с прилагаемой фототаблицей), был осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 225-230).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого К.А.П. в совершении указанного преступления.

Признавая доказанным факт совершения Насыровым Р.Ф. тайного хищения чужого имущества, потерпевшего К.А.П. 02.12.2021, суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение, исключив из обвинения вмененный признак «причинение значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из исследованных в суде доказательств, из показаний потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем, и имеет доход, как по основному месту работы, так и от предпринимательской деятельности, совокупный доход семьи составляет 130 000 руб., учитывая материальное положение потерпевшего, хищение имущества - двух ворот, общей стоимостью 15758,75 руб., совершенного с нежилого здания - склада, которое К.А.П. эксплуатировал для извлечения прибыли в предпринимательской деятельности, и который более года не использовался по назначению, следует, что похищенное имущество, значимым и значительным, а также предметами первой необходимости для потерпевшего не является.

Таким образом, оценивая размер причинённого К.А.П. ущерба, значимость предметов хищения, а также семейное и материальное положение семьи потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении Насыровым Р.Ф. преступления в отношении имущества К.А.П. 02.12.2021 в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, в связи с чем действия Насырова Р.Ф. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Давая такую правовую оценку, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого Насырова Р.Ф., направленные на хищение имущества К.А.П.ДАТА имели тайный характер, подсудимый незаконно путем свободного доступа проник на неохраняемую территорию нежилого здания по адресу: АДРЕС8,был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. При этом, ввел в заблуждение свидетелей Ф.Ю.В. и К.А.А. относительно принадлежности имущества, которое необходимо было демонтировать с нежилого здания, а именно срезать полотна двух ворот, разрезать их на части, и перевезти на пункт приема лома, указав на то, что его попросил собственник разобрать указанное помещение. Незаконно завладев имуществом К.А.П., подсудимый распорядился им по своему усмотрению, сдав демонтированные ворота на пункт приема лома по адресу: АДРЕС, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.А.П. имущественный ущерб. Целью хищения имущества потерпевшего являлось получение подсудимым материальной выгоды от продажи похищенного имущества.

Размер ущерба, перечень похищенного имущества, установлены правильно, на основе совокупности исследованных доказательств. Оценка похищенного имущества проведена верно. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение специалиста, представленного потерпевшим, о стоимости полотна ворот глухие, м2,объем 24,582*2+26,215*2, 310,75 руб. за единицу, всего на общую сумму 31 514,40 руб. это стоимость четырех ворот. Таким образом, стоимость ворот размерами 4,72х5,1м и объемом 24,582 м2, составляет 7638,85 руб., стоимость ворот размерами 5,5мх4,72м и объёмом 26,215 м2, составляет 8199,89 руб., на общую сумму 15758,75 руб. В соответствии с заключением специалиста Т.А.Ю., допрошенного в судебном заседании, цена за единицу объема полотна ворот составляет 310,75 руб., и цена была определена с переводом в текущие цены на момент хищения имущества четвертый квартал 2021 года с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС к базисным ценам 2000 года, то есть размер ущерба был определен на момент совершения Насыровым Р.Ф. преступления. Правовых оснований для проведения товароведческой экспертизы не имелось, поскольку сторонами, не было представлено доказательств, которые бы опровергали выводы органа предварительного расследования или ставили их под сомнение в части оценки похищенного имущества, кроме того, в связи с реализацией похищенного имущества подсудимым, явилось по вине подсудимого препятствием для его оценки путем проведения экспертизы.

Насыров Р.Ф. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, признательные показания подсудимого данные им в ходе досудебного производства по делу, правильно отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего К.А.П., представителя потерпевшего З.А.Р., свидетелей К.А.А., Ф.Ю.В., Л.И.А., показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, либо о которых им стало известно, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Следственные действия с подсудимым проводились с участием гаранта законности, то есть защитника.

Действия Насырова Р.Ф. носили тайный характер, похитил подсудимый именно чужое имущество, принадлежащее К.А.П., то есть все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого нашли свое полное подтверждение, а поэтому действия Насырова Р.Ф. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Насырова Р.Ф., в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества (хищение имущества К.А.П. 17.12.2021), кроме указанных выше доказательств по делу, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего З.А.Р. в судебном заседании показал, что производственное помещение, по адресу: АДРЕС, зд.36, пом. 8, принадлежит К.. В декабре 2021 года, в дневное время, он приехал на указанное предприятие и через проем увидел, что задних ворот нет, входная группа разломана, на территории склада стоит автомобиль Газель, в кузове которого были обрезки металлических труб, рядом двое незнакомых мужчин. Он сделал фотографию, сообщил сотрудникам полиции, пытался их догнать, но не смог, они уехали. Потом ему позвонил К.А.П. и сообщил, что на территории объекта задержали группу людей, которые разбирали склад и попросил его приехать в ОМВД по Коркинскому району вместо него. Там он узнал, что задержали лиц, которые разбирали при помощи трактора и гидромолота бетонный пол, и извлекали трубы инженерной сети ливневой канализации, часть труб была изъята и передана ему на хранение, но эти трубы были похищены.

Свидетель И.А.П. в судебном заседании показал, что ранее он работал в ООО «Артаим» машинистом - экскаватора. Точное число не помнит, в декабре 2021 года ему на сотовый телефон начальник К.А., скинул заявку, что на следующий день ему необходимо к 08-00 час. приехать в АДРЕС, для осуществления работ, и скинул номер телефон заказчика, сообщил, что его зовут Р., как потом стало известно фамилия его Насыров. Он приехал к указанному месту на тракторе «Каторпелер 428F», это было 2-х этажное производственное бетонное нежилое здание, позвонил подсудимому, тот подошел, сказал, что внутри этого здания нужно выдолбить трубы из бетонного пола. Он гидромолотом долбил пол, и при помощи ковша трактора доставал трубы наружу. Достал 2 или 3 трубы по 20 м, диаметром 200-250 мм. К 10-00 час. пришли двое мужчин, 35-40 лет, которые стали резать при помощи газового резака трубы на отрезки по 2-3 м. Насыров к ним подходил, но о чем они разговаривали, он не слышал. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, подсудимый сказал, что законно работает. Он закончил работу и выехал из здания, к нему подошли сотрудники ГИБДД, а через 30 минут приехал следователь, с него было отобрано объяснение. Оплату за проделанную работу он получил от работодателя.

Свидетель Н.В.В., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району, в судебном заседании показал, что в декабре 2021 года они совместно с напарником Г. находились на маршруте патрулирования, около 14-00 час. поступило сообщение из дежурной части, что по АДРЕС неизвестные лица разбирают нежилое помещение. По прибытию на место, они увидели, что внутри склада работает трактор, а также находятся трое мужчин, в том числе и подсудимый. В помещении склада лежали металлические трубы, резак. Часть труб были порезаны на части разной длины. Потом приехала следственно - оперативная группа.

Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ПК Микон» по адресу: АДРЕС. По соседству с их территорией расположено нежилое помещение под номером 8, кому принадлежит указанное помещение ему не известно. Точную дату не помнит, он приехал на работу, и увидел, что ворота, которые крепились на фасаде здания, со стороны жилого сектораотсутствуют, а в здании увидел силуэты 2-х человек. В течение часа увидел, что на территорию ангара заехал трактор, он позвонил в дежурную часть ОМВД. Через 20 минут приехала Газель, а через 40 минут приехали сотрудники полиции.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 200-203), из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль , на котором он перевозит различные грузы. У него есть знакомый Насыров Р.Ф., которому он ранее оказывал услуги по грузоперевозке, а также он по его просьбе привозил газовый резак к нежилому помещению НОМЕР - блок отапливаемого склада, расположенному по адресу: АДРЕС.

Свидетель Ф.Ю.В. в судебном заседании показал, что в декабре 2021 года ему позвонил Насыров и предложил подработать, он согласился, и пришел к указанному Насыровым Р.Ф. месту, к нежилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, где трактор с гидромолотом, выдалбливал из бетонного пола металлические трубы, а он с И.К.Ю., по просьбе Насырова их резали на части, потом приехали сотрудники полиции.

Свидетель И.К.Ю., всудебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 180-183), из которых следует, чтов начале декабря 2021 года около 09-00 час. ему позвонил Насыров Р.Ф. и предложил заработать денег, он согласился и прошел к указанному Насыровым ангару по АДРЕС понял, какой это ангар, это был полуразобранный ангар, стоящий в поле. Ангар он видел давно, думал, что он заброшенный, поскольку никто к нему не подъезжает, никто не охраняет, часть стены разобрана, ворота сняты. Он пришел к ангару, внутри ангара находится трактор, который выдалбливал из бетонного пола трубы. Насыров Р.Ф. сказал, что его наняли разобрать ангар, и когда трактор вынет из пола трубы, надо будет их разрезать и сдать на пункт приема металлолома, а ему он заплатит за погрузку металла. В ангаре также находился Ф.Ю.В., которого Насыров Р.Ф. позвал, для резки труб на части при помощи газового резака. Они подождали, пока водитель трактора выдолбит трубы, после чего водитель при помощи ковша достал трубы. Он помогал Ф.Ю.В. резать трубы на части, длинной примерно по 2,5 м. Около 14-00 часов, к ангару подъехали сотрудники ГИБДД. Насыров Р.Ф. попросил их прекратить работу, спустя 30 минут приехали сотрудники уголовного розыска. Тогда он понял, что Насыров Р.Ф. его обманул, что его никто не нанимал на разбор ангара.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Т.М.С.,17.12.2021 в 14:29 от Д.Е.А. получено сообщение о том, что неизвестные разбирают нежилое помещение НОМЕР - блока отопительного склада, расположенного по адресу: АДРЕС. (том 1 л.д. 41).

В соответствии с рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Г.В.А., он 17.12.2021 работая с инспектором ДПС Н.В.В. и находясь на маршруте патрулирования около 14-29 час. от начальника смены дежурной части получено сообщение о том, что по адресу: АДРЕС неизвестные лица разбирают ангар. Прибыв на место, информация подтвердилась и ими задержаны И.К.Ю., Насыров Р.Ф., Ф.Ю.В. (том 1 л.д. 42).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 18.12.2021 от З.А.Р., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.12.2021 находясь на территории нежилого помещения НОМЕР - блока отапливаемого склада, по адресу: АДРЕС покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.П. (том 1 л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2021, было осмотренонежилое помещение НОМЕР - блок отапливаемого склада, по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления и установлено повреждение бетонного пола, из которого извлечены трубы, которые распилены на части. Трубы диаметром 22 см, всего 13 отрезков труб, длинной по 319 см, 330 см, 336 см, 230 см, 295 см, 126 см, 177 см, 336 см, 207 см, 263 см, 210 см, 319 см, 177 см. Кроме того обнаружен и изъят газовый резак, 2 баллона с кислородом, 1 баллон с пропаном. На улице, на территории у стены помещения обнаружены 6 отрезков труб длинной 282 см, 243 см, 225 см, 356 см, 343 см, 315 см. (Трубы переданы на хранение З.А.Р. под сохранную расписку, однако 18.12.2021 были похищены, о чем возбуждено уголовное дело) (том 1 л.д.43-49).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 04.02.2022, была осмотрена письменная консультация специалиста от 31.01.2022 на 10 листах выполненная ООО «Тройка К» (том 1 л.д. 166-171) и признанная вещественным доказательством (том 1 л.д. 172). Специалист дал вывод по вопросу: стоимости труб стальных бесшовных, горячедеформированных со снятой фаской из стали марки 15, 20, 25 наружного диаметра 219 мм, толщиной стенки 8 мм, в метрах- 355,02 руб. за метр. Всего было похищено 18 м, на общую сумму 6 390,36 руб. Перевод в текущие цены осуществлен с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС к базисным ценам 2000 года.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Поэтому суд с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, действуя согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Насырова Р.Ф. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Как усматривается из исследованных в суде доказательств, из показаний потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем, и имеет доход, как по основному месту работы, так и от предпринимательской деятельности, совокупный доход семьи составляет 130 000 руб., учитывая материальное положение потерпевшего, хищение имущества - 18 метров стальных бесшовных, горячедеформированных труб, общей стоимостью 6 390,36 руб., совершенного из нежилого здания - склада, которое К.А.П. эксплуатировал для извлечения прибыли в предпринимательской деятельности, и который более года не использовался по назначению, следует, что похищенное имущество, значимым и значительным, а также предметами первой необходимости для потерпевшего не является, о чем в судебном заседании указал и сам потерпевший.

Таким образом, оценивая размер причинённого К.А.П. ущерба, значимость предметов хищения, а также семейное и материальное положение семьи потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении Насыровым Р.Ф. преступления в отношении К.А.П. 17.12.2021 в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, в связи с чем действия Насырова Р.Ф. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Насырова Р.Ф. в совершении хищения имущества К.А.П. 17.12.2021 с учетом изменения государственным обвинителем юридической квалификации действий подсудимого, доказанной, добытые доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку были добыты, зафиксированы и исследованы в соответствии с требованиями закона. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего К.А.П., представителя потерпевшего З.А.Р., свидетелей И.А.П., Н.В.В., Д.Е.А., К.А.А., Ф.Ю.В., И.К.Ю., как в части похищенного имущества, так и в части его оценки, эти показания согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, которые были получены судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных документов.

Давая такую правовую оценку, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого Насырова Р.Ф., направленные на хищение имущества К.А.П. 17.12.2021 имели тайный характер, подсудимый незаконно путем свободного доступа проник на неохраняемую территорию нежилого здания по адресу: АДРЕС, пом.НОМЕР,был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. При этом, ввел в заблуждение свидетелей И.А.П., Ф.Ю.В., И.К.Ю., К.А.А. относительно принадлежности имущества, которое необходимо было демонтировать с нежилого здания, а именно демонтировать из бетонного пола стальные трубы, разрезать их на части, и перевезти на пункт приема лома для последующей сдачи, указав на то, что его попросил собственник разобрать указанное помещение. Действия Насырова Р.Ф. на завладение имуществом К.А.П. были умышленными, незаконными, подсудимый осознавал противоправность своих действий, то есть действовал неправомерно, преследуя при этом корыстную цель, намереваясь получить материальную выгоду от сдачи похищенного имущества в металлолом, то есть целью хищения являлось получение подсудимым материальной выгоды от продажи имущества.Однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Размер ущерба, перечень похищенного имущества, установлены правильно, на основе совокупности исследованных доказательств. Оценка похищенного имущества проведена верно. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение специалиста, представленного потерпевшим, о стоимости одного метра трубы - 355,02 руб., а всего было похищено 18 м труб, на общую сумму 6 390,36 руб. В соответствии с заключением специалиста Т.А.Ю., допрошенного в судебном заседании, цена за единицу одного метра стальной трубы бесшовной, горячедеформированной со снятой фаской из стали марки 15, 20, 25 наружного диаметра 219 мм, толщиной стенки 8 мм - составляет 355,02 руб., цена была определена с переводом в текущие цены на момент хищения имущества четвертый квартал 2021 года с применением индексов по статьям затрат, на основании письма НОМЕР Челинформцентра от 15.10.2021 в размере 7,97 без учета НДС к базисным ценам 2000 года, то есть размер ущерба был определен на момент совершения Насыровым Р.Ф. преступления. Правовых оснований для проведения товароведческой экспертизы не имелось, поскольку сторонами, не было представлено доказательств, которые бы опровергали выводы органа предварительного расследования или ставили их под сомнение в части оценки похищенного имущества, кроме того, в связи с последующим похищением указанного имущества неизвестными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, явилось препятствием для его оценки путем проведения экспертизы.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Насырова Р.Ф. в совершении указанного преступления, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании по характеристике личности была допрошена свидетель защиты Ш.Е.М., которая показала, что с подсудимым Насыровым она проживает совместно около 2 лет, также с ними проживают ее двое малолетних детей 2017 года рождения, воспитанием и содержанием которых занимается Насыров, он полностью содержит семью, работает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Насырову Р.Ф. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Насырову Р.Ф. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном,, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает , на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, явку с повинной по всем преступлениям (том 2 л.д. 2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (том 2 л.д. 50-59), в ходе которых Насыров Р.Ф. изложил обстоятельства совершенных им преступлений, ранее неизвестные органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание подсудимого Насырова Р.Ф., обстоятельств, по всем преступлениям, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Насырову Р.Ф. суд учитывает, его возраст, семейное положение, , образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому Насырову Р.Ф. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимый социально адаптирован, состоит в фактически брачных отношениях, , работает, где характеризуется с положительной стороны, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об его осуждении к наказанию в виде исправительных работ, по каждому из совершенных преступлений. Более мягкие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к Насырову Р.Ф. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимому размера наказания по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 27.11.2021), на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насырова Р.Ф. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А.Д. 27.11.2021), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А.Д. 02.12.2021), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А.Д. 17.12.2021), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Насырову Р.Ф. по совокупности данных преступлений, наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Насырову Р.Ф. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

Снять арест с имущества, принадлежащего Насырову Р.Ф., а именно: на 1/4 долю собственности квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, наложенного на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года.

После вступления приговора в законную силу освободить свидетеля К.А.А. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - автомобиля вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области: газовый резак, баллон с газом «пропан», два баллона с газом «кислород» - вернуть Насырову Р.Ф. (квитанция НОМЕР);вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: письменная консультация специалиста ООО «Тройка К» от 31.01.2022,копия технического паспорта на нежилое помещение НОМЕР - блок отапливаемого склада, по адресу: АДРЕС - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2022 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа

находится в деле № 1-97/2022

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2022-000319-05