Гражданский кодекс часть 1

Решетникова Н.А., совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Решетникова Н.А. (Меньшенина), согласно приказу НОМЕР от 22.06.2009 ООО «<данные изъяты>», с указанной даты принята на работу в должности кладовщика в склад материально-технического снабжения, и с ней заключен трудовой договор НОМЕР от 22.06.2009, а также на основании приказа НОМЕР от 26.11.2013 ООО «<данные изъяты>», переведена на должность специалиста отдела снабжения в склад материально-технического снабжения, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции специалиста отдела снабжения ООО «<данные изъяты>» (п.3.1), входит осуществление поиска поставщиков, ориентируясь на качество предлагаемых материально-технических ресурсов, цену, сроки поставок, благоприятные условия поставок; заключение договоров с поставщиками на приобретение товарно-материальных ценностей; обеспечение доставки материальных ресурсов от поставщиков и продавцов в соответствии с предусмотренными условиями и сроками договора; подготовка претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контроль составления расчетов по этим претензиям, согласует с поставщиками изменения условий заключенных договоров; поддержка партнерских отношений с поставщиками, анализ их производственных и финансовых возможностей, изучение возможности и целесообразности установления прямых и долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов; подготовка и корректировка преддоговорной документации; проведение переговоров с поставщиками с целью размещения заказов и согласования условий и сроков поставок. А также (п.п. 4.1.5, 4.1.6) наделена правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; вести переписку с организациями по вопросам, входящим в его компетенцию.

27.07.2018 между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора С.А.И., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора П.С.Е., с другой стороны, заключен бессрочный договор поставки НОМЕР, согласно которого ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) на основании заявки ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) обязуется поставить товар, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить данный товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в Спецификации.

В связи с исполнением ООО «<данные изъяты>» условий вышеуказанного договора, в один из дней августа 2019 года, но не позднее 06.08.2019, у Решетниковой Н.А., находившейся на рабочем месте по адресу: АДРЕС, являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» П.С.Е., то есть на незаконное получение денег посредством банковского перевода, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а также за способствование в силу ее служебного положения указанным действиям в интересах дающего, а именно: за продолжение принятия решений о выборе контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>», обеспечения ООО «<данные изъяты>» долгосрочного сотрудничества с ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, в один из дней августа 2019 года, но не позднее 06.08.2019 Решетникова Н.А., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: АДРЕС, в ходе телефонной беседы предложила директору ООО «<данные изъяты>» П.С.Е. передавать ей незаконное денежное вознаграждение в различных суммах в качестве коммерческого подкупа, за указанное незаконное вознаграждение обещала осуществлять общее покровительство финансовым взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», путем обеспечения долгосрочного сотрудничества, а именно: продолжить принимать решения о выборе контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>», а также принимать товары. В свою очередь, П.С.Е., понимая, что от действий Решетниковой Н.А. зависит дальнейшее его сотрудничество с ООО «<данные изъяты>», а следовательно и получение организацией ООО «<данные изъяты>» прибыли от ведения предпринимательской деятельности, как основного источника его дохода, а также осознавая, что в силу должностного положения фактически от Решетниковой Н.А. зависит выбор ООО «<данные изъяты>» в качестве контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>», на вышеуказанное предложение согласился. После чего П.С.Е., в период с 06.08.2019 по 09.02.2022, в разные дни, находясь на АДРЕС, а также в иных неустановленных местах на территории АДРЕС, путем безналичного перевода со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого 21.05.2015 в Челябинском отделении НОМЕР, по адресу: АДРЕС, а также с банковского счета супруги П.И.С., к которому он имел доступ, АО «Райффайзенбанк», «Уральский» НОМЕР, открытого 21.08.2014 в отделении по адресу: АДРЕС, перевел на банковский счет Решетниковой Н.А. НОМЕР, открытый 20.05.2015 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, а также в иных неустановленных местах на территории АДРЕС, а Решетникова Н.А. соответственно получила в качестве коммерческого подкупа, за совершение вышеуказанных действий, входящих в ее служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения вышеуказанным действиям, в интересах дающего, денежные средства в общей сумме 406 516 руб., то есть в крупном размере. В свою очередь, Решетникова Н.А. в период с 06.08.2019 по 09.02.2022, получив от П.С.Е. денежные средства в указанной сумме, действуя в рамках достигнутой устной договоренности с последним, совершила действия, входящие в ее служебные полномочия в интересах дающего, а именно при получении заявки на приобретение вспомогательных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>», в имеющейся электронной базе поставщиков выбирала в качестве поставщика в приоритетном порядке ООО «<данные изъяты>», после чего совершала сделки с указанной организацией.

Таким образом, Решетникова Н.А. в период с 06.08.2019 по 09.02.2022, в разные дни, получила от директора ООО «<данные изъяты>» П.С.Е. посредством банковских переводов незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в крупном размере в общей сумме 406 516 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, Решетникова Н.А. совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере.

22.03.2016 между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора С.А.И., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора К.В.В., с другой стороны, заключен бессрочный договор поставки НОМЕР, согласно которого в течение срока действия договора ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) на основании заявки ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) обязуется поставить товар, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить данный товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в Спецификации.

В связи с исполнением ООО «<данные изъяты>» условий вышеуказанного договора, в один из дней марта - апреля 2018 года, но не позднее 06.04.2018, Решетниковой Н.А., находящейся на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: АДРЕС, в ходе телефонной беседы, от К.А.В., действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», поступило предложение получать от него незаконное денежное вознаграждение в различных суммах в качестве коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денег посредством банковского перевода, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а также за способствование в силу ее служебного положения указанным действиям в интересах дающего, а именно: продолжить принимать решения о выборе контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>», обеспечить ООО «<данные изъяты>» долгосрочное сотрудничество с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, у Решетниковой Н.А., являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел на совершение указанного преступления. Реализуя который, в указанное время и в указанном месте, Решетникова Н.А., согласилась на предложение К.А.В.. В свою очередь, К.А.В., на основании достигнутой договоренности с Решетниковой Н.А., понимая, что от ее действий зависит дальнейшее сотрудничество ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», а следовательно и получение ООО «<данные изъяты>» прибыли от ведения предпринимательской деятельности, как основного источника его дохода, а также осознавая, что в силу должностного положения фактически от Решетниковой Н.А. зависит выбор ООО «<данные изъяты>» в качестве контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>», в период с 06.04.2018 по 13.12.2021, в разные дни, находясь на территории АДРЕС, а также в иных неустановленных местах на территории АДРЕС, путем безналичного перевода со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого 22.09.2015 в Челябинском отделении НОМЕР, по адресу: АДРЕС, а также со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого 11.10.2018 в Челябинском отделении НОМЕР, по адресу: АДРЕС, перевел на банковский счет Решетниковой Н.А. НОМЕР, открытый 20.05.2015 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, а также в иных неустановленных местах на территории АДРЕС, а Решетникова Н.А. соответственно получила в качестве коммерческого подкупа, за совершение вышеуказанных действий, входящих в ее служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения вышеуказанным действиям, в интересах дающего, денежные средства в общей сумме 1 068 355 руб., то есть в особо крупном размере. В свою очередь, Решетникова Н.А. в период с 06.04.2018 по 13.12.2021, получив от К.А.В. денежные средства в указанной сумме, действуя в рамках достигнутой устной договоренности с последним, совершила действия, входящие в ее служебные полномочия в интересах дающего, а именно при получении заявки на приобретение вспомогательных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>», в имеющейся электронной базе поставщиков выбирала в качестве поставщика в приоритетном порядке ООО «<данные изъяты>», после чего совершала сделки с указанной организацией.

Таким образом, Решетникова Н.А. в период с 06.04.2018 по 13.12.2021, в разные дни, получила от К.А.В., действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», посредством банковских переводов незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в особо крупном размере в общей сумме 1 068 355 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению.

22.02.2018 между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора С.А.И., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора К.Е.Н., с другой стороны, заключен бессрочный договор поставки НОМЕР, согласно которого в течение срока действия договора ООО <данные изъяты> (Поставщик) на основании заявки ООО <данные изъяты> (Покупатель) обязуется поставить поддоны деревянные (товар), а ООО <данные изъяты> обязуется принять и оплатить данный товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в Спецификации.

В связи с исполнением ООО <данные изъяты> условий вышеуказанного договора, в один из дней апреля 2018 года, но не позднее 27.04.2018, у Решетниковой Н.А., находившейся на рабочем месте по адресу: АДРЕС, являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа от директора ООО <данные изъяты>К.Е.Н., то есть на незаконное получение денег посредством банковского перевода, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а также за способствование в силу ее служебного положения указанным действиям в интересах дающего, а именно: за продолжение принятия решений о выборе контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>, обеспечения ООО <данные изъяты> долгосрочного сотрудничества с ООО <данные изъяты> Реализуя преступный умысел, в один из дней апреля 2018 года, но не позднее 27.04.2018 Решетникова Н.А., находясь на территории ООО <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, в ходе телефонной беседы предложила директору ООО <данные изъяты>К.Е.Н. передавать ей незаконное денежное вознаграждение в различных суммах в качестве коммерческого подкупа. За указанное незаконное вознаграждение Решетникова Н.А., действуя в интересах ООО <данные изъяты>, в силу своего служебного положения обещала осуществлять общее покровительство финансовым взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, путем обеспечения долгосрочного сотрудничества, а именно: продолжить принимать решения о выборе контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>, а также принимать товары. В свою очередь, К.Е.Н., понимая, что от действий Решетниковой Н.А. зависит дальнейшее ее сотрудничество с ООО <данные изъяты>, а следовательно и получение организацией ООО <данные изъяты> прибыли от ведения предпринимательской деятельности, как основного источника ее дохода, а также осознавая, что в силу должностного положения фактически от Решетниковой Н.А. зависит выбор ООО <данные изъяты> в качестве контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО <данные изъяты>, на вышеуказанное предложение согласилась, после чего К.Е.Н., в период с 27.04.2018 по 26.01.2022, в разные дни, находясь на территории АДРЕС, а также в иных неустановленных местах на территории АДРЕС, путем безналичного перевода со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого 13.12.2016 в Челябинском отделении НОМЕР, по адресу: АДРЕС, а также со своего банковского счета АО «Альфа-Банк» НОМЕР, открытого 15.10.2019 в отделении по адресу: АДРЕС, перевела на банковский счет Решетниковой Н.А. НОМЕР, открытый 20.05.2015 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, находившейся на территории АДРЕС, а также в иных неустановленных местах на территории АДРЕС, а Решетникова Н.А. соответственно получила в качестве коммерческого подкупа, за совершение вышеуказанных действий, входящих в ее служебные полномочия, и способствование в силу своего служебного положения вышеуказанным действиям, в интересах дающего, денежные средства в общей сумме 190 000 руб., то есть в крупном размере. В свою очередь, Решетникова Н.А. в период с 27.04.2018 по 26.01.2022, получив от К.Е.Н. денежные средства в указанной сумме, действуя в рамках достигнутой устной договоренности с последней, совершила действия, входящие в ее служебные полномочия в интересах дающего, а именно при получении заявки на приобретение вспомогательных материалов для нужд ООО <данные изъяты>, в имеющейся электронной базе поставщиков выбирала в качестве поставщика в приоритетном порядке ООО <данные изъяты>, после чего совершала сделки с указанной организацией.

Таким образом, Решетникова Н.А. в период с 27.04.2018 по 26.01.2022, в разные дни, получила от директора ООО <данные изъяты>К.Е.Н. посредством банковских переводов незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в крупном размере в общей сумме 190 000 руб., распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимая Решетникова Н.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Решетниковой Н.А., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, и в ходе очной ставки, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Исупова Н.А. (том 11 л.д. 2-5, 9-11, 12-17, 30-33, том 10 л.д. 171-173), где Решетникова Н.А. показала, что в период с 22.06.2009 по 28.03.2022 она была трудоустроена в ООО <данные изъяты>. На основании трудового договора НОМЕР от 22.06.2009 она была принята в указанную организацию на должность кладовщика склада МТС, после чего на основании приказа о переводе работника на другую работу НОМЕР от 26.11.2013 она переведена на должность специалиста отдела снабжения, в которой состояла вплоть до ее увольнения.Её основными обязанностями были поиск контрагентов и приобретение у них вспомогательных материалов (деревянные поддоны, краска, стрейч-пленка и др.) для нужд производства. В отделе снабжения она была единственным специалистом, на кого были возложены данные обязанности. Таким образом, для приобретения вспомогательных материалов, на основании поступившей заявки от производства она могла, как найти нового поставщика, так и выбрать поставщика из имеющейся базы, с кем уже заключен договор. При этом, выбор конкретного поставщика оставался за ней, нужно было только соблюсти необходимые условия в части стоимости, объема, сроков и сортности. При выполнении условий, она могла приобрести необходимые материалы у любого контрагента.Если говорить о деревянных поддонах, то всего было около шести поставщиков, с которыми были договорные отношения. Потребность у ООО <данные изъяты> в поддонах достаточно высокая. В связи с чем, с некоторыми поставщиками у нее сформировалась и была заключена устная договоренность, а именно с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, о том, что при необходимости поставки поддонов, она будет в первую очередь отдавать предпочтение им, а не другим контрагентам, за это она получала от них денежные средства на свой банковский счет. Представители данных организаций были согласны перечислять ей денежные средства. Данная схема была обоюдовыгодная, поскольку они продавали свою продукцию в адрес ООО <данные изъяты> на постоянной основе, она в свою очередь выполняла возложенные на нее обязанности, как специалиста отдела снабжения, при этом получала дополнительные средства от представителей этих предприятий. Она понимала, что ее действия незаконные, эти денежные средства являлись так называемым «откатом», который ей платили за продолжение финансово-хозяйственных отношений между ООО <данные изъяты> и указанными организациями, за первоочередной выбор данных организаций при необходимости приобретения поддонов. С ООО <данные изъяты> 27.07.2018 заключен договор поставки НОМЕР, согласно которому ООО <данные изъяты> поставляет в адрес покупателя - ООО <данные изъяты> на основании спецификаций деревянные поддоны. По факту приобретения поддонов она напрямую беседовала с директором П.С.Е. посредством телефонных звонков, либо переписки в мобильных мессенджерах. В ходе беседы она сообщала ему, какой объем, сортность и в какие сроки нужно поставить поддоны. В один из дней августа 2019 года, на рабочем месте в ООО <данные изъяты>, в ходе телефонной беседы с П.С.Е., когда они обсуждали детали поставки, она сообщила ему о том, что их предприятия длительное время сотрудничают, поэтому в целях продолжения такой активной деятельности, она хотела бы видеть от него ответную реакцию в виде «бонусов», со своей стороны обещала, что организации будут также активно работать, П.С.Е. согласился. О размере перечислений ей денежных средств, они не договаривались. И с августа 2019 года по февраль 2022 года, после поставки поддонов ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>П.С.Е. на принадлежащий ей банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» стал перечислять денежные средства. Она со своей стороны при необходимости поставки поддонов делала выбор в пользу ООО <данные изъяты>. С суммой полученных от П.С.Е. денежных средств в размере 406 516 руб., она согласна, данные средства она получила от него, как коммерческий подкуп. Аналогичная ситуация была с К.А.В., который представлял интересы ООО <данные изъяты> и от которого она также получала денежные средства в виде коммерческого подкупа. С ООО <данные изъяты> 22.03.2016 заключен договор поставки НОМЕР, согласно условий которого поставщик - ООО <данные изъяты> поставляет в адрес покупателя - ООО <данные изъяты> на основании спецификаций деревянные поддоны. По факту приобретения поддонов она напрямую беседовала с представителем ООО <данные изъяты>К.А.В. посредством телефонных звонков, либо переписки в мобильных мессенджерах. С директором ООО <данные изъяты>К.В.В. она не связывалась, она ей не известна. В ходе беседы с К.А.В. она сообщала ему, какой объем, сортность и в какие сроки нужно поставить поддоны. После начала взаимоотношений с ООО <данные изъяты>, в один из дней весной 2018 года, по телефону состоялся разговор с К.А.В., в ходе которого он предложил платить ей деньги, если она со своей стороны будет приобретать у ООО <данные изъяты> больше поддонов. Она понимала, что К.А.В. предлагает ей коммерческий подкуп за то, чтобы она в дальнейшем при необходимости поставки поддонов, делала выбор в пользу ООО <данные изъяты>.На его предложение она ответила согласием, сказала, что будут работать. О размере перечислений ей денежных средств, они не договаривались. И с весны 2018 года по декабрь 2021 года, после поставки поддонов ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>К.А.В. на принадлежащий ей банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» стал перечислять денежные средства, в качестве коммерческого подкупа. Она со своей стороны при необходимости поставки поддонов делала выбор в пользу ООО <данные изъяты>. С суммой полученных от К.А.В. денежных средств в размере 1 068 355 руб. она согласна, данные средства она получила от К.А.В., как коммерческий подкуп. Кроме того, ООО <данные изъяты> также поставляло в адрес ООО <данные изъяты> поддоны на основании договора поставки. По данному факту она напрямую беседовала с директором К.Е.Н. в апреле 2018 года, находясь на рабочем месте в ООО <данные изъяты>, в ходе телефонной беседы по деталям поставки, она сообщила ей о том, что она хотела бы видеть от нее ответную реакцию в виде благодарности, то есть денежных средств за поставку поддонов. К.Е.Н. на ее предложение ответила согласием, на перечисление денежных средств в виде «отката». Сообщила К.Е.Н., что она должна перечислять ей 30 руб. с каждого поставленного поддона. Впоследствии, с начала 2019 года по январь 2022 года, после поставки поддонов ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>К.Е.Н. на принадлежащий ей банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» стала перечислять денежные средства, которые она получала деньги в качестве коммерческого подкупа. В связи с чем, при необходимости поставки поддонов для нужд производства она обращалась к К.Е.Н., в общей сложности получила от неё денежные средства в размере 190 000 руб., в качестве коммерческого подкупа. По иным основаниям, она от К.Е.Н. денег не получала. В совершении указанных преступлений вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, Решетникова Н.А. их подтвердила в полном объеме, просила строго не наказывать.

Вина подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, представитель потерпевшего З.В.В. в судебном заседании показала, что работает в должности юриста ООО <данные изъяты>, предприятие занимается производством гофропродукции с 2009 года. Поиском контрагентов и заключением договоров по приобретению сырья и вспомогательных материалов занимаются специалисты отдела снабжения. Решетникова Н.А. в ООО <данные изъяты> работала в период с 22.06.2009 по 28.03.2022 в различных должностях: сначала кладовщиком, затем специалистом отдела снабжения, и занимала ее вплоть до увольнения. В должностные обязанности Решетниковой Н.А. входило: закуп вспомогательных материалов, который предусматривал, в свою очередь, заключение переговорного процесса со всеми контрагентами, которые занимаются данным видом деятельности. Также в ее обязанности входило установление всех возможных условий по договору, которые касаются сроков поставки, качества и стоимости поставляемой продукции. То есть она имела возможность контролировать и курировать процесс заключения договора с тем или иным контрагентом, в зависимости от стоимости, сроков поставки, и принимать решение с каким из контрагентов интересней и выгодней работать, с кем из контрагентов заключить договор, кому из контрагентов отдать тот или иной объем. У ООО <данные изъяты> много контрагентов, которые оказывают им услуги по поставке поддонов. Что касается договорных отношений, в виде спецификации, то есть она запускает для согласования данный документ, подписывать его она не имела права. Только если поступал товар, она имела право подписывать акты о забраковке. Непосредственным руководителем Решетниковой был директор отдела снабжения Е.С.В., которая контролировала ее деятельность, но все взаимоотношения строились на доверии. Любой руководитель основывается на том, как быстро согласовываются документы, как быстро происходит поставка товаров, поиск контрагентов, именно переговорный процесс проводит специалист по снабжению. Директор отдела по снабжению только контролирует процесс выполнения заявки, которая отдана от производства, в процесс переговоров не вникает и полностью полагается на выбор контрагента должностным лицом, в должностные обязанности которого это входит, в данном случае это Решетникова. С 2017 года на предприятии действует система электронного документооборота и при необходимости поиска контрагента, в частности по поддонам, Решетникова, либо любой специалист отдела снабжения производит мониторинг информации в сети Интернет, либо созванивается с контрагентами о возможности поставки продукции. Как только находится контрагент, то запрашивается его перечень документов. То есть специалист отдела снабжения занимается поиском контрагента, выбирает из того перечня контрагентов, по которым был проведен мониторинг, того или иного контрагента, запрашивает у него необходимый пакет документов. Все это загружается в базу электронного документооборота и происходит процесс согласования. В процессе согласования участвует непосредственно директор по снабжению, руководитель по перспективным закупкам, специалист по оценке платеженадежности, и в последующем договор приходит в юридический отдел для окончательного согласования. У каждого лица, кто согласовывает договор, своя компетенция. В частности директор по снабжению рассматривает, какой продукт заказывается и сроки поставки, руководитель по перспективным закупкам оценивает данного контрагента, анализирует стоимость продукции, экономический отдел оценивает документы на статус благонадежности, она осматривает договор на юридические аспекты. В дальнейшем этот договор переходит на подписание к руководителю организации. Сам процесс согласования договоров, он однотипный. На момент согласования договора с контрагентом ООО <данные изъяты> никаких вопросов не возникало, поскольку цена, которую представлял данный контрагент, была в рынке. В период с 2018 по 2022 годы этот контрагент был в приоритете, по объему поставок - это миллионы рублей. Аналогичная ситуация была и с контрагентами ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. О противоправных действиях Решетниковой ей стало известно в ходе проведения проверки по другому контрагенту компании <данные изъяты>, которой поставлялся гофралист. К ней обратилась руководитель по перспективным закупкам с целю проверить на причастность какого-либо сговора Решетниковой и компании <данные изъяты>. В ходе служебного расследования были выявлены факты, того, что Решетникова, в силу своей компетенции, продавала гофралист по заниженной стоимости, в связи с чем, руководством ООО <данные изъяты> было принято решение уволить ее по статье с утратой доверия. Был трудовой спор, данное решение было признано незаконным, поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения. В последующем Решетникова была восстановлена в должности и уволена по собственному желанию. С этого момента, когда они начали осматривать все документы, всю ее внутреннюю переписку, которая ведется корпоративной почтой, возникли подозрения, что со всеми контрагентами, с которыми заключала договоры Решетникова, имелись какого-то рода сговоры. И в дальнейшем эти факты были выявлены и поданы заявления в полицию. Противоправными действиями Решетниковой предприятию ООО <данные изъяты> был причинен вред имиджу компании. Они работают с транснациональными компаниями, у которых в договорах предусмотрены антикоррупционные оговорки, по которым они несут штрафные санкции. И когда их сотрудники своими полномочиями, действуя вразрез этическим нормам, используют на фабрике свое служебное положение, то не один контрагент, который знает о данных перспективах дела, не захочет работать с ООО <данные изъяты>. Также предприятию нанесен и материальный ущерб, поскольку если бы не было сговора, то и цена продукции могла быть ниже, но исковые требования <данные изъяты> предъявлять не будет. Просит назначить Решетниковой наказание в соответствии с санкциями статей, предъявленных в обвинении, но не строго, и принести извинения ООО <данные изъяты>.

Свидетель Е.С.В. в судебном заседании показала, что с подсудимой Решетниковой они работали с 2015 года, когда она пришла в отдел, то подсудимая уже работала специалистом по снабжению и находилась у нее в подчинении вплоть до ее увольнения в марте 2022 года. Каждая служба ООО <данные изъяты> для нужд производства размещает заявки на определенный перечень материалов, которые в электронном документообороте поступают к специалисту отдела снабжения Решетниковой, и она уже из имеющейся базы контрагентов - поставщиков, по необходимым параметрам (размерам, сортности, стоимости) выбирает подходящего контрагента. Кроме того, у Решетниковой Н.А. была подписана мотивация, то есть она получала премию за экономию на приобретении вспомогательных материалов. И если контрагент не делал дисконт, то, как она понимает, эта дополнительная экономия уходила Решетниковой, и контрагент платил, чтобы с ним был заключен договор. В должностные обязанности подсудимой входило: закуп вспомогательных материалов (упаковочные материалы, поддоны, краска, стрейч-пленка, крахмал и др.), поиск поставщика, заключить с ним договор, если необходимо заключить спецификацию, подать ему заявку на необходимость тех или иных материалов, потом отследить, чтобы эти материалы привезли и произвести оплату. Она заносит заявку на расходование денежных средств в программу 1С в электронный документооборот, к нему прикрепляется счет-фактура, где прописывается: кто поставляет, кому поставляет, в каком количестве, по какой цене, какой материал. После этого бухгалтерия видит, что по этому документу необходимо оплатить определенную сумму, определенному контрагенту. И эта сумма должна совпадать с той суммой, которая прописана в спецификации, либо в договоре. У каждого материала есть лицо, которое производит этот материал, и задача специалиста отдела снабжения найти поставщика, проверить соответствие цены рынку и заключить договор, после чего направить его в электронный документооборот на согласование бюджетодержателю, руководителю по перспективным закупкам, финансовому аналитику, юрисконсульту. После согласования документ идет к подписанту. У них на предприятии по каждому виду договора, есть свои подписанты, которые действуют по доверенности. Задача Решетниковой при заключении договора, состояла в получении этого договора, проверки его на правильность заполнения, сбор всех необходимых документов и запуск их в электронный документооборот. Сам договор Решетникова не подписывает. В ее отделе есть несколько специалистов, и каждый ответственен за свою группу товаров. Ей известно, что Решетникова брала деньги, чтобы отдавать преференции определенной группе поставщиков поддонов. Они крупное предприятие, в связи с чем, много организаций, которые хотят с ними работать, так как они много потребляют материалов и вовремя производят оплату. И эти организации хотят быть включены в список их поставщиков. Поскольку Решетникова занимается закупкой вспомогательных материалов, то она и определяет, с кем она будет заключать договор. Для того, чтобы запустить договор необходимо собрать несколько коммерческих предложений и к договору прикрепить сводную таблицу, чтобы любое согласующее лицо могло посмотреть какую работу специалист проделал, кто входит в эту таблицу и является данный договор или спецификация конкурентоспособными по цене. После выбора контрагента, она, как руководитель отдела снабжения, проверяет спецификацию контрагента, а руководитель по перспективным закупкам Ш.Т.А. смотрит стоимость. Если цена у контрагента была в целом рыночной, либо ниже рынка, то каких-либо препятствий для приобретения у конкретного контрагента, выбранного Решетниковой Н.А., не было. У них с каждой организацией заключен договор и спецификация, где прописана стоимость на какой-то определенный период, пока она не изменится или пока не выберется определенный объем. Если происходит изменение цены, то подписывается новая спецификация и не обязательно с тем же контрагентом. При каждой спецификации есть согласование, не важно, на какой срок. Объем поставок зависит от потребления, и он редко указывается в спецификации. При заключении договора процедура немного иная, там они смотрят соответствие контрагента, может ли он обеспечить предприятие определенным видом материально-товарных ценностей и насколько он является надежным. После того как спецификация заключена и подписана, то специалист может давать заявки этому контрагенту и привозить эти товарно-материальные ценности, на основании заявки контрагент делает отгрузку, выписывает универсальный передаточный акт, в котором прописано то количество, которое он отгрузил и цена. Материалы принимает кладовщик, документы отдает специалисту отдела снабжения. После этого, специалист отдела снабжения сверяет, чтобы стоимость, указанная в передаточном акте, совпадала со стоимостью указанной в спецификации. Далее на основании передаточного акта, в котором стоит отметка, что материалы получены, в электронном документообороте запускается новый документ, который называется заявка на расходование денежных средств. У этого процесса, также как у договора есть определенные этапы, где он проходит согласование определенными лицами. К этому документу прикладывается передаточный акт, где прописано, что сумма в заявке, которая ставиться в документообороте, действительно совпадает с той суммой, которая была выписана в документе. Соответствие стоимости рыночной по спецификации от контрагента, помимо Решетниковой, также проверяется руководителем по перспективным закупкам Ш.. Она также делает мониторинг рынка, и является согласующим лицом. После того, как Решетникова уволилась, то они с этими же поставщиками заключили договоры ниже по себестоимости. О том, что Решетникова получает денежные средства от контрагентов, выявила руководитель по перспективным закупкам Ш., в ходе проверки того, что специалист отдела снабжения Решетникова помимо закупа материалов занималась еще реализацией некондиционной продукции.

Свидетель Ш.Т.А. в судебном заседании показала, что с 2018 года по настоящее время она работает в должности руководителя проекта перспективных закупок ООО <данные изъяты>. Когда она пришла на работу, то Решетникова уже работала специалистом отдела снабжения и в ее обязанности входила закупка вспомогательных материалов (поддоны, краска, крахмал и другое) для обеспечения производства. С производства ей поступали заявки на материалы от разных специалистов. После этого, Решетникова инициирует процесс закупа, ищет и обзванивает поставщиков, получает коммерческие предложения, инициирует получение договора и спецификации, различные уставные материалы, и все это она запускает в документооборот в электронном виде на согласование с ней, с юристом, непосредственно с бюджетодержателем. К этим документам также прикладывается список альтернативных поставщиков, с указанием не менее 3 контрагентов, где указывает условия каждого, то есть она должна доказать почему она инициировала договор именно с тем или иным контрагентом, что у него лучше условия и цена. То есть, при получении коммерческого предложения, она составляет таблицу XL, куда включает контрагентов по своей инициативе, со схожими условиями. После анализа условий, инициатор договора по своей инициативе обращается в выбранную им организацию, то есть организацию, которая, по его мнению, обладает лучшими условиями, запрашивает у их представителей договор на поставку товара. В ее должностные обязанности, как руководителя проекта перспективных закупок входит контроль эффективности закупок, она смотрит, кто из поставщиков выбран, соответствуют ли цены рыночным, а также она сама могла обзвонить компании и удостовериться, что действительно, цена является рыночной, после этого она согласовывает спецификацию, то есть цену и условия поставки. Что касается договоров поставки поддонов, то там договор рамочный, в нем все пункты ссылаются на спецификацию. Поэтому по каждой заключенной спецификации делается сравнительный анализ поставщиков. За время работы с Решетниковой были случаи, когда выявляли контрагента, у которого цены были ниже, тогда она приносила ей карточку предприятия, коммерческие предложения, тогда она с ними заключала договор и покупала у них материалы. Ей известно, что подсудимая Решетникова получала денежное вознаграждение, за то, что заключала договор с конкретным контрагентом. А именно: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> - это были основные поставщики вспомогательных материалов (поддонов) для нужд производства ООО <данные изъяты>. Поскольку поставщиков, в частности поддонов, очень много, но работала подсудимая только с некоторыми поставщиками, то есть поставщики были уверены в том, что заявка уйдет именно им и у них есть постоянный рынок сбыта. Если находились контрагенты, предлагающие более низкие цены, то они работали с этими контрагентами, но бывают ситуации, что контрагент с более низкой ценой поставляет меньший объем продукции, который не может закрыть потребности производства, то тогда Решетникова находила контрагентов, который соответствуют всем условиям. Таким образом, не только цена имеет значения, но и поставляемые объемы. Она сама это контролирует и иногда не верит тем справкам, которые прикладывает отдел снабжения. В подчинении у нее нет специалистов, но есть человек 7-8, которые занимаются закупками, и все договоры и спецификации приходят ей на проверку. Ей поступила информация, что Решетникова помимо того, что закупала поддоны, ей еще доплачивали денежные средства за то, чтобы она продавала некондиционный лист своему контрагенту по более низкой цене, после чего с Решетниковой предприятие решило расторгнуть трудовой договор. Подняв всю переписку, обнаружили, что имелись недоразумения с поддонами. Об этом свидетельствуют факты приобретения у данных контрагентов поддонов более низкого сорта, чем было указано в заявке. Рынок по поддонам в 2018-2019 годах был стабилен, и спецификацию они могли заключать 1 раз в 6 месяцев, поскольку цена на рынке не менялась. В 2020-2021 годы произошло увеличение цены, а в 2022 году рынок поддонов упал, и цена стала ниже, поэтому с контрагентами, с которыми они работают, они перезаключали спецификации с уменьшением цены. Оплатой контрагенту занималась Решетникова, она делала заявку, и инициировала оплату в электронном документообороте, куда прикрепляла документы о сумме, цене и объем, все это проверялось, и бухгалтер производил оплату.

Свидетель М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 188-190), из которых следует, что она работает в должности специалиста по учету ООО <данные изъяты> с 2017 года, в ее обязанности входит контроль остатков вспомогательных материалов (поддоны, стрейч-пленка, лента и др.), заполнение заявки на их поставку, прием и организация выгрузки вспомогательных материалов от контрагентов, подписание первичной документации (счета-фактуры, товарные накладные). Заявки на приобретение вспомогательных материалов она передавала специалисту отдела снабжения, должность которого по март 2022 года занимала Решетникова Н.А., которая непосредственно занималась исполнением заявки, то есть вела всю работу по закупке материалов у контрагента. Сколько было предприятий поставщиков поддонов, он сказать затрудняется, основным поставщиком был ООО <данные изъяты>, также крупным поставщиком был ООО <данные изъяты>. Когда они сотрудничали с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, при отгрузке поддонов часто были случаи, что данные поставщики привозили достаточное количество плохих и дефектных поддонов. По этой причине приходилось проводить сортировку, составлять акты, о чем она неоднократно сообщала Решетниковой Н.А., на что последняя поясняла, что она на эту ситуацию повлиять не может, и в случае отказа от сотрудничества с данными контрагентами, будут проблемы с поставками, что с ними никто не будет работать. Однако, в настоящее время, ситуация изменилась, поставщики, с которыми они работают сейчас, поставляют в большей степени не дефектные поддоны, случаи составления актов о дефектных поддонах уменьшились. При этом у других контрагентов, при наличии дефектных поддонов они их минусовали и они уходили к ним, как сырье для ремонта, а в отношении поддонов ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, Решетникова Н.А. просила их возвращать обратно указанным контрагентам. Для этого им нужно было производить сортировку, вычленять такие поддоны и передавать контрагенту, что отнимало много времени.

Свидетель П.С.Е. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 157-161, 162-164), из которых следует, что в должности директора ООО <данные изъяты> состоит с 2015, в его должностные обязанности входит общее руководство логистикой, отгрузкой, закупом, а также ведение договорных отношений. ООО <данные изъяты> по основному виду деятельности занимается изготовлением и продажей деревянной тары (ящики, поддоны). Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> заключает различного рода договоры, в том числе с индивидуальными предпринимателями, а также коммерческими организациями. Договорную работу осуществляет он лично, в том числе беседует с представителями контрагентов, подписывает лично договоры от имени ООО <данные изъяты>. В следственный отдел по городу Коркино от него поступило заявление о преступлении, в котором он добровольно сообщил о перечислении им денежных средств сотруднику ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. за осуществление с ее стороны лоббирования интересов ООО <данные изъяты> в финансово-хозяйственных взаимоотношениях между организациями. Примерно с 2018 года ООО <данные изъяты> сотрудничает с ООО <данные изъяты> в рамках заключенного договора поставки деревянных поддонов. Договор был составлен и подписан от ООО <данные изъяты> от его имени, со стороны ООО <данные изъяты> выступал генеральный директор данной организации. По условиям договора ООО <данные изъяты> (исполнитель) обязуется поставлять в адрес ООО <данные изъяты> деревянные поддоны. Расчет за поставленную продукцию производится безналичным способом на расчетный счет ООО <данные изъяты>. Данный договор носит бессрочный характер, в случае, если не одна из сторон не заявит о его расторжении. В рамках договорных отношений, спецификации от ООО <данные изъяты> поступали в основном на электронную почту ООО <данные изъяты>, где были указаны объемы продукции, которую необходимо поставить. Кроме того, он в ходе телефонных переговоров, а также посредством различного рода мессенджеров, осуществлял беседы с представителем ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А., которая являлась специалистом отдела снабжения. С ней они обговаривали различные вопросы, в том числе сроки, объемы, стоимость, нестандартные позиции продукции и иные вопросы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений. После этого, в один из дней в начале августа 2019 года, у него состоялся телефонный разговор с Решетниковой Н.А., в котором они обсуждали рабочие моменты по поставкам продукции, в ходе которого Решетникова Н.А. уточнила, может ли он перечислять ей определенную часть денежных средств в виде «бонусов», «благодарности» за сотрудничество между организациями, за это, она была готова оказывать содействие при ведении дальнейших взаимоотношений между юридическими лицами, лоббировать интересы его организации и делать приоритетный выбор и пользоваться продукцией ООО <данные изъяты>. Он согласился на предложение Ршетниковой, поскольку понимал, что это положительным образом скажется на финансовом благосостоянии организации. О сумме перечислений не договаривался, и решение о размере суммы принимал самостоятельно, но исходил из объема поставленной продукции, приблизительно 2% от объема поставляемой продукции, и в период с августа 2019 года по февраль 2022 года в качестве коммерческого подкупа он перечислял с принадлежащей ему и оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона Решетниковой Н.А., ей денежные средства в различных суммах, всего 364188 руб., и дважды осуществлял перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» супруги П.И.С., через её мобильный телефон посредством «Сбербанк Онлайн». Всего Решетниковой Н.А. в период с августа 2019 года по февраль 2022 года он перечислил с принадлежащего ему расчётного счета и счета П.И.С. денежные средства в сумме 406516 руб.

Свидетель А.Т.А., начальник ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 200-204), из которых следует, что в его должностные обязанности входит общее руководство отделом, согласование справок исследований, составленных специалистами-ревизорами. 18.04.2022 специалистом-ревизором ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.А. на основании рапорта на проведение исследования документов проведено исследование документов в отношении Решетниковой Н.А. (справка НОМЕР об исследовании документов от 18.04.2022). Был проведен анализ движения денежных средств по счетам и картам Решетниковой Н.А. за период с 31.12.2001 по 04.04.2022. В ходе проведенного исследования, согласно поставленных вопросов, установлено, что на принадлежащие Решетниковой Н.А. счета и карты, открытые в ПАО «Сбербанк», за указанный период поступили денежные средства от П.С.Е. и П.И.С. в общей сумме 406 516 руб. (364 188 руб. от П.С.Е., 42 328 руб. от П.И.С.), от К.А.В. в сумме 1 068 355 руб., от К.Е.Н. в общей сумме 190 000 руб. Кроме того, 24.10.2022 Ш.А.А., на основании рапорта на проведение исследования документов проведено исследование документов в отношении Решетниковой Н.А. (справка НОМЕР об исследовании документов от 24.10.2022). Был проведен анализ движения денежных средств по счетам и картам Решетниковой Н.А. за период с 31.12.2001 по 04.04.2022, а также анализ движения денежных средств по счетам ООО <данные изъяты> за период с 15.01.2008 по 16.09.2022. На исследование были предоставлены соответствующие сведения. В ходе проведенного исследования, согласно поставленных вопросов, установлено, что на принадлежащие Решетниковой Н.А. счета и карты, открытые в ПАО «Сбербанк», в период с 06.04.2018 по 13.12.2021 поступили денежные средства от К.А.В. в сумме 1 068 355 руб. Кроме того, в период с 15.09.2016 по 15.09.2022 от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 60 740 660 руб. Анализом было установлено, что перечисления К.А.В. денежных средств Решетниковой Н.А. осуществлялись после перечислений денежных средств ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. Процентного соотношения размера перечислений К.А.В. денежных средств Решетниковой Н.А., не представилось возможным установить. Вместе с тем, проведенным анализом, на основании сведений о движении денежных средств по счетам ООО <данные изъяты> было установлено, что с апреля 2018 года установлено увеличение количества перечислений ООО <данные изъяты> денежных средств в адрес ООО <данные изъяты>. Кроме того, 21.10.2022 Ш.А.А., на основании рапорта на проведение исследования документов проведено исследование документов в отношении Решетниковой Н.А. (справка № 1086 об исследовании документов от 21.10.2022). Был проведен анализ движения денежных средств по счетам и картам Решетниковой Н.А. за период с 31.12.2001 по 04.04.2022, а также анализ движения денежных средств по счетам ООО <данные изъяты> за период с 15.01.2008 по 16.09.2022. Анализом было установлено, что на принадлежащие Решетниковой Н.А. счета и карты, открытые в ПАО «Сбербанк», в период с 06.08.2019 по 09.02.2022 поступили денежные средства от П.С.Е. в сумме 364 188 руб. Кроме того, в период с 28.06.2018 по 03.08.2022 от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 16 928 604 руб. Также анализом было установлено, что перечисления П.С.Е. денежных средств Решетниковой Н.А. осуществлялись после перечислений денежных средств ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. Процентного соотношения размера перечислений П.С.Е. денежных средств Решетниковой Н.А. не представилось возможным установить. Кроме того, 19.08.2022 Ш.А.А., на основании рапорта на проведение исследования документов проведено исследование документов в отношении Решетниковой Н.А. (справка НОМЕР об исследовании документов от 19.08.2022). Был проведен анализ движения денежных средств по счетам и картам Решетниковой Н.А. за период с 31.12.2001 по 04.04.2022, а также анализ движения денежных средств по счетам ООО <данные изъяты>, ИП «К.Е.Н.». Установлено, что на принадлежащие Решетниковой Н.А. счета и карты, открытые в ПАО «Сбербанк», в период с 27.04.2018 по 26.01.2022 поступили денежные средства от К.Е.Н. (ИП «К.Е.Н.») в сумме 190 000 руб. В период с 22.01.2019 по 29.07.2021 от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 5 307 750 руб. В период с 27.09.2021 по 25.01.2022 от ООО <данные изъяты> в ИП «К.Е.Н.» перечислены денежные средства в сумме 1 721 500 руб. Было установлено, что перечисления К.Е.Н. денежных средств Решетниковой Н.А. осуществлялись после перечислений денежных средств ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. Был исчислен приблизительный процент перечислений К.Е.Н. денежных средств Решетниковой Н.А., который составил около 6-7 процентов от размера перечисленных денежных средств <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.12.2022, в следственный отдел по г. Коркино СУ СК Российской Федерации по Челябинской области из ГУ МВД России по Челябинской области поступил материал проверки по факту незаконного получения коммерческого подкупа на территории АДРЕС специалистом отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. от П.С.Е. в сумме более 300 000 руб., за совершение действий, входящих в ее полномочия (том 1 л.д. 11).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.12.2022, представитель ООО <данные изъяты>, просит привлечь к уголовной ответственности бывшего специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетникову Н.А. за получение незаконного вознаграждения от директора ООО <данные изъяты>П.С.Е., за совершение входящих в её полномочия действий (бездействия), выразившихся в осуществлении покровительства при ведении финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 12).

Согласно заявлению о преступлении (явка с повинной) от 29.12.2022, П.С.Е. добровольно сообщил о перечислении им денежных средств Решетниковой Н.А. в качестве коммерческого подкупа в период с 2019 по 2022 год за продолжение работы с ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, был осмотрен служебный кабинет НОМЕР отдела снабжения, расположенного на третьем этаже здания ООО <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где находилось рабочее место специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. (том 1 л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2023, было осмотрено нежилое помещение по адресу: АДРЕС, в котором располагается ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 34-40).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.12.2022, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А., получены сведения, свидетельствующие о незаконном получении ею денежных средств в виде коммерческого подкупа от директора ООО <данные изъяты>П.С.Е., представителя ООО <данные изъяты>К.А.В. (том 1 л.д. 55-61).

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счетах и картах Решетниковой Н.А. за период с момента открытия по 04.04.2022 (том 1 л.д. 106).

Справкой НОМЕР об исследовании документов в отношении Решетниковой Н.А. от 18.04.2022, в соответствии с которой на принадлежащие Решетниковой Н.А. счета и карты, открытые в ПАО «Сбербанк», за период с 31.12.2001 по 04.04.2022 поступили денежные средства от П.С.Е. (П.И.С.) в сумме 406 516 руб., от К.А.В. в сумме 1 068 355 руб., от К.Е.Н. в сумме 190 000 руб. (том 1 л.д. 110-113).

Ответом на запрос из Банка «Снежинский» АО о движении денежных средств на счетах ООО <данные изъяты> за период с момента открытия по 16.09.2022 (том 1 л.д. 139).

В соответствии с копией приказа НОМЕР от 26.11.2013, Решетникова Н.А. переведена на должность специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты>том 1 л.д. 167).

Копией должностной инструкции специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. от 11.01.2013, в соответствии с которой, Решетникова Н.А. осуществляет поиск поставщиков, ориентируясь на качество предлагаемых материально-технических ресурсов, цену, сроки поставок, благоприятные условия поставок в соответствии с алгоритмом работы при поступлении заявки на ТМЦ и алгоритмом работы специалиста отдела снабжения при отработке заявки на ТМЦ; заключает договора с поставщиками на приобретение товарно-материальных ценностей; обеспечивает доставку материальных ресурсов от поставщиков и продавцов в соответствии с предусмотренными условиями и сроками договора; подготавливает претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контролирует составление расчетов по этим претензиям, согласует с поставщиками изменения условий заключенных договоров; поддерживает партнерские отношения с поставщиками, анализирует их производственные и финансовые возможности, изучает возможность и целесообразность установления прямых и долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов; подготавливает и корректирует преддоговорную документацию; проводит переговоры с поставщиками с целью размещения заказов и согласования условий и сроков поставок. Кроме того, Решетникова Н.А. наделена правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; вести переписку с организациями по вопросам, входящим в его компетенцию (том 1 л.д. 169-172).

В соответствии с копией трудового договора НОМЕР от 22.06.2009, Решетникова Н.А. принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность кладовщика склада МТС (том 1 л.д. 173-176).

Согласно справке НОМЕР об исследовании документов в отношении Решетниковой Н.А. от 21.10.2022, на банковский счет Решетниковой Н.А. НОМЕР (карта НОМЕР), открытый 20.05.2015 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, за период с 06.08.2019 по 09.02.2022 поступили денежные средства от П.С.Е. (П.И.С.) в сумме 406 516 руб. В период с 28.06.2018 по 03.08.2022 от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 16 928 604 руб. (том 6 л.д. 112-122).

Скриншотами переписки Решетниковой Н.А. с П.С.Е., из которых следует, что Решетникова Н.А. сообщает П.С.Е. о необходимости перечисления ей денежных средств в качестве коммерческого подкупа (том 6 л.д. 127-294).

Согласно копии договора поставки НОМЕР от 27.07.2018, 27.07.2018 между ООО <данные изъяты>, в лице генерального директора С.А.И., с одной стороны, и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора П.С.Е., с другой стороны, заключен договор на поставку товара (деревянные поддоны) (том 7 л.д. 3-4).

В соответствии с копиями первичной бухгалтерской документации (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), в рамках договора поставки НОМЕР от 27.07.2018, ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> деревянные поддоны (том 7 л.д. 21-250, том 8 л.д. 1-285, том 9 л.д. 1-292).

Копией приказа НОМЕР от 22.06.2009, с указанной даты Решетникова Н.А. принята на работу в должности кладовщика в склад материально-технического снабжения ООО <данные изъяты> (том 10 л.д. 139).

В соответствии с регламентом заказа и приемки ТМЦ по количеству и качеству от 05.02.2020 ООО <данные изъяты>, закреплен алгоритм согласования договоров с контрагентами на предоставление работ и услуг. Специалист службы (договородержатель) является ответственным за целесообразность, правильность, своевременность оформления, исполнения сделки и связанных с ее заключением договорных обязательств. Склад материально-технического снабжения входит в структуру отдела снабжения ООО <данные изъяты> (том. 10 л.д. 140-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.02.2022, были осмотрены: CD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах «ООО <данные изъяты>» в Банке «Снежинский» АО НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, установлено, что с указанных расчетных счетов в адрес ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму 60 740 660 руб.; в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства всего на общую сумму 16 928 604 руб.; в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства всего на общую сумму 5 307 750 руб.; в адрес «ИП К.Е.Н.» на общую сумму 1 721 500 руб. Осмотрен DVD-R диск со сведениями о поставках товара от контрагентов ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в адрес «ООО <данные изъяты>». Осмотрен CD-R диск со сведениями о движении денежных средств зарегистрированных на Решетникову Н.А. на расчетных счетах и картах ПАО «Сбербанк», установлено, что на её имя зарегистрирован счет НОМЕР (карта НОМЕР), открытый 20.05.2015 в подразделении НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС. На указанный счет Решетниковой Н.А. с карт НОМЕР, НОМЕР, зарегистрированных на имя К.А.В., в период с 06.04.2018 по 13.12.2021 перечислены денежные средства всего на общую сумму 1 068 355 руб. С карты НОМЕР, зарегистрированной на имя П.С.Е., а также с карты НОМЕР, зарегистрированной на имя П.И.С. в период с 07.08.2019 по 09.02.2022 на расчетный счет Решетниковой Н.А. перечислены денежные средства всего на общую сумму 406 516 руб. С карты НОМЕР, зарегистрированной на имя К.Е.Н., а также с карты НОМЕР, зарегистрированной на «ИП К.Е.Н.» в период с 27.04.2018 по 26.01.2022 перечислены на расчетный счет Решетниковой Н.А. денежные средства всего на общую сумму 190 000 руб. Осмотрены DVD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров Решетниковой Н.А., П.С.Е., К.Е.Н. (том 10 л.д. 217-237), признаны вещественными доказательствами (том 10 л.д. 238-239).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, данных о самооговоре, а также об оговоре подсудимой свидетелями, либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется. За основу приговора суд берет показания законного представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>З.В.В., свидетелей Е.С.В., Ш.Т.А., М.Н.Н., П.С.Е., А.Т.А., данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, которые последовательные и не противоречащие, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке переданы следователю, они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и на основании ст. 89 УПК РФ использованы в качестве доказательств.

Квалифицируя преступные действия Решетниковой Н.А., суд учитывает полную доказанность незаконного получения Решетниковой Н.А. от директора ООО <данные изъяты>П.С.Е. денежных средств в размере 406 516 руб., что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд признает коммерческим подкупом в крупном размере.

Поскольку как установлено в судебном заседании Решетникова Н.А. в силу занимаемой должности в качестве специалиста по снабжению в складе материально-технического снабжения ООО <данные изъяты>, имела непосредственное отношение к разрешению вопросов касающихся решений по выбору конкретного контрагента для осуществления договорной работы с поставщиками, и заключение таких договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, то есть была наделена управленческими функциями в коммерческой организации, и выполняла управленческие функции в коммерческой организации в смысле примечания 1 к ст. 201 УК РФ, что следует из должностной инструкции Решетниковой Н.А., и указанные полномочия напрямую доказывают наличие именно у неё возможности выбора конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечения заключения с ними договорных отношений, и продолжения дальнейшей деятельности в рамках договорных отношений, что ею и было осуществлено под условием получения от директора ООО <данные изъяты>П.С.Е. денежного вознаграждения в виде обеспечения долгосрочного сотрудничества. То есть, подсудимая в силу своих служебных полномочий могла повилять на выбор конкретного контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО <данные изъяты>, а именно деревянных поддонов, и преступность её действий заключалась в незаконном получении денег от данного поставщика за совершение в его пользу действий, которые она могла выполнить в силу своего служебного положения, предусмотренного трудовым законодательством и локальными нормативными актами, в ущерб корпоративным интересам ООО <данные изъяты> вопреки требованиям Положения о противодействии коррупции и Кодекса корпоративной этики ООО <данные изъяты> обязательными для соблюдения всеми работниками. При этом Решетникова Н.А. осознавала, что получая денежное вознаграждение за вышеуказанные действия, она содействует не интересам предприятия, а интересам иных лиц, получая за это денежное вознаграждение, и как показали в судебном заседании допрошенные свидетели и представитель потерпевшего, в настоящее время с указанным контрагентом заключён договор о поставке указанных вспомогательных материалов по более низкой цене. То есть указанными действиями ООО <данные изъяты> был причинен репутационный ущерб, существенный вреда бизнес-культуре и деловой репутации, выразившейся в пренебрежении принципами работы компании.

Общая сумма незаконно переданных директором ООО <данные изъяты>П.С.Е. путем перевода безналичных денежных средств через «Сбербанк Онлайн» как со своего банковского счета, так и с банковского счета супруги П.И.С. в период времени с 06.08.2019 по 09.02.2022 и полученных Решетниковой Н.А. денежных средств составила 406 516 руб., что в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ образует крупный размер.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении указанного преступления, и действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, кроме указанных выше доказательств по делу, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель К.В.В. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 191-194), из которых следует, что она состоит в должности директора ООО <данные изъяты> с момента регистрации организации, то есть с 05.05.2015 и по настоящее время. ООО <данные изъяты> по основному виду деятельности занимается оптовой торговлей деревянной тары, располагается по адресу: АДРЕС, это адрес производства, она осуществляла руководство и ведение хозяйственной деятельности в данной организации. Поскольку данная деятельность отнимает много времени, и при этом нужны определенные познания в финансовой и предпринимательской деятельности она обратилась к своему родному брату К.А.В., который длительное время занимался коммерческой деятельностью, являясь директором ООО <данные изъяты>, и предложила ему за материальное вознаграждение оказывать ей помощь по поиску, заключению договоров с контрагентами, и закупу и поставке продукции. Он согласился, они пришли к согласию, что ООО <данные изъяты> будет его основным местом работы, официально в ООО <данные изъяты> тот не будет трудоустроен. Фактически К.А.В. выполнял функции менеджера, он так и представлялся, когда искал им покупателей. К.А.В. согласовывал с ней договоры, поставки, распределение денежных средств. 22.03.2016 между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки НОМЕР, согласно условий данного договора поставщик - ООО <данные изъяты> поставляет в адрес покупателя - ООО <данные изъяты> на основании спецификаций деревянные поддоны, бывшие в употреблении. От К.А.В. ей стало известно, что для того, чтобы ООО <данные изъяты> приобретало у ООО <данные изъяты> большой объем продукции, он договорился с сотрудником ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А., чтобы она при выборе контрагента для поставки поддонов делала выбор в пользу их организации, за что он перечислял ей некоторую сумму денежных средств, не со счета организации, а со своих личных, которые получил за оказание ей помощи в ведении деятельности ООО <данные изъяты>, это он делал по собственной инициативе, не ставя ее в известность.

Свидетель К.А.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 165-170, 174-178), из которых следует, что у него есть родная сестра К.В.В., которая является директором ООО <данные изъяты> с 05.05.2015. ООО <данные изъяты> занимается оптовой торговлей деревянной тары, располагается по адресу: АДРЕС. В штате ООО <данные изъяты> он не состоял, официально в данной организации не трудоустроен, но оказывает К.В.В. консультативную и практическую помощь на возмездной основе, то есть от деятельности ООО <данные изъяты> он также получает определенный процент прибыли, о чем у него имеется договоренность с директором ООО <данные изъяты>. Он помогает организации в поиске контрагентов, заключению договоров, ведению финансово-хозяйственной документации, сдаче отчетности, и все действия согласовывает с директором организации К.В.В.. В 2016 году он в качестве покупателя нашел организацию ООО <данные изъяты>, которой на основании договора-поставки, ООО <данные изъяты> стал поставлять поддоны. Договор был составлен и подписан от ООО <данные изъяты> от имени К.В.В., со стороны ООО <данные изъяты> выступал генеральный директор данной организации. По условиям договора ООО <данные изъяты> (исполнитель) обязуется поставлять в адрес ООО «<данные изъяты>» деревянные поддоны. Расчет за поставленную продукцию производится безналичным способом на расчетный счет ООО <данные изъяты>. Данный договор носит бессрочный характер, в случае, если не одна из сторон не заявит о его расторжении, то есть он автоматически пролонгировался. В рамках исполнения данного договора, он познакомился со специалистом отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А., которая ему представлялась, как менеджер, которая подавала ему заявки на поставку поддонов, с ней обговаривал сроки, объемы поставки, сортность поддонов. Заявки поступали в устной форме в ходе телефонной беседы, либо посредством мессенжеров. В один из дней в марте-апреле 2018 года, в ходе очередной беседы с Решетниковой Н.А. по рабочим вопросам, он ей сказал, что готов платить ей деньги, если будет увеличен объем заявок на поставку поддонов в адрес ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты>, на что Решетникова Н.А. согласилась. Он знал, что у ООО <данные изъяты> есть и другие поставщики поддонов, с которыми напрямую работала Решетникова Н.А. и от ее решения будет зависеть выбор конкретного поставщика, поэтому он хотел её замотивировать, чтобы она действовала в интересах ООО <данные изъяты>. Впоследствии, после поставки ООО <данные изъяты> поддонов в адрес ООО <данные изъяты> на счет организации поступали денежные средства, часть из прибыли предприятия он получал в качестве вознаграждения, от которого часть денежных средства перечислял Решетниковой Н.А. с целью продолжения активного закупа поддонов у ООО <данные изъяты>. Впоследствии он неоднократно и системно платил Решетниковой Н.А., за выбор в качестве контрагента предприятия ООО <данные изъяты>, при этом сумму «отката», вычислял самостоятельно, сумма зависела от сортности поддонов и их количества. Перечисления денежных средств осуществлял с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» посредством приложения «Сбербанк онлайн». Решетникова Н.А. ему денежные средства никогда не возвращала, благодарила за перечисления. Средства, которые он перечислял Решетниковой Н.А., принадлежали ему, со счета ООО <данные изъяты> он Решетниковой Н.А. деньги не перечислял, всего за указанный период он ей перечислил - 1 068 355 руб. В 2016 году, то есть с момента начала взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> поставки поддонов были минимальными, в период с 2016 по 2018 годы, объем поставок был 2-3 фуры в неделю, а после заключения договоренности с Решетниковой Н.А., объем поставки увеличился до 3-5 фур в неделю.

Согласно заявлению о преступлении (явка с повинной) от 23.01.2023, К.А.В. добровольно сообщил о том, что в период с апреля 2018 года по декабрь 2021 года он перечислил специалисту отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 1 068 355 руб. (том 1 л.д. 14).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.01.2023, представитель ООО <данные изъяты>, просит привлечь к уголовной ответственности бывшего специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетникову Н.А., за получение незаконного вознаграждения от представителя ООО <данные изъяты>К.А.В., за совершение входящих в полномочия Решетниковой Н.А. действий (бездействия), выразившихся в осуществлении покровительства при ведении финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2023, было осмотрено нежилое помещение по адресу: АДРЕС, в котором располагается ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-33).

В соответствии со справкой НОМЕР об исследовании документов в отношении Решетниковой Н.А. от 24.10.2022, на банковский счет Решетниковой Н.А. НОМЕР, открытый 20.05.2015 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, за период с 06.04.2018 по 13.12.2021 поступили денежные средства от К.А.В. в сумме 1 068 355 руб. В период с 15.09.2016 по 15.09.2022 от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 60 740 660 руб. (том 2 л.д. 29-43).

Копией договора поставки НОМЕР от 22.03.2016, в соответствии с которым 22.03.2016 между ООО <данные изъяты>, в лице генерального директора С.А.И., с одной стороны, и ООО <данные изъяты> в лице директора К.В.В., с другой стороны, заключен договор на поставку товара (деревянных поддонов)(том 2 л.д. 55-58).

В соответствии с копиями первичной бухгалтерской документации (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), в рамках договора поставки НОМЕР от 22.03.2016, ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> деревянные поддоны (том 2 л.д. 86-220, том 3 л.д. 1-248, том 4 л.д. 1-233, том 5 л.д. 1-275, том 6 л.д. 1-81).

Также вина Решетниковой Н.А. в совершении данного преступления кроме указанных доказательств по делу подтверждается, в том числе и приведёнными выше показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>З.В.В., свидетелей К.В.В., К.А.В., Е.С.В., Ш.Т.А., М.Н.Н., А.Т.А., также посменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.12.2022 (том 1 л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, служебного кабинета НОМЕР отдела снабжения, расположенного на третьем этаже здания ООО <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где находилось рабочее место специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. (том 1 л.д. 20-23), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.12.2022, о получении коммерческого подкупа специалистом отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. (том 1 л.д. 55-61), ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счетах и картах Решетниковой Н.А. за период с момента открытия по 04.04.2022 (том 1 л.д. 106), справкой НОМЕР об исследовании документов в отношении Решетниковой Н.А. от 18.04.2022, о поступлении на принадлежащие Решетниковой Н.А. счета и карты, открытые в ПАО «Сбербанк», за период с 31.12.2001 по 04.04.2022 от П.С.Е. (П.И.С.) в сумме 406 516 руб., от К.А.В. в сумме 1 068 355 руб., от К.Е.Н. в сумме 190 000 руб. (том 1 л.д. 110-113), ответом на запрос из Банка «Снежинский» АО о движении денежных средств на счетах ООО <данные изъяты> за период с момента открытия по 16.09.2022 (том 1 л.д. 139), копией приказа НОМЕР от 26.11.2013, о переводе Решетниковой Н.А. на должность специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 167), копией должностной инструкции специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. от 11.01.2013 (том 1 л.д. 169-172), копией трудового договора НОМЕР от 22.06.2009, согласно которого Решетникова Н.А. принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность кладовщика склада МТС (том 1 л.д. 173-176), копией приказа НОМЕР от 22.06.2009, согласно которого с указанной даты Решетникова Н.А. принята на работу в должности кладовщика в склад материально-технического снабжения ООО <данные изъяты> (том 10 л.д. 139), копией регламента заказа и приемки ТМЦ по количеству и качеству от 05.02.2020 ООО <данные изъяты>, закреплен алгоритм согласования договоров с контрагентами на предоставление работ и услуг (том 10 л.д. 140-149), протоколом осмотра предметов от 25.02.2022, согласно которому осмотрены: CD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах Банк «Снежинский» АО НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, зарегистрированных на «ООО <данные изъяты>», DVD-R диск со сведениями о поставках товара от контрагентов ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в адрес «ООО <данные изъяты>», CD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах и картах ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на Решетникову Н.А., DVD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров Решетниковой Н.А., П.С.Е., К.Е.Н. (том 10 л.д. 217-237), признанны вещественными доказательствами (том 10 л.д. 238-239).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, данных о самооговоре, а также об оговоре подсудимой свидетелями, либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется. За основу приговора суд берет показания законного представителя ООО <данные изъяты>З.В.В., свидетелей К.В.В., К.А.В., Е.С.В., Ш.Т.А., М.Н.Н., А.Т.А., данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, которые последовательные и не противоречащие, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Квалифицируя преступные действия Решетниковой Н.А. таким образом, суд учитывает полную доказанность незаконного получения Решетниковой Н.А. от К.А.В., действующего в интересах ООО <данные изъяты>, денежных средств в размере 1 068 355 руб., что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд признает коммерческим подкупом в особо крупном размере.

Поскольку как установлено в судебном заседании Решетникова Н.А. в силу занимаемой должности в качестве специалиста по снабжению в складе материально-технического снабжения ООО <данные изъяты>, имела непосредственное отношение к разрешению вопросов касающихся решений по выбору конкретного контрагента для осуществления договорной работы с поставщиками, и заключение таких договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, то есть была наделена управленческими функциями в коммерческой организации, и выполняла управленческие функции в коммерческой организации в смысле примечания 1 к ст. 201 УК РФ, что следует из должностной инструкции Решетниковой Н.А., и указанные полномочия напрямую доказывают наличие именно у неё возможности выбора конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечения заключения с ними договорных отношений, и продолжения дальнейшей деятельности в рамках договорных отношений, что ею и было осуществлено, после того, как она приняла предложение К.А.В., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>, получая от К.А.В., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>, денежное вознаграждение в виде обеспечения долгосрочного сотрудничества между юридическими лицами. То есть, подсудимая в силу своих служебных полномочий могла повилять на выбор конкретного контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО <данные изъяты>, а именно деревянных поддонов, и преступность её действий заключалась в незаконном получении денег от лица, действующего в интересах и от лица данного поставщика за совершение в его пользу действий, которые она могла выполнить в силу своего служебного положения, предусмотренного трудовым законодательством и локальными нормативными актами, в ущерб корпоративным интересам ООО <данные изъяты> вопреки требованиям Положения о противодействии коррупции и Кодекса корпоративной этики ООО <данные изъяты> обязательными для соблюдения всеми работниками. При этом Решетникова Н.А. осознавала, что получая денежное вознаграждение за вышеуказанные действия, она содействует не интересам предприятия, а интересам иных лиц, получая за это денежное вознаграждение, и как показал свидетель К.А.В., договор на поставку поддонов между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен в 2016 году, но до начала получения в интересах ООО <данные изъяты> сумм «отката», то есть в период с 2016 по 2018 годы поставки были минимальными - 2-3 фуры в неделю, а с момента отчисления сумм «отката» объем поставок увеличился до - 3-5 фур в неделю. То есть указанными действиями ООО <данные изъяты> был причинен репутационный ущерб, существенный вреда бизнес-культуре и деловой репутации, выразившейся в пренебрежении принципами работы компании.

Общая сумма незаконно переданных действующего от имени ООО <данные изъяты>К.А.В. путем перевода безналичных денежных средств через «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета, в период времени с 06.04.2018 по 13.12.2021 и полученных Решетниковой Н.А. денежных средств составила 1 068 355руб., что в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ образует особо крупный размер.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении указанного преступления, и действия подсудимой квалифицирует по ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере.

Вина подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>), кроме указанных выше доказательств по делу, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 195-199), из которых следует, что она состоит в должности директора ООО <данные изъяты> с 2017 года. ООО <данные изъяты> по основному виду деятельности занимается оптовой торговлей неспециализированными товарами, в том числе деревянными поддонами и макулатурой, расположено по адресу: АДРЕС. 22.02.2018 ООО <данные изъяты> заключило договор поставки НОМЕР с ООО <данные изъяты> на поставку деревянных поддонов. Договор был составлен и подписан от ООО <данные изъяты> от ее имени, со стороны ООО <данные изъяты> выступал генеральный директор данной организации. Договор носил бессрочный характер, в случае, если не одна из сторон не заявит о его расторжении, то есть договор пролонгировался. В случае изменения условий подписывались спецификации. После этого, с начала января 2019 года осуществлялись поставки поддонов ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. Расчет за поставленную продукцию производится безналичным способом на расчетный счет ООО <данные изъяты>. По факту поставок ей звонила, специалист отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетникова Н.А., которая сообщала, сколько поддонов нужно поставить, какого сорта и к какой дате. После этого, ООО <данные изъяты> производило отгрузку поддонов. На протяжении 2018 года, поставок ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> не осуществлялось. Как выяснилось позднее, за поставки она должна была доплачивать лично сотруднику отдела снабжения для ведения хозяйственных взаимоотношений. В один из дней в апреле 2018 года, ей на мобильный телефон позвонила Решетникова Н.А., которая являлась специалистом отдела снабжения ООО <данные изъяты>, и сообщила, что нужно поставить поддоны в количестве 550 штук, но за это она должна ей перечислить определенную сумму, 30 руб. за поддон, чтобы она, как снабженец, приобрела поддоны именно у ООО <данные изъяты>. Она согласилась, поскольку понимала, что в этом случае ООО <данные изъяты> будет приобретать поддоны у ее организации, после чего она осуществила перевод с со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту Решетниковой Н.А. через «Сбербанк онлайн» в сумме 16 500 руб. Решетникова Н.А. ей сообщила, что свяжется с ней для того, чтобы обсудить поставку, но не перезвонила, и поставки не было. Она сама ей не перезванивала, полагая, что перечисленные ей денежные средства замотивируют ее на дальнейшие поставки. Так и произошло, но с течением времени. Поставки стали осуществляться с 2019 года, большая часть с июля 2019 года. После того, как поставка поддонов на основании заявки была осуществлена, в течение 14 календарных дней производилась оплата, при этом Решетникова Н.А. ей звонила примерно за 1-2 дня и сообщала, что скоро деньги поступят. После этого, в связи с их договоренностью о перечислении Решетниковой Н.А. денежных средств в виде «отката» за поставку поддонов, в соответствии с объемом поставки она перечисляла на банковскую карту Решетниковой Н.А. с ее банковской карты ПАО «Альфабанк», оформленной на «ИП К.Е.Н.», денежные средства в различных суммах. Размер перечислений она устанавливала также исходя из договоренности, то есть 30 руб. за поддон, в основном в перечислениях фигурировала сумма в 16 500 руб., поскольку обычная заявка была на 550 поддонов. Перечисления Решетниковой Н.А. осуществлялись не с расчетного счета организации, а с ее личных счетов. Данные денежные средства были ее прибылью, она распоряжалась ими по своему усмотрению. Она понимала, что данные действия незаконные, но без содействия сотрудника ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А., юридическое лицо поддоны у ее организации не покупала, а отдавала предпочтение другим поставщикам, как это было в 2018 году, когда поставок вообще не было. Она понимала, что это выгодно в первую очередь для нее, как директора организации, по этой причине полагает, что ущерба от действий Решетниковой Н.А. ей не причинено. В период с апреля 2018 года по январь 2022 года она перечислила Решетниковой Н.А. денежные средства в сумме 190 000 руб. в качестве коммерческого подкупа в целях осуществления Решетниковой Н.А. лоббирования интересов ООО <данные изъяты> по факту приобретения поддонов, то есть, по их договоренности.

Согласно заявлению о преступлении (явка с повинной) от 18.02.2023, К.Е.Н. добровольно сообщила о том, что она перечислила специалисту отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 190 000 руб. (том 1 л.д. 17).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.02.2023, представитель ООО <данные изъяты>, просит привлечь к уголовной ответственности бывшего специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетникову Н.А., за получение незаконного вознаграждения от директора ООО <данные изъяты>К.Е.Н., за совершение входящих в полномочия Решетниковой Н.А. действий (бездействия), выразившихся в осуществлении покровительства при ведении финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2023, осмотрено нежилое помещение по адресу: АДРЕС, в котором располагается ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 43-50).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.02.2023, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А., получены сведения, свидетельствующие о незаконном получении ею денежных средств в виде коммерческого подкупа от директора ООО <данные изъяты>К.Е.Н. (том 10 л.д. 3-5).

Справкой НОМЕР об исследовании документов в отношении Решетниковой Н.А. от 19.08.2022, в соответствии с которой на банковский счет Решетниковой Н.А. НОМЕР (карта НОМЕР), открытый 20.05.2015 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, за период с 27.04.2018 по 26.01.2022 поступили денежные средства от К.Е.Н. (ИП «К.Е.Н.») в сумме 190 000 руб. В период с 22.01.2019 по 29.07.2021 от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 5 307 750 руб. В период с 27.09.2021 по 25.01.2022 от ООО <данные изъяты> в ИП «К.Е.Н.» перечислены денежные средства в сумме 1 721 500 руб. (том 10 л.д. 17-22).

В соответствии с копией первичной бухгалтерской документации (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), в рамках договора поставки НОМЕР от 22.02.2018, ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> деревянные поддоны (том 10 л.д. 34-122).

Копией договора поставки НОМЕР от 22.02.2018, 22.02.2018 между ООО <данные изъяты>, в лице генерального директора С.А.И., с одной стороны, и ООО <данные изъяты> в лице директора К.Е.Н., с другой стороны, заключен договор на поставку товара (деревянные поддоны) (том 10 л.д. 123-124).

Также вина Решетниковой Н.А. в совершении данного преступления кроме указанных доказательств по делу подтверждается, в том числе и приведёнными выше показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>З.В.В., свидетелей К.Е.Н., Е.С.В., Ш.Т.А., М.Н.Н., А.Т.А., также посменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, служебного кабинета НОМЕР отдела снабжения, расположенного на третьем этаже здания ООО <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где находилось рабочее место специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. (том 1 л.д. 20-23), ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счетах и картах Решетниковой Н.А. за период с момента открытия по 04.04.2022 (том 1 л.д. 106), справкой НОМЕР об исследовании документов в отношении Решетниковой Н.А. от 18.04.2022, о поступлении на принадлежащие Решетниковой Н.А. счета и карты, открытые в ПАО «Сбербанк», за период с 31.12.2001 по 04.04.2022 от П.С.Е. (П.И.С.) в сумме 406 516 руб., от К.А.В. в сумме 1 068 355 руб., от К.Е.Н. в сумме 190 000 руб. (том 1 л.д. 110-113),ответом на запрос из Банк «Снежинский» АО о движении денежных средств на счетах ООО <данные изъяты> за период с момента открытия по 16.09.2022 (том 1 л.д. 139),копией приказа НОМЕР от 26.11.2013, о переводе Решетниковой Н.А. на должность специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 167),копией должностной инструкции специалиста отдела снабжения ООО <данные изъяты> Решетниковой Н.А. от 11.01.2013 (том 1 л.д. 169-172), копией трудового договора НОМЕР от 22.06.2009, согласно которого Решетникова Н.А. принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность кладовщика склада МТС (том 1 л.д. 173-176),копией приказа НОМЕР от 22.06.2009, согласно которого с указанной даты Решетникова Н.А. принята на работу в должности кладовщика в склад материально-технического снабжения ООО <данные изъяты> (том 10 л.д. 139),копией регламента заказа и приемки ТМЦ по количеству и качеству от 05.02.2020 ООО <данные изъяты>, закреплен алгоритм согласования договоров с контрагентами на предоставление работ и услуг (том 10 л.д. 140-149),протоколом осмотра предметов от 25.02.2022, согласно которому осмотрены: CD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах Банк «Снежинский» АО НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, зарегистрированных на «ООО <данные изъяты>, DVD-R диск со сведениями о поставках товара от контрагентов ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в адрес «ООО <данные изъяты>», CD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах и картах ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на Решетникову Н.А., DVD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров Решетниковой Н.А., П.С.Е., К.Е.Н. (том 10 л.д. 217-237), признаны вещественными доказательствами (том 10 л.д. 238-239).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой Решетниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, данных о самооговоре, а также об оговоре подсудимой свидетелями, либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется. За основу приговора суд берет показания законного представителя ООО <данные изъяты>З.В.В., свидетелей К.Е.Н., Е.С.В., Ш.Т.А., М.Н.Н., А.Т.А., данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, которые последовательные и не противоречащие, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Квалифицируя преступные действия Решетниковой Н.А., таким образом, суд учитывает полную доказанность незаконного получения Решетниковой Н.А. от директора ООО <данные изъяты>К.Е.Н. денежных средств в размере 190 000 руб., что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд признает коммерческим подкупом в крупном размере.

Поскольку как установлено в судебном заседании Решетникова Н.А. в силу занимаемой должности в качестве специалиста по снабжению в складе материально-технического снабжения ООО <данные изъяты>, имела непосредственное отношение к разрешению вопросов касающихся решений по выбору конкретного контрагента для осуществления договорной работы с поставщиками, и заключение таких договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, то есть была наделена управленческими функциями в коммерческой организации, и выполняла управленческие функции в коммерческой организации в смысле примечания 1 к ст. 201 УК РФ, что следует из должностной инструкции Решетниковой Н.А., и указанные полномочия напрямую доказывают наличие именно у неё возможности выбора конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечения заключения с ними договорных отношений, и продолжения дальнейшей деятельности в рамках договорных отношений, что ею и было осуществлено под условием получения отдиректора ООО <данные изъяты>К.Е.Н. денежного вознаграждения в виде обеспечения долгосрочного сотрудничества. То есть, подсудимая в силу своих служебных полномочий могла повилять на выбор конкретного контрагента для поставки вспомогательных материалов для нужд ООО <данные изъяты>, а именно деревянных поддонов, и преступность её действий заключалась в незаконном получении денег от данного поставщика за совершение в его пользу действий, которые она могла выполнить в силу своего служебного положения, предусмотренного трудовым законодательством и локальными нормативными актами, в ущерб корпоративным интересам ООО «<данные изъяты> вопреки требованиям Положения о противодействии коррупции и Кодекса корпоративной этики ООО <данные изъяты> обязательными для соблюдения всеми работниками. При этом Решетникова Н.А. осознавала, что получая денежное вознаграждение за вышеуказанные действия, она содействует не интересам предприятия, а интересам иных лиц, получая за это денежное вознаграждение, при этом как показала свидетель К.Е.Н., именно после того как она начала перечисление денежных средств в качестве «отката», юридическому лицу ООО <данные изъяты> стали поступать заявки на поставку товара от ООО <данные изъяты>, хотя договор был подписан в 2018 году, в 2018 году таких заявок не было, а с 2019 года заявки поступали в адрес предприятия регулярно. То есть указанными действиями подсудимой, юридическому лицу ООО <данные изъяты> был причинен репутационный ущерб, существенный вреда бизнес-культуре и деловой репутации, выразившейся в пренебрежении принципами работы компании.

Общая сумма незаконно переданных директором ООО <данные изъяты>К.Е.Н. путем перевода безналичных денежных средств через «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета, в период времени с 27.04.2018 по 26.01.2022 и полученных Решетниковой Н.А. денежных средств составила 190 000 руб., что в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ образует крупный размер.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не допущено. Оно возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода (протоколы принятия устных заявлений о преступлениях представителя ООО <данные изъяты> от 29.12.2022, 23.01.2023, 25.02.2023) и основания (наличие достаточных данных, указывающих на признаки коммерческого подкупа, полученных, в том числе, в результате оперативно-розыскной деятельности), что соответствует порядку возбуждения уголовного дела, предусмотренному стст. 23,140,145,146 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Решетниковой Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи,справедливости и гуманизма.

При назначении наказания Решетниковой Н.А. в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, также суд учитывает положительные характеристики подсудимой с места жительства, грамоты и благодарности с места работы, оказание благотворительной помощи участникам СВО и гуманитарной помощи для жителей ЛНР и ДНР, мнение представителя потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подсудимой подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых она изложила обстоятельства совершения преступлений.

Отягчающих наказание подсудимой Решетниковой Н.А. обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, при назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной,совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая социально адаптирована, характеризуется с положительной стороны,суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимой и направления её в места изоляции от общества в настоящее время нет, а её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Решетниковой Н.А. и предупреждению совершения ею новых преступлений, и сможет обеспечить достижение цели наказания.

По мнению суда иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкциями статей, не будут способствовать исправлению подсудимой, и не достигнет цели восстановления социальной справедливости и цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к Решетниковой Н.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку мотивами преступлений являлась корыстная и иная личная заинтересованность, не связанная с социально позитивной мотивацией. Постпреступное поведение подсудимой не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном стст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Решетникову Н.А. признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>), п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>), п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>) и назначить ей наказание:

- по ч. 8 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>) в виде семи лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>) в виде пяти лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>) в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Решетниковой Н.А. наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Решетниковой Н.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на Решетникову Н.А. следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Решетниковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области: CD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах Банк «Снежинский» АО НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, зарегистрированных на «ООО <данные изъяты>»; DVD-R диск со сведениями о поставках товара от контрагентов ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в адрес «ООО <данные изъяты>»; CD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах и картах ПАО «Сбербанк», зарегистрированных на Решетникову Н.А.; DVD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров Решетниковой Н.А., П.С.Е., К.Е.Н. - уничтожить.

Снять арест с имущества, принадлежащего Решетниковой Н.А., а именно: на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 22.02.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа

находится в деле № 1-98/2023

Коркинского городского суда

УИД №74RS0022-01-2023-000414-27