Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Сахипов А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камской транспортной прокуратуры г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сыворотко Д.В., представившего удостоверение №... ордер №..., при секретаре Ахметовой Л.Д.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 нарушил авторские и смежные права, а именно незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта и их сбыл, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ... года, ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, в нарушении требований ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1225-1229, 1233, 1235, 1245, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1261, 1265-1272, 1280, 1291 Гражданского кодекса РФ, находясь по своему местожительству по адресу: ..., с целью незаконного извлечения материальной выгоды, то есть без соответствующего разрешения от правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, на использование и распространение программного продукта под маркой «...», исключительные авторские права на который принадлежат ЗАО «А», посредством сети Интернет, с целью дальнейшего сбыта, записал на жесткий диск (...) своего персонального компьютера, находящегося в его квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, два экземпляра контрафактного (нелицензионного) программного продукта «...», тем самым незаконно приобрел и хранил объект авторского права, с целью последующего сбыта.

В дальнейшем ФИО2 в целях незаконной реализации двух экземпляров контрафактного (нелицензионного) программного продукта «...», не позднее ... года, находясь ... по адресу: ..., с целью незаконного извлечения материальной выгоды, то есть без соответствующего разрешения от правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, на использование и распространение программного продукта под маркой «...», исключительные авторские права на который принадлежат ЗАО «А», записал, с помощью персонального компьютера, находящегося у него по месту жительства, на один материальный носитель - оптический диск DVD-R (номер на внутреннем кольце диска ...): рабочий экземпляр программы для ЭВМ «...», рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, а также файл «...», позволяющий использовать программу для ЭВМ «...» в режиме полной функциональности.

Затем, ФИО2 осознавая, что нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договора с правообладателем для получения от него правомочий на использование и распространение программ для ЭВМ, преследуя умысел на незаконный сбыт двух экземпляров контрафактного (нелицензионного) программного продукта «...», около ... года, совершив перевозку двух экземпляров контрафактного (нелицензионного) программного продукта «...», приехал ..., расположенный по адресу: ..., поднялся на ... этаже вышеуказанного здания, где сбыл участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Х. за 300 рублей оптический диск DVD-R с двумя экземплярами контрафактного (нелицензионного) работоспособного программного продукта «...», исключительные авторские права на который принадлежат правообладателю ЗАО «А».

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № ... от ... года:

1. На исследуемом оптическом диске имеется:

- рабочий экземпляр программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу «[...». В результате запуска программы для ЭВМ «...» выявлены доступные для работы библиотеки, список которых приведен в исследовательской части.

- рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу «[...». В результате запуска установки программы для ЭВМ «...» выявлены доступные для установки библиотеки, список которых приведен в исследовательской части.

2. Правообладатель программы для ЭВМ «...» указан как ЗАО «А».

3. Программа для ЭВМ «...», зарегистрированная по адресу «[...» представленного на исследование оптического диска, запускается и работоспособна.

- инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу «[...» представленного на исследование оптического диска, запускается и работоспособен.

4. В результате запуска программы для ЭВМ «...», зарегистрированной по адресу «[...» выявлено, что программа для ЭВМ «...» имеет следующие существенные отличия от лицензионного варианта:

- программа «...» запускается без использования демонстрационного (ознакомительного) режима при отсутствии электронного ключа аппаратной защиты, либо сетевого подключения к компьютеру, имеющему в своем составе электронный ключ аппаратной защиты;

- программа «...» запускается и функциональна без ее предварительной установки на компьютер, с которого производится запуск программы, что может свидетельствовать о внесении изменений в состав файлов программы без ведома правообладателя, с целью нейтрализации ее системы защиты.

5. На представленном на экспертизу оптическом диске имеется файл «...», содержащий в себе программу обхода технических средств защиты программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу «[...». Основной функцией данной программы является модификация оригинальных файлов программы для ЭВМ «...» в результате чего становится возможным использование программу для ЭВМ «...» в режиме полной функциональности.

6. Без использования программных средств обхода защиты программы «...», содержащихся в файле «...», имеющемся на представленном оптическом диске, инсталляционный (установочный) экземпляр (дистрибутив) программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу «[...» представленного оптического диска, запускается только в ознакомительном режиме в течение 30-ти дней.

7. Программа для ЭВМ «...», зарегистрированная по адресу «[...» представленного оптического диска, запускается без использования демонстрационного (ознакомительного) режима.

- Рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу «[...» представленного оптического диска, позволяет установить и использовать программу «...» при отсутствии лицензии в лишь ознакомительном режиме в течение 30-ти дней.

Согласно предоставленной представителем правообладателя ЗАО «А» справке о расчете материального ущерба:

- розничная стоимость одного лицензионного экземпляра программного продукта «...», с комплектом программных модулей, которые были обнаружены на данном оптическом диске в ходе проведенной компьютерной судебной экспертизы, по состоянию на ... года, то есть на момент совершения преступления, составляет 296 630 рублей,

- розничная стоимость второго лицензионного экземпляра программного продукта «...», с комплектом программных модулей, которые были обнаружены на данном оптическом диске в ходе проведенной компьютерной судебной экспертизы, по состоянию на ... года, то есть на момент совершения преступления, составляет 633 030 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 нарушил авторские права ЗАО «А» на общую сумму 929 660 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ соответствует особо крупному размеру, которые выразились в незаконном приобретении и хранении двух экземпляров контрафактного (нелицензионного) программного продукта «...» в целях сбыта, его сбыте, и в незаконном использовании объекта авторского права.

Кроме того, ФИО2 в целях незаконной реализации контрафактного (нелицензионного) экземпляра программного продукта «...», не позднее ... года, находясь ... по адресу: ..., с целью незаконного извлечения материальной выгоды, то есть без соответствующего разрешения от правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, на использование и распространение программного продукта под маркой «...», исключительные авторские права на который принадлежат ЗАО «А», записал, с помощью персонального компьютера, находящегося у него по местожительству, на один материальный носитель - оптический диск DVD-R (номер на внутреннем кольце диска ...) нелицензионный, работоспособный, инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...», а так же файл «...», позволяющий использовать программу для ЭВМ «...» в режиме полной функциональности.

Затем ФИО2, осознавая, что нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договора с правообладателем для получения от него правомочий на использование и распространение программ для ЭВМ, преследуя умысел на незаконный сбыт контрафактного (нелицензионного) экземпляра программного продукта, не позднее ... года, совершив перевозку контрафактного (нелицензионного) экземпляра программного продукта «...», приехал ..., расположенный по адресу: ..., поднялся на второй этаже вышеуказанного здания, где сбыл участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Х. за 300 рублей оптический диск DVD-R с контрафактным (нелицензионным) экземпляром работоспособного программного продукта «...», исключительные авторские права на который принадлежат правообладателю ЗАО «А».

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № ... от ... года:

1. На исследуемом оптическом диске имеется рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...». В результате запуска установки программы для ЭВМ «...» выявлены доступные для установки библиотеки, список которых приведен в исследовательской части.

2. Правообладатель программы для ЭВМ «...» указан как ЗАО «А».

3. Инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...» представленного на исследование оптического диска, запускается и работоспособен.

4. Признаков отличия инсталляционного (установочного) экземпляра (дистрибутива) программы для ЭВМ «...», зарегистрированного по адресу ...» от его лицензионного варианта не обнаружено, однако эксперт отмечает, что в каталоге регистрации дистрибутива обнаружены программные средства, использование которых приводит к невозможности использования технических средств защиты программы для ЭВМ «...», вследствие чего становится возможным использовать данную программу для ЭВМ способом, не предусмотренным правообладателем.

5. На представленном на экспертизу оптическом диске имеется файл «...», содержащий в себе программу обхода технических средств защиты программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...». Основной функцией данной программы является модификация оригинальных файлов программы для ЭВМ «...» в результате чего становится возможным использование программу для ЭВМ «...» в режиме полной функциональности.

6. Без использования программных средств обхода защиты программы «...», содержащихся в файле «...», имеющемся на представленном оптическом диске, инсталляционный (установочный) экземпляр (дистрибутив) программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...» представленного оптического диска, запускается только в демонстрационном режиме.

7. Рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...» представленного оптического диска, позволяет установить и использовать программу «...» при отсутствии лицензии в лишь демонстрационном режиме без возможности сохранения документов.

Согласно предоставленной представителем правообладателя ЗАО «А» справки о расчете материального ущерба, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра программного продукта «...», с комплектом программных модулей, которые были обнаружены на данном оптическом диске в ходе проведенной компьютерной судебной экспертизы, по состоянию на ... года, то есть на момент совершения преступления, составляет 633 030 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 нарушил авторские права ЗАО «А» на общую сумму 633 030 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ соответствует особо крупному размеру, которые выразились в незаконном приобретении и хранении контрафактного (нелицензионного) экземпляра программного продукта «...» в целях сбыта, его сбыте, и в незаконном использовании объекта авторского права.

Кроме того, ... года в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: ... был изъят принадлежащий ФИО2 системный блок персонального компьютера.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы №... от ... года:

1. На НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока в удаленном виде имеется:

- рабочий экземпляр программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...». В результате запуска программы для ЭВМ «...» выявлены доступные для работы библиотеки, список которых приведен в исследовательской части.

- рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...». В результате запуска установки программы для ЭВМ «...» выявлены доступные для установки библиотеки, список которых приведен в исследовательской части.

2. Правообладатель программы для ЭВМ «...» указан как ЗАО «А».

3. Экземпляр программы для ЭВМ «...», имеющийся в удаленном виде по адресу ...» на НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока запускается и работоспособен.

- инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, имеющийся в удаленном виде по адресу ...» на НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока, запускается и работоспособен.

4. В результате запуска программы для ЭВМ «...», зарегистрированной в удаленном виде по адресу ...» на НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока выявлено, что программа для ЭВМ «...» имеет следующие существенные отличия от лицензионного варианта:

- программа «...» запускается и функциональна, при отсутствии электронного ключа аппаратной защиты, либо сетевого подключения к компьютеру, имеющему в своем составе электронный ключ аппаратной защиты;

5. На НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока в удаленном виде имеется:

- файл «...», содержащий в себе программу обхода технических средств защиты программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...» (см. Илл. 1). Основной функцией данной программы является модификация оригинальных файлов программы для ЭВМ «...» в результате чего становится возможным использование программу для ЭВМ «...» в режиме полной функциональности.

6. Без использования программных средств обхода защиты программы «...», содержащихся в файле «...», имеющемся в удаленном виде на НЖМД ... представленного системного блока, инсталляционный (установочный) экземпляр (дистрибутив) программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...» в удаленном виде на НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока, позволяет установить и запустить программу для ЭВМ «...» только в демонстрационном режиме.

7. В результате запуска программы для ЭВМ «...», зарегистрированной по адресу ...» в удаленном виде на НЖМД ... представленного системного блока, сообщений об использовании программы в демонстрационном (ознакомительном) режиме не выводилось.

Рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...» в удаленном виде на НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока, позволяет установить и использовать программу «...» при отсутствии лицензии в лишь демонстрационном режиме без возможности сохранения документов.

8. Тип каждого НЖМД представленного на экспертизу системного блока позволяет производить изменения с содержащейся на них информацией, т.е. удалять и записывать дополнительную информацию.

9. На НЖМД ... представленного на экспертизу системного блока в удаленном виде имеется:

Согласно предоставленной представителем правообладателя ЗАО «А» справки о расчете материального ущерба:

- розничная стоимость одного лицензионного экземпляра программного продукта «...», с комплектом программных модулей, которые были обнаружены на данном жестком диске в ходе проведенной компьютерной судебной экспертизы, по состоянию на ... года, то есть на момент совершения преступления, составляет 296 630 рублей,

- розничная стоимость второго лицензионного экземпляра программного продукта «...», с комплектом программных модулей, которые были обнаружены на данном жестком диске в ходе проведенной компьютерной судебной экспертизы, по состоянию на ... года, то есть на момент совершения преступления, составляет 633 030 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, не согласился с предъявленном обвинением в части стоимости лицензионного экземпляра программного продукта и суду показал, что является студентом .... При выполнений курсовой работы с помощью персонального компьютера с Интернета переписал на жесткий диск экземпляр программы для ЭВМ «...» и рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями. В связи с трудным материальным положением дал объявление о том, что оказывает услуги по вопросам программного обеспечения. ... года ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, представившийся Х. В ходе разговора он поинтересовался, можно ли у него приобрести программу «...». Он ответил, что можно приобрести и также сказал, что запишет ее на оптический диск. Х спросил, сколько это будет стоить, на что он ответил, что программа будет стоить 300 рублей. Они договорились встретиться около ... часов в тот же день, на втором этаже здания .... На встречу он приехал со своим другом, Р., с которым они прошли на второй этаж в здание ..., где около сидений встретились с Х. Он передал ему футляр с оптическим диском, на который он записал программу «...», объяснил Х порядок установки программы. После этого Х передал ему деньги в сумме 300 рублей, и попрощавшись он с Р. уехал домой. Полученные от Х деньги он потратил на личные нужды. ... года на его мобильный телефон вновь позвонил Х который попросил его привезти ему ... диск с программой «...», так как диск с программами «...», который он ему продал ... года пропал и ему сейчас снова нужна эта программа. Он согласился, и встретился с ним в ... часов на втором этаже здания .... Он передал Х оптический диск, на котором была записана программа «...» с эмулятором ... ключа. Он сказал Х, что скопировал программу из Интернета на свой компьютер. Х передал ему деньги в сумме 300 рублей за данную программу. Затем он попрощался с Х, и стал спускаться по лестнице на первый этаж, где был задержан сотрудником милиции, который пояснил ему, что у него была произведена контрольная закупка. В ходе обыска он добровольно выдал системный блок с жестким диском, где сохранились: рабочий экземпляр программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...» и рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...». В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Н.., которая суду показала, что правообладателем программного продукта «...» является ЗАО «А», находящийся по адресу: ..., что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ № ..., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками. Данный программный продукт распространяется только через официальных представителей ЗАО «А». На территории Республики Татарстан таковым является «А.-К.», также имеется представительство в городе И.. Программный продукт не распространяется через сеть Интернет, магазины и торговые точки. На официальном сайте ЗАО «А» можно получить лишь демонстрационную версию, которая распространяется бесплатно, она идет со знаком LT, и имеет ограничения по времени использования. Стоимость программного продукта зависит от его комплектации, если говорить о версии, которая реализовывалась ФИО2, «...» составляет 296630 рублей, строительная конфигурация 285200 рублей, машиностроительная конфигурация составляет 233970 рублей. Расчет данного продукта осуществляется на основании прайс-листа, который является единым на всей территории Российской Федерации. Лицензионный программный продукт реализуется в фирменной упаковке, прилагается документация, фирменный лист с фирменным логотипом ЗАО «А», счет на оплату, лицензионное соглашение с номером и с перечнем программных продуктов, а также аппаратный ключ защиты (...-ключ) с указанием номера ключа. Преступными действиями ФИО2 нарушены их авторские права на программный продукт, который оценен на 929660 рублей. На их официальном сайте в Интернете выложена демонстрационная версия, именуемая «LT», которая не имеет стоимости, и предназначена лишь для ознакомления с данным продуктом. Эта версия рабочая, но имеет срок службы 29 дней, по истечении срока программа блокируется, для того, чтобы пользователь захотел вновь купить программный продукт, в этом случае ему нужно будет обратиться к официальному представителю и приобрести данный программный продукт.;

- показаниями свидетеля Х., который суду показал, что в ... года в БЭП ЛОВДТ Н. поступила оперативная информация о том, что парень по имени Р.Р., поместил объявления в газете о том, что он занимается установкой программного обеспечения «...», где также был указан номер сотового телефона. Они заинтересовались данной информацией, и было принято решение произвести контрольную закупку. Он выступил в роли покупателя и ... года со своего мобильного телефона с абонентским номером ... он позвонил на абонентский номер ... - парню по имени Р.Р.. В ходе телефонного разговора он договорился с Р.Р. о приобретении у него программы «...» за 300 рублей. Они договорились встретиться после ... в тот же день, а именно ... года, на втором этаже здания .... В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, также были переданы ему три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, которые были отксерокопированы и сведения о них были внесены в протокол. Он встретился с Р.Р. в назначенное время на втором этаже, Р.Р. был со своим другом. При встрече Р.Р. передал ему футляр, внутри которого находился оптический диск. Р.Р. при этом пояснил ему, что на находящемся в футляре оптическом диске записана программа для ЭВМ «...», он также объяснил ему как запустить данную программу. Затем он передал Р.Р. 300 рублей, и они разошлись. Он в кабинете № ... ЛОВДТ Н., в присутствии понятых добровольно выдал футляр для диска с содержащимся в нем оптическим диском «...». Когда окончательно установили личность ФИО2, то было принято решение провести у последнего проверочную закупку. Было вынесено постановление, составлен план, в качестве покупателя также выступал он. ... года он со своего сотового телефона позвонил ФИО2, с просьбой снова продать ему диск с программой «...», на что ФИО2 согласился, и они договорились о встрече .... Встреча происходила на втором этаже ..., где он за 300 рублей приобрел у ФИО2 оптический диск с ... версией программы. После этого он вместе с ФИО2 спустились по лестнице на первый этаж здания ..., где и было произведено задержание ФИО2. Он также в присутствии понятых добровольно выдал приобретеный у ФИО2 оптический диск. При обыске в квартире ФИО2 он не участвовал.;

- показаниями свидетеля И., который суду показал, что ... года в БЭП ЛОВДТ Н. поступила оперативная информация о том, что парень по имени Р.Р. занимается сбытом контрафактных дисков с программным обеспечением «...». На оперативном совещании руководством было принято решение о проведении проверочной закупки у данного парня. Проведение закупки было поручено ему, а в роли покупателя выступал оперуполномоченный Х. Перед первой закупкой Х созвонился с ФИО2 и договорился о встрече около ... в здании ..., для приобретения программы «...» за 300 рублей. После чего в присутствии понятых был досмотрен Х и осмотрены три денежные купюры, достоинством 300 рублей каждая. Все было внесено в протокол, который был подписан понятыми. После этого все спустились на первый этаж, а Х поднялся на второй этаж. Он прошел в комнату, откуда ведется видеонаблюдение, для того, чтобы направить камеры к месту встречи Х с ФИО2. По камере было видно, что ФИО2 передал Х диск, а Х ему деньги. После чего ФИО2 с другом ушли, а они поднялись на четвертый этаж, куда были приглашены понятые. В их присутствии Х добровольно выдал диск и пояснил, что приобрел его за 300 рублей у Р.Р.. Вторая закупка проходила уже по поручению следователя. Х снова созвонился с ФИО2 и договорился о встрече. При встрече ФИО2 передал Х за 300 рублей оптический диск. После чего ФИО2 был задержан. Перед проведением обыска ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, он добровольно выдал системный блок, пояснив, что он скачал и произвел запись на диск с использованием данного блока. Системный блок был изъят и передан следователю.;

- показаниями свидетеля К.., который суду показал, что у видеокамер, установленных в здании ... допускается погрешность в указании времени, так как видеозапись производится автоматически на жесткие носители информации, находящиеся в серверной, расположенной на первом этаже здания. Он участвовал при перезаписи материала от ... и ... года, а именно когда сотрудниками производилась контрольная закупка. После чего запись была передана следователю.;

- показаниями свидетеля О.., который суду показал, что ... года он вместе со стрелком СК-... ст. К. С. приняли участие в качестве понятых при личном досмотре молодого человека.;

- показаниями свидетеля И.., который суду показал, что ... года около ... он находился в здании .... При этом к нему подошел сотрудник милиции, и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и при нем были осмотрены три купюры, достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей. С данных купюр сняли копии и переписали номера в протокол, а сами денежные купюры были переданы Х, который через некоторое время при них добровольно выдал диск и пояснил, что приобрел его у парня за 300 рублей;

- показаниями свидетеля П.., который суду показал, что ... года около ... он находился в здании .... При этом к нему подошел сотрудник милиции, и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился, и при нем были осмотрены три купюры, достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей. С данных купюр сняли копии и переписали номера в протокол, а сами денежные купюры были переданы Х, который через некоторое время при них добровольно выдал диск и пояснил, что приобрел его у парня за 300 рублей.;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ... года, где указано, что неустановленное лицо по имени «Р.Р.» хранит, перевозит и сбывает контрафактные диски с программным обеспечением «...», у которого решено провести проверочную закупку (т.1. л.д.13);.

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств для проведения ОРМ от ... года (том № 1 л.д. 17), согласно данному протоколу Х. для проведения проверочной закупки были выданы денежные средства в сумме 300 рублей (три купюры достоинством по 100 рублей каждая). Серии и номера купюр зафиксированы в протоколе, купюры отксерокопированы (т. 1, л.д.17).;

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ... года из которого следует, что Х. добровольно выдал сотруднику милиции купленный в ходе проведения проверочной закупки у ФИО2 оптический диск ... цвета (т.1. л.д.19);

- заявлениями представителя правообладателя ЗАО «А» от ... года, согласно которым правообладателем программного продукта «...» является ЗАО «А», находящийся по адресу: .... Официальным представителем по защите авторских и смежных прав на территории Республики Татарстан является Н., действующая на основании доверенности. В результате незаконного распространения программного продукта «...» нарушены авторские права ЗАО «А» в размере 929 660 рублей (т.1, л.д.34, 156);

- карточкой абонента Интернет-услуг ОАО «Т.» № ... (Том № 2 л.д. 95), согласно которой ФИО2, проживающему по адресу: ... предоставляются услуги сети Интернет (том № 2 л.д. 95);

- протоколом обыска согласно которому, в ходе обыска в ..., ФИО2 добровольно выдал системный блок, с помощью которого он осуществлял копирование программного продукта «...» ( т.1, л.д.90 – 91);

- заключениями эксперта № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, согласно которым на исследуемых 2–х оптических дисках и на жестком диске системного блока имеется:

Правообладатель программы для ЭВМ «...» указан как ЗАО «А».

Программа для ЭВМ «...», зарегистрированная по адресу ...» представленного на исследование оптического диска, запускается и работоспособна.

- инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...» представленного на исследование оптического диска, запускается и работоспособен.

В результате запуска программы для ЭВМ «...», зарегистрированной по адресу ...» выявлено, что программа для ЭВМ «...» имеет следующие существенные отличия от лицензионного варианта:

На представленном на экспертизу оптическом диске имеется файл «...», содержащий в себе программу обхода технических средств защиты программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...» (см. Илл. 2). Основной функцией данной программы является модификация оригинальных файлов программы для ЭВМ «...» в результате чего становится возможным использование программу для ЭВМ «...» в режиме полной функциональности.

Без использования программных средств обхода защиты программы «...», содержащихся в файле «...», имеющемся на представленном оптическом диске, инсталляционный (установочный) экземпляр (дистрибутив) программы для ЭВМ «...», зарегистрированный по адресу ...» представленного оптического диска, запускается только в ознакомительном режиме в течение 30-ти дней.

Программа для ЭВМ «...», зарегистрированная по адресу ...» представленного оптического диска, запускается без использования демонстрационного (ознакомительного) режима.

- рабочий инсталляционный (установочный) экземпляр программы для ЭВМ «...» c машиностроительной и строительной конфигурациями, зарегистрированный по адресу ...» представленного оптического диска, позволяет установить и использовать программу «...» при отсутствии лицензии в лишь ознакомительном режиме в течение 30-ти дней» (том № 1 л.д. 102-107, 116 – 125, 126 – 134);

- заключением эксперта №... от ... года, согласно которого: «Стоимость двух единиц программного продукта «...», содержащегося на сбытом ... года ФИО2 оптическом диске составляет 929660,00 рублей (Девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Стоимость одной единицы программного продукта «...», содержащегося на сбытом ... года ФИО2 оптическом диске составляет 633030,00 рублей (Шестьсот тридцать три тысячи тридцать рублей 00 копеек).

Стоимость двух единиц программного продукта «...», содержащегося на жестком диске системного блока, изъятого ... года в ходе санкционированного обыска по месту жительства ФИО2 составляет 929660,00 рублей (Девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек)» (том № 1 л.д. 149-152).

Суд действия ФИО2 по эпизоду от ... года квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Суд действия ФИО2 по эпизоду от ... года - изъятия системного блока персонального компьютера, на котором на жестком диске содержались лицензионные экземпляры программного продукта «... квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона и считает возможным исправление его без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ... года по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду от ... года, изъятия системного блока персонального компьютера, на жестком диске которого содержались лицензионные экземпляры программного продукта «... по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд на условно осужденного возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск «...» с видеозаписью момента сбыта ФИО2 Х. оптического диска с программным обеспечением «...» от ... года; оптический диск «...» с записью телефонных разговоров ФИО2 и Х ... года; оптический диск «...» с записью разговоров между ФИО2 и Х. в момент сбыта оптического диска с программным обеспечением «...» ... года; оптический диск «...» с записью разговоров между ФИО2 и Х в момент сбыта оптического диска с программным обеспечением «...» ... года – хранить при уголовном деле;

- оптический диск ..., номер на внутреннем кольце оптического диска ..., содержащий два экземпляра программного продукта «...»; оптический диск ..., номер на внутреннем кольце оптического диска ..., содержащий один экземпляр программного продукта «...» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВДТ Н. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- системный блок, на жестком диске (...) которого содержится два экземпляра программного продукта «...» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВДТ Н. очистить от программного продукта «...» и вернуть по принадлежности ФИО2- после вступления приговора в законную силу;

- три денежные купюры на общую сумму 300 рублей: достоинством по 100 рублей с серией ... и номерами ... хранящиеся в бухгалтерии ЛОВДТ Н. – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- детализации телефонных звонков абонентского номера телефона ... за период с ... года по ... года; абонентского номера телефона ... за ... года; справку эксперта № ... от ... года - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Приговор вступил в законную силу: «23» сентября 2011 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011года приговор изменен:

- действия ФИО2 по всем эпизодам квалифицированы по одной статье уголовного закона ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключено из приговора указание суда о назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания: Л.Д. Ахметова