Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Грязевой Н.М., Баздрева К.В., помощников прокурора района Золотаревой Д.Е., Чуканова Н.О.

подсудимого Кузнецова А.А.,

его защитника – адвоката Макарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. применил насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Кузнецов А.А., во дворе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник федеральной службы судебных приставов – младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения младший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа № 412-лс от 20 мая 2020 года ФССП России, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п.п. 4.2.5, 4.2.9, 4.2.27 должностной инструкции, согласно которому осуществляет по поручению начальника отделения безопасность должностных лиц управления при исполнении ими своих служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, а в случаях необходимости передает правонарушителей в органы внутренних дел; осуществляет иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также Положением об отделении, ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» согласно которому судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания, то есть, осуществляет свои полномочия, поскольку он обеспечивал безопасность должностных лиц федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Кузнецова А.А., желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности федеральной службы судебных приставов и повышения своего авторитета, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законными требованиями представителя власти об изъятии транспортного средства, принадлежащего Кузнецову А.А., подлежащего аресту для обеспечения исполнения решения суда о взыскании задолженности с Кузнецова А.А., то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли, умышленно, незаконно, из неприязненных отношений, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно правой рукой схватил за форменное обмундирование и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и по своему желанию показал, что действительно 29 сентября 2020 года находился у себя дома в <адрес>, занимался домашними делами, был трезв. Затем к вечеру к нему домой приехал судебный пристав исполнитель с сотрудником банка и стали описывать его автомобиль <данные изъяты>, который стоял перед домом. При этом они не объяснили и не показали документов о том, что у него имеется какой-то долг перед банком Русский Стандарт. Он стал вызывать участкового, чтобы проверить правомерность действий пристава. Затем судебный пристав вызвала сотрудников в форме и эвакуатор. Когда приехал эвакуатор, он хотел забрать свои личные вещи из машины и пытался открыть заднюю дверь автомобиля. Однако судебные приставы повалили его на землю и применили наручники. Никого из сотрудников он не бил и не оскорблял. Потом приехала скорая, и осмотрела его, зафиксировав повреждения на лбу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что 29 сентября 2020 года, около 19 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехал судебный пристав Свидетель №5, а также другие судебные приставы, которые ему пояснили, что у него имеется долг перед банком «Русский стандарт», в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства, у него был изъят автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При этом он в отношении сотрудников органов судебных приставов насилие не применял, телесные повреждения не наносил, какие-либо оскорбления в их адрес не высказывал. Судебными приставами в отношении него была применена физическая сила, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается судебно-медицинским обследованием. От дачи дальнейших пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как не доверяет сотрудникам Оренбургского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, так как они проявляют служебную солидарность к судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП (т. 1 л.д. 151-154).

Анализируя показания подсудимого в суде и на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они не совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу и являются фактически защитной позицией Кузнецова А.А., которая направлена на то, чтобы представить иную обстановку и оценку его действиям по нанесению удара рукой в грудь судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Несмотря не непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого Кузнецова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что действительно 29 сентября 2020 года при описи и аресте судебным приставом исполнителем автомобиля принадлежащего Кузнецову А.А. в <адрес>, последний будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ему удар левой рукой в область груди, после чего был помещен на землю и к нему применены наручники.

Из показаний Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия 19 мая 2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 10 января 2012 года он работает в УФССП России по Оренбургской области в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий, обеспечение сохранности изъятого имущества и исполнительных документов, обеспечение безопасности здания суда и органов судебных приставов и иные обязанности. 29 сентября 2020 года он, совместно с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) Свидетель №4 находился на дежурстве в соответствии с графиком дежурств сотрудников отделения специального назначения (ОСН). При этом он и Свидетель №4 были в форменном обмундировании со знаками различия и по внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками органа принудительного исполнения. 29 сентября 2020 года в отдел специального назначения УФССП России по Оренбургской области поступило уведомление о том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Свидетель №5 и судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №3 запланировано проведение ареста транспортного средства по адресу: <адрес> по исполнительному производству №. 29 сентября 2020 года около 18 часов 05 минут к нему с Свидетель №4 подошел заместитель начальника ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области ФИО1, который сообщил, что поступила заявка от судебного пристава-исполнителя Свидетель №5 о том, что должник Кузнецов А.А. воспрепятствует производству исполнительных действий и необходима помощь. После чего он совместно с Свидетель №4 на служебной машине выехали по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут 29 сентября 2020 года он совместно с Свидетель №4 прибыли по адресу: <адрес> По прибытию по вышеуказанному адресу было установлено, что около дома стоит судебный пристав-исполнитель Свидетель №5, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №3 представители банка. Затем через некоторое время из дома вышел должник Кузнецов А.А. При этом Кузнецов А.А. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, ввел себя агрессивно. После чего, он и Свидетель №4 представились и предъявили служебное удостоверение Кузнецову А.А. Более этого, он и Свидетель №4 были в форменном обмундировании со знаками различия, и по их внешнему виду было понятно, что он и Свидетель №4 являются сотрудниками органа принудительного исполнения. Затем Кузнецову А.А. была разъяснена цель их приезда, также были разъяснены все права и обязанности. Также было разъяснено, что судебным приставом-исполнителем составляется акт о наложении ареста транспортного средства – «<данные изъяты>», который принадлежит на праве собственности Кузнецову А.А. Но однако, КузнецовА.А. продолжал себя вести агрессивно, говорил, что машину не отдаст, выражался нецензурной бранью, при этом личных оскорблений не высказывал. Также Кузнецова А.А. предупредили об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов», а также было разъяснено, что в случае сопротивления со стороны Кузнецова А.А., в отношении последнего возможно будет применена физическая сила и специальное средство ограничения движения. Но при этом Кузнецов А.А. продолжил вести себя агрессивно и пояснял, что никакие документы подписывать не будет, и автомобиль не отдаст. Затем Кузнецов А.А. подошел к автомобилю и попытался в него сесть, но он преградил дорогу Кузнецову А.А. Далее Кузнецов А.А. правой рукой схватил его за форменное обмундирование в области груди и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом, какие-либо телесные повреждения не образовались, поскольку он был в форменном обмундировании. В целях пресечения противоправных действий Кузнецова А.А., он применил физическую силу – загиб руки за спину, после чего уложил Кузнецова А.А. на землю, и в отношении последнего Свидетель №4 было применено специальное средство ограничения движения – наручники. При этом Кузнецов А.А, оказывал всяческое сопротивление, пытался вырваться. После чего они совместно с Свидетель №4 подняли Кузнецова А.А. с земли и сопроводили в служебный автомобиль. Также была вызвана скорая медицинская помощь для осмотра Кузнецова А.А. на наличие телесных повреждений, так как имелись основания предполагать, что Кузнецов А.А. в дальнейшем будет сообщать о причинении ему телесных повреждений. Позже, через некоторое время КузнецовА.А. успокоился, и наручники с него были сняты. На место прибыли сотрудники полиции. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела Кузнецова А.А. и каких-либо видимых телесных повреждений у него не обнаружили. Более того, Кузнецов А.А. пояснил, что у него какие-либо телесные повреждения отсутствуют, в госпитализации не нуждается. После ознакомления с заключением экспертизы, согласно которому у Кузнецова А.А. обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, полагает, что обнаруженные телесные повреждения у Кузнецова А.А. образовались, возможно в результате активного сопротивления КузнецоваА.А. при применении в отношении последнего физической силы. Также не исключает, что обнаруженные телесные повреждения образовались после их отъезда, возможно в результате падения с высоты собственного роста или от действий третьих лиц. Также поясняет, что он в отношении Кузнецова А.А. физическую силу применял исключительно в целях пресечения противоправных действий. При этом Кузнецов А.А. в отношении Свидетель №4 и иных лиц физическую силу не применял, телесные повреждения не причинял, нецензурную брань не высказывал. Кузнецов А.А. применил физическую силу только в отношении него. Дополнительно пояснил, что ни им, ни Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 какие-либо противоправные действия в отношении Кузнецова А.А. не совершались, совершаемые действия были в рамках действующего законодательства и должностной инструкции. Также пояснил, что КузнецовА.А. в момент совершения противоправных действий осознавал, что перед ним находятся действующие сотрудники органа принудительного исполнения, одетые в форменное обмундирование со знаками отличия и находятся при исполнении служебных обязанностей. В результате противоправных действий Кузнецова А.А. он испытал сильную физическую боль. В связи с тем, что в момент применения насилия Кузнецовым А.А., он находился в плотной сезонной одежде (форменное обмундирование сотрудника службы судебных приставов), какие-либо телесные повреждения у него не образовалась, так как удар был нанесен через одежду (форменное обмундирование) (т. 1 л.д. 60-64).

В ходе очной ставки 28 января 2021 года потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил в полном объеме, однако обвиняемый Кузнецовым А.А. показания Потерпевший №1 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 184-187).

Анализируя показания потерпевшего, не смотря на доводы защиты о заинтересованности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что именно Кузнецов А.А. умышленно взял рукой за форменную одежду и нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область груди, достоверно зная, что перед ним находится действующий сотрудник органа принудительного исполнения, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия и находящийся при исполнении служебных обязанностей.

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу. Потерпевший ранее не был знаком с Кузнецовым А.А. и не имел оснований для его оговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что с 2016 года он работает в АО «Банк Русский стандарт», в настоящее время состоит в должности руководителя отдела по развитию судебного взыскания. С Кузнецовым А.А., лично он не знаком. В первый раз его увидел 29 сентября 2020 года, когда он совместно с сотрудниками органов судебных приставов приехали по адресу: <адрес> в целях ареста автомобиля, который принадлежит Кузнецову А.А. на праве собственности. Кузнецов А.А. взял в банке АО «Банк Русский стандарт» три кредита, на общую сумму в размере 400000 рублей. Однако, ежемесячные платежи не платил, в связи с чем на Кузнецова А.А. были поданы исковые заявления о взыскании задолженности. По результатам рассмотрения исковых заявлений мировым судьей было принято решение – судебный приказ, согласно которому в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Кузнецова А.А. взыскана вся сумма задолженности. После вступления судебного приказа в законную силу, АО «Банк Русский стандарт» были получены исполнительные листы, которые были направлены в органы судебных приставов. После чего, органами судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого устанавливалось имущество должника Кузнецова А.А. В ходе установления имущества должника, органы судебных приставов установили, что Кузнецову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который было наложено ограничение по распоряжению имуществом (запрет регистрационных действий). 29 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем Свидетель №5 было запланировано наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецову А.А. Примерно около 16 часов 00 минут он совместно с приставом-исполнителем Свидетель №5, сотрудником судебных органов Свидетель №3 ведущим специалистом банка Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес>. По прибытию было установлено, что автомобиль находится во дворе дома <адрес>. Они постучали в дверь дома, но дверь никто не открывал. Спустя некоторое время, судебным приставом-исполнителем было принятое решение о составление Акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Для составления акта он был приглашен в качестве понятого, а также был приглашен второй понятой, данные его не помнит. Затем из дома вышел Кузнецов А.А., который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, был агрессивно настроен. Кузнецову А.А. было разъяснено, что во исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с Кузнецова А.А., накладывается арест на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит Кузнецову А.А. на праве собственности, в связи с чем будет составлен акт о наложении ареста. После чего, судебный пристав-исполнитель разъяснил КузнецовуА.А., а также иным участвующим лицам в наложении ареста все права и обязанности. При этом Кузнецов А.А. отказался подписывать акт о наложении ареста. Также Кузнецов А.А. всяческим образом пытался воспрепятствовать действиям судебного пристава, выраженным в наложении ареста на автомобиль. При этом, сотрудники судебных приставов пытались успокоить Кузнецова А.А., но безрезультатно. В связи с тем, что Кузнецов А.А. вел себя неадекватно, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, то Свидетель №5 было принято решение о вызове сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области для помощи. Затем Кузнецов А.А. зашел в дом. Через некоторое время приехали двое сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области Потерпевший №1 и Свидетель №4 которые подойдя к ним, представились и предъявили служебное удостоверение. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании, по их внешнему виду было понятно, что они являются судебными приставами. После чего, судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А.А. денежной суммы в пользу АО «Банк Русский стандарт», в связи с чем, накладывается арест на автомобиль Кузнецова А.А., при этом последний ушел к себе домой. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №4 подошли к дому <адрес> и постучались в окно, но никто не вышел. Потерпевший №1 и Свидетель №4 подошли к Свидетель №5, а все остальные стояли рядом. Через некоторое время из дома вышел Кузнецов А.А., который подошел к ним. Потерпевший №1 и Свидетель №4 представились, предъявили Кузнецову А.А. служебное удостоверение и объяснили цель визита. Судебный пристав-исполнитель повторно разъяснила все права и обязанности Кузнецову А.А., на что последний стал более агрессивным, начал высказываться нецензурной бранью, при этом личных оскорблений не высказывал и отказывался отдавать автомобиль. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 предупредили Кузнецова А.А. об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов». Однако Кузнецов А.А. продолжал вести себя агрессивно и пояснил, что никакие документы подписывать не будет, и автомобиль не отдаст. Затем Кузнецов А.А. направился в сторону автомобиля, где стоял судебный пристав Потерпевший №1 и подойдя вплотную к последнему, правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 в целях пресечения противоправных действий Кузнецова А.А. была применена физическая сила – загиб руки за спину, после чего Потерпевший №1 уложил Кузнецова А.А. на землю и в отношении последнего было применено средство ограничения движения – наручники. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 подняли Кузнецова А.А. с земли и посадили в служебный автомобиль. Также была вызвана скорая медицинская помощь. Позже Кузнецов А.А. успокоился и наручники с него были сняты. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела Кузнецова А.А. и каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружила. При этом Кузнецов А.А. жаловался на боли в руке, в связи с чем, ему была предложена госпитализация, но Кузнецов А.А. отказался. Также на место прибыли сотрудники полиции. Сотрудники службы судебных приставов каких-либо противоправных действий в отношении КузнецоваА.А. не совершали, совершаемые действия были в рамках закона.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, не смотря на доводы защиты о заинтересованности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что свидетель является непосредственным очевидцем того, что Кузнецов А.А. рукой умышленно схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и умышленно левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 При этом Кузнецов А.А. знал, что перед ним находится сотрудник судебных приставов, так как Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение, был в форменном обмундировании, со знаками различия и по внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что последний является сотрудником судебных приставов – представителем власти.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что с 2017 года он работает в АО «Банк Русский стандарт», в настоящее время состоит в должности ведущего специалиста судебного взыскания. В его должностные обязанности входит взыскание просроченной дебиторской задолженности по решению суда и иные обязанности. С Кузнецовым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лично не знаком, видел его в первый раз 29.09.2020 года, когда он совместно с сотрудниками органов судебных приставов приехали по адресу: <адрес>, в целях ареста автомобиля, который принадлежит на праве собственности Кузнецову А.А. Также дополнительно пояснил, что Кузнецов А.А. взял в банке АО «Банк Русский стандарт» три кредита, на общую сумму в размере 400000 рублей. Однако, Кузнецов А.А. ежемесячные платежи по кредитам не платил, в связи с чем на Кузнецова были поданы исковые заявления о взыскание задолженности. По результатам рассмотрения исковых заявлений мировым судьей было принято решение – судебный приказ, согласно которому в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Кузнецова А.А. взыскана вся сумма задолженности. После вступления судебного приказа в законную силу, АО «Банк Русский стандарт» были получены исполнительные листы, которые были направлены в органы судебных приставов. После чего, органами судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого устанавливалось имущество должника Кузнецова А.А. В ходе установления имущества должника, органы судебных приставов установили, что Кузнецову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который было наложено ограничение по распоряжению имуществом (запрет регистрационных действий). 29 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем Свидетель №5 по исполнительному производству было запланировано наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Кузнецову А.А. Примерно около 16 часов 00 минут 29 сентября 2020 года он совместно с приставом исполнителем Свидетель №5, сотрудником судебных органов Свидетель №3, руководителем отдела по развитию судебного взыскания АО «Банка Русский стандарт» Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>. По прибытию было установлено, что автомобиль находится во дворе дома <адрес>. При этом ворота во двор открыты. Далее пройдя во двор, постучали в дверь дома, но дверь никто не открывал. Спустя некоторое время, судебным приставом исполнителем было принято решение о составление Акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Для составления акта были приглашены понятые. Затем в один момент к ним подошел мужчина, который представился Кузнецовым А.А. При этом последний находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, был агрессивно настроен. Далее судебные приставы представились Кузнецову А.А., предъявили служебные удостоверения и пояснили цель визита, а именно, что во исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с Кузнецова А.А. в обеспечительных мерах накладывается арест на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит Кузнецову А.А. на праве собственности, в связи с чем будет составлен акт о наложении ареста и вышеуказанный автомобиль будет изъят. Однако Кузнецов А.А. отрицал наличие у него задолженности, пояснил, что автомобиль не отдаст, какие-либо документы подписывать не будет. После чего, судебный пристав-исполнитель разъяснил КузнецовуА.А., а также иным участвующим лицам в наложении ареста все права и обязанности. При этом Кузнецов А.А. продолжил вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, высказывал нецензурную брань, при этом личных оскорблений не высказывал. Затем в один момент, Кузнецов А.А. взял лопату, стоящую возле гаража и замахнулся лопатой на него. При этом он за свою жизнь и здоровье не испугался. Далее в связи с тем, что Кузнецов А.А. ввел себя агрессивно, то судебным приставом-исполнителем было принято решение для помощи вызвать сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области. Далее до приезда сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области исполнительное действие было приостановлено. При этом, сотрудники судебных приставов пытались успокоить Кузнецова А.А., но это было безрезультатно. Затем Кузнецов А.А. ушел к себе домой, но иногда выходил и обратно заходил в дом. Через некоторое время приехали сотрудники ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые представились и предъявили служебные удостоверения. При этом они находились в форменном обмундировании, по их внешнему виду было понятно, что они являются судебными приставами. После чего, судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А.А. денежной суммы в пользу АО «Банк Русский стандарт», в связи с чем, накладывается арест на автомобиль Кузнецова А.А., но Кузнецов А.А. ведет себя агрессивно, чем воспрепятствует проведению исполнительного действия. После чего, из дома вышел Кузнецов А.А., который подошел к ним. Потерпевший №1 и Свидетель №4 представились и предъявили служебные удостоверения Кузнецову А.А. и объяснили цель визита. Свидетель №5 повторно разъяснила все права и обязанности КузнецовуА.А., на что последний стал более агрессивным, начал высказывать нецензурную брань, при этом личных оскорблений не высказывал и отказывался отдавать автомобиль. Более того, Кузнецов А.А. сообщил, что никакие документы подписывать не будет. После чего Потерпевший №1, Свидетель №4 предупредили Кузнецова А.А. об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов». Однако Кузнецов А.А. продолжал вести себя агрессивно и пояснил, что никакие документы подписывать не будет, и автомобиль не отдаст. Затем Кузнецов А.А. направился в сторону автомобиля, с целью воспрепятствования изъятию транспортного средства, где стоял судебный пристав Потерпевший №1 и подойдя вплотную к последнему, правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 в целях пресечения противоправных действий КузнецоваА.А. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего Потерпевший №1 уложил Кузнецова А.А. на землю и в отношении последнего применено средство ограничения движения – наручники. При этом Кузнецов А.А, оказывал всяческое сопротивление, пытался вырваться. После чего Потерпевший №1, Свидетель №4 подняли Кузнецова А.А. с земли и посадили в служебный автомобиль. Также была вызвана скорая медицинская помощь. Позже Кузнецов А.А. успокоился, в результате чего наручники были сняты. Затем приехали сотрудники полиции. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела Кузнецова А.А. и пояснила, что каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. При этом Кузнецов А.А. жаловался на боли в руке, в связи с чем ему была предложена госпитализация, от которой Кузнецов А.А. отказался. Сам он, а также Свидетель №1 и сотрудники службы судебных приставов каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова А.А. не совершали. Более того, КузнецовА.А., будучи в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и нанес удар судебному приставу Потерпевший №1, который был при исполнении своих служебных обязанностей и в форменном обмундировании. Кроме того, Кузнецов А.А. знал, что перед ним находится сотрудник судебных приставов, так как Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение Кузнецову А.А. Более того, Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, со знаками различия и по внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что последний является представителем власти, сотрудником службы судебных приставов. Он считает, что Кузнецов А.А. себя так не должен был вести, тем более применять физическую силу в отношении представителя власти Потерпевший №1

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, не смотря на доводы защиты о заинтересованности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что свидетель является непосредственным очевидцем того, что Кузнецов А.А. правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 При этом Кузнецов А.А. знал, что перед ним находится сотрудник судебных приставов, так как Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение, был в форменном обмундировании, со знаками различия и по внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что последний является сотрудником судебных приставов – представителем власти.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС). В производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении Кузнецова А.А., с которого в пользу банка «Банк Русский стандарт» взыскана определенная денежная сумма. При этом Кузнецов А.А. добровольно выплачивать сумму задолженности не хотел. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Свидетель №5 принято решение о наложение ареста на транспортное средство – <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности Кузнецову А.А. В связи с чем, ему от руководства поступило указание 29 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут выехать совместно с судебным приставом-исполнителем Свидетель №5 по адресу: <адрес>, для осуществления наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство. 29 сентября 2020 года, около 16 часов 00 минут он, совместно с судебным приставом-исполнителем Свидетель №5, а также представителями банка АО «Банк Русский стандарт» Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществил выезд по адресу: <адрес>, для осуществления наложения ареста на транспортное средство. При этом он и судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 были в форменном обмундировании, со знаками различия, по внешнему виду было понятно, что они являются представителями власти – сотрудниками службы судебных приставов. По прибытию было установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится во дворе дома <адрес>. Они постучали в дверь дома, но дверь никто не открывал. Спустя некоторое время, судебным приставом-исполнителем Свидетель №5 было принятое решение о составлении Акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для чего были приглашены понятые. Затем из дома вышел Кузнецов А.А., который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, был агрессивно настроен. Кузнецову А.А. было разъяснено, что во исполнение решения суда о взыскание денежной суммы с КузнецоваА.А. в пользу банка «Банк Русский стандарт», накладывается арест на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит Кузнецову А.А. на праве собственности, в связи с чем, будет составлен акт о наложении ареста. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 разъяснила КузнецовуА.А., а также иным участвующим лицам в наложении ареста все права и обязанности. Также Кузнецов А.А. всяческим образом пытался воспрепятствовать действиям судебного пристава, выраженных в наложение ареста на автомобиль. При этом, он и судебный пристав-исполнитель Свидетель №5, также пытались успокоить Кузнецова А.А., но безуспешно. В связи с тем, что Кузнецов А.А. вел себя неадекватно, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, то Свидетель №5 было принято решение о вызове сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области для помощи. Затем Кузнецов А.А. зашел в дом. Через некоторое время приехали двое сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые подойдя к нам, представились и предъявили служебное удостоверение. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании, по их внешнему виду было понятно, что они являются судебными приставами. После чего, судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А.А. денежной суммы в пользу АО «Банк Русский стандарт», в связи с чем, накладывается арест на автомобиль Кузнецова А.А., при этом последний ушел к себе домой. В это время из дома вышел КузнецовА.А. и подошел к ним. Потерпевший №1 и Свидетель №4 представились и предъявили служебные удостоверения Кузнецову А.А. и объяснили цель визита. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 повторно разъяснила все права и обязанности Кузнецову А.А., на что последний стал более агрессивным, начал высказывать нецензурную брань, при этом личных оскорблений не высказывал и отказывался отдавать автомобиль. Также Кузнецов А.А. высказывал различные угрозы, однако данные угрозы всерьез не воспринимали, так как последний был в состоянии опьянения. Более того, Кузнецов А.А. сообщил, что никакие документы подписывать не будет. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 предупредили Кузнецова А.А. об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов». Однако Кузнецов А.А. продолжал вести себя агрессивно и пояснил, что никакие документы подписывать не будет, и автомобиль не отдаст. Затем Кузнецов А.А. направился в сторону автомобиля, с целью воспрепятствования изъятию транспортного средства, где стоял судебный пристав Потерпевший №1 и подойдя вплотную к последнему, правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1, в целях пресечения противоправных действий Кузнецова А.А., была применена физическая сила – загиб руки за спину, после чего Кузнецова А.А. уложил на землю и в отношении последнего применено средство ограничения движения – наручники. При этом Кузнецов А.А. оказывал всяческое сопротивление, пытался вырваться. После чего Потерпевший №1, Свидетель №4 подняли Кузнецова А.А. с земли и посадили в служебный автомобиль. Также была вызвана скорая медицинская помощь. Позже Кузнецов А.А. успокоился, в результате чего наручники были сняты. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела Кузнецова А.А. и установила, что какие-либо видимые телесные повреждения у него отсутствуют. При этом Кузнецов А.А. жаловался на боли в руке, в связи с чем ему была предложена госпитализация, от которой Кузнецов А.А. отказался. Также на место прибыли сотрудники полиции. Свидетель пояснил, что он в отношении Кузнецова А.А. физическую силу не применял. При этом Кузнецов А.А. в отношении него, Свидетель №5, Свидетель №4 физическую силу не применял, телесные повреждения не причинял, нецензурную брань не высказывал. Более того, Кузнецов А.А. также в отношении Потерпевший №1 нецензурную брань не высказывал. Свидетель №5, Свидетель №4 и Потерпевший №1 какие-либо противоправные действия в отношении Кузнецова А.А. не совершали, совершаемые действия были в рамках действующего законодательства и должностной инструкции. Считает, что Кузнецов А.А. так себя вести не должен, поскольку последний применил физическую силу в отношении представителя власти – сотрудника службы судебных приставов Потерпевший №1 Кроме того, Кузнецов А.А. знал, что перед ним находится сотрудник судебных приставов, так как Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение Кузнецову А.А. Кроме того, Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, со знаками различия и по внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что последний является представителем власти - сотрудником службы судебных приставов.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, не смотря на доводы защиты об их заинтересованности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что свидетель является непосредственным очевидцем того, что Кузнецов А.А. рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 При этом Кузнецов А.А. знал, что перед ним находится сотрудник судебных приставов, так как Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение, был в форменном обмундировании, со знаками различия и по внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что последний является сотрудником судебных приставов – представителем власти.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании следует, что он работает в УФССП России по Оренбургской области в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий.

29 сентября 2020 года он, совместно с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) Потерпевший №1, находился на дежурстве в соответствии с графиком дежурств сотрудников отделения специального назначения (ОСН). При этом он и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании со знаками различия и по внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками органа принудительного исполнения. 29 сентября 2020 года в отдел специального назначения УФССП России по Оренбургскому району поступило уведомление о том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Свидетель №5 и судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №3 запланировано проведение ареста транспортного средства по адресу: <адрес> по исполнительному производству №. 29 сентября 2020 года около 18 часов 05 минут к нему и Потерпевший №1 подошел заместитель начальника ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области ФИО1, который сообщил, что поступила заявка от судебного пристава-исполнителя Свидетель №5 о том, что должник Кузнецов А.А. воспрепятствует производству исполнительных действий и необходима помощь. После чего он совместно с Потерпевший №1 на служебной машине выехали по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут 29.09.2020 он совместно с Потерпевший №1 прибыли по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу он увидел, что около дома стоит судебный пристав-исполнитель Свидетель №5, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №3, представители банка. Затем через некоторое время из дома вышел должник Кузнецов А.А., который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, ввел себя агрессивно. После чего, он и Потерпевший №1 представились и предъявили служебное удостоверение. Более того, они были в форменном обмундировании со знаками различия, и по их внешнему виду было понятно, что он и Потерпевший №1 являются сотрудниками органа принудительного исполнения. Затем Кузнецову А.А. Потерпевший №1 была разъяснена цель их приезда, также были разъяснены все права и обязанности. Также было разъяснено, что судебным приставом-исполнителем составляется акт наложения ареста на транспортное средство – <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Кузнецову А.А. Но, однако, Кузнецов А.А. продолжал себя вести агрессивно, говорил, что машину не отдаст, выражался нецензурной бранью, при этом личных оскорблений не высказывал. Кузнецова А.А. предупредили об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов», а также было разъяснено, что в случае сопротивления со стороны Кузнецова А.А., в отношении последнего будет применена физическая сила и специальное средство ограничения движения. Но при этом Кузнецов продолжил вести себя агрессивно. Затем КузнецовА.А., попытался сесть в автомобиль, но Потерпевший №1 преградил ему дорогу. Кузнецов А.А. правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 в целях пресечения противоправных действий КузнецоваА.А. была применена физическая сила – загиб руки за спину, после чего Потерпевший №1 уложил Кузнецова А.А. на землю и в отношении последнего им было применено специальное средство ограничения движения – наручники. При этом Кузнецов А.А, оказывал всяческое сопротивление, пытался вырваться. После чего он совместно с Потерпевший №1 поднял Кузнецова А.А. с земли и посадил в служебный автомобиль. Также была вызвана скорая медицинская помощь. Позже Кузнецов А.А. успокоился, и наручники с него были сняты. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела Кузнецова А.А. и каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружила. При этом Кузнецов А.А. жаловался на боли в руке, в связи с чем, ему была предложена госпитализация, от которой Кузнецов А.А. отказался, пояснив, что чувствует себя хорошо. Также на место прибыли сотрудники полиции. Также пояснил, что он в отношении Кузнецова А.А. физическую силу не применял, применил только специальное средство ограничения движения – наручники. При этом Кузнецов А.А. в отношении него физическую силу не применял, телесное повреждение не причинял, нецензурную брань не высказывал. Более того, Кузнецов А.А. также в отношении Потерпевший №1 нецензурную брань не высказывал. Дополнительно пояснил, что ни он, ни Потерпевший №1 какие-либо противоправные действия в отношении Кузнецова А.А. не совершали, совершаемые действия были в рамках действующего законодательства и должностной инструкции.

В ходе очной ставки от 28.01.2021, свидетель Свидетель №4 свои показания подтвердил в полном объеме, обвиняемый Кузнецов А.А. показания Свидетель №4 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 179-183).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4, не смотря на доводы защиты о заинтересованности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что свидетель является непосредственным очевидцем того, что Кузнецов А.А. правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 При этом Кузнецов А.А. знал, что перед ним находится сотрудник судебных приставов, так как Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение, был в форменном обмундировании, со знаками различия и по внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что последний является сотрудником судебных приставов – представителем власти.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании, а также ходе предварительного следствия 22 января 2021 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 13 мая 2019 года она работает в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области, в настоящее время состоит в должности судебного пристава-исполнителя. В её должностные обязанности входит возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительских действий с целью исполнения требований исполнительного документа и иные обязанности. В её производстве находились исполнительные производства: №, № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 362083,42 руб. в пользу банка «Банк Русский стандарт» с Кузнецова А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. Более того, ранее в 2017 году в отношении Кузнецова А.А. был предъявлен к исполнению судебный приказ о взыскании суммы в пользу АО «Банк Русский стандарт», однако исполнительное производство было прекращено 07 декабря 2017 года, в связи с отсутствием имущества должника. Для составления акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, 29 сентября 2020 года около 16 часов 00 минут совместно с судебным приставом по ОУПДС Оренбургского РОСП Свидетель №3, представителями банка АО «Банк Русский стандарт» Свидетель №2, Свидетель №1 был осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, с целью ареста транспортного средства <данные изъяты>. При этом она и судебный пристав по ОУПДС Свидетель №3 были в форменной одежде, со знаками различия, по внешнему виду было понятно, что они являются представителями власти – сотрудниками службы судебных приставов. По прибытию было установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится во дворе <адрес>, при этом, доступ к автомобилю был свободным, так как ворота во двор были открыты. Они постучали в дверь дома, но дверь никто не открывал. Спустя некоторое время, в связи с тем, что доступ к автомобилю был свободным, ею было принято решение о составление Акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для чего были приглашены понятые. Через некоторое время к ним подошел мужчина, который поинтересовался, кто они такие и что делают. В ответ мужчине было предложено представиться самому. Не сразу, но мужчина представился как Кузнецов А.А.. Он находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, был агрессивно настроен. После того, как он представился, Кузнецову А.А. они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель визита. Она разъяснила, что во исполнение решения суда о взыскание денежной суммы с Кузнецова А.А. в пользу банка «Банк Русский стандарт», вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем будет составлен акт о наложении ареста. Она разъяснила Кузнецову А.А., а также иным участвующим в наложении ареста лицам, все права и обязанности. Кузнецову А.А. пояснили, что автомобиль будет изъят, на что Кузнецов А.А. пояснял, что никакой задолженности не имеет, автомобиль отдавать не будет, стал вести себя агрессивнее и, взяв лопату, стоявшую возле гаража замахнулся на представителя банка Свидетель №2 При этом она и судебный пристав по ОУПДС Свидетель №3 пытались успокоить Кузнецова А.А., но безуспешно. В связи с тем, что были основания опасаться того, что Кузнецов А.А. может причинить кому-либо физический вред, ею было принято решение о вызове сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области для помощи. Исполнительное действие было временно приостановлено, до приезда сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области. При этом Кузнецов А.А. периодически заходил и выходил из дома. Через некоторое время приехали двое сотрудников ОУПДС ОСН УФССП России по Оренбургской области Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые подойдя к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании, по их внешнему виду было понятно, что они являются судебными приставами. Она пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А.А. денежной суммы в пользу АО «Банк Русский стандарт», в связи с чем, накладывается арест на автомобиль Кузнецова А.А., при этом последний ушел к себе домой. В это время из дома вышел Кузнецов А.А. и подошел к ним. Потерпевший №1 и Свидетель №4 представились и предъявили служебное удостоверение Кузнецову А.А. и объяснили цель визита. Она повторно разъяснила все права и обязанности Кузнецову А.А., на что последний стал вести себя агрессивнее, начал высказывать нецензурную брань, при этом личных оскорблений не высказывал и отказывался отдавать автомобиль. Более того, Кузнецов А.А. сообщил, что никакие документы подписывать не будет. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 предупредили Кузнецова А.А. об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов». Однако Кузнецов А.А. продолжал вести себя агрессивно и пояснил, что никакие документы подписывать не будет, и автомобиль не отдаст. Затем Кузнецов А.А. направился в сторону автомобиля, с целью воспрепятствования изъятию транспортного средства, где стоял судебный пристав Потерпевший №1 и подойдя вплотную к последнему, правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1Потерпевший №1, в целях пресечения противоправных действий Кузнецова А.А., применил физическую силу – загиб руки за спину, после чего Кузнецова А.А. уложил на землю и в отношении последнего было применено средство ограничения движения – наручники. При этом Кузнецов А.А. оказывал всяческое сопротивление, пытался вырваться. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 подняли Кузнецова А.А. с земли и посадили в служебный автомобиль. Также была вызвана скорая медицинская помощь. Позже Кузнецов А.А. успокоился, в результате чего наручники были сняты. Затем приехали сотрудники полиции. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела Кузнецова А.А. и установила, что какие-либо видимые телесные повреждения у него отсутствуют. При этом Кузнецов А.А. жаловался на боли в руке, на что последнему была предложена госпитализация, от которой Кузнецов А.А.. Сама она в отношении Кузнецова А.А. физическую силу не применяла. Кузнецов А.А. в отношении неё, Свидетель №3 и Свидетель №4 физическую силу не применял, телесные повреждения не причинял, нецензурную брань не высказывал. Кузнецов А.А. также в отношении Потерпевший №1 нецензурную брань не высказывал. Она, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1 какие-либо противоправные действия в отношении Кузнецова А.А. не совершали. Все совершаемые действия были в рамках действующего законодательства и должностной инструкции.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, не смотря на доводы защиты о заинтересованности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что свидетель является непосредственным очевидцем того, что Кузнецов А.А. правой рукой схватил за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1, а левой рукой нанес удар ладонью в область правой части грудной клетки Потерпевший №1 При этом Кузнецов А.А. знал, что перед ним находится сотрудник судебных приставов, так как Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение, был в форменном обмундировании, со знаками различия и по внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что последний является сотрудником судебных приставов – представителем власти.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ «ООКССМП» врачом скорой медицинской помощи. 29 сентября 2020 года в 20 часов 22 минут ему поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что скорая медицинская помощь была вызвана для Кузнецова А.А. органами службы судебных приставов, которые пояснили, что производилось изъятие автомобиля, в ходе которого Кузнецов А.А. вел себя агрессивно в отношении сотрудников службы судебных приставов, в связи с чем в отношении Кузнецова А.А. была применена физическая сила, после чего Кузнецов А.А. успокоился. Он визуально осмотрел Кузнецова А.А. В ходе осмотра на лице Кузнецова А.А. была ссадина лба и носа, иных видимых телесных повреждений не было. При этом Кузнецов А.А. имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. Кроме того, Кузнецов А.А. пояснил, что не нуждается в медицинской помощи, был агрессивен, какие-либо документы подписывать отказался. От медицинской помощи Кузнецов А.А. отказался. О том, что сотрудники службы судебных приставов причинили ему телесные повреждения, не сообщал. Каких-либо иных телесных повреждений, за исключением ссадины в области лба и носа, у Кузнецова А.А. обнаружено не было. В случае, если бы сотрудники службы судебных приставов причинили бы телесные повреждения, в том числе повлекшие кратковременное расстройство здоровья, поскольку они были физически очень развитыми, то он бы это зафиксировал (т. 1 л.д. 119-122).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №6, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что при визуальном осмотре Кузнецова А.А. свидетелем были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин в области лба и носа. О том, что сотрудники судебных приставов причинили ему телесные повреждения, в том числе повлекшие кратковременное расстройство здоровья, Кузнецов А.А. свидетелю не сообщал. Также свидетель как врач усмотрел у Кузнецова А.А. признаки алкогольного опьянения, что прямо опровергает позицию защиты о том, что Кузнецов А.А. был трезв.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании следует, что 29 сентября 2020 года после 16 часов 00 минут, ему на мобильный телефон от диспетчера поступил звонок, что необходимо выехать в <адрес> на эвакуацию машины, которая изъята сотрудниками службы судебных приставов. По приезду по адресу, который был указана диспетчером, во дворе дома стоял автомобиль <данные изъяты>. Также во дворе дома были сотрудники службы судебных приставов (их данные не помнит), а также собственник автомобиля (мужчина около 50 лет), который был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, последний был в агрессивном состоянии, говорил, что машину не отдаст. Также собственник автомобиля, всячески воспрепятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор, ходил вокруг машины, говорил, что не даст забрать автомобиль. При этом, сотрудники службы судебных приставов были в форменном обмундировании, со знаками различия, по их виду было понятно, что они являются сотрудниками органов службы судебных приставов. В один момент собственник автомобиля резко подошел к автомобилю. Как он понял, собственник хотел забрать ключи из автомобиля, но один из сотрудников службы судебных приставов (высокий мужчина по имени ФИО4), преградил ему дорогу к водительской двери автомобиля. Собственник автомобиля толкнул этого сотрудника в область груди рукой, после чего в отношении собственника автомобиля была применена физическая сила. Его положили на землю. Лежа на земле он продолжил сопротивляться, и второй сотрудник судебных приставов (мужчина) применил в отношении собственника автомобиля наручники. После чего, собственника автомобиля подняли с земли, при этом он успокоился. Больше сотрудники службы судебных приставов в отношении собственника автомобиля физическую силу не применяли. Свидетель погрузил автомобиль на эвакуатор и увез на штрафстоянку по адресу: <адрес>.

Собственник автомобиля так не должен был себя вести с сотрудниками судебных приставов, так как сотрудники судебных приставов являются представителями государственной власти.

Более того, собственник автомобиля знал, что перед ним находятся сотрудники судебных приставов, так как они были в форменном обмундировании и по их виду было ясно, что они являются представителями власти.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №7, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что свидетель является непосредственным очевидцем того, что Кузнецов А.А. нанес удар Потерпевший №1 в область груди рукой. При этом Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, со знаками различия и по его внешнему виду было понятно, что последний является сотрудником судебных приставов – представителем власти. Также свидетель усмотрел у Кузнецова А.А. признаки алкогольного опьянения, что прямо опровергает позицию защиты о том, что Кузнецов А.А. был трезв.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в судебном заседании следует, что до 15 января 2021 года она работала в ГАУЗ «Оренбургская РБ» фельдшером скорой медицинской помощи. В её должностные обязанности входило оказание скорой неотложной медицинской помощи пациентам. 29 сентября 2020 года в 21 час 55 минут ей поступил вызов о том, что избит человек. После чего, ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду ею было установлено, что вызвал скорую медицинскую помощь Кузнецов А.А., который жаловался на боли в руке. С его слов, был избит известными лицами 29 сентября 2020 года примерно в 19 часов 30 минут (кем именно был избит, не сообщил). При этом, от Кузнецова А.А. исходил запах алкоголя, он имел шаткую походку, алкотест показал положительный результат. Кузнецов А.А. пояснил, что хронические заболевания у него отсутствуют. В ходе визуального осмотра на Кузнецове А.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области, носа, ссадина правого плеча, ушиб правого предплечья, также установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, поступившее сообщение, было ею передано в правоохранительные органы. Дополнительно пояснила, что у Кузнецова А.А. какие-либо телесные повреждения, за исключением вышеуказанных, обнаружены не были. В случае, если бы у Кузнецова А.А. были бы иные телесные повреждения, то в ходе визуального осмотра они были бы установлены и зафиксированы.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №8, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в ходе визуального осмотра Кузнецова А.А. были обнаружены ссадина лобной области, носа, ссадина правого плеча, ушиб правого предплечья, а также установлено состояние алкогольного опьянения путем применения алкотеста. Кузнецов А.А. пояснил, что был избит известными, но кем именно – не сообщил.

Свидетели защиты ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании указали также, что были очевидцами того, как судебные приставы повалили на землю Кузнецова А.А. 29.09.2020 года после того как он пытался открыть дверь автомобиля. Однако он никого не бил, а только пытался открыть заднюю дверь своего автомобиля. Был трезв и никому не угрожал.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что на момент расследования уголовного дела об этих свидетелях не было известно органу следствия, оба они заявили о своей осведомленности об обстоятельствах дела, только в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку оба свидетеля имеют личные связи с Кузнецовым А.А. и его супругой, подтверждают версию подсудимого о том, что он открывал заднюю дверь автомобиля, в то время как остальные свидетели утверждают, что он пытался открыть водительскую дверь.

Свидетель ФИО3 находился на момент совершения преступления в зависимом положении от Кузнецова А.А. как работник по договору, что указывает на его заинтересованность.

Свидетель ФИО2 не смогла объяснить, каким образом из окна комнаты в доме, где она получала парикмахерскую услугу, она видела произошедший конфликт, поскольку он пришла к супруге Кузнецова А.А. на окрашивание и очевидно не наблюдала постоянно в окно, что происходит на улице.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кузнецова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» старшины полиции ФИО6, согласно которому, 29 сентября 2020 года в 18 часов 05 минут, в ДЧ ОП-6 МУ МВД России «Оренбургское» поступило телефонное сообщение от судебного пристава Свидетель №5 о том, что судебные приставы просят оказать содействие по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно здесь во дворе дома 29 сентября 2020 года около 19 часов 05 минут, Кузнецов А.А., нанёс ему телесные повреждения, а именно: схватил его за левый нагрудный карман правой рукой, а левой нанес удары в область груди (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом очной ставки от 28 сентября 2021 года, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Кузнецовым А.А. с участием защитника обвиняемого – ФИО5, в ходе которой свидетель Свидетель №4 настаивал на своих показаниях и пояснил, что он находился в форменном обмундировании. Обвиняемый Кузнецов А.А. показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 179-183);

- протоколом очной ставки от 28 января 2021 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Кузнецовым А.А. с участием защитника обвиняемого – ФИО5, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 на своих показаниях настаивал, обвиняемый Кузнецов А.А. их не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 184-187);

- выпиской из приказа №412-лс Федеральной службы судебных приставов от 20 марта 2020 года, согласно которой Потерпевший №1 01 июня 2020 года назначен в отделение специального назначения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы (том 1 л.д. 69);

- графиком дежурства сотрудников ОСН в период с 28 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года, согласно которому 29 сентября 2020 года младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились на дежурстве (том 1 л.д. 76);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Потерпевший №1, утвержденный Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – главным судебным приставом Оренбургской области, согласно п. 4.2.5, 4.2.9, 4.2.27 которого в обязанности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения входит осуществление по поручению начальника отделения безопасности должностных лиц Управления при исполнении ими своих служебных обязанностей, предупреждение и пресечение преступления и правонарушения при исполнении своих должностных обязанностей, а в случае необходимости передача правонарушителей в органы внутренних дел, а также осуществление иных функций в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также Положением об отделении (том 1 л.д. 70-75);

- графиком дежурства сотрудников ОСН в период с 28.09.2020 г. по 02.10.2020 г., согласно которому 29.09.2020 младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились на дежурстве.

/т. 1 л.д. 76/

- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которой в связи с ведением исполнительного производства №, 29 сентября 2020 года на 16 часов 00 минут назначены исполнительные действия: арест транспортного средства по адресу: <адрес>. Для обеспечения безопасности должностного лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей привлекаются судебные приставы по ОУПДС (том 1 л.д. 77);

-уведомлением начальника Оренбургского РОСП, о том, что Оренбургским РОСП с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, запланирован арест транспортного средства (том 1 л.д. 78);

-служебной характеристикой на Потерпевший №1, согласно которой за время работы зарекомендовал себя исполнительным, ответственным работником, добросовестно выполняющим служебные обязанности, нормативные документы, регламентирующие деятельность службы судебных приставов, свои знания применяет на практике. (том 1 л.д. 79);

- служебным удостоверением № от 01 января 2021 года, согласно которому Потерпевший №1, состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения, в звании младшего лейтенанта внутренней службы (том 1 л.д. 65);

Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Кузнецова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку должностное положение и выполнение Потерпевший №1 обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов было очевидно для Кузнецова А.А., исходя из того, что Потерпевший №1 представлялся, предъявлял служебное удостоверение, указал на цель визита, был в форменном обмундировании, со знаками различия, находился при исполнении должностных обязанностей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит объективно доказанной вину Кузнецова А.А. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты о недоказанности вины Кузнецова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления суд находит не обоснованными и не подтвержденными доказательствами по делу.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для здоровья представителя власти» подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что удар был нанесен ладонью и причинил только физическую боль потерпевшему.

Признак «должностного положения» Потерпевший №1 и исполнение им в момент нанесения ему ударов Кузнецовым А.А., своих служебных обязанностей подтверждается выпиской из приказа № Федеральной службы судебных приставов от 20 марта 2020 года, согласно которой Потерпевший №1 01 июня 2020 года назначен в отделение специального назначения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы (том 1 л.д. 69); служебным удостоверением № от 01 января 2021 года, согласно которому Потерпевший №1, состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения, в звании младшего лейтенанта внутренней службы (том 1 л.д. 65); а также графиком дежурства сотрудников ОСН, согласно которому 29 сентября 2020 года младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1 находился на дежурстве (том 1 л.д. 76).

Согласно п. 4.2.5, 4.2.9, 4.2.27 должностного регламента (должностной инструкции) младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Потерпевший №1 обязан осуществлять по поручению начальника отделения безопасности должностных лиц Управления при исполнении ими своих служебных обязанностей, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, а также осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также Положением об отделении (том 1 л.д. 70-75).

Доводы защиты о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Свидетель №5 по осуществлении исполнительских действий в отношении имущества Кузнецова А.А. подтвержденные постановлением прокурора и постановлением мирового судьи не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Кузнецов А.А. умышленно нанес удар рукой в грудь представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Установленная прокурором неправомерность действий пристава-исполнителя Свидетель №5 не была очевидна для сотрудника ОУПДС Потерпевший №1 и других лиц.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, который на учетах в психбольнице и диспансере не состоит, его поведение в суде и на следствии не вызывает сомнений. Назначение судебной экспертизы по данной категории дел не обязательно. Суд признает Кузнецова А.А. вменяемым относительно инкриминированного ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Кузнецова А.А. установлено, что он не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, Однако с 28.01.2020 года зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом «<данные изъяты>», ежемесячно посещал врача-нарколога, последнее посещение 25.12.2020 года; характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.А., суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.А. в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение Кузнецовым А.А. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что Кузнецов А.А. ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Каких-либо ограничений, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Кузнецову А.А. данного вида наказания в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для назначения в качестве наказания штрафа и ареста.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Фактических оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности нет, поскольку данных о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы Кузнецову А.А., суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ к Кузнецову А.А. не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кузнецову А.А. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кузнецова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание ему в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кузнецову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному Кузнецову Александру Александровичу в порядке ст. 75.1 УИК РФ необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В связи с чем, обязать Кузнецова Александра Александровича в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Кузнецова Александра Александровича в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский