Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре свидетель, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиев Д.Н., подсудимого ВАВ, защитника – адвоката Архипов Л.М., представившего удостоверение .............. и ордер .............. С 030029,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАВ, .............. года рождения, уроженца .............. края, зарегистрированного и проживающего.............. корпус .............., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего егерь ГКУ Дирекция ООПТ СК, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВАВ совершил три эпизода получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ВАВ, состоящий в должности государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., назначенный на указанную должность приказом 19-к от .............. Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды..............свидетель, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, выполняющий организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, наделенный в соответствии со своей должностной инструкцией полномочиями по рассмотрению в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством.............., административных правонарушений в установленной сфере деятельности, влекущие применение административных наказаний, привлечение виновных лиц к административной ответственности, участвует в реализации положений Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в сфере ведения отдела, .............., находясь в помещении служебного кабинета в здании .............. по .............., примерно в 09 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на получение взятки лично за выполнение незаконных действий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил Свидетель №5 о том, что за получение охотничьего билета, без соответствующей проверки, в более ранний срок, чем это предусмотрено приказом .............. от .............. «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.............. государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов единого Федерального образца», Свидетель №5 необходимо передать ему денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, на что последний согласился.

После чего, ВАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №5, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, .............., в период времени примерно с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете в здании, расположенном по адресу:.............., не проверив в соответствии с п. 41 приказа .............. от .............. заявление и комплектность прилагаемых к нему документов, а именно наличие справки, предусмотренной п. 20 административного регламента, об отсутствии непогашенной или снятой судимости за совершение умышленного преступления, выдаваемой Главным управлением МВД России по.............., лично получил от Свидетель №5 взятку в виде денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия, то есть за выдачу ему охотничьего билета в более ранний срок, без проверки сведений о наличии судимости, которая предусмотрена административным регламентом.

Он же, ВАВ, состоящий в должности государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., назначенный на указанную должность приказом 19-к от .............. Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды..............свидетель, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, выполняющий организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, наделенный в соответствии со своей должностной инструкцией полномочиями по рассмотрению в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством.............., административных правонарушений в установленной сфере деятельности, влекущие применение административных наказаний, привлечение виновных лиц к административной ответственности, участвует в реализации положений Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в сфере ведения отдела, .............., находясь в помещении служебного кабинета в здании .............. по .............., примерно в 10 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на получение взятки лично за выполнение незаконных действий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил Свидетель №6 о том, что за получение охотничьего билета, без соответствующей проверки, в более ранний срок, чем это предусмотрено приказом .............. от .............. «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.............. государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов единого Федерального образца», Свидетель №6 необходимо передать ему денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, на что последний согласился.

После чего, ВАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №6, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, .............., в период времени примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете в здании, расположенном по адресу:.............., не проверив в соответствии с п. 41 приказа .............. от .............. заявление и комплектность прилагаемых к нему документов, а именно наличие справки, предусмотренной п. 20 административного регламента, об отсутствии непогашенной или снятой судимости за совершение умышленного преступления, выдаваемой Главным управлением МВД России по.............., лично получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия, то есть за выдачу ему охотничьего билета в более ранний срок, без проверки сведений о наличии судимости, которая предусмотрена административным регламентом.

Он же, ВАВ, состоящий в должности государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., назначенный на указанную должность приказом 19-к от .............. Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды..............свидетель, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, выполняющий организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, наделенный в соответствии со своей должностной инструкцией полномочиями по рассмотрению в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством.............., административных правонарушений в установленной сфере деятельности, влекущие применение административных наказаний, привлечение виновных лиц к административной ответственности, участвует в реализации положений Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в сфере ведения отдела, .............., находясь в помещении служебного кабинета в здании .............. по .............., в период времени примерно с 10 часов 45 минут до 11 часов 11 минут, имея преступный умысел, направленный на получение взятки лично за выполнение незаконных действий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил Свидетель №1 о том, что за получение охотничьего билета, без соответствующей проверки, в более ранний срок, чем это предусмотрено приказом .............. от .............. «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.............. государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов единого Федерального образца», Свидетель №1 необходимо передать ему денежное вознаграждение в сумме от 2000 до 5000 рублей, на что последний согласился.

После чего, ВАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, .............., в период времени примерно с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете в здании, расположенном по адресу:.............., не проверив в соответствии с п. 41 приказа .............. от .............. заявление и комплектность прилагаемых к нему документов, а именно наличие справки, предусмотренной п. 20 административного регламента, об отсутствии непогашенной или снятой судимости за совершение умышленного преступления, выдаваемой Главным управлением МВД России по.............., лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия, то есть за выдачу ему охотничьего билета в более ранний срок, без проверки сведений о наличии судимости, которая предусмотрена административным регламентом.

В судебном заседании подсудимый ВАВ вину не признал и показал, что .............. примерно в 10 часов 00 минут он приехал в .............. в общество охотников. Он осуществлял прием граждан. В тот день пришел заявитель ФИО33 и обратился за получением охотничьего билета. Он сказал, что необходимо сдать документы, а именно: заявление, копию паспорта и 2 фотографии. Спустя примерно час ФИО33 опять пришел и подал заявление и копию паспорта, фотографий при нем не было. ФИО33 спросил у него, будет ли он еще находиться на месте, он ответил, что будет находиться на месте. Он выписывал охотничьи билеты и выдавал их гражданам. Затем опять пришел ФИО33 с фотографиями. Он выписал ему охотничий билет. ФИО33 спросил: «Где расписаться?», он ответил: «в журнале». Он продолжил работать, а ФИО33 развернулся и ушел. Затем он решил пойти по рабочему вопросу к председателю общества, который находился в соседнем кабинете, когда он вернулся, то увидел, что на столе возле журнала лежат 2 купюры по тысяче рублей. Он выбросил эти деньги в мусор. Он пошел к Свидетель №8, чтобы рассказать об этом. Его не было не более 3 минут. Он собрался позвонить начальнику отдела, чтобы доложить об этой ситуации, но в кабинет зашли сотрудники полиции и он не успел позвонить. Сотрудники полиции попросили выдать денежные купюры, которые находились при нем. Он выдал денежные средства, которые находились при нем. Затем начали обыскивать помещение. Обнаружили денежные купюры в коробке с мусором. Он с 2011 года выдает охотничьи билеты определенного образца, выдал более 5 тысяч охотничьих билетов, такая ситуация сложилась впервые. Чтобы выдать охотничий билет надо принять документы: копию паспорта, заявление, 2 фотографии и в течении 5 рабочих дней выдать охотничий билет. Затем он заполнял билет, вносил туда данные о личности и делал запись в журнале, затем вносил в реестр. Бланки у него были с печатями и подписями. Руководство не предъявляло ему претензий по поводу необходимого пакета документов. Данные о судимости не надо было запрашивать. Человек, который получал билет, указывал в заявлении об отсутствии судимостей и для того, чтобы продлить разрешение на оружие, он проходил специальную проверку в органах МВД. Не было случаев, чтобы выданные им билеты считались незаконными. Он не знает, как деньги могли появиться у него в ящике рабочего стола. В кабинет был свободный доступ. Он был занят отчетом и, возможно, когда ФИО33 спросил, где ему расписаться, он ему ответил: «Смотри сам». Он не вымогал деньги у него, и не показывал ФИО33 сумму пальцами. Он часто выдавал охотничий билет в день обращения.

Виновность подсудимого ВАВ в совершении данных преступлений, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных ниже.

По эпизоду получения взятки в пользу взяткодателя Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 показал, что они с друзьями собирались поехать на охоту после того, как он получит охотничий билет. Он обратился по месту выдачи охотничьих билетов на ул. Щёрса на Собачевке. У него не было лицензии на оружие. Ему друзья подсказали, что нужно пойти сделать охотничий билет, потом сделать лицензию и после этого можно отправляться на охоту. Он пришел на .............., ему показали, где можно взять бланк и заполнить его. Он заполнил бланк, приложил документы и обратился к инспектору. Инспектор ему пояснил, что охотничий билет будет готов через неделю. Он поинтересовался, можно ли раньше получить билет, на что инспектор намекнул, что можно за 2 тысячи рублей, показав 2 пальца. Затем он вышел, и подошел через полчаса. Когда вернулся, билет был уже готов. Он получил билет и передал деньги. Инспектор положил деньги под лист на стол. Затем к нему обратились сотрудники и сказали, что билет получен им не легально и что его билет недействительный. Он повторно не обращался за билетом. Он писал заявление о том, что у него незаконно взяли деньги. Он не знаком с сотрудниками полиции Свидетель №7 и Свидетель №3. Он давал объяснения, его допрашивали в качестве свидетеля. Он расписывался за получение охотничьего билета в большой тетради. Он не знает, может ли Свидетель №6 дать неправдивые показания против него. На одной из купюр, которую передавали, была надпись «100 штук». Он получал охотничий билет вместе с Свидетель №6. Он не знает, кто Свидетель №6 выдавал билет, он расписался и все. Это он написал фамилию Свидетель №6, он получил 2 охотничьих билета. Его нашли по охотничьему билету. Он обращался за выдачей лицензии в тот же день.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он обращался за получением охотничьего билета, так как собирался ехать в Дагестан на охоту. Он взял у девушки бланк заявления. Они с Свидетель №5 отправились к инспектору за охотничьим билетом. Им сказали, что охотничий билет будет готов в течении недели. Они спросили, есть ли возможность сделать его раньше, на что ФИО31 показал 2 пальца, то есть 2 тысячи рублей. Они вышли, заполнили заявления по бланкам. После этого решили обратиться в полицию. Они не получили разрешение на оружие, у него не было разрешения на оружие. Он не знал, что за это нужно платить еще деньги. Никакого прейскуранта не было. Он ранее не был знакомы с кем-то из сотрудников полиции, только с теми, с кем учился в колледже. С сотрудниками Свидетель №7 и Свидетель №3 ранее знаком не был. На денежных средствах, которые он передавал, была какая-то надпись. Эту надпись делал не он. Фотографии он сделал заранее. Деньги он передавал лично в конверте из-под фотографий. Он расписывался за получение билета. Он не знает, притрагивался ли ФИО31 к деньгам. У кого получил охотничий билет Свидетель №5, он не знает. Его билет ему передал Свидетель №5. В этот момент он присутствовал в кабинете. Они знакомы с Свидетель №5 с детства. Ему не известно, знаком ли Свидетель №5 с сотрудниками ОБЭП. Деньги ФИО31 в его присутствии передавал Свидетель №5 за них двоих. Они знали, что нужно будет отдать деньги, и он видел, как Свидетель №5 отдавал деньги ФИО31. Он расписывался в ведомости за получение охотничьего билета, и не знает, журнал это был или не журнал. С его стороны это не было провокацией. Ему Свидетель №5 предложил пойти и получить билеты. Затем Свидетель №5 решил обратиться в правоохранительные органы и предложил также и ему обратиться.

Свидетель Свидетель №2 показал, что .............. он принимал участие в оперативном мероприятии «обследование зданий и сооружений и транспортных средств». Это оперативное мероприятие проводилось после проведения мероприятия - оперативный эксперимент, а именно получение взятки инспектором ФИО3. В процессе этого мероприятия в присутствии представителей общественности был обследован кабинет инспектора ФИО3 В кабинете были обнаружены денежные средства, которые были переданы в качестве взятки за выдачу охотничьего билета без проверки сведений на наличие судимостей. В ходе обследования возле рабочего стола в мусорной коробке были обнаружены денежные средства в сумме 6 тысяч рублей. 2 тысячи отдельно и 4 тысячи в конверте из-под фотографий. Обнаруженные денежные средства были изъяты опечатаны, был составлен акт обследования, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В проведении мероприятия также принимал участие сотрудник Свидетель №7, и представители общественности. Были изъяты журналы выдачи билетов. В связи с тем, что были обнаружены еще денежные средства, было принято решение опросить граждан, которые еще в этот же день получали охотничьи билеты. Он не составлял акт обследования помещений, он участвовал, но не составлял его. Лицу, которое принимало участие в рамках оперативного эксперимента были выданы денежные средства, номера которых были переписаны заранее. Купюры фотографировались только с одной стороны, так как фотографировались номера купюр. Они одинаковые с обеих сторон. Фамилии лиц, которые принимали участие в качестве понятых, он не помнит. Понятые были приглашены кем-то из сотрудников.

Свидетель свидетель показал, что он принимал участие в следственном действии в первый раз ............... Ему и его одногрупнику Свидетель №11 предложили по собственному желанию поучаствовать в оперативном мероприятии. Они согласились. Адрес проведения следственного действия он не помнит. Они с сотрудниками зашли в рабочий кабинет. В кабинете находился подсудимый ВАВ. ФИО31 достал из кармана 500 рублей и положил их на стол. В картонной коробке рядом со столом были обнаружены денежные средства в виде 2 тысяч рублей и в конверте из фотобумаги. При них сотрудники полиции не могли подкинуть денежные средства. Он не знаком с этими сотрудниками.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель свидетель показал, что .............. он был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по .............. в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он добровольно согласился на участие в данном мероприятии. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 и другой представитель общественности – Свидетель №11 и двое сотрудников полиции, которых ФИО2 ранее не знал, но теперь они известны как Свидетель №7 и Свидетель №2, прибыли на .............., прошли в здание как ФИО2 позже узнал, это здание общества охотников и рыболов ............... Находясь в данном здании они прошли по коридору в дальний кабинет, расположенный слева по ходу движения, в данном кабинете находился мужчина, как ФИО2 позже узнал это ВАВ, работающий в должности государственного инспектора отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., который выдает охотничье билеты.

ВАВ сотрудники полиции дали ознакомится с распоряжением о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором ВАВ расписался, после этого ему было предложено добровольно выдать находящиеся в кабинете и при нем денежные средства. ВАВ из правого переднего кармана достал купюру достоинством 500 рублей, положил ее на стол, также он сказал, что в столе имеется еще одна купюра достоинством 500 рублей, которую он получил в качестве возврата долга, данная купюра также была положена на стол, при этом он сказал, что более ни у него ни в кабинете денег нет.

Далее сотрудники полиции стали проводить дальнейшее обследование кабинета, в ходе которого на стол поставили картонную коробку, используемую в качестве ящика для мусора и стали доставать из нее бумаги при этом в свернутом пополам листе бумаги формата А-4 было обнаружено две купюры достоинством по 1000 рублей, серии и номера купюр он не помнит. Серия и номер данных купюр были сверены с ксерокопиями купюр достоинством по 1000 рублей, которые ранее были переданы ФИО31 в качестве взятки и они имели полное совпадение, также в данной мусорной коробке был обнаружен конверт с надписью «Ракурс фотостудия дизайна и рекламы» в котором находилось четыре купюры достоинством по 1000 рублей. На вопрос сотрудников полиции, что это за деньги, ВАВ, ничего пояснить не мог. Более денежных средств в кабинете обнаружено не было. В дальнейшем на рабочем столе ВАВ был обнаружен журнал регистрации и выдачи охотничьих билетов, а также копии паспортов, заявлений и фотографий лиц получивших .............. охотничьи билеты. Указанный журнал был изъят упакован, была прикреплена пояснительная бирка, на которой все участвующие лица расписались, а также поставлена печать.

Все вышеуказанные денежные средства и документы были помещены в различные пакеты, которые опечатались бирками с оттиском печати .............. ОМВД России по .............., на которых он поставил свою подпись, а также расписался другой представитель общественности, ВАВ и сотрудники полиции. По результатам проведенных мероприятий также был составлен акт проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия документов, предметов и материалов в данных документа ФИО2 поставил свою подпись, а также расписался другой представитель общественности, ВАВ и сотрудник полиции, замечаний и дополнений при проведении ОРМ ни от кого не поступило. (том 2 л.д.32-36)

После оглашения показаний свидетель свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО31 передавались деньги в качестве взятки, но он не помнит, от кого он это узнал. Он не проходит практику в полиции. К ним приходят в институт и приглашают для участия в качестве понятых, так как они считают, что это опыт для них как для юристов. По поводу денег ФИО31 пояснял, что 500 рублей - это вернули ему долг, а по поводу остальных денег пояснил, что эти денежные средства ему не принадлежат.

Свидетель Свидетель №11 показал, что в марте 2016 годя он принимал участие в оперативном мероприятии. Он стоял на улице в институте, когда узнал, что требуются понятые. Он и еще один студент ФИО2 согласились участвовать в оперативном мероприятии. Он и ФИО2 с сотрудниками ОБЭП выезжали по адресу, где расположено министерство по выдаче охотничьих билетов. Они с сотрудниками и понятым зашли в кабинет инспектора. Сотрудники спросили, брал ли он взятку, и попросили выдать деньги. Инспектор пояснил, что он не брал взятку. Далее в коробке рядом со столом были обнаружены денежные средства. Деньги находились в конверте из листа А 4. Когда эти деньги обнаружили, инспектор пояснил, что не знает, что это за денежные средства. Он расписывался в протоколе. Замечаний на протокол не было. Инспектор ФИО31 сам вывернул карманы и положил на стол. В ящике у него тоже было 500 рублей. На те деньги, которые у него были в кармане, он пояснил, что ему принесли в качестве долга. Затем начался досмотр помещения. Деньги были в бумажном конверте в размере 3 тысяч рублей. И еще были 2 тысячи. Он не держал деньги в руках. Он не помнит, фотографировали ли обнаруженные деньги. Эти денежные купюры были помещены в конверт, на конверте они поставили свои подписи. Они не наблюдали за дачей взятки.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по .............. с 2011 года. В его обязанности входит выявление преступлений и правонарушений в сфере экономики, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. .............. в ОМВД России по .............. поступило заявление от Свидетель №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ВАВ, работающего государственным инспектором отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., за то, что последний вымогал с него денежные средства, в сумме от 2000 до 5000 рублей, за выдачу охотничьего билета, в помещении, расположенном по адресу:............... Далее, .............. с 12 часов 35 минут до 13 часов 20 минут, было проведено гласное оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств на основании распоряжения .............. от .............., утвержденного начальником Отдела МВД России по .............. подполковником полиции ФИО15 Данное мероприятие проводилось после того, как свидетель передал ВАВ денежные средства в сумме 2 000 рублей. На основании распоряжения .............. данное мероприятие было поручено Свидетель №7 и старшему о/у ОЭБ и ПК отдела МВД России по ..............Свидетель №2 Объектом обследования являлся кабинет, расположенный на первом этаже здания «Общество охотников и рыболовов .............. и ..............». Перед проведением обследования были приглашены представители общественности, которых Свидетель №7 ранее не видел и не знал, но теперь они известны как ФИО9 М.Р. и Свидетель №11 Также в обследовании участвовал и государственный инспектор отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды..............ВАВ Все участвующим в оперативном розыскном мероприятии лицам была разъяснена обязанность участвовать и удостоверять факт и результаты проведения мероприятия, а также право делать свои замечания и заявления по проведению мероприятия. В ходе осмотра ВАВ было предложено выдать все имеющиеся при нем и в его кабинете деньги, на что ВАВ добровольны выдал из правого кармана джинс купюру достоинством 500 рублей. Далее ВАВ пояснил, что в столе также находится ещё одна купюра, достоинством 500 рублей. ВАВ также пояснил, что указанные купюры ему отдали в качестве долга. Далее ВАВ пояснил, что более ни у него, ни в кабинете денежных средств нет. Далее входе обследования кабинета ВАВ была обнаружена картонная коробка, в которой при осмотре были обнаружены следующие денежные средства: в свернутой бумаге найдены 2 купюры достоинством по 1000 рублей, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой, с подписями участвующих лиц, опечатан печатью; также в конверте с надписью «Ракурс» были обнаружены денежные купюры в количестве 4 штук, достоинством по 1000 рублей каждая. Данные денежные купюры были помещены в прозрачный полимерный пакет, на который была прикрепленная пояснительная бирка, с подписями участвующих лиц, опечатан мастичной круглой печатью. Затем на рабочем столе был обнаружен журнал выдачи и аннулирования охотничьих билетов, а также были обнаружены документы на имя Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, были документы и на других лиц, их ФИО4 не запомнил. Затем последним был составлен акт обследования, где все участвующие лица поставили свои подписи, дополнений и замечаний не поступило. Также им был составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов с участием тех же представителей общественности, Свидетель №2, Свидетель №1 В протоколе был перечислен список документов и предметов, изъятых в ходе обследования помещения. В указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, дополнений и замечаний не поступило. Также в коробке, в которой были обнаружены денежные средства, было множество смятой, порванной макулатуры и различного мусора. Конвертов, похожих на тот, в котором были обнаружены денежные средства в коробке больше обнаружено не было. Он и участвующие лица зашли в кабинет ВАВ примерно через 2-3 минуты, после того, как последнему ФИО33 передал денежные средства. После этого он забрал представителей общественности, ВАВ и они уехали в ОМВД России по .............., где с лиц, участвовавших в ходе проведения оператино-разыскных мероприятий были получены объяснения. (том 2 л.д.54-58).

Свидетель Свидетель №10 показал, что должностные обязанности свидетель регламентированы должностным регламентом. Выдача охотничьих билетов происходила в соответствии с административным регламентом. Инспектором осуществлялся сбор информации о заявителе, в частности о наличии судимостей у заявителя за умышленные преступления. Выдать охотничий билет можно только при наличии документов, а именно: паспорта, а также сведений об отсутствии судимостей за умышленные преступления. Проверка судимостей не входила в должностные обязанности Волоши. Кроме того, он объяснял следователю, что ФИО31 обеспечивал выдачу охотничьих билетов, а не непосредственно занимался выдачей билетов. ФИО31 мог получить бланки с подпись заместителя министра в Ставрополе в Министерстве. У инспектора была техническая возможность заполнить этот бланк после проверки сведений. Инспектор должен следовать законодательству, выполнять техническую работу. Сейчас эту функцию, в большинстве случаев, выполняет сотрудник МФЦ. На данный момент прием документов осуществляется сотрудником МФЦ, который принимает документы, самостоятельно может затребовать сведения о судимостях и затем выдать охотничий билет. Знать о том, было ли соглашение с МВД о взаимодействии с инспекторами с целью проверки сведений о судимостях, не его компетенция, но проверка инспекторами сведений о судимостях не входила в должностные обязанности инспектора. Ими в дальнейшем было заключено соглашение с МФЦ о выдаче охотничьих билетов, чтобы сделать эту услугу удобнее, так как нагрузка на инспекторов была большая и иногда на одного инспектора приходилось 2-3 района. ФИО31 был привлечен к ответственности в 2016 году. А соглашение с МФЦ было подписано в 2015 году. ФИО31 продолжал выдачу охотничьих билетов, так как гражданин мог сам выбрать, куда ему обращаться к госинспектору или в МФЦ. В обязанности инспектора входило прием документов, предоставление сведений в Министерство, получения одобрения или отказа, а только затем выдача охотничьего билета. Все зависит от получения сведений из МВД. Это может занять до 5 дней. Возможно выдать охотничий билет в течении 1 дня. В систему межведомственного взаимодействия забивается форма, сведения о гражданине, отправляется по электронному взаимодействию в МВД, после получения ответа принимается решение либо о предоставлении этой госуслуги либо об отказе в предоставлении этой услуги. Выдача охотничьих билетов производится в соответствии с ФЗ «Об охоте и сохранении природных ресурсов», «Порядок выдачи охотничьих билетов» и приказ Министерства природных ресурсов а также административный регламент, разработанный Министерством природных ресурсов...............

Свидетель Свидетель №8 показал, что .............. он пришел на работу. После обеда он направился в рабочий кабинет к ФИО3 и увидел, что там находятся люди, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что прием сегодня больше не ведется. Очередь в этот день была большая. ФИО31 занимался приемом документов и составлением протоколов. У него было много работы и ему был необходим помощник. Бланки заявлений у них отпечатывались на принтере. За время работы жалобы со стороны охотников на Волошу не поступали. В то время, когда ФИО31 отлучался из кабинета, кто-нибудь мог зайти к нему в кабинет, он кабинет никогда не закрывал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заявлением от Свидетель №5 от .............., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности государственного инспектора охот надзора ВАВ, который .............. требовал от Свидетель №5 денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за ускорение процедуры выдачи охотничьего билета, который в последствии он отдал (том 1 л.д.174)

- выпиской о назначении на должность ..............-к от .............., согласно которой ВАВ назначен на должность государственного инспектора по надзору и контролю за использованием объектов животного и растительного мира Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды.............. с .............. (том 1 л.д.42-43);

- должностным регламентом государственного инспектора по надзору и контролю за использованием объектов животного и растительного мира Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды.............. утвержденный .............. Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды..............свидетель, согласно которому участвует в реализации положения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в сфере ведения отдела; рассматривает в случаях и порядке, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством.............., административные правонарушения в установленной сфере деятельности, влекущей применение административных наказаний, привлечение виновных лиц к административной ответственности (том 1 л.д.44-57)

- справкой-подтверждение, выданной .............. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., согласно которой государственный инспектор отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ВАВ действительно находился на рабочем месте .............. (том 1 л.д.58-59)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утверждённом .............. начальником ОМВД России по .............. подполковником полиции ФИО15, согласно которому в отношении государственного инспектора отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды..............ВАВ провести оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 1 л.д.122-123)

- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от .............., проведённого ОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по .............. старшим лейтенантом полиции Свидетель №7 и ОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по .............. майором полиции Свидетель №2 на основании постановление .............. от .............. проведенно гласное оперативно-розыскное мероприятие, объектом исследованием которого являлось здание, расположенное по адресу: .............. воды, .............., где расположено общество охотников и рыболовов .............. воды и ............... По результатам данного мероприятия были обнаружены денежные средства купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук (КЯ 3566314: ЛЛ2448878), купюры номиналом 1000 рублей в количестве 6 штук (ЕА 6017435, КЭ3005049, ЬК 7644116, ЧА 5767698, ги 5141748, пн 8128466); документация-журнал выдачи охотничьих билетов и документация на 18 листах с фотографиями (том 1 л.д.151-163)

- протоколом осмотра предметов от .............., согласно которому осмотрены: 1. DVD-R-диск, на котором зафиксированы события ..............; 2. бумажный конверт с охотничьим билет на имя Свидетель №1, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; 3. бумажный конверт с денежными средствами в сумме 3000 рублей, номиналом по 1000 рублей 3 купюры, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; 4. полимерный пакет, с 4 купюрами банка России, номиналом по 1000 рублей каждая и бумажного конверта с надписью «Ракурс», изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия; 5. полимерный пакет, с 2 купюрами банка России, номиналом по 500 рублей каждая, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия; 6. полимерный пакет, с 2 купюрами банка России, номиналом по 1000 рублей каждая, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия; 7. полимерный пакет, с журналом выдачи и аннулирования охотничьих билетов, а также документами, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 69-75)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .............., согласно которому: 1. DVD-R-диск, на котором зафиксированы события ..............; 2. бумажный конверт с охотничьим билет на имя Свидетель №1, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; 3. бумажный конверт с денежными средствами в сумме 3000 рублей, номиналом по 1000 рублей 3 купюры, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; 4. полимерный пакет, с 4 купюрами банка России, номиналом по 1000 рублей каждая и бумажного конверта с надписью «Ракурс», изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия; 5. полимерный пакет, с 2 купюрами банка России, номиналом по 500 рублей каждая, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия; 6. полимерный пакет, с 2 купюрами банка России, номиналом по 1000 рублей каждая, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия; 7. полимерный пакет, с журналом выдачи и аннулирования охотничьих билетов, а также документами, изъятых .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.76-77)

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он вину не признает, взятку не брал, не знает, откуда взялись деньги, суд относится к ним критически.

Анализ проведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обсстоятельствам преступного деяния подсудимым.

Правдивость показания свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил факта оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Собранные в ходе предварительного следствия, приведенные выше доказательства полученны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от .............. «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Прямой умысел подсудимого на получение взятки и сам факт получения взятки, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, свидетель, Свидетель №11, Свидетель №7, что дает суду основания пологать о направленности действий ВАВ именно на получение от Свидетель №5 незаконного денежного вознаграждения за выдачу ему охотничьего билета в более ранний срок, без проверки сведений о наличии судимости, которая предусмотрена административным регламентом. Таким образом, умысел подсудимого на плучение взятки был самостоятельно сформирован последним вне каких-либо действий со стороны Свидетель №5 либо сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными для вывода о виновности ВАВ в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ВАВ по данному эпизоду квалифиципрованы по ч.3 ст.290 УК РФ, как ч получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Федеральным законом от .............. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Уголовный кодекс Российскй Федерации дополнен статьей 291.2, предусматривающей ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Данная статья охватывает все случаи получения взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, независимо от наличия иных квалифицирующих признаков, введена в действие после совершения ВАВ преступления, но улучшает положение подсудимого, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ подлежит в отношении него применению.

В судебном заседании гособвинитель также просил переквалифицировать действия ВАВ со ст.290 ч.3 УК РФ на ст.291.2 ч.1 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ВАВ по данному эпизоду подлежат квалификации по ст.291.2 ч.1 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По эпизоду получения взятки в пользу взяткодателя Свидетель №6

Свидетель Свидетель №6 показал, что .............. он обращался за получением охотничьего билета, так как собирался ехать в Дагестан на охоту. Он взял у девушки бланк заявления. Они с Свидетель №5 отправились к инспектору за охотничьим билетом. Им сказали, что охотничий билет будет готов в течении недели. Они спросили, есть ли возможность сделать его раньше, на что ФИО31 показал 2 пальца, то есть 2 тысячи рублей. Они вышли, заполнили заявления по бланкам. После этого решили обратиться в полицию. Они не получили разрешение на оружие, у него не было разрешения на оружие. Он не знал, что за это нужно платить еще деньги. Никакого прейскуранта не было. Он ранее не был знакомы с кем-то из сотрудников полиции, только с теми, с кем учился в колледже. С сотрудниками Свидетель №7 и Свидетель №3 ранее знаком не был. На денежных средствах, которые он передавал, была какая-то надпись. Эту надпись делал не он. Фотографии он сделал заранее. Деньги он передавал лично в конверте из-под фотографий. Он расписывался за получение билета. Он не знает, притрагивался ли ФИО31 к деньгам. У кого получил охотничий билет Свидетель №5, он не знает. Его билет ему передал Свидетель №5. В этот момент он присутствовал в кабинете. Они знакомы с Свидетель №5 с детства. Ему не известно, знаком ли Свидетель №5 с сотрудниками ОБЭП. Деньги ФИО31 в его присутствии передавал Свидетель №5 за них двоих. Они знали, что нужно будет отдать деньги, и он видел, как Свидетель №5 отдавал деньги ФИО31. Он расписывался в ведомости за получение охотничьего билета, и не знает, журнал это был или не журнал. С его стороны это не было провокацией. Ему Свидетель №5 предложил пойти и получить билеты. Затем Свидетель №5 решил обратиться в правоохранительные органы и предложил также и ему обратиться.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании свидетель свидетель показал, что .............. он был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по .............. в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он добровольно согласился на участие в данном мероприятии. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 и другой представитель общественности – Свидетель №11 и двое сотрудников полиции, которых ФИО2 ранее не знал, но теперь они известны как Свидетель №7 и Свидетель №2, прибыли на .............., прошли в здание как ФИО2 позже узнал, это здание общества охотников и рыболов ............... Находясь в данном здании они прошли по коридору в дальний кабинет, расположенный слева по ходу движения, в данном кабинете находился мужчина, как ФИО2 позже узнал это ВАВ, работающий в должности государственного инспектора отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., который выдает охотничье билеты.

Далее сотрудники полиции стали проводить дальнейшее обследование кабинета, в ходе которого на стол поставили картонную коробку, используемую в качестве ящика для мусора и стали доставать из нее бумаги при этом в свернутом пополам листе бумаги формата А-4 было обнаружено две купюры достоинством по 1000 рублей, серии и номера купюр он не помнит. Серия и номер данных купюр были сверены с ксерокопиями купюр достоинством по 1000 рублей, которые ранее были переданы ФИО31 в качестве взятки и они имели полное совпадение, также в данной мусорной коробке был обнаружен конверт с надписью «Ракурс фотостудия дизайна и рекламы» в котором находилось четыре купюры достоинством по 1000 рублей. На вопрос сотрудников полиции, что это за деньги, ВАВ, ничего пояснить не мог. Более денежных средств в кабинете обнаружено не было. В дальнейшем на рабочем столе ВАВ был обнаружен журнал регистрации и выдачи охотничьих билетов, а также копии паспортов, заявлений и фотографий лиц, получивших .............. охотничьи билеты. Указанный журнал был изъят упакован, была прикреплена пояснительная бирка, на которой все участвующие лица расписались, а также поставлена печать.

По результатам проведенных мероприятий также был составлен акт проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия документов, предметов и материалов в данных документа ФИО2 поставил свою подпись, а также расписался другой представитель общественности, ВАВ и сотрудник полиции, замечаний и дополнений при проведении ОРМ ни от кого не поступило. (Том 2 л.д.32-36)

После оглашения показаний, свидетель свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО31 передавались деньги в качестве взятки, но он не помнит, от кого он это узнал. Он не проходит практику в полиции. К ним приходят в институт и приглашают для участия в качестве понятых, так как они считают, что это опыт для них как для юристов. По поводу денег ФИО31 пояснял, что 500 рублей - это вернули ему долг, а по поводу остальных денег пояснил, что эти денежные средства ему не принадлежат.

Свидетель свидетель показал, что должностные обязанности свидетель регламентированы должностным регламентом. Выдача охотничьих билетов происходила в соответствии с административным регламентом. Инспектором осуществлялся сбор информации о заявителе, в частности о наличии судимостей у заявителя за умышленные преступления. Выдать охотничий билет можно только при наличии документов, а именно: паспорта, а также сведений об отсутствии судимостей за умышленные преступления. Проверка судимостей не входила в должностные обязанности Волоши. Кроме того, он объяснял следователю, что ФИО31 обеспечивал выдачу охотничьих билетов, а не непосредственно занимался выдачей билетов. ФИО31 мог получить бланки с подпись заместителя министра в Ставрополе в Министерстве. У инспектора была техническая возможность заполнить этот бланк после проверки сведений. Инспектор должен следовать законодательству, выполнять техническую работу. Сейчас эту функцию, в большинстве случаев, выполняет сотрудник МФЦ. На данный момент прием документов осуществляется сотрудником МФЦ, который принимает документы, самостоятельно может затребовать сведения о судимостях и затем выдать охотничий билет. Знать о том, было ли соглашение с МВД о взаимодействии с инспекторами с целью проверки сведений о судимостях, не его компетенция, но проверка инспекторами сведений о судимостях не входила в должностные обязанности инспектора. Ими в дальнейшем было заключено соглашение с МФЦ о выдаче охотничьих билетов, чтобы сделать эту услугу удобнее, так как нагрузка на инспекторов была большая и иногда на одного инспектора приходилось 2-3 района. ФИО31 был привлечен к ответственности в 2016 году. А соглашение с МФЦ было подписано в 2015 году. ФИО31 продолжал выдачу охотничьих билетов, так как гражданин мог сам выбрать, куда ему обращаться к госинспектору или в МФЦ. В обязанности инспектора входило прием документов, предоставление сведений в Министерство, получения одобрения или отказа, а только затем выдача охотничьего билета. Все зависит от получения сведений из МВД. Это может занять до 5 дней. Возможно выдать охотничий билет в течении 1 дня. В систему межведомственного взаимодействия забивается форма, сведения о гражданине, отправляется по электронному взаимодействию в МВД, после получения ответа принимается решение либо о предоставлении этой госуслуги либо об отказе в предоставлении этой услуги. Выдача охотничьих билетов производится в соответствии с ФЗ «Об охоте и сохранении природных ресурсов», «Порядок выдачи охотничьих билетов» и приказ Министерства природных ресурсов, а также административный регламент, разработанный Министерством природных ресурсов...............

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заявлением от Свидетель №6 от .............., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности государственного инспектора ВАВ, который .............. требовал от него денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за быструю выдачу охотничьего билета, который в последствии он отдал (том 1 л.д. 174);

- справкой-подтверждением, выданной .............. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды.............., согласно которой государственный инспектор отдела охраны контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ВАВ действительно находился на рабочем месте .............. (том 1 л.д.58-59);

Прямой умысел подсудимого на получение взятки и сам факт получения взятки, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, свидетель, Свидетель №11, Свидетель №7, что дает суду основания пологать о направленности действий ВАВ именно на получение от Свидетель №6 незаконного денежного вознаграждения за выдачу ему охотничьего билета в более ранний срок, без проверки сведений о наличии судимости, которая предусмотрена административным регламентом. Таким образом, умысел подсудимого на плучение взятки был самостоятельно сформирован последним вне каких-либо действий со стороны Свидетель №6 либо сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

По эпизоду получения взятки в пользу Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него было в собственности ружье, прошло уже 5 лет и ему нужно было переоформлять охотничий билет. Он обратился за заменой охотничьего билета, пришел и спросил сколько. А ему обозначили сумму в 2 тысячи рублей. Затем он узнал, что это делается бесплатно и решил обратиться в правоохранительные органы. Он сообщил сотрудникам полиции, что с него вымогают деньги, написал заявление. Ему вручили деньги в размере 5 тысяч рублей по 1 тысячи рублей. Он направился в кабинет, отдал денежные средства в размере 2 тысяч рублей, а 3 потом вернул сотрудникам. Он в заявлении указал, что размер взятки будет от 2 до 5 тысяч рублей, потому что 2 пальца он показал уже в конце. Между его заявлением и началом следственных оперативных действий прошло минут 15-20. В начале его обыскали, он показал свой кошелек, в котором были права. Он не помнит, были ли у него при себе деньги. Его предупреждали о заведомо ложном доносе и провокации взятки. Он получил охотничий билет, но его у него изъяли. Он никого не провоцировал на взятку. Провокация взятки означает склонять человека. Но он не провоцировал на получение взятки. Разговора с ФИО31 после получения охотничьего билета как такового не было. Он отрицает, что была провокация взятки. Он не помнит, давал ли он показания, что он предупреждался о провокации взятки. Акт его досмотра составлялся в отношении него, при составлении акта принимали участие 2 понятых. Акт досмотра денежных средств составлялся. У него имелось разрешение на оружие, но оно истекло, и возникла необходимость его продлить. ФИО31 вымогал у него деньги еще до видеозаписи, когда он приходил в первый раз.

Свидетель Свидетель №3 показал, что .............. в отдел полиции поступило заявление гражданина ФИО33 о вымогательстве у него денежных средств за выдачу охотничьего билета в размере от 2 до 5 тысяч рублей со стороны инспектора природных ресурсов.............. гражданина Волоши. Материал был отписан ему, и он провел ряд следственных мероприятий. В результате проведения мероприятий был выявлен факт получения взятки инспектором ВАВ в размере 2 тысяч рублей. В проведении мероприятия принимал участие заявитель. В отношении гражданина ФИО33 был произведен личный досмотр на предмет денежных средств. Денежных средств при нем обнаружено не было, далее ему были вручены денежные средства в размере 5 тысяч рублей. Далее ФИО33 отправился в кабинет к инспектору, по возвращении он был повторно досмотрен, при нем было обнаружено только 3 тысячи рублей и охотничий билет. ФИО33 пояснил, что он передал за получение охотничьего билета 2 тысячи рублей. От поступления заявления до начала оперативных мероприятий может пройти разное время, вплоть до 1 минуты. То, что заявление в КУСП зарегистрировано в 11 часов 11 минут, а в 11 часов 15 минут им уже вынесено постановление и утвержден план оперативных мероприятий не нарушает закон. При составлении плана оперативных мероприятий он руководствовался ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Студентам не запрещено быть представителями общественности при проведении оперативных мероприятий. Внештатные сотрудники имеют определенный порядок оформления. Понятые не являлись внештатными сотрудниками и были приглашены им с улицы, они добровольно принимали участие в ОРМ. О том, что они студенты, он не знал. Он указал, что они не работают. Он узнал, что они студенты, в суде.

Свидетель свидетель показал, что в марте 2016 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они с сотрудниками полиции направились в отдел полиции. В отделе полиции им было разъяснено, что они будут свидетелями передачи взятки. Он и Аветисяян ФИО10 принимали участие в этом мероприятии. Взятку передавал ФИО33. ФИО33 досматривали два раза: до и после передачи взятки. До передачи взятки его досмотрели и вручили денежные средства. После того, как ФИО33 передал взятку, его опять досмотрели. Были деньги купюрами по 1 тысячи рублей, сколько их было, не помнит. ФИО33 пояснял, что дал взятку и продемонстрировал остатки денег. Он подписывал протокол досмотра. Он первый раз принимал участие в подобном мероприятии. Ни нем ФИО33 не предупреждался о провокации и ему не разъяснялось, как нужно действовать. Передачи денег он не видел.

Свидетель свидетель показал, что они находились в институте, когда им предложили поучаствовать в оперативном мероприятии. Они согласились. Совместно с сотрудниками они прибыли в отдел полиции. В их присутствии на парня надели скрытую камеру. Затем они отправились на Собачевку в министерство природных ресурсов на 2 автомобилях. Парень с камерой поехал на автомобиле марки «Нива Шевроле». По приезду парень с камерой прошел в здание и отсутствовал минут 5, затем вышел и они снова направились в горотдел. При них вручались денежные средства. При них с денежных купюр были сняты копии, человек, который давал взятку, был досмотрен, ему были вручены денежные средства. Они участвовали в досмотре после дачи взятки. Замечаний ни от кого не было. Он в первый раз участвовали в подобном мероприятии.

Далее сотрудники полиции стали проводить дальнейшее обследование кабинета, в ходе которого на стол поставили картонную коробку, используемую в качестве ящика для мусора и стали доставать из нее бумаги при этом в свернутом пополам листе бумаги формата А-4 было обнаружено две купюры достоинством по 1000 рублей, серии и номера купюр он не помнит. Серия и номер данных купюр были сверены с ксерокопиями купюр достоинством по 1000 рублей, которые ранее были переданы ФИО31 в качестве взятки и они имели полное совпадение, также в данной мусорной коробке был обнаружен конверт с надписью «Ракурс фотостудия дизайна и рекламы» в котором находилось четыре купюры достоинством по 1000 рублей. На вопрос сотрудников полиции, что это за деньги, ВАВ, ничего пояснить не мог. Более денежных средств в кабинете обнаружено не было. В дальнейшем на рабочем столе ВАВ был обнаружен журнал регистрации и выдачи охотничьих билетов, а также копии паспортов, заявлений и фотографий лиц, получивших .............. охотничьи билеты. Указанный журнал был изъят упакован, была прикреплена пояснительная бирка, на которой все участвующие лица расписались, а также поставлена печать.

После этого он забрал представителей общественности, ВАВ и они уехали в ОМВД России по .............., где с лиц, участвовавших в ходе проведения оператино-разыскных мероприятий были получены объяснения. (том 2 л.д.54-58)

Свидетель свидетель показал, что должностные обязанности свидетель регламентированы должностным регламентом. Выдача охотничьих билетов происходила в соответствии с административным регламентом. Инспектором осуществлялся сбор информации о заявителе, в частности о наличии судимостей у заявителя за умышленные преступления. Выдать охотничий билет можно только при наличии документов, а именно: паспорта, а также сведений об отсутствии судимостей за умышленные преступления. Проверка судимостей не входила в должностные обязанности Волоши. Кроме того, он объяснял следователю, что ФИО31 обеспечивал выдачу охотничьих билетов, а не непосредственно занимался выдачей билетов. ФИО31 мог получить бланки с подпись заместителя министра в Ставрополе в Министерстве. У инспектора была техническая возможность заполнить этот бланк после проверки сведений. Инспектор должен следовать законодательству, выполнять техническую работу. Сейчас эту функцию, в большинстве случаев, выполняет сотрудник МФЦ. На данный момент прием документов осуществляется сотрудником МФЦ, который принимает документы, самостоятельно может затребовать сведения о судимостях и затем выдать охотничий билет. Знать о том, было ли соглашение с МВД о взаимодействии с инспекторами с целью проверки сведений о судимостях, не его компетенция, но проверка инспекторами сведений о судимостях не входила в должностные обязанности инспектора. Ими в дальнейшем было заключено соглашение с МФЦ о выдаче охотничьих билетов, чтобы сделать эту услугу удобнее, так как нагрузка на инспекторов была большая и иногда на одного инспектора приходилось 2-3 района. ФИО31 был привлечен к ответственности в 2016 году. А соглашение с МФЦ было подписано в 2015 году. ФИО31 продолжал выдачу охотничьих билетов, так как гражданин мог сам выбрать, куда ему обращаться к госинспектору или в МФЦ. В обязанности инспектора входило прием документов, предоставление сведений в Министерство, получения одобрения или отказа, а только затем выдача охотничьего билета. Все зависит от получения сведений из МВД. Это может занять до 5 дней. Возможно выдать охотничий билет в течении 1 дня. В систему межведомственного взаимодействия забивается форма, сведения о гражданине, отправляется по электронному взаимодействию в МВД, после получения ответа принимается решение либо о предоставлении этой госуслуги либо об отказе в предоставлении этой услуги. Выдача охотничьих билетов производится в соответствии с ФЗ «Об охоте и сохранении природных ресурсов», «Порядок выдачи охотничьих билетов» и приказ Министерства природных ресурсов а также административный регламент, разработанный Министерством природных ресурсов...............

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заявлением Свидетель №1 от .............., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности государственного инспектора охотнадзора ВАВ за вымогательство денежных средств в виде взятки размером от двух до пяти тысяч рублей за выдачу охотничьего билета (том 1 л.д. 23);

- актом досмотра лица и выдача денежных средств и документов от лица участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от .............., согласно которому оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по .............. майор полиции Свидетель №3 в кабинете .............. отдела МВД России по .............., расположенному по адресу: .............., в присутствии представителей общественности Свидетель №1 были добровольно выданы следующие предметы, документы и денежные средства:

- охотничий билет серия 26 .............. от .............. на имя свидетель, который был помещен в конверт белого цвета, клапан которого опечатан полоской бумаги и поставлены подписи представителей общественности и участвующих лиц.

- три денежные купюры Банка России достоинством по 1000 рублей каждая с сериями и номерами ЛЕ 7163786, АН 0945034, ЬТ 5955412, вышеуказанные денежные средства помещены в конверт белого цвета, клапан которого опечатан полоской бумаги с пояснительной подписью и поставлены подписи представителей общественности и участвующих лиц (том 1 л.д.133-134);

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он вину не признает, взятку не брал, суд относится к ним критически.

Прямой умысел подсудимого на получение взятки и сам факт получения взятки, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, свидетель, свидетель, Свидетель №2, свидетель, Свидетель №11, Свидетель №7, что дает суду основания пологать о направленности действий ВАВ именно на получение от Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения за выдачу ему охотничьего билета в более ранний срок, без проверки сведений о наличии судимости, которая предусмотрена административным регламентом. Таким образом, умысел подсудимого на плучение взятки был самостоятельно сформирован последним вне каких-либо действий со стороны Свидетель №1 либо сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели свидетель, свидетель, свидетель

Свидетель свидетель показал, что ему было необходимо получить охотничий билет. Ему сказали, что его можно получить в ............... Он приехал в .............. к инспектору ФИО31, заполнил заявление, приложил фотографии и попросил инспектора Волошу выписать охотничий билет в тот же день, чтобы ему не ездить. ФИО31 выписал ему охотничий билет в тот же день. Он не давал денег ФИО31 за то, что ему выписали билет в тот же день. У него не было желания отблагодарить инспектора за то, что ему сразу же выдали охотничий билет.

Свидетель свидетель показал, что ему нужно было получить охотничий билет. Он пришел, заполнил заявление, документы и фотографии были у него с собой. Он попросил инспектора Волошу выдать ему в тот же день охотничий билет, чтобы не ездить. Ему выдали охотничий билет в тот же день. Он сказал инспектору спасибо и все.

Свидетель свидетель показал, что ему необходимо было получить разрешение на оружие. .............. он обратился к инспектору ФИО31 в ............... Он просил инспектора выписать ему охотничий билет в тот же день, так как у него болела нога. Инспектор пошел ему на встречу и выдал разрешение в тот же день. Он раньше Волошу не знал. Инспектор не требовал ничего в качестве благодарности. Он все это рассказывал на следующий день следователям. Он наоборот благодарен инспектору, что он пошел ему навстречу.

Суд считает, что данные показания не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого ВАВ в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они очевидцами преступлений не являлись, при получении взяток ВАВ не присутствовали.

При назначении наказания ВАВ суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВАВ, суд признает то, что он не судим, впервые совершил преступление, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ВАВ по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершены преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, рамер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание в виде штрафа будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск, на котором зафиксированы события ..............; бумажный конверт с охотничьим билет на имя Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., необходимо уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей, 4 денежные купюры банка России, номиналом по 1000 рублей каждая, 2 купюры банка России, номиналом по 500 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., необходимо обратить в доход государства, бумажный конверт с надписью «Ракурс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., необходимо уничтожить, 2 купюры банка России, номиналом по 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., необходимо возвратить по принадлежности, журнал выдачи и аннулирования охотничьих билетов, документы, изъятые .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №6), ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №5), ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №1), и назначить ему наказание

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №6) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №5) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №1) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ВАВ ранее избранную – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск, на котором зафиксированы события ..............; бумажный конверт с охотничьим билет на имя Свидетель №1, бумажный конверт с надписью «Ракурс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей, 4 денежные купюры банка России, номиналом по 1000 рублей каждая, 2 купюры банка России, номиналом по 500 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., обратить в доход государства, 2 купюры банка России, номиналом по 1000 рублей каждая, журнал выдачи и аннулирования охотничьих билетов, документы, изъятые .............. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по.............., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов

Копия верна: судья -