Гражданский кодекс часть 1

его защитника - адвоката Разуваева Романа Викторовича, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника потерпевшего ФИО70 - адвоката Носова Романа Николаевича, представившего удостоверение 1416, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области 30 декабря 2019 года и ордер № 133825 от 10 июня 2021 года,

при секретаре судебного заседания Белкиной И.М.,

пом. судьи Радзявичюса И.В., пом. судьи Шаталовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севрюкова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ООО « Ваша любимая компания» в <адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кв, 7, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК,

УСТАНОВИЛ :

Севрюков Алексей Николаевич, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.06.2020 года примерно в 14 часов 41 минуту, водитель Севрюков Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автопоездом в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31, в светлое время суток, при отсутствии атмосферных явлений, вне населенного пункта, осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», по автодороги «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим, проходящей по территории <адрес>. В процессе движения на управляемом автопоезде в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31, водитель Севрюков А.Н. приближался к нерегулируемому перекрестку, расположенному на участке 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, на котором он намеревался осуществить маневр поворота налево с последующем продолжением движения по автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» в направлении <адрес>.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах дорожного движения», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту ПДД РФ), Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) (далее по тексту Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004) (далее по тексту Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) и другими нормативными актами, касающимися обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Проезжая часть участка 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес> предназначена для двух направлений движения, а именно дорога имеет полосу движения в направлении <адрес> и полосу движения в направлении <адрес>. К проезжей части автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», на участке 66 километра, на одном уровне примыкает автодорога «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим, расположенная справа за краем проезжей части при движении в направлении <адрес> и автодорога «Курск - Борисоглебск» - Соколье - Морозовка, расположенная справа за краем проезжей части при движении в направлении <адрес>.

<адрес>м проезжей части участка 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» в направлении <адрес> перед нерегулируемым перекрестком вышеуказанных дорог установлен дорожный знак приоритета 2.3.1, который в соответствии Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает «Пересечение со второстепенной дорогой». <адрес>м проезжей части автодороги «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим при движении со стороны <адрес>, непосредственно перед нерегулируемым перекрестком вышеуказанных дорог, установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», который в соответствии Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. На полосе движения со стороны <адрес> проезжей части автодороги «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим, перед нерегулируемым перекрестком нанесена горизонтальная разметка 1.20, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ предупреждает о приближении к разметке 1.13, а далее, непосредственно в месте пересечения дорог и соответственно выезда на нерегулируемый перекресток, нанесена горизонтальная разметка 1.13 которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, указывает место, где водитель должен при необходимости остановится, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Перекресток автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» с автодорогой «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим и автодорогой «Курск - Борисоглебск» - Соколье - Морозовка является нерегулируемый. Автодорога Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» по отношению к автодороге «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим и автодороге «Курск - Борисоглебск» - Соколье - Морозовка является главной.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Полосы проезжей части на участке 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, предназначенные для движения в направлении <адрес> и направлении движения в сторону <адрес>, перед вышеуказанным нерегулируемым перекрестком и после него обозначены линией горизонтальной разметки 1.1, которая в соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

На нерегулируемом перекрестке автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» с автодорогой «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим и автодорогой «Курск - Борисоглебск» - Соколье - Морозовка, нанесена горизонтальная разметка 1.7, которая в соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ, обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

Дорожное покрытие проезжей части участка 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, асфальтированное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минуту было сухим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минуту, по участку 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> осуществлял движение со скоростью не менее 65.3 км/ч. автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перевозил на переднем пассажирском сидении управляемого им автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении, позади переднего пассажирского сидения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на заднем пассажирском сидении, позади переднего водительского сидения Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом приближался к нерегулируемому перекрестку.

В это же время, в попутном направлении движения, но впереди автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, по участку 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», осуществлял движение автопоезд в составе автомобиля марки «СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750 в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50 под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на нерегулируемом перекрестке намеревался осуществить маневр поворота направо по ходу своего движения с последующем продолжением движения по автодороги «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим в направлении <адрес>.

В пути следования водитель Севрюков А.Н., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минуту, приближаясь по второстепенной автодороги «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим на управляемом им автопоезде в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 к нерегулируемому перекрестку, расположенному на участке 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и не останавливаясь перед пересечением дорог в месте, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.13, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и не убедился, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку не приближаются иные транспортные средства, кроме автопоезда в составе автомобиля марки «СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750 в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50, а также, что позади вышеуказанного автопоезда нет участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, в том числе автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, не убедился в том, что в процессе совершения маневра поворота налево он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и приступил к совершению маневра поворота налево для последующего продолжения движения по автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» в направлении <адрес>, допустив своими действиями нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», а именно:

п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Продолжая проявлять преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде смерти более двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие допущенных им нарушений п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, водитель Севрюков А.Н. при движении на управляемом им автопоезде в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 по нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7 осуществлявшему движение по автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и полностью преградил управляемым им автопоездом автодорогу Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», создав опасность и помеху для движения водителю ФИО7, имеющему по отношению к водителю Севрюкову А.Н. преимущество, вынудив ФИО7 изменить направление движения и скорость управляемого им автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36, тем самым, допустив своими действиями, нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Преступная небрежность водителя Севрюкова А.Н. заключалось в том, что перед выездом на нерегулируемый перекресток он не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и не убедился в том, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку не приближаются иные транспортные средства, кроме автопоезда под управлением водителя ФИО5, в том числе, автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, в том, что он проигнорировал требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не остановился перед пересечением дорог в месте, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.13 и не убедился, что в процессе совершения маневра он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что выехав на нерегулируемый перекресток он не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, имеющему по отношению к водителю Севрюкову А.Н. преимущество, при этом полностью преградил управляемым им автопоездом в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 автодорогу Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», вынудив водителя ФИО7 изменить направление движения и скорость управляемого им автомобиля, тем самым, Севрюков А.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде смерти более двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение водителем Севрюковым А.Н. управлявшим автопоездом в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 пунктов 8.1. и 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности смерть водителя автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 ФИО7, смерть пассажиров ФИО3 и ФИО4, а также причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения:

1. При исследовании трупа гражданки ФИО3 были обнаружены телесные повреждения:

I. Не связанные с оказанием медицинской помощи

1.1. ГОЛОВЫ:

1.1.1. Группа ссадин в лобной области справа и слева от условной средней линии овальной, криволинейной и неопределенной формы, размерами от 0,6х1см до 6х0,3см на общей площади 7х8см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 155см.

1.1.2. Две ссадины на верхнем веке правого глаза у наружного и внутреннего края неопределенной формы, размерами соответственно: 2х0,8см и 1х0,5см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 154см.

1.1.3. Группа ссадин на верхнем веке левого глаза с переходом на надбровную область линейной и неопределенной формы, сливающихся местами друг с другом, размерами от 1,5х0,2см до 6х0,3см на общей площади 4х6см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 154см.

1.1.4. Группа ссадин на кончике носа и у его основания округлой и неопределенной формы, размерами от 0,2х0,2см до 0,3х0,7см на общей площади 3х5см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 150см.

1.1.5. Четыре ссадины в щечной области справа и над верхней губой округлой и линейной формы, размерами от 0,3х0,3см до 4х0,2см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 148см.

1.1.6. Четыре ссадины в щечной области слева линейной формы, расположенные косо и параллельно друг другу, соответственно 2 и 8 часам условного циферблата, размерами от 0,2х3,5см до 0,2х4,5см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 148см.

1.1.7. Множественные ссадины в подбородочной области с переходом на левую щечную область неправильной округлой, овальной, криволинейной формы, размерами от 0,4х0,4см до 4,5х0,3см на общей площади 6х7см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 145см.

1.1.8. Субарахноидальное кровоизлияние на конвексиальной поверхности обоих полушарий вещества головного мозга в проекции теменно-затылочной области, переходящее на намет мозжечка и продолговатый мозг, пятнистого характера, темно-красного цвета неправильной овальной формы, размерами 12х8см.

1.1.9. Перелом костей основания черепа в виде кривой линии, идущий от внутреннего затылочного бугра, обходя слева большое затылочное отверстие в левой задней черепной ямке и поднимаясь на крышу пирамидки левой височной кости в левую среднюю черепную ямку, где и затухает, общей длиной 11см.

1.2. ШЕИ:

1.2.1. Три ссадины на передней поверхности шеи от верхней до нижней трети, параллельные между собой, расположенные почти горизонтально, линейной формы, размерами 0,6х8см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 140см.

1.2.2. Две раны на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней и нижней трети линейной формы, расположенные косо, соответственно 13 и 19 часам условного циферблата, длиной 3см и 7см с относительно ровными краями, заостренными концами, зиянием 0,5см, глубиной до 0,6см, дном является подкожно-жировая клетчатка с множественными ссадинами в окружности неправильной округлой и овальной формы в верхней трети и косо линейной формы в нижней трети, размерами от 0,4х0,7см до 3,5х0,2см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 140см.

1.2.3. Закрытый неполный компрессионный перелом тела 3-го шейного позвонка на передней поверхности в виде мелкозубчатой линии, расположенной горизонтально, длиной 1,5см с темно-красным кровоизлиянием овальной формы в окружности, размерами 8х5х0,3см.

1.3. ТУЛОВИЩА:

1.3.1. Ссадина в правой над- и подключичной области неопределенной формы, размерами 9х3см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 135см.

1.3.2. Две ссадины в левой подключичной области по средней ключичной линии неопределенной формы, расположенные друг над другом, размерами верхняя 1,5х0,7см и нижняя 1х1см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 133см.

1.3.3. Две ссадины на передней поверхности грудной клетки по условной средней линии в проекции средней трети грудины, линейной формы, расположенные косо и параллельно друг другу соответственно 13 и 19 часам условного циферблата, размерами 1х0,7см и 2х0,8см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 125см.

1.3.4. Четыре ссадины на передней поверхности грудной клетки справа в окружности около-соскового кружка, а также нижневнутреннего её квадранта, полуовальной формы, размерами от 1х0,3см до 3,5х0,3см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 120см.

1.3.5. Три ссадины на передней стенке живота в эпигастральной области неправильной овальной формы, размерами от 1х0,6см до 1,5х0,8см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 110см.

1.3.6. Группа ссадин в левой пахово-подвздошной и надлобковой области линейной и неправильной овальной формы, размерами от 1х0,7см до 2,5х0,2см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 90см.

1.3.7. Множественные надрывы висцеральной плевры передне-боковых поверхностях долей легких, длиной от 0,5см до 1см с ровными краями, закругленными концами, зиянием от 0,1см до 0,3см, глубиной от 0,1см до 0,4см с темно-красными кровоизлияниями, местами сливающимися друг с другом, неопределенной формы, размерами от 1х1см до 1,5х1см и наличием крови в плевральных полостях общим объемом 600мл.

1.3.8. Множественные переломы ребер справа - сгибательные 1,2 по околопозвоночной линии и 1,3,4,5,6,7,8,9 ребра по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; слева - сгибательные 1,2,4,5,6,7,8,9,10 по околопозвоночной линии и 7-го по средней подмышечной линии с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности неопределенной формы, размерами от 4,5х3,5см до 8,5х6см.

1.3.9. Обширное кровоизлияние в мышцы спины в левой подлопаточной области неопределенной формы, размерами 14х13х2см, расстояние от подошвы 116см.

ДД.ММ.ГГГГ. Два поверхностных надрыва диафрагмальной поверхности селезенки, криволинейной формы, длиной 1см и 6см, расположенные несколько косо относительно длинника органа, зиянием 0,1см, глубиной 0,2см, с неровными краями, закругленными концами, на расстоянии 5см друг от друга и «Т»-образный разрыв нижней поверхности в области её ворот, длиной лучей от 2,5см до 4см, зиянием 0,5см, глубиной 0,6см, с неровными краями, закругленными концами и темно-красным кровоизлиянием в окружности неопределенной формы, размерами 6х6х1см и наличием крови в брюшной полости 100мл.

ДД.ММ.ГГГГ. Закрытые неполные разрывы крестцово-подвздошных сочленений и разрыв лонного сочленения на расстояние 3см друг от друга, расстояние от подошвы 90см.

1.4. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.4.1. Семь кровоподтеков на задней поверхности нижней трети правого плеча багрового цвета овальной формы, размерами от 1х1,5см до 2х1см на общей площади 7х6см.

1.4.2. Шесть кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья в средней трети багрового цвета овальной формы, размерами от 1х0,8см до 2х1см с продольно расположенной между ними ссадиной линейной формы, размерами 3,5х0,4см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью.

1.4.3. Кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в верхней трети в проекции локтевой кости багрового цвета округлой формы, размерами 1,5х1,5см.

1.4.4. Ссадина на передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети неопределенной формы, размерами 5х11см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью.

1.4.5. Кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети в проекции головки локтевой кости округлой формы, багрового цвета, размерами 1х1см.

1.4.6. Ссадина на ладонной поверхности левой кисти у основания 5-й пястной кости овальной формы, размерами 1х0,6см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью.

1.4.7. Три кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети багрового цвета треугольной и овальной формы, размерами от 1,5х1,5х1,5см до 2х4см.

1.4.8. Две ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава овальной формы, размерами 1х2см и 1,5х2см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью.

1.4.9. Кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в проекции локтевой кости багрового цвета овальной формы, размерами 1,5х1см.

ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети в проекции лучевой кости округлой формы, размерами 1х1см багрового цвета.

ДД.ММ.ГГГГ. Два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в нижней трети в проекции головки локтевой кости, округлой формы, багрового цвета, размерами 1,5х1,5см.

ДД.ММ.ГГГГ. Закрытые поперечные переломы средней трети диафизов правой лучевой и локтевой костей со смещением и кровоизлиянием темно-красного цвета неопределенной формы, размерами 4х2,5х1см.

1.5. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.5.1. Группа ссадин на передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети неопределенной формы, сливающихся друг с другом, размерами от 0,6х0,6см до 0,7х0,9см на общей площади 6х5см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 80см.

1.5.2. Кровоподтек на передней поверхности правого бедра, на границе средней и нижней трети округлой формы, багрового цвета, размерами 1х1см, расстояние от подошвы 60см.

1.5.3. Кровоподтек на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети округлой формы, размерами 1х1см багрового цвета, расстояние от подошвы 50см.

1.5.4. Рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети овальной формы, длиной 1,5см, расположенная косо соответственно 2 и 8 часам условного циферблата, с неровными краями, закругленными концами, зиянием 1см, глубиной 1,5см, дном является подкожно-жировая клетчатка с пятью ссадинами над- и под ней овальной и линейной формы, расположенные хаотично друг к другу, размерами от 1х0,7см до 1,5х0,8см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 50см.

1.5.5. Множественные ссадины на передней поверхности левого коленного сустава линейной и овальной формы, расположенные вертикально и горизонтально, размерами от 1х1,5см до 3х0,5см на общей площади 5х5см с умеренно влажной западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 45см.

1.5.6. Два кровоподтека на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети округлой формы, багрового цвета, расположенные друг над другом, размерами по 1,5х1,5см, расстояние от подошвы 40см.

1.5.7. Девять кровоподтеков на передней поверхности левой голени в средней трети округлой и овальной формы, багрового цвета, размерами от 1х1см до 1,5х1см на общей площади 20х4,5см, расстояние от подошвы 20см.

1.5.8. Закрытый полный косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети соответственно 2 и 8 часам условного циферблата, расстояние от подошвы 60см.

1.5.9. Закрытый вколоченный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети с элементами скола и выкрашивания на вершинах зубцов различной высоты и отеком окружающих мягких тканей, расстояние от подошвы 60см.

II. Связанные с оказанием медицинской помощи:

- ранка в правой локтевой ямке в проекции кубитальной вены мелкоточечного характера, диаметром 0,1см с красноватой слегка подсохшей поверхностью;

- четыре раны на передней стенке живота в эпи- мезогастральной области, а также в правой подвздошной области под лейкопластырями, длиной от 2см до 2,5см с ровными краями, острыми концами, расположенные соответственно вертикально, горизонтально и несколько косо, обработанные бриллиантовой зеленью со следами снятых швов.

Компоненты указанной травмы (см. п.1 Выводов) квалифицируются в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2.,6.1.6.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 6.11.6. Медицинских критериев определения степе-ни тяжести вреда здоровью - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г №н).

Телесные повреждения, связанные с оказанием медицинской помощи по степени тяжести причиненного вреда здоровью не оцениваются.

Изложенные телесные повреждения, не связанные с оказанием медицинской помощи, образовались прижизненно, перед наступлением смерти потерпевшей (единицы-десятки минут), о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования: инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях без видимых признаков реактивных изменений, от ударного воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Телесное повреждение, связанное с оказанием медицинской помощи в виде ранки в правой локтевой ямке образовалось перед наступлением смерти потерпевшей, либо в агональном периоде. Телесные повреждения, связанные с оказанием медицинской помощи в виде четырех ран на передней стенке живота со следами снятых швов, образовались за несколько суток (не менее чем за 7) до наступления смерти потерпевшей.

2. Смерть гр-ки ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, мягких тканей и внутренних органов.

3. В момент травматизации гр-ка ФИО3 вероятнее всего находилась в сидячем положении и была обращена к травмирующей силе передней частью тела, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений.

4. Между указанными телесными повреждениями, не связанными с оказанием медицинской помощи и смертью, пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения:

1. При исследовании трупа гражданки ФИО4 были обнаружены телесные повреждения:

1.1. ГОЛОВЫ:

1.1.1. Две раны в лобной области справа овальной и линейной формы, расположенные косо со-ответственно 11-ти и 5-ти часам условного циферблата с неровными краями, закругленными концами, длиной соответственно 1см и 2,5см, зиянием 0,4см, глубиной до 0,5см, дном является подкожно-жировая клетчатка с множественными ссадинами в окружности линейной формы, прерывистого характера, расположенными косо, размерами от 1х0,1см до 6х0,3см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, на общей площади 6х3,5см, расстояние от подошвы 165см.

1.1.2. Три ссадины в правой височной области неопределенной формы, размерами от 0,4х0,7см до 0,7х1см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 160см.

1.1.3. Рана в левой лобно-теменной области линейной формы, расположенная несколько косо соответственно 2 и 8 часам условного циферблата, длиной 3см, зиянием 0,5см, глубиной до 0,5см, с неровными краями, закругленными концами, дном является подкожно-жировая клетчатка с множественными ссадинами в окружности линейной и неопределенной формы, прерывистого характера, размерами от 0,9х0,1см до 7х0,5см на общей площади 5х7см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 165см.

1.1.4. Две ссадины в левой височной области овальной формы, размерами по 1,5х0,8см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 160 см.

1.1.5. Кровоподтек в правой окологлазничной области бледно-синюшного цвета с нечеткими контурами, овальной формы, размерами 4х6см, расстояние от подошвы 155см.

1.1.6. Ссадина на спинке носа в верхней трети неправильной округлой формы, размерами 1х1см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 157см.

1.1.7. Множественные ссадины на хрящевой части свободного края правой ушной раковины и за ней неправильной округлой и овальной формы, размерами от 0,4х0,7см до 0,9х0,9см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 155см.

1.1.8. Множественные ссадины в правой щечно-скуловой области неправильной округлой, овальной и неопределенной формы, размерами от 0,3х0,5см до 1х0,8см на общей площади 7х9см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 148см.

1.1.9. Ссадина над верхней губой неопределенной формы, расположенная горизонтально, размерами 1х4см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 148см.

ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек в левой щечной области бледно-синюшного цвета с нечеткими контурами, расположенный косо соответственно 11-ти и 5-ти часам условного циферблата, размерами 3х1см, расстояние от подошвы 148см.

ДД.ММ.ГГГГ. Лоскутная рана в левой подбородочной области неправильной овальной формы, длиной 4см, зиянием 2см с неровными слегка осадненными краями, закругленными концами, глубиной 0,7см, дном её является подкожно-жировая клетчатка, расстояние от подошвы 145см.

ДД.ММ.ГГГГ. Множественные ссадины в подбородочной области по условной средней линии и под нижней губой справа неопределенной формы, сливающиеся местами между собой, размерами от 0,7х0,6см до 2х2см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 145см.

ДД.ММ.ГГГГ. Два кровоизлияния под мягкие ткани темно-красного цвета в правой лобно-височной области, переходящие на апоневроз черепа округлой и овальной формы, размерами 1х1х0,2см и 2х1х0,2см, а также кровоизлияние в левой височной области округлой формы, размерами 1х1х0,2см.

ДД.ММ.ГГГГ. Субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности лобных долей полушарий вещества головного мозга, пятнистого характера, темно-красного цвета неправильной овальной формы, размерами 6х8см.

ДД.ММ.ГГГГ. Многооскольчатые переломы костей и хрящей носа.

ДД.ММ.ГГГГ. Двухсторонний перелом альвеолярного отростка верхней челюсти.

1.2. ШЕИ:

1.2.1. Ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети по условной средней линии округлой формы, размерами 0,9х0,9см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 144см.

1.2.2. Ссадина на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети линейной формы, расположенная косо соответственно 10-ти и 5-ти часам условного циферблата, размерами 5,5х0,5см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 137см.

1.2.3. Группа ссадин на передней поверхности шеи справа в нижней трети неопределенной формы, размерами от 0,4х0,5см до 2х2,5см на общей площади 3х3см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 136см.

1.3. ТУЛОВИЩА:

1.3.1. Ссадина в правой надключичной области, расположенная вертикально, размерами 11х1см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 135см.

1.3.2. Кровоподтек в правой подключичной области неправильной овальной формы с нечеткими контурами, размерами 7х6,5см бледно-синюшного цвета, расстояние от подошвы 124см.

1.3.3. Ссадина в правой подключичной области, в проекции грудиннно-ключичного сочленения, неопределенной формы, размерами 3х3,5см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 124см.

1.3.4. Три ссадины в левой подключичной области неправильной овальной формы, размерами от 1х1,5см до 2х1см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 127см.

1.3.5. Два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной и передней подмышечной линии, в проекции 1-го межреберного промежутка бледно-синюшного цвета с нечеткими контурами овальной и округлой формы, размерами соответственно 4х2,5см и 5,5х5,5см, расстояние от подошвы 124см.

1.3.6. Разгибательные переломы 3,4,5,6 ребер справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в окружности, сливающимися друг с другом, неопределенной формы, размерами от 3х3см до 4х5см.

1.4. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.4.1. Ссадина на передней поверхности правого плечевого сустава неопределенной формы, размерами 10х3см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью.

1.4.2. Кровоподтек на передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети бледно-синюшного цвета с нечеткими контурами, размерами 1,5х1,5см.

1.4.3. Кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети овальной формы, бледно-синюшного цвета, размерами 6х5см.

1.4.4. Кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети округлой формы бледно-синюшного цвета, размерами по 1х1см.

1.4.5. Четыре ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 5-го, а также на средних фалангах 2,3,4 пальцев правой кисти, округлой формы, размерами по 0,4х0,6см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью.

1.4.6. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти от лучезапястного сустава до ногтевых фаланг 2-5 пальцев левой кисти, синюшного цвета неопределенной формы, размерами 11х5,5см с четырьмя ссадинами в центре овальной формы, размерами от 1,5х1см до 2х1см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью.

1.4.7. Ссадина на задней поверхности левого лучезапястного сустава, у основания 1-го пальца неправильной овальной формы, размерами 3х2см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью.

1.4.8. Кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти овальной формы синюшного цвета, размерами 2х1см.

1.4.9. Закрытые поперечные переломы средней трети диафиза левой лучевой и локтевой кости со смещением и кровоизлиянием темно-красного цвета неопределенной формы, размерами 5х3х1см.

1.5. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.5.1. Кровоподтек на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети округлой формы, бледно-синюшного цвета, размерами 1х1см, расстояние от подошвы 47см.

1.5.2. Два кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава округлой формы, расположенные друг над другом, бледно-синюшного цвета, размерами 1х1см, расстояние от подошвы 45см.

1.5.3. Кровоподтек на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети округлой формы, бледно-синюшного цвета, размерами 1х1см, расстояние от подошвы 43см.

1.5.4. Два кровоподтека на передней поверхности левого бедра в нижней трети округлой формы бледно-синюшного цвета, размерами по 2х2см, расстояние от подошвы 47см.

1.5.5. Две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава округлой формы, размерами по 0,7х0,7см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 45см.

1.5.6. Кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети округлой формы, бледно-синюшного цвета, размерами 1х1см, расстояние от подошвы 43см.

1.5.7. Кровоподтек на передней поверхности левой голени, на границе средней и нижней трети синюшного цвета, овальной формы, размерами 5х3см, расстояние от подошвы 14см.

1.5.8. Кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети овальной формы синюшного цвета, размерами 1,5х1см, расстояние от подошвы 10см.

1.5.9. Ссадина на передней поверхности левого голеностопного сустава полосчатого характера, неопределенной формы, размерами 2х1см с подсыхающей западающей красноватой поверхностью, расстояние от подошвы 6см.

Асфиксия - патологическое состояние является опасным для жизни состоянием и по этому признаку телесные повреждения, описанные в п.п.1.1.Выводов оцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения, описанные в п.п.1.3.6.,1.4.9. как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г №н).

Все остальные телесные повреждения в области шеи, туловища и конечностей - квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г №н).

Изложенные телесные повреждения образовались прижизненно, перед наступлением смерти потерпевшей (единицы-десятки минут), о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях из области почки, из области переломов ребер без видимых признаков реактивных изменений, от ударного воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

2. Смерть гр-ки ФИО4 наступила от тупой сочетанной закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, осложнившейся аспирационной асфиксией. Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа множественных повреждений мягких тканей головы, костей лицевого отдела черепа, субарахноидального кровоизлияния вещества головного мозга, наличия жидкой крови в дыхательных путях и геморрагических фокусов (очаговых интраальвеолярных кровоизлияний) долей лёгких.

3. В момент травматизации гр-ка ФИО4 вероятнее всего находилась в сидячем положении и была обращена к травмирующей силе передней частью тела, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений.

4. Между телесными повреждениями в области головы и смертью, пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения:

1. Согласно данных предоставленной медицинской документации, при первоначальном направлении в ОБУЗ «Тимская ЦРБ» - 02.06.2020г., и дальнейшем поступлении в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» - 02.06.2020г. в 17.45ч., у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения, наличие которых подтвердилось в дальнейшем, при проведении судебно-медицинского исследования трупа пострадавшего (03.06.2020г. в 08.30ч.):

А. ГОЛОВЫ:

1. Ссадина мягких тканей переносицы, с бурым дном пергаментной плотности, расположенным ниже неповрежденной кожи, размером от 0,3х0,5 см.

2. Кровоподтек в области подбородка справа, синевато-багрового цвета, овальной формы, размером 2х3,5 см.

3. Множественные прерывистые полосчатые ссадины в области угла нижней челюсти справа переходящие на боковую поверхность шеи в верхней трети, с бурым дном пергаментной плотности, расположенные ниже неповрежденной кожи размером 7х3 см.

4. Кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области размером 3х6 см.

5. Субарахноидальное очаговое диффузное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой), по конвекситальной поверхности правого полушария, в теменно-височной доле, темно-красного цвета, переходящее на базальную поверхность на площади 12х14 см.

6. Интравентрикулярные кровоизлияния (в боковых желудочках головного мозга по несколько мл красноватой жидкости).

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины, горизонтально расположенный, синюшно-багрового цвета, размером 2,5х4 см.

2. Множественные ссадины в проекции реберной дуги справа, линейной и овальной формы расположенные вертикально и горизонтально, с бурым дном пергаментной плотности, расположенные ниже неповрежденной кожи, размером от 0,3х2 см до 0,5х3 см на площади 6х12 см.

3. Кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра, овальной формы, синевато-багрового цвета, синюшно-багрового цвета, размером 2х3 см. Расстояние от подошвенной поверхности стоп составило 120 см.

4. Ссадина на боковой поверхности туловища слева, на уровне 10-го ребра по задней подмышечной линии, неопределенной формы, с бурым дном пергаментной плотности, расположенным ниже неповрежденной кожи, размером 2,5х1 см. Расстояние от подошвенной поверхности стоп составило 110 см.

5. Множественные переломы ребер: СПРАВА со 2-го по 8-е ребро; СЛЕВА с 1-го по 6-е ребро, по нескольким анатомическим линиям; с повреждением пристеночной плевры в проекции: 3,4 ребер справа по средней подмышечной линии, в проекции 6,7 ребер справа по передней подмышечной линии и в области 5,6,7,8 ребер справа по лопаточной линии; в области переломов всех ребер - муфтообразные тёмно-красные кровоизлияния (см. Исследовательская часть, Таблица №).

6. Ушиб легких: множественные тёмно-красные кровоизлияния на задней поверхности лёгких по ходу междолевых борозд и в области корней лёгких, размерами от 1х1,5 см до 3х4 см, толщиной от 0,5 см до 2 см, овальной и трапециевидной формы, более выраженные справа.

7. Разрыв лёгочной ткани правого легкого, идущий от корня легкого по междолевой борозде и переходящий на заднюю поверхность нижней доли, длиной 6 см, глубиной до 0,2- 0,3 см. Правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 900 мл темно-красной жидкой крови со сгустками).

8. Ушиб правой почки (в области нижнего полюса правой почки кровоизлияние темно-красноватого цвета на площади 4х3х1 см; моча в мочевом пузыре с примесью крови).

9. Забрюшинная гематома с 2-х сторон, более выраженная справа, на площади: от нижних полюсов почек до клетчатки таза.

В. КОНЕЧНОСТЕЙ (ВЕРХНИХ и НИЖНИХ):

1. Ссадина узкая на наружной поверхности левого плеча в средней трети, горизонтально расположенная, с бурым дном пергаментной плотности, расположенным ниже неповрежденной кожи, размером 0,3х5 см.

2. Множественные полосчатые ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, расположенные вертикально, с бурым дном пергаментной плотности, расположенные ниже неповрежденной кожи, размером от 1х0,2 см до 5х0,3 см на площади 3х5 см.

3. Множественные полосчатые ссадины на задней (локтевой) поверхности левого предплечья в верхней трети, расположенные вертикально, с бурым дном пергаментной плотности, расположенные ниже неповрежденной кожи, размером от 1х0,3 см до 5х0,5 см на площади 3х5 см.

4. 3-и (три) поверхностные раны на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, вертикально расположенные, с западающей подсохшей поверхностью, размером по 3х0,3 см 4х0,3 см и 6х0,5 см на площади 6х2,5 см. В окружности ран кровоподтек овальней формы, синюшно-багрового цвета, размером 8х6 см.

5. Множественные поверхностные ссадины правого предплечья в нижней трети по локтевой поверхности, с бурым дном пергаментной плотности, расположенные ниже неповрежденной кожи, размером от 1х0,3 см до 6х0,5 см на площади 6х3 см.

6. Множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, с бурым дном пергаментной плотности, расположенным ниже неповрежденной кожи, размером от 0,3х0,3 см до 0,2х1 см на площади 4х5 см.

7. 4-е (четыре) ссадины на тыльной поверхности правой кисти, с бурым дном, располагающимся ниже неповрежденной кожи, размером снизу вверх: 0,5х0,3 см; 0,3х0,3 см, 0,5х0,3 см и 4х1 см и 2-а (два) кровоподтека в проекции 4-го и 5-го пястно-фаланговых суставов кисти, синевато-багрового цвета, размером по 0,5х1 см и 0,5х0,8 см.

8. Ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции лучезапястного сустава, линейной формы, расположенная вертикально, с бурым дном, располагающимся ниже неповрежденной кожи, размером 1х0,3 см и кровоподтек в окружности, синюшно-багрового цвета, овальной формы, размером 4х2 см.

9. Кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, синюшно-багрового цвета, овальной формы, размером 4х3 см.

10. Обширный прерывистый кровоподтек мягких тканей правого бедра, более выраженный на наружной и на передней поверхностях, от средней трети бедра до нижней трети, неопределенной формы, на площади размером 25х18 см. Расстояние от подошвенной поверхности до кровоподтека составило 61 см.

11. Закрытый косопоперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети (линия перелома идет спереди назад и снизу вверх, расстояние от подошвенной поверхности стоп до нижнего края повреждения - 65 см). В мягких тканях правого бедра, больше по передне-наружной поверхности, в нижней и средней трети, обнаружено массивное темно-красного цвета кровоизлияние.

12. Рана поверхностная (в пределах кожи) на наружной поверхности правого коленного сустава с размозженными краями, размером 1,5х3 см. Расстояние от подошвенной поверхности составило 43 см.

13. Множественные мелкие ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, с бурым дном, располагающимся ниже неповрежденной кожи, размером от 0,7х0,5 см до 2х0,5 см на площади 6х3 см. Расстояние от подошвенной поверхности составило 38 см.

14. Кровоподтек в проекции внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, синюшно-багрового цвета, размером 5х8 см. Отмечается отек мягких тканей голеностопного сустава. Расстояние от подошвенной поверхности составило 6,5 см.

15. Закрытый многооскольчатый перелом лодыжек обеих берцовых костей справа, с образованием осколков, до 3х2х0,6 см в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза (расстояние от подошвенной поверхности стоп до нижнего края повреждения - 6,5 см). В окружности переломов лодыжек кровоизлияние в мягкие ткани, темно-красноватого цвета.

16. Рана с размозженными кровоподтечными краями «Г» - образной формы на передней поверхности левого коленного сустава длиной 8 см (ушита 4-мя узловатыми швами, все швы состоятельные, рана в окружности обработана бриллиантовой зеленью). Расстояние от подошвенной поверхности составило 44 см.

Также, были обнаружены повреждения, связанные с медицинскими манипуляциями:

1). <адрес>лой формы, в подключичной области справа из которой выстоит пластмассовый катетер длиной 11 см, фиксированный к коже лигатурой, заполненный буроватой жидкостью, свободный конец которого, закрыт резиновой пробкой.

2). 2-е раны округлой формы в локтевом сгибе слева в проекции поверхностной подкожной вены, покрытые буроватыми запавшими корочками (следы от инъекций).

3). 2-е раны округлой формы, в локтевом сгибе справа, в проекции поверхностной подкожной вены, покрытые буроватыми запавшими корочками (следы от инъекций).

Однако, несмотря на проводимое адекватное состоянию лечение, состояние больного прогрессивно ухудшалось и, ДД.ММ.ГГГГ в 20:55ч., - констатирована биологическая смерть пациента, что связано исключительно с тяжестью самой травмы.

2. Смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, туловища, конечностей - верхних и нижних, (компоненты которой перечислены в п. 1 «Выводов»), осложнившейся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом (массивные кровоизлияния в мягкие ткани в местах повреждений; в забрюшинную клетчатку с 2-х сторон; кровоизлиянием в правую плевральную полость (большой гемоторакс - в правой плевральной полости около 900 мл темно-красной жидкой крови со сгустками); слабой интенсивности трупные пятна; малокровие внутренних органов).

3. Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела (головы, туловища, конечностей) и смертью пострадавшего, - имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Указанные выше телесные повреждения головы (см. п. 1-А., п.п. 1-6); туловища (см. п. 1-Б., п.п. 1-9); конечностей - верхних и нижних (см. п. 1-В., п.п. 1-16), - являются компонентами единого патологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, повлекли за собой смерть потерпевшего, и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни - п.п. 6.1.3.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Повреждения, в виде ран округлой формы, в подключичной области справа, в локтевых сгибах с 2-х сторон (в проекции поверхностных подкожных вен верхних конечностей), - являются следствием медицинских внутривенных инъекций, в причинной связи со смертью не находятся, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н).

5. Анализ обнаруженных телесных повреждений, их характер и взаиморасположение свидетельствуют о том, что компоненты тупой сочетанной травмы тела образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, индивидуальные особенности которых не отразились в описанных повреждениях. При этом следует отметить, что повреждения в виде ссадин мягких тканей тела - образовались от воздействия твердых тупых предметов, причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90°) углом к соответствующим участкам тела.

6. Учитывая морфологические особенности повреждений (возникли в короткий промежуток времени друг за другом); характер повреждений мягких тканей тела; механизм переломов костей скелета (ребер, правой бедренной кости и берцовых костей правого голеностопного сустава), характер повреждений внутренних органов, позволяют считать, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7, могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия, за счет ударов телом о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения. В момент причинения телесных повреждений ФИО7 был обращен преимущественно передней и правой боковой поверхностью тела к травмирующим предметам. При этом, локализация наружных телесных повреждений, соответствует зонам травматизации на теле пострадавшего.

7. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7, возникли в короткий промежуток времени друг за другом и, могли образоваться в срок, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти пострадавшего, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа погибшего: характер поверхности ссадин (с западающей буроватой поверхностью, расположенной ниже неповрежденной кожи); цвет кровоподтеков мягких тканей (синюшно-багровый); выраженность кровоизлияний в мягких тканях (темно-красноватого цвета); характер и массивность повреждений тела (головы, туловища, конечностей); данные микроскопического (судебно-гистологического экспертного) исследования: «субарахноидальное кровоизлияние, единичные геморрагии в ткани головного мозга, крупноочаговые интраальвеолярные кровоизлияния, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из области переломов ребер справа с минимальными реактивными изменениями. Периваскулярный, перицеллюлярный отек головного мозга. Периваскулярный отек спинного мозга. Острая очаговая эмфизема легкого. Малокровие предоставленных на исследование тканей».

8. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен, что подтверждается результатами газохроматографического исследования (Акт судебно-химического исследования № от 05.06.2020г.).

При судебно-химическом исследовании в моче от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен, что подтверждается результатами газохроматографического исследования (Акт судебно-химического исследования № от 05.06.2020г.).

При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опиаты, их метаболиты и сопутствующие компоненты; амфетамины и их метаболиты; барбитураты и их метаболиты; бензодиазепины и продукты их гидролиза; синтетические наркотические вещества и их метаболиты; стимуляторы синтетического происхождения и их метаболиты; ТМС производные 11 - нор-дельта - 9 - карбокситетрагидроканнабиноловой кислоты - не обнаружены, что подтверждается данными хромато-масс-спектрометрического исследования (Акт судебно-химического исследования № от 04.06.20г. – 10.06.2020г.).

При проведении судебно-химического исследования в желчи от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опиаты, их метаболиты и сопутствующие компоненты; амфетамины и их метаболиты; барбитураты и их метаболиты; бензодиазепины и продукты их гидролиза; синтетические наркотические вещества и их метаболиты; стимуляторы синтетического происхождения и их метаболиты; ТМС производные 11 - нор-дельта - 9 - карбокситетрагидроканнабиноловой кислоты - не обнаружены, что подтверждается данными хромато-масс-спектрометрического исследования (Акт судебно-химического исследования № от 04.06.20г. - 10.06.2020г.).

При проведении судебно-химического исследования в моче от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен Пропофол (Propofol) - короткодействующее, предназначенное для внутривенного введения, снотворное средство; опиаты, их метаболиты и сопутствующие компоненты; амфетамины и их метаболиты; барбитураты и их метаболиты; бензодиазепины и продукты их гидролиза; синтетические наркотические вещества и их метаболиты; стимуляторы синтетического происхождения и их метаболиты; ТМС производные 11 - нор-дельта - 9 - карбокситетрагидроканнабиноловой кислоты - не обнаружены, что подтверждается данными хромато-масс-спектрометрического исследования (Акт судебно-химического исследования № от 04.06.20г. – 10.06.2020г.).

Обнаружение Пропофола (Propofol) в моче пострадавшего, - является следствием проводимого медикаментозного лечения пострадавшего. Данное лекарственное вещество - являются снотворным короткодействующим средством и предназначено для внутривенного введения.

Таким образом, полученные результаты судебно-химических экспертных исследований позволяют считать, что на момент дорожно-транспортного происшествия (и незадолго до смерти) ФИО7 был трезвый.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения:

1. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. <адрес> лица, правой орбитальной области (по данным осмотра от 02.06.2020г; без указания метрических и морфологических свойств).

2. Кровоизлияния правой половины лица, с отеком мягких тканей (по данным осмотра от 02.06.2020г; без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой плечевой кости, со смещением кзади на диаметр (по данным рентгенографии правого плеча с захватом локтевого сустава от 02.06.2020г).

В. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением отломков медиально на диаметр, под углом открытым кпереди (по данным рентгенографии правого бедра с захватом тазобедренного сустава от 02.06.2020г).

2. Отсутствие объективной неврологической симптоматики при поступлении и в динамике, не позволяет подтвердить или опровергнуть наличие у Потерпевший №2 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям невозможно.

3. Подтвердить или опровергнуть наличие у Потерпевший №2 травмы грудной клетки в виде ушиба, а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям не представляется возможным по следующим основаниям:

- в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружных телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в области грудной клетки;

- учитывая данные осмотра 02.06.2020г: «грудная клетка активно участвует в акте дыхания, симметричная»;

- отсутствие клинической симптоматики, характерной для данной травмы (отек мягких тканей в области грудной клетки, отставание поврежденной половины грудной клетки в акте дыхания и т.д.);

- боль является субъективным фактором и в связи с этим судебно-медицинской оценке не подлежит.

4. Факт наличия ссадин, указанных в п.1 А.1, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент поступления Потерпевший №2 в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» 02.06.2020г 17:00 час. Более точно установить давность их образования не представляется возможным в виду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о морфологических свойствах данных повреждений, а именно наличие или отсутствие корочки у ссадин, признаков ее отторжения.

Учитывая характер травмы, наличие отека, деформации, крепитации в области правой плечевой кости и правого бедра, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов, факт наличия кровоизлияний с отеком мягких тканей, можно полагать, что давность образования телесных повреждений, указанных в п.1 А.2, Б.1, В.1, в пределах 1-х суток на момент поступления Потерпевший №2 в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» 02.06.2020г 17:00 час.

5. Ссадины, указанные в п.1 А.1, с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Закрытый перелом правой плечевой кости, указанный в п.1 Б.1, с учетом характера повреждения, мог образоваться как при прямом механизме (при действии травмирующей силы в область правого локтевого сустава), так и при непрямом (при действии травмирующей силы вдоль оси конечности).

Закрытый перелом правой бедренной кости, указанный в п.1 В.1, с учетом характера повреждения, мог образоваться как при прямом механизме (при действии травмирующей силы в область правого бедра), так и при непрямом (при действии травмирующей силы вдоль оси конечности при перегибе, скручивании).

Кровоизлияния, указанные в п.1 А.2, с учетом их характера, образовались от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми).

6. Закрытый перелом правой бедренной кости, указанный в п.1 В.1, квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Закрытый перелом правой плечевой кости, указанный в п.1 Б.1, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1, А.2, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными Севрюковым А.Н. нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- а также требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289 – 2004 и ГОСТу Р 52290 – 2004), согласно которому, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вышеуказанное преступление Севрюков А.Н. совершил по неосторожности вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате которых наступила смерть более двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Севрюков А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор, в суде показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, управлявшего автомобилем Лада Гранта, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, превысил скорость, выехал на полосу встречного движения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО13, у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории « В, В1, С, С1, Е, М». Стаж вождения у него имеется с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ФИО6 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, предметом которого выступал автомобиль марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 и договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого выступал прицеп самосвальный марки « 9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. Договора аренды и субаренды подписаны лично им. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на базу ИП «ФИО13», где ФИО37 передал ему документы и ключи от автомобиля марки « ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки « 9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. После этого на территории базы он получил путевой лист, с отметкой об осмотре механиком технической исправности автопоезда, потом он мам осмотрел транспортное средство, приступил к выполнению работ по перевозке груза. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день в 23 часа находясь на территории базы индивидуального предпринимателя ФИО13, расположенной по адресу: <адрес>, промышленная зона Южные городки, он сдал ФИО6 путевой лист грузового автомобиля №, который выдавался на указанный автопоезд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он подписал акт приема - передачи на автомобиль марки

« ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки « 9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 регион. ДД.ММ.ГГГГ он планировал воспользоваться указанными автомобилем и полуприцепом для личных нужд. По ранее заключенным договорам аренды транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор об оказании услуг на территории базы индивидуального предпринимателя ФИО13ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки « ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки « 9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31

Он выполнил перевозку груза для нужд ЗАО « Суджанское ДРСУ». После выгрузки щебня на трассе М2, где производился ремонт дороги. Мастер приемщик подписал ему накладную, которую в последующем он передал ФИО6 Затем, когда приехал на базу индивидуального предпринимателя ФИО13 он загрузил щебеночно - песочной фракцией, которую планировал лично, от своего имени доставить на трассу М 2 Крым, <адрес>. На арендованном им автопоезде в сцепке с полуприцепом он решил везти смесь щебеночно-песчаной фракции, приобретенную у индивидуального предпринимателя ФИО13, 24 тонны смеси были загружена в полуприцеп. Получив документы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут выехал с территории базы и направился в сторону <адрес>. Вместе с ним на втором автопоезде в составе автомобиля марки «МАН» в сцепке с полуприцепом серого цвета работал Свидетель №3, который выехал первым на автопоезде с территории базы, следом за Свидетель №3 следовал он. Примерно через 30 минут после выезда из <адрес>, точное время он не помнит, он доехал до поселка <адрес>, проехав поселок и доехал до <адрес>, от которого последовал по автодороге Р 298 Курск - Воронеж- автомобильная дорога Р 22 «Каспий». Когда дистанция управляемых им автопоезда и автопоезда под управлением водителя Свидетель №3, составлял 300 метров, то он обратил внимание на то, что Свидетель №3 совершал маневр поворота налево. То есть выехал на автодорогу Курск - Воронеж, начал движение в сторону <адрес> по автодороге Р-298 Курск -Воронеж-автомобильная дорога Р 22 «Каспий, двигался со скоростью 50 км в час, со стороны <адрес>, за краем проезжей части установлен дорожный знак « Уступите дорогу ». Так как ему было необходимо совершить маневр поворота налево, то при приближении к перекрестку дорог он снижал скорость автопоезда. При движении на подъем, приближаясь к перекрестку дорог, обратил внимание на то, что с правой стороны транспортных средств не было на трассе Курск - Воронеж. Он видел грузовой автомобиль Свидетель №3, который осуществлял движение по направлению <адрес>. Еще один грузовой автомобиль, в последствии стало известно автомобиль «Скания» с регистрационным номером Х 959 СС 750 регион и полуприцеп с регистрационным номером ВУ 6242 50 регион, под управлением водителя ФИО5, который осуществлял движение со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Когда он только увидел указанный автопоезд, то он находился на расстоянии около 400 метров нерегулируемого перекрестка, на котором он намеривался осуществить маневр поворота налево. Иных транспортных средств на автодороге со стороны <адрес> по направлению <адрес> не видел. При взаимном приближении к перекрёстку он обратил внимание на то, что водитель ФИО5 совершает маневр поворота на автодорогу ведущую в сторону <адрес>, автопоезде которым управлял ФИО5 был включен и правый сигнал поворота. Севрюков А.Н. заблаговременно включив левый сигнал поворота, не выполняя полной остановки автопоезда перед выездом на перекресток для осуществления маневра поворота налево, но при этом снизил скорость до 38.4 км в час он выехал на перекресток для выполнения маневра поворота налево. В момент его выезда на перекресток, водитель ФИО5 продолжал выполнение совершения маневра поворота направо на автодорогу, ведущую в <адрес>. Перед выездом на нерегулируемый перекресток он занял крайнее правое положение для того, чтобы в ходе совершения маневра не допустить столкновения с автопоездом под управлением водителя ФИО5, который двигался ближе к осевой линии разметки автодороги, по которой осуществлял движение он. Когда он находился в непосредственности близости с нерегулируемым перекрестком, то увидел, что позади автопоезда под управлением водителя ФИО5, который совершал маневр поворота на автодорогу, ведущую в <адрес>, движется легковой автомобиль темного цвета, как в последующем оказалось марки «ЛАДА ГРАНТА», который находился на расстоянии около 100-150 м. от задней части полуприцепа. Водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» осуществлял движение по полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Со стороны <адрес> в направлении <адрес> транспортных средств не было, так же, как и со стороны <адрес>. Он знал о том, что на проезжей части автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» имеется по одной полосе движения в каждом из направлений движения, которые непосредственно перед перекрестом были разделены между собой сплошной линией горизонтальной разметки. Иных транспортных средств, кроме вышеуказанного автопоезда и автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку не приближались. Так как водитель автопоезда в составе автомобиля марки «СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750 в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50 практически одновременно с ним приступил к выполнению маневра поворота направо, а автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» находился на большом удалении от нерегулируемого перекрестка, то он приступил к совершению маневра поворота налево. Перед выполнением маневра он был уверен в том, что водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» не допустит выезда на встречную полосу движения и дождется завершения маневра поворота направо, двигающегося в попутном с ним направлении, но впереди него автопоезда в составе автомобиля марки «СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750 в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50, в связи с чем, он убедился в том, что выполняемый им маневр будет безопасен.

Когда он выехал на пересечение проезжих частей, то вел управляемый им автопоезд со скоростью 38.4 км/ч. Автомобиль марки СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750 в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50 двигался с меньшей скоростью, чем скорость, с которой он вел свой автопоезд.

При выполнении маневра поворота налево, когда он уже полностью пересек полосу движения в направлении <адрес>, находясь на полосе движения в сторону <адрес>, то он увидел автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», который также был на данной полосе движения, но при этом, двигающийся в направлении <адрес>. В тот момент, когда он увидел автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», то водитель ФИО5 на управляемом им автопоезде еще не завершил маневр поворота направо и задняя часть его полуприцепа находилась частично на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он считает, что водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» не стал дожидаться завершения маневра поворота направо, двигающегося в попутном с ним направлении, но впереди него автопоезда в составе автомобиля марки «СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750, в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50 и приступил к его обгону по встречной полосе движения.

В последующем, водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» начал тормозить на его, Севрюкова А.Н. полосе движения, то есть на полосе движения в сторону <адрес>. То, что водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» тормозил, он понял по характерному звуку торможения. По его мнению, водитель указанного выше автомобиля двигался со скоростью, превышающей 100 км/ч. Скорость движения он определил визуально на основании своего большого опыта вождения транспортными средствами.

Чтобы не допустить столкновения он применил экстренное торможение и нажал на педаль тормоза и вывернул рулевое колесо вправо. Ранее, он ошибочно в своих показаниях указал о том, что в целях предотвращения столкновения он нажал на педаль газа. На самом деле он применил экстренное торможение с поворотом рулевого колеса направо. Однако, когда он только применил экстренное торможение и когда седельный тягач управляемого им автопоезда находился на полосе движения в направлении <адрес>, а полуприцеп на полосе движения в направлении <адрес>, то почувствовал сильный удар в левую боковую часть в районе бака. От удара в коробке передач управляемого им автопоезда выбило скорость, после чего, по инерции автопоезд начал движении к обочине, расположенной за краем проезжей части при движении в направлении <адрес>. Автопоезд он смог остановить на вышеуказанной грунтовой обочине, расположенной за краем проезжей части при движении в направлении <адрес>. Перед столкновением траектория движения, управляемого им автопоезда, была такой, что когда он выезжал на перекресток, по дуге проехал частично по островку безопасности, расположенного на второстепенной дороги с которой он выезжал на главную и после пересечения осевой линии разметки главной дороги он повернул рулевое колесо влево, при этом траектория движения, управляемого им автопоезда была с частичным заездом на островок безопасности в сторону <адрес>. В момент столкновения полуприцеп, входящий в состав управляемого им автопоезда полностью находился на полосе движения в направлении <адрес>, таким образом, он не перекрывал управляемым автопоездом полосу движения в направлении <адрес> и не создавал препятствие для движения водителю «ЛАДА ГРАНТА» при продолжении последним движения по полосе в направлении <адрес>. Он заглушил двигатель автомобиля, вышел из кабины и подбежал к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА», вишневого цвета. Кроме него к указанному транспортному средству с сельскохозяйственного поля подбежали два мужчины, а также Свидетель №3, водитель эвакуатора. Мужчин, которые подбежали к месту аварии с сельскохозяйственного поля он видел впервые. В салоне автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» он увидел двух женщин и двух мужчин. Оба мужчины подавали признаки жизни, при этом, один из них располагался на переднем водительском сидении, а второй позади переднего пассажирского сидения. Мужчина, который сидел на заднем сидении был в сознании, но при этом, в пространстве он не ориентировался, на вопросы ответить не мог. Водитель легкового автомобиля был без сознания, но при этом он дышал и стонал. Женщины в салоне автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» признаков жизни не подавали, при этом, в салоне автомобиля они располагались таким образом, что одна сидела на переднем пассажирском сидении, а вторая из-за сломанной спинки переднего пассажирского сидения, лежала сверху первой женщины.

Практически сразу же, когда произошло столкновение он увидел, что вблизи с местом ДТП остановился грузовой автомобиль (манипулятор), водитель которого – мужчина, также подошел к ним. Кто-то из находящихся на месте происшествия людей позвонил в службу спасения и сообщил о произошедшем ДТП. Через некоторое время к месту аварии приехали сотрудники специализированных служб, в том числе и полиции.

В ходе осмотра места происшествия и в ходе извлечения, пострадавших участия он не принимал. Какие были следы на месте происшествия он сказать не может, так как изначально на них внимания не обратил, а в последующем он находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Что происходило на месте аварии, после того, как он проследовал к автомобилю сотрудников ГИБДД, он сказать не может, не знает. Может лишь сказать, что на место аварии приехал ФИО6, супруг ФИО13 Примерно через два часа после произошедшего столкновения, его доставили в ОБУЗ «Тимская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, состояния опьянения у него установлено не было. Из больницы его доставили в отдел полиции по <адрес>, где от него было отобрано объяснение начальником СГ Отделения МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО38 Зная о том, что к нерегулируемому перекрестку со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге по отношению к автодороге, по которой он осуществлял движения, приближается автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», не остановился и не уступили ему дорогу в соответствии с п. 13.9. ПДД РФ и требованием знака приоритета 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу», поскольку он не мог предположить, что тот начнет обгон автопоезда по встречной полосе движения через сплошную линию. Водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» осуществлял обгон по встречной полосе движения, двигающегося впереди него в попутном направлении движения автопоезда, водитель ехал быстро, не менее 100 км в час, он сразу вышел и поехал по встречной полосе, а грузовик еще не закончил маневр поворота направо.

Гражданские иски Потерпевший №1 в размере 6 000 000 рублей: о взыскании с Севрюкова А.Н. денежной компенсации причиненного морального вреда вследствие гибели ФИО3 в размере 1000 000 рублей, денежной компенсации причиненного морального вреда вследствие гибели ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, денежной компенсации причиненного морального вреда вследствие гибели сына ФИО7 в размере 1 000 000 рублей, денежной компенсации причиненного морального вреда в пользу ребенка ФИО9 в результате гибели его матери ФИО64ФИО25, денежной компенсации морального вреда в пользу ребенка ФИО9 в результате гибели его родной сестры ФИО4, денежной компенсации морального вреда в пользу ребенка ФИО9 в результате гибели его родного брата ФИО7, гражданские иски Потерпевший №2 в размере 1500 000 рублей: о взыскании в пользу Потерпевший №2 с Севрюкова А.Н. денежной компенсации причиненного морального вреда вследствие гибели супруги ФИО4, о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью - в размере 500 000 рублей 00 копеек не признал полностью, считает, что дорожное транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, нарушившего 1.3, 1,5, 9.1.1, 10.1 (абз 1) Правил дорожного движения РФ при управлении им транспортным средством. В ходе судебного следствия не представлено доказательств использования ремней безопасности ФИО3, ФИО4, ФИО7, Потерпевший №2 В связи с тем, что ФИО7, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 в нарушении ПДД РФ совершил выезд на полосу движения автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190, в сторону <адрес>, автодороги Р - 298 Курск-Воронеж -автомобильная дорога Р-22 «Каспий», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Он сам ППД РФ не нарушал.

Однако, вина подсудимого Севрюкова А.Н. в совершении им вышеуказанного преступления доказана показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он проживает совместно с несовершеннолетним сыном – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности находился автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36, 2012 года выпуска, темно-вишневого цвета. Во время эксплуатации автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 проблем с тормозной системой, рулевым управлением, шинами и осветительными приборами у него не возникало. Указанный автомобиль находился в полном технически исправном состоянии. Согласно данным полиса ОСАГО к управлению транспортного средства был допущен только он один. У его сына ФИО7 имелось водительское удостоверение на право управления транспортных средств категории «В,В1,С,С1,М». Водительское удостоверение ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ, правила дорожного движения ФИО7 знал хорошо. Он проживал по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним и сыном проживала его бывшая супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ДД.ММ.ГГГГ у них был расторгнут брак. После расторжения брака они продолжили жить вместе и вести совместное домашнее хозяйство. Кроме того, они вместе воспитывали детей. До расторжения брака у них родился сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после расторжения брака родился сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него была дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. После снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу, дочь была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживала со своим супругом Потерпевший №2. Его сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибли в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Сам он свидетелем дорожно-транспортного происшествия не является. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Советская ЦРБ» умерла мама ФИО3 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день, его сын на автомобиле марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 выехал в <адрес>, для того, что приобрести необходимую одежду и предметы для погребения ФИО10, а также, чтобы ДД.ММ.ГГГГ забрать из <адрес>ФИО4, Потерпевший №2 и ФИО3, которая находилась в БМУ «КОКБ». ДД.ММ.ГГГГФИО3 выписали из БМУ «КОКБ», где за несколько дней до этого ей удалили желчный пузырь. В этот же день, примерно в 12 часов он созванивался со своим сыном, от которого узнал о том, что тот забрал ФИО39 с супругом, а также ФИО3, что они едут из <адрес> домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему домой приехал друг его сына, от которого ему стало известно о том, что на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» Узнав об этом, он попытался дозвонится до сына, дочери и ФИО3, но они не отвечали. Так как он не смог дозвонится до своих детей и супруги, то решил поехать к месту дорожно-транспортного происшествия. О том, что ДТП произошло на автодороге «Курск – Воронеж – Борисоглебск» вблизи <адрес>, он узнал от ФИО40 месту дорожно-транспортного происшествия он приехал примерно в 16 часов 30 мнут. Когда он находился на месте ДТП, то увидел автомобиль своего сына, в передней части которого были серьезные механические повреждения, а также грузовой автомобиль «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом, в левой боковой части которого также были механические повреждения. От сотрудников полиции он узнал, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, две женщины, пассажиры автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 скончались на месте происшествия, а двух мужчин доставили в больницу. Его сына после дорожно-транспортного происшествия доставили с ОБУЗ «Тимская ЦРБ», а Потерпевший №2 в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». Узнав об этом, он сразу же поехал в больницу к сыну. Когда он находился на месте происшествия, то к транспортным средствам близко не подходил. Погибших в салоне автомобиля не видел. Какие были следы на месте происшествия, он сказать не может, так как он находился в шоковом состоянии и на них внимания не обращал. На месте происшествия он разговаривал только с сотрудниками полиции.

Когда он приехал в ОБУЗ «Тимская ЦРБ», то узнал, что его сына перевели в ОБУЗ «Горшеченскую ЦРБ», так как у него были серьезные повреждения. По дороге в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» ему позвонил кто-то из медицинского персонала больницы и сообщил, что его сын скончался. Узнав об этом, он поехал домой готовится к похоронам.

ДД.ММ.ГГГГ он похоронил ФИО3, ФИО4 и ФИО7 на кладбище, расположенном в <адрес>. На семейном совете близких родственников было принято решение о том, что интересы погибших ФИО3 и ФИО4 в ходе расследования уголовного дела и в суде будет представлять он.

Несмотря на ту позицию, которую избрал подсудимый, он не нашел в себе мужества принести извинения, он видит не только не искренне раскаявшегося человека, который не смотря на очевидные факты, связанные с нарушением им Правил дорожного движения РФ, пытается перевести вину на кого-то других, только не себя считать виноватым. Он просил признать Севрюкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, как отец или супруг желал бы для Севрюкова А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств, совершенного Севрюковым А.Н. преступления, а также его личности единственным возможным наказанием для подсудимого в виде лишения свободы с максимальным сроком, предусмотренным санкцией ст. 264 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное им преступление.

Потерпевший №1 предъявил иск к Севрюкову А.Н. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минута водитель Севрюков А.Н. при движении на не урегулированном перекрестке, расположенном на участке 66 километра автодороги Р-298 Курск — Воронеж -автомобильная дорога Р -22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, вследствие допущенных нарушений пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу Приложения № к Правилам дорожного движения и проявленной тем самым преступной небрежности допустил столкновение на полосе движения в направлении <адрес>, управляемого им автопоезда в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 с автомобилем марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, при этом в момент столкновения автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 своей передней частью контактировал с левой боковой частью автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. В результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4, ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, а Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащнго возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Он официально не состоял в браке с ФИО3, однако семейные отношения на момент гибели супруги не были утрачены, проживали вместе, сожительствовали, вели совместное хозяйство и продолжали воспитывать их общего малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со своими совершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО7 у него были очень теплые и нежные отношения, они были крепкой надежной семьей, невозможно выразить ту боль, которую испытывает его малолетний сын в связи с гибелью почти всей его семьи и прежде всего матери, так как сын требует постоянного внимания, любви и заботы со стороны родной матери, которую он теперь не может получить. Обидно и больно для него осознавать, что никогда не увидит детей, продолжение семьи со стороны погибших сына и дочери. В результате смерти супруги, сына и дочери, а следовательно для его малолетнего сына в результате смерти матери, брата и сестры он и его сын перенесли и продолжают переносить огромные нравственные страдания в связи с потерей близких и родных им людей.

Считает, что он и его малолетний сын имеют право на компенсацию морального вреда в связи с потерей близких им людей. Тот факт, что в связи со смертью гражданской супруги, родных дочери и сына, ему как супругу, отцу и сыну в связи с гибелью мамы, брата и сестры был причинен моральный вред, является очевидным и бесспорным. Горечь утраты, близких и родных, постоянная тоска, чувств безысходности и осознание того, что он, его сын не смогут увидеть своих родных. Его самостоятельные требования и требования от лица его малолетнего сына о компенсации морального вреда законные и обоснованные, поскольку вина водителя Севрюкова А.Н. установлена органами предварительного следствия, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении последнего в качестве обвиняемого. С учетом положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Севрюков А.Н. арендовал автомобиль марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Так как ФИО6 является коммерческим директором у индивидуального предпринимателя ФИО6, то между последним и Севрюковым А.Н. был составлен договор субаренды транспортного средства, а именно автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190. Кроме того, между ФИО6 и Севрюковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передавал Севрюкову А.Н. в пользование полуприцеп самосвал марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец определяет размер компенсации морального вреда, учитывает характер нравственных страданий, понесенных его малолетним сыном и им в результате невосполнимой потери близких им людей, грубую неосторожность Севрюкова А.Н. в совершении преступления, имущественное положение ответчика и фактические обстоятельства дела.

Потерпевший №1 просит взыскать с Севрюкова А.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда вследствие гибели ФИО3 в размере 1000 000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда вследствие гибели ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда вследствие гибели сына ФИО7 в размере 1 000 000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу ребенка ФИО9 в результате гибели его матери ФИО64ФИО25 в размере 1 000 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в пользу ребенка ФИО9 в результате гибели его родной сестры ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в пользу ребенка ФИО9 в результате гибели его родного брата ФИО7 в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал отношения с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после заключения брака сменила фамилию на «ФИО65». До ДД.ММ.ГГГГ его супруга была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу, супруга зарегистрировалась по адресу: <адрес>. По указанному адресу с супругой они проживали вдвоем. У ФИО4 была мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родной брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брат его супруги - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО7 он стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшем на участке автодороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск», проходящей по территории <адрес>, в ходе которого произошло столкновение автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением ФИО7 с грузовым автомобилем марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он получил множественные телесные повреждения, а ФИО3, ФИО4 и ФИО7 погибли. Ему известно о том, что его супруга и её мама погибли сразу же после столкновения транспортных средств, а ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно о том, что в ОБУЗ «Советская ЦРБ» умерла её бабушка - ФИО11. Похороны ФИО11 были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На похороны ФИО11 он должен был поехать совместно со своей супругой, ФИО3 и ФИО7, который должен был на своем автомобиле забрать их из дома, а ФИО3 из <адрес> больницы, где она проходила лечение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он точного времени он не помнит, к его дому приехал ФИО7 на автомобиле марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36, вместе с ФИО3 Совместно с супругой они сели в салон автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 и поехали в <адрес>. В салоне автомобиля они располагались таким образом, что он сидел на заднем пассажирском сидении, позади ФИО7, который управлял автомобилем. На переднем пассажирском сидении сидела ФИО3, а позади неё, на заднем сидении сидела его супруга. Никто из находящихся в салоне автомобиля ремнем безопасности пристегнут не был. Кроме их четверых в салоне автомобиля марка «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 никого не было. Выехав из <адрес>, они поехали по автодороге «Курск - Воронеж - Борисоглебск» в направлении <адрес>. С какой скоростью ФИО7 вел автомобиль, он сказать не может, так как не знает. На проезжую часть в процессе движения он не смотрел. Изредка он смотрел на проезжую часть через заднее боковое стекло. Примерно в 14 часов 40 минут при приближении по указанной выше автодороге к <адрес>, что-то произошло, но что именно он не помнит. Ему кажется, что кто-то закричал, либо автомобиль под управлением ФИО7 стал менять траекторию движения. Кроме того, он не исключаю того, что ФИО27 применил экстренное торможение. В этот момент он посмотрел на проезжую часть через лобовое стекло и увидел перед ними грузовой автомобиль марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом, который располагался к их автомобилю перпендикулярно и полностью перекрывал дорогу. Проезжая часть автодороги в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия предназначалась для движения транспортных средств во встречных направлениях, при этом в каждом из направлений движения имелось по одной полосе движения. Между собой полосы движения были разделены сплошной линией разметки. Когда он увидел указанный выше грузовой автомобиль, то тот занимал полностью две полосы движения. Двигался ли водитель грузового автомобиля либо выполнял ли какой-либо маневр, он сказать не может, не знает. Были ли включены на грузовом автомобиле какие-либо сигналы, он сказать не может. До того момента, как что-то произошло, автомобиль под управлением ФИО41 траекторию движения не менял. Обгонял ли ФИО7 какой-либо автомобиль перед тем, как он увидел на проезжей части грузовой автомобиль, он сказать не может, не помнит. Практически сразу же после того, как он увидел грузовой автомобиль, произошло столкновение транспортных средств. На какой полосе движения и в каком месте произошло столкновение он не знает. Может лишь сказать, что автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 своей передней частью контактировал с левой боковой часть автомобиля «СКАНИЯ». На сколько он помнит, удар в автомобиль марки «СКАНИЯ» пришелся в топливный бак, установленный с левой стороны. Что происходило с ним после произошедшего столкновения транспортных средств он сказать не может, так как ничего не помнит. В себя он пришел в тот момент, когда его доставили в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». От медицинского персонала больницы в последующем он узнал о том, что после ДТП он был в сознании, но этого не помнит. В больнице он также узнал о том, что все кроме него, кто находился в салоне автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 погибли от полученных телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжести полученных телесных повреждений его перевели для прохождения дальнейшего лечения в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения лечения в больнице он созванивался с Потерпевший №1, от которого ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похоронил ФИО3, ФИО4 и ФИО7 на кладбище, расположенном в <адрес>.

В результате дорожного транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, сломан локтевой сустав, бедренная кость. Транспортировали исключительно на носилках, перевозил его вертолет из <адрес> в Курскую городскую клиническую больницу №, первую операцию сделали ДД.ММ.ГГГГ, вторую операцию ДД.ММ.ГГГГ на бедренной кости, ДД.ММ.ГГГГ на локтевом суставе. В течение двух месяцев после выписки из больницы за ним ухаживала сестра ФИО42 и ее супруг ФИО43, только ДД.ММ.ГГГГ он начал ходить самостоятельно. На работу начал ходить в ноябре 2020 года.

В результате совершенного Севрюковым А.Н. преступления ему причинен тяжкий вред здоровью, погибла его супруга, подсудимый извинения не принес, мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не принял. Он просил признать Севрюкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его отношения к произошедшему, а также личности подсудимого, считает, что единственно возможным наказанием для него является лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевший №2 предъявил иск к Севрюкову А.Н. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минуту, приближаясь по второстепенной автодороги «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим на управляемом им автопоезде в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 к нерегулируемому перекрестку, расположенному на участке 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», ФИО2 не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и не останавливаясь перед пересечением дорог в месте, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.13, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и не убедился, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку не приближаются иные транспортные средства, кроме автопоезда в составе автомобиля марки «СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750 в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50, а также, что позади вышеуказанного автопоезда нет участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, в том числе автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, не убедился в том, что в процессе совершения маневра поворота налево он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и приступил к совершению маневра поворота налево для последующего продолжения движения по автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» в направлении <адрес>, допустив своими действиями нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Водитель ФИО2 при движении на управляемом им автопоезде в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 по нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7 осуществлявшему движение по автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и полностью преградил управляемым им автопоездом автодорогу Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», создав опасность и помеху для движения водителю ФИО7, имеющему по отношению к водителю ФИО2 преимущество, вынудив ФИО7 изменить направление движения и скорость управляемого им автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36, тем самым, допустив своими действиями, нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ.

Вследствие допущенных ранее нарушений пунктов 8.1. и 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и проявленной тем самым, преступной небрежности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минуту, водитель Севрюков А.Н. при движении по нерегулируемому перекрестку, расположенному на участке 66 километра автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, допустил столкновение на полосе движения в направлении <адрес> управляемого им автопоезда в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 с автомобилем марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, при этом, в момент столкновения автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 своей передней частью контактировал с левой боковой частью автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190, входящего с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 в состав автопоезда. Преступная небрежность водителя Севрюкова А.Н. заключалось в том, что перед выездом на нерегулируемый перекресток он не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и не убедился в том, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку не приближаются иные транспортные средства, кроме автопоезда под управлением водителя ФИО5, в том числе, автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, в том, что он проигнорировал требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не остановился перед пересечением дорог в месте, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.13 и не убедился, что в процессе совершения маневра он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что выехав на нерегулируемый перекресток он не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, имеющему по отношению к водителю Севрюкову А.Н. преимущество, при этом полностью преградил управляемым им автопоездом в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 автодорогу Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», вынудив водителя ФИО7 изменить направление движения и скорость управляемого им автомобиля, тем самым, Севрюков А.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде смерти более двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Дорожное транспортное происшествие произошло по вине водителя Севрюкова А.Н., управляя автопоездом в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, а также ч. 1 ст.1079, 1099, 1100 ГК РФ истец Потерпевший №2 считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и в связи со смертью его супруги ФИО4 Моральный вред Потерпевший №2 выразился в моральных нравственных страданиях вследствие причиненных ему телесных повреждений в результате которых он испытывал сильные боли, проходил длительный период восстановления, в первые дни после дорожно - транспортного происшествия фактически был лишен самостоятельно обеспечивать себя и нуждался в постоянной помощи со стороны близких, а также в моральных и нравственных страданиях в связи с гибелью супруги, с которой у него была крепкая семья. Он сильно любил и продолжает любить свою супругу. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с потерей близкого ему человека, в связи с причинением ему телесных повреждений. Горечь утраты близкого человека, постоянная тоска, чувство безысходности и осознание того, что больше не увидит своего любящего человека. Севрюков А.Н. не принимал никаких мер к возмещению компенсации морального вреда.

Гражданский истец Потерпевший №2 просит суд взыскать в его пользу с Севрюкова Алексея Николаевича денежную компенсацию причиненного морального вреда вследствие гибели супруги ФИО4 - в размере 1 000 000 рублей, вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает в ООО «Новый путь» в должности главного агронома. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он обследовал поле ООО «Новый путь» с посевами подсолнечника. Сельскохозяйственное поле, на которое он приехал для проведения обследования сорности и уровня развития подсолнечника расположено у автомобильной автодороги «Курск – Воронеж – Борисоглебск», проходящей по территории <адрес>, вблизи с перекрестком второстепенных дорог, ведущих к населенным пунктам <адрес> и <адрес>. Обследование сельскохозяйственного поля производил он и механизатор Свидетель №1. В этот день он шел по сельскохозяйственному полю вдоль автомобильной автодороги «Курск – Воронеж – Борисоглебск» к служебному автомобилю, который был припаркован у края проезжей части автодороги, ведущей к населенному пункту <адрес>. По полю он шел со стороны <адрес> в направлении <адрес> при этом, Свидетель №1 шел на расстоянии 30 метров от него. Когда он шел по полю, то на проезжую часть автодороги внимания не обращал, так как устанавливал визуальным осмотром уровень развития подсолнечника. При обследовании поля, он услышал характерный звук, визг тормозов транспортного средства, после чего, он сразу же посмотрел на проезжую часть автодороги. В этот момент он увидел, что фура полностью перекрыла дорогу, две полосы движения и в нее врезался легковой автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», вишневого цвета, водитель которого экстренно тормозил. Фура протянула автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» и её развернуло в обратную сторону, то есть в сторону <адрес>, водитель фуры остановился не сразу. Удар пришел в бок грузовой машины, был смят топливный бак. С какой скоростью осуществлял движение водитель грузового автомобиля он сказать не может, так как когда он увидел данный автомобиль в сцепке с полуприцепом, то тот уже полностью перегородил проезжую часть автодороги «Курск – Воронеж – Борисоглебск» и располагался перпендикулярно к автомобилю «ЛАДА ГРАНТА». Выполнял ли водитель грузового автомобиля маневр, либо осуществлял движение в направлении <адрес>, он сказать не может, не знает. Включенных сигналов поворотов на автомобиле «СКАНИЯ» он не видел, поэтому не может сказать был ли из них какой-либо включен или нет. Кроме указанных двух транспортных средств на проезжей части автодороги других автомобилей не было. Практически сразу же как он посмотрел на проезжую часть, то произошло столкновение автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с автомобилем марки «СКАНИЯ». Своей передней частью автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» контактировал с левой боковой частью автомобиля «СКАНИЯ». После столкновения транспортных средств, заднюю часть автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» приподняло вверх. В это же время, водитель грузового автомобиля продолжил движение, совершая маневр поворота налево. Увидев, что произошло дорожно-транспортное происшествие он первым подбежал к месту дорожно-транспортного происшествия. В момент столкновения транспортных средств он находился на удалении примерно 100-150 метров от места столкновения автомобилей. Еще один водитель остановился, он съехал на обочину дороги, они подбежали и он вышел. На месте они в салоне автомобиля находилось четыре человека, две женщины и два мужчины. Были ли пристегнуты пассажиры и водитель указанного выше автомобиля он сказать не может, так как на это внимания не обратил. Одна из женщин располагалась на переднем пассажирском сидении, а вторая лежала на спинке переднего сидения. Обе женщины признаков жизни не подавали, как он понял они были мертвы. Водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» был без сознания, но при этом, тот подавал признаки жизни. Второй мужчина, который сидел за водителем был в сознании, но при этом, он не ориентировался в пространстве, постоянно стонал и не мог ничего внятно сказать. Вместе с ним к транспортному средству подбежал Свидетель №1, и водитель автомобиля «СКАНИЯ». Тормозной путь легковой машины был хорошо виден, водитель уходил от столкновения. Примерно через 2 минуты после произошедшего столкновения транспортных средств он позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил о произошедшем ДТП. Водителя автомобиля «СКАНИЯ» он видел впервые, с ним тот на месте происшествия не разговаривал. Через некоторое время на месте происшествия собралось много людей, которые останавливались на своих автомобилях у края проезжей части, а в последующем уезжали. Из всех собравшихся на месте происшествия людей он узнал лишь одного Свидетель №9, жителя <адрес>. Примерно через 5-10 минут на место происшествия прибыли сотрудники специализированных служб, которые приступили к осмотру места происшествия и извлечению пострадавших и погибших из автомобиля «ЛАДА ГРАНТА». Он видел, как доставали из машины пассажира с заднего сидения поврежденного автомобиля. После чего он уехал с места дорожного транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает механизатором в ООО «Новый путь» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был с Свидетель №2 на поле ООО «Новый путь», расположенном возле трассы <адрес> на перекрестке дорог Становое - <адрес>, производили осмотр посевов подсолнечника, потом на перекрестке дорог Становое - <адрес> услышали звук удара, столкновения транспортных средств фуры и легковой автомашины Лада Гранта. Они побежали на место дорожного транспортного происшествия, на месте увидели фуру,из которой вышел водитель, все посмотрел, потом ему подсказали и он перегнал машину на обочину. Водитель фуры выезжал со стороны перекрестка <адрес> на федеральную трассу, она пересекла полосу и поворачивала на свою сторону. Трасса была перегорожена фурой с полуприцепом, удар пришелся в бок фуры, текла солярка. Затем фура отъехала на обочину, они начали снимать клеммы с аккумуляторной батареи транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА», во избежание возгорания автомашины после аварии. Начали вызывать скорую помощь. После чего подъехала скорая помощь, медицинские работники начали вынимать пострадавших из легковой автомашины, всего было две машины скорой помощи сначала из <адрес>, затем из <адрес>. В салоне автомобиля находились две женщины и двое мужчин, на водительском месте находился мужчина. Женщины признаков жизни не подавали, находились в лобовом стекле поврежденной автомашины справа. Позднее к месту ДТП также приехала служба спасения, пожарная служба, сотрудники которой извлекли из заблокированного легкового автомобиля водителя и второго мужчину. Пассажира, находящегося на заднем сидении автомобиля достали быстро, находящегося впереди мужчину не могли долго достать, вскрывали поврежденную автомашину. В первую очередь Потерпевший №2, вторым ФИО7 с места ДТП госпитализировали в лечебное учреждение. Спустя некоторое время, примерно 1.5-2 часа, он вместе с Свидетель №2 уехали с места дорожного транспортного происшествия по рабочим вопросам.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что с октября 2017 года и по настоящее время работает водителем у ИП «ФИО13», которая занимается грузоперевозками.

Днем ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, он работал на автомобиле марка «МАН», регистрационный знак А 994 НЕ 198 в сцепке с полуприцепом «ВИЕЛТОН», регистрационный знак АС 5904 16. В указанный день он осуществил загрузку щебня на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, промышленная площадка Южные Коробки. Щебень он должен был доставить на трассу М2 Крым, проходящую по территории <адрес>. Кроме него в указанный день на территории вышеуказанной базы осуществил загрузку водитель. автопоезда в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190, в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 Севрюков А.Н. Через некоторое время после загрузки щебня он на закрепленном за ним автомобиле выехал с территории базы и направился к автодороге М2 Крым, для осуществления выгрузки щебня. Когда он выехал с территории базы, то увидел, что позади него едет Севрюков А. Н. на указанном транспортном средстве, чтобы произвести выгрузку на автодороге М 2 Крым, проходящей по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, он приближался к перекрестку автодороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск» с автодорогой, ведущей к <адрес> и <адрес>. Движение на управляемом им автопоезде он осуществлял со стороны <адрес> в направлении автодороги «Курск – Воронеж – Борисоглебск». На вышеуказанном перекрестке ему необходимо было повернуть налево, для того, чтобы в дальнейшем продолжить движение в направлении <адрес>. Приблизившись к перекрестку, он посмотрел по сторонам и увидел, что со стороны <адрес> к перекрестку приближается грузовой автомобиль предположительно марки «МАН», белого цвета, в сцепке с крытым полуприцепом светлого цвета, на указанном автомобиле был включен левый указатель поворота. Кроме того, он обратил внимание на то, что указанный автомобиль снижал скорость движения, как он понял его водитель намеревался на перекрестке повернуть направо, на автодорогу, ведущую в направлении <адрес>. Иных транспортных средств на проезжей части автодорог он не увидел. На каком расстоянии от перекрестка находился автомобиль предположительно марки «МАН» в тот момент, когда он приступил к выполнению маневра, сказать не может. Однако, указанный автомобиль не мешал ему осуществить на перекрестке маневр поворота налево. Убедившись в том, что маневр будет для него безопасен, не останавливаясь перед перекрестком, он приступил к выполнению маневра поворота налево. На какой дистанции от управляемого им автопоезда находился автопоезд под управлением Севрюкова А.Н. в момент выполнения маневра, он сказать не может, так как на это внимание не обращал, в боковое зеркало заднего вида не смотрел. Завершив маневр поворота, он продолжил движение по полосе в направлении <адрес>. Когда управляемый им автопоезд уже полностью находился на полосе движения в сторону <адрес>. То он увидел, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> осуществляет движение водитель легкового автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», темного цвета. Водитель указанного легкового автомобиля двигался, как ему показалось на большой скорости, но с какой именно, он сказать не может, визуально её он определить не смог. Когда водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» проехал его автопоезд, то он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида. В этот момент он увидел, что водитель грузового автомобиля предположительно марки «МАН» осуществляет маневр поворота направо, на автодорогу, ведущую в направлении <адрес>, водитель легкового автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» стал смещаться в сторону встречной полосы движения, а водитель автопоезда Севрюков А.Н. выехал на перекресток. Когда он только посмотрел в боковое зеркало заднего вида, то автомобиль предположительно марки «МАН» в сцепке с полуприцепом находился в маневре поворота направо, при этом, задняя часть полуприцепа еще находилась на полосе движения в направлении <адрес>. Кабину автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 он увидел только в тот момент, когда Севрюков А.Н. уже проехал полосу движения в направлении <адрес>, так как до этого, обзор перекрестка и указанной полосы был ему ограничен полуприцепом входящего в состав автопоезда с автомобилем предположительно марки «МАН». По какой причине водитель марки «ЛАДА ГРАНТА» стал смещаться на встречную полосу движения, для того, чтобы объехать автопоезд, водитель которого поворачивал направо для продолжения дальнейшего движения в направлении <адрес>. Он видел в боковое зеркало заднего вида, как Севрюков А.Н. продолжает движение по перекрестку для завершения маневра. Когда водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» полностью сместился на встречную полосу движения, то он услышал характерный звук торможения от указанного транспортного средства. Затем, он увидел, как произошло столкновение автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» с автопоездом под управлением Севрюкова А.Н. В момент столкновения автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» передней частью контактировал с левой боковой частью автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA». Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в направлении <адрес>. В момент столкновения автопоезд под управлением Севрюкова А.Н. располагался перпендикулярно к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА». По какой причине водитель автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» применил экстренное торможение, он сказать не может, но думает из-за того, что водитель данного транспортного средства увидел автопоезд под управлением Севрюкова А.Н., который намеревался совершить на перекрестке маневр поворота налево. Он услышал свист тормозов, произошло столкновение транспортного средства под управлением Севрюкова А.Н., находящегося поперек дороге, возможно с каким то углом смещения, с автомобилем Лада Гранта, находящегося на встречной полосе движения, заднюю часть автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» подбросило вверх, а автопоезд под управлением Севрюкова А.Н. продолжил движение в указанном выше направлении. Перед столкновением водитель Лада Гранта вильнул в сторону встречной полосы движения, стал сразу тормозить, произошло столкновение транспортных средств, все произошло очень быстро. Удар легковой автомашины пришелся в топливный бак грузовой машины. Он остановился у края проезжей части, затем задним ходом подъехал к столкнувшимся транспортным средствам. Управляемый им автопоезд он остановил на расстоянии около 50 метров, после чего, вылез из кабины и побежал к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА». Рядом с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА» находился Севрюков А.Н. и несколько незнакомых ему мужчин. Салон указанного транспортного средства он не рассматривал, видел лишь голову погибшей женщины, которая была видна из поврежденного лобового стекла с пассажирской стороны, а также слышал мужские стоны пассажиров указанной машины. Ему известно о том, что в салоне указанного легкового автомобиля находилось 4 человека, из которых 3 погибли. Водитель автомобиля предположительно марки «МАН» на месте происшествия не остановился и продолжил движение в направлении <адрес>. На месте происшествия он находился примерно около 1 часа, после чего, поехал на выгрузку в <адрес>. На месте происшествия он разговаривал с Севрюковым А.Н., который сообщил ему, что при выполнении маневра поворота тот не увидел приближающийся легковой автомобиль

Свидетель ФИО6 в суде показал, что состоит в браке с ФИО13. С 2017 года и по настоящее время он работает коммерческим директором у индивидуального предпринимателя ФИО13 По роду своей деятельности ИП «ФИО13» занимается продажей инертных материалов и их доставкой до потребителей, перевозкой негабаритных грузов и сдачей в аренду транспортных средств. Как коммерческий директор в его должностные обязанности входит полное ведение коммерческой деятельности, работа с транспортными средствами и работниками - водителями. В собственности у его матери – ФИО14 имеется автомобиль марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA» с регистрационным знаком Е 907 ТН 190, 2011 года выпуска. Указанное транспортное средство по договору аренды ФИО14 сдает в аренду его супруге ФИО13 В собственности у его супруги имеется несколько транспортных средств в том числе и полуприцеп самосвал марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. Указанный выше автомобиль использовался в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. При использовании автопоезда в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с прицепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 работниками – водителями ИП «ФИО13», он, то есть автопоезд находился в полном технически исправном состоянии. ФИО13 заключены договора с ООО «Кварц» на осмотр транспортных средств, выезжающих в рейс, а также проверку состояния водителей. По результатам осмотра транспортного средства и проверки состояния водителя, который выезжает на транспортном средстве в рейс, выдается путевой лист, в котором ставится соответствующая отметка о возможности использования транспортного средства и отсутствия противопоказаний у водителя к управлению автомобилем. Территория базы, которую арендует ИП «ФИО13» расположена по адресу: <адрес>, промзона. До ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО13» водителем работал Севрюков Алексей Николаевич, который работал на автопоезде в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с прицепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. Последним рабочим днем Севрювкова А.Н. у ИП «ФИО13» был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Севрюков А.Н. арендовал у его супруги автомобиль марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Так как он является коммерческим директором у ИП «ФИО13», то им и Севрюковм А.Н. был составлен договор субаренды транспортного средства, а именно автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190. Кроме того, между ним и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передавал Севрюкову А.Н. в пользование полуприцеп самосвал марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. Договора аренды и субаренды транспортных средств были заключены ими в <адрес>. После составления договора аренды и субаренды транспортных средств, Севрюков А.Н. продолжал до дня своего увольнения работать у ИП «ФИО13», при этом, передача указанных в договоре транспортных средств происходила всего несколько раз. Данные передачи производились в нерабочие дни у ФИО13 для личных нужд. Каждый раз при передаче транспортных средств между ними подписывался акт-приема передачи. До подписания актов приема-передачи Севрюков А.Н. работал согласно графика на вышеуказанном автопоезде и выполнял доставку грузов по договорам, заключенным ИП «ФИО13» с различными организациями. 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ Севрюков А.Н. работал на автопоезде марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационным знаком Е 907 ТН 190 в сцепке с прицепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут совместно с Севрюковым А.Н. им были составлены и подписаны акты приема-передачи транспортных средств, а именно, автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационным знак Е 907 ТН 190 и полуприцепа марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. Акты приема передачи были составлены и подписаны на территории базы арендуемой его супругой. При подписании актов приема-передачи они находились вдвоем. В этот же день и время, после составления акта приема – передачи он попросил Севрюкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выполнить один рейс, а именно доставить щебень в <адрес>. Ему пришлось попросить ФИО2 выполнить данный рейс, так как ЗАО «Суджанское ДРСУ» увеличило запрос на доставку щебня для ремонта автодороги. Севрюков А.Н. согласился выполнить один рейс в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, после чего, как он понял, тот планировал выполнять работы на автомобиле марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационным знак Е 907 ТН 190 и полуприцепе марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31. После составления актов-приема передачи ФИО46 оставил на территории базы в <адрес> арендованные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности с Севрюковым А.Н., на основании договора оказаний услуг от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 с сцепкой с прицепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 ФИО26 произвел загрузку щебня, который в последующем доставил в <адрес> для нужд ЗАО «Суджанское ДРСУ». В этот день, при выполнении доставки щебня для нужд ЗАО «Суджанское ДРСУ», Севрюкову А.Н. была выдана транспортная накладная. В договоре оказания услуг, который был заключен с Севрюковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный объем и время, в которое оказывается услуга. В договоре указывается направление и расценка за перевозку в указанном направлении. Оплату за выполнение доставки груза для нужд ЗАО «Суджанское ДРСУ» Севрюкову А.Н. по договору оказания услуг до настоящего времени не произведена, так как ЗАО «Суджанское ДРСУ» не произвело им оплату за доставку вышеуказанного щебня. По имеющейся договоренности оплата будет произведено после оплаты ЗАО «Суджанское ДРС» в адрес ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ выполнив доставку щебня для нужд ЗАО «Суджанское ДРСУ», Севрюков А.Н. передал ему транспортную накладную с отметкой о разгрузке. После этого, Севрюков А.Н. попросил реализовать ему для личных нужд щебеночно-песчаную смесь в количестве одного автомобиля. Затем, в этот же день, Севрюков А.Н. произвел загрузку на территории базы, которую арендует ФИО13 щебеня фракции 0.20 после чего, Севрюкову А.Н. был выдан универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому тот пообещал произвести после доставки груза. Кому предназначался щебень, который был отгружен Севрюкову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, второй рейс Севрюков А.Н. выполнял самостоятельно на арендованном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ему на телефон позвонил водитель Свидетель №3, от которого стало известно о том, что Севрюков А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге, проходящей по территории <адрес>, вблизи с поворотом к <адрес>. Он на своем автомобиле прибыл к месту ДТП, на проезжей части «Курск – Воронеж – Борисоглебск» в районе перекрестка автодорог, он увидел автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», который стоял на полосе движения в направлении <адрес>, были видны следы торможения, черный след жженой резины был с полосы движения ЛАДА ГРАНТА на встречную полосу движения, примерно на метр заходили. а также автопоезд в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационным знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31, который стоял за краем проезжей части автодороги на грунтовой обочине по направлению движения в сторону <адрес>. Севрюкова А.Н. на месте дорожно-транспортного происшествия он не видел. В салоне автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» он видел двух женщин, которые признаков жизни не подавали. Передняя часть вышеуказанного автомобиля была сильно деформирована. На автомобиле марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационным знак Е 907 ТН 190 он видел повреждения, которые были локализованы в левой боковой части, был деформирован бак, повреждено ограждение бака, повреждено крыло заднего левого колеса. На месте происшествия он видел следы торможения от автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», а также осыпь стекла и пластика от транспортных средств. Он узнав о том, что Севрюков А.Н. находится в отделе полиции, поехал к отделу полиции в <адрес>, на улице перед отделом он встретил Севрюкова А.Н., который сообщил о том, что помощь ему не нужна. Он вновь поехал к месту аварии, где начальник ОГИБДД попросил оказать помощь в транспортировки автопоезда к месту хранения. Так как ключи были в замке зажигания, он согласился помочь сотрудникам полиции и своим ходом, запустив двигатель на автомобиле марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационным знак Е 907 ТН 190 поехал к месту, указанным ему сотрудником полиции. При движении на автопоезде от места произошедшего дорожно-транспортного происшествия к месту хранения проблем с тормозной системой, рулевым управлением и осветительными приборами у него не возникало, все узлы и агрегаты транспортного средства работали в штатном режиме. За исключением того, что был разорван бак и топливо подавалось через канистру, чтобы он двигался. Отогнав автопоезд к месту хранения, он встретился с Севрюковым А.Н, который приехал для того, чтобы забрать личные вещи из кабины автомобиля. Ключи от замка зажигания он передал Севрюкову А.Н., который забрав личные вещи, закрыл кабину автомобиля «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационным знак Е 907 ТН 190, ключи от замка зажигания Севрюков А.Н. оставил себе. Когда он находился вблизи с автопоездом, то с Севрюковым А.Н. по обстоятельствам произошедшего ДТП не разговаривал. Закончив транспортировку автопоезда, после того, как Севрюков А.Н. забрал личные вещи из кабины автомобиля и закрыл её, он на своем автомобиле поехал домой. Позднее от Севрюкова А.Н. ему известно о том, что когда он остановился на перекрестке, для того, чтобы повернуть налево, то увидел грузовой автомобиль, водитель которого намеревался повернуть направо в сторону с. Становое Тимского района Курской области. Иных транспортных средств Севрюков А.Н. не увидел. При выполнении маневра, когда Севрюков А.Н. выехал на перекресток, то увидел легковой автомобиль, водитель которого обгонял грузовой автомобиль. В последующем произошло столкновение на полосе движения в направлении <адрес>, управляемого Севрюковым А.Н. автопоезда с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА». Следователем транспортное средство марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 возвращены ФИО13ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он осуществлял движение на автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак Т 684 АА 98 на котором установлена платформа для осуществления эвакуации транспортных средств, по автодороге Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В кабине управляемого им автомобиля он находился один. В процессе движения в намеченном направлении он приближался к перекрестку автодорог, а именно автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» с автодорогой, ведущей к <адрес> и автодорогой, ведущей к <адрес>. В процессе движения от управления автомобилем он не отвлекался. Однако, он не может описать, что происходило на проезжей части автодороги до момента столкновения автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» и автомобиля марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом. Примерно в 14 часов 40 минут, когда он двигался в направлении <адрес>, то увидел автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», который стоял на полосе движения встречного направления движения, при этом, передняя часть указанного автомобиля была сильно деформирована и обращена под углом в направлении <адрес>. Также, он обратил свое внимание на автомобиль марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом, водитель которого двигался по грунтовой обочине, расположенной за краем проезжей части, при движении в направлении <адрес>, у которого был деформирован бак, расположенный с левой стороны. Когда он увидел указанный автомобиль, то тот проехал несколько метров по грунтовой обочине и остановился, после чего, из кабины вышел водитель. Когда он приближался к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА» то увидел, что с сельскохозяйственного поля, расположенного за краем проезжей части при движении в направлении <адрес>, к вышеуказанному автомобилю «ЛАДА ГРАНТА» бежало несколько человек, сколько точно он не помнит, среди которых как в последующем было выяснено был Свидетель №2 Увидев, что произошло дорожно-транспортное происшествие он остановил управляемый автомобиль перед перекрестком дорог у края проезжей части и вышел из кабины. Иных транспортных средств, водители которых двигались бы ему во встречном или попутном направлении в тот момент, когда он обратил внимание на указанные выше транспортные средства, он не видел. Позади него в попутном направлении от <адрес> двигался автомобиль скорой помощи марки «ГАЗЕЛЬ». Как в последующем он узнал, в машине скорой помощи находился лишь один человек – водитель, который, как и он остановился на месте аварии. Когда он вышел из кабины автомобиля то сразу же вместе с водителем автомобиля марки «СКАНИЯ», которого он видел впервые, подошел к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА». Примерно в одно время с ними к автомобилю подошел Свидетель №2 и еще один мужчина. Кузов автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» был сильно деформирован в передней части. В салоне указанного транспортного средства под рулевым колесом с водительской стороны находился молодой парень, который был зажат деформированным сидением. На заднем сидении находился второй парень, который пытался перемещаться по салону. С передней пассажирской стороны вначале он увидел тело одной женщины, но в последующем, он увидел, что друг на друге лежат две женщины. Когда он находился на месте аварии, то увидел, как у женщины, которая лежала сверху двигались мышцы живота, у другой текли слезы, признаков жизни они не подавали. При помощи лома, он отогнул левую заднюю дверь, после чего, прибывшие на место аварии сотрудники МЧС приступили к извлечению молодого человека из салона автомобиля. Когда из салона автомобиля достали молодого человека, который находился на заднем сидении и отогнули переднее водительское сидение, то он увидел, что молодой человек – водитель был жив. Сотрудники МЧС извлекли водителя из салона и передали прибывшим сотрудникам скорой помощи. Когда из салона автомобиля извлекли молодых людей, он прошел к своему автомобилю и уехал.

Самого момента столкновения автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» и автомобиля марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом он не видел. Где относительно границ проезжей части произошло столкновение транспортных средств, а также какими частями они контактировали, он сказать не может, не видел. В тот момент, когда он обратил внимание на вышеуказанные транспортные средства погода была ясна, атмосферных явлений не было. Дорожное покрытие проезжей части было асфальтированное, сухое, без выбоин, ям и иных дефектов. В каждом из направлений движения на проезжей части было по одной полосе движения, которые были разделены между собой сплошной линей разметки. Какие были следы на месте происшествия он сказать не может, на них внимания не обращал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12-13 часов на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> столкнулись две машины: грузовой и легковой автомобили. Один автомобиль стоял на разметке дороги в виде треугольника, а второй на обочине дороги. Пассажиры в автомашине: мужчина был живой, женщины признаков жизни не подавали. Он писал направление на медицинское освидетельствование водителя. На месте происшествия были две машины скорой помощи, которые приехали в разное время. Он не видел, чтобы женщинам, пострадавшим в ДТП оказывалась медицинская помощь. Свидетель Свидетель №6 подтвердил правильность собственных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он показал, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>. В органах внутренних дел он служит с 2005 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, организация безопасности дорожного движения и оформление дорожно-транспортных происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут совместно с инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>Свидетель №7 он заступил на дежурство. В этот день они дежурили на посту 615, проходящему по автодороге Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 40 минут совместно с Свидетель №7 они находились на посту №, а именно, на повороте к <адрес> с автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий». В этот день и время им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на автодороге Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий», на перекрестке с автодорогой, ведущей в <адрес>.

В целях оформления вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и организации дорожного движения они прибыли на участок автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, вблизи с перекрестком с автодорогой, ведущей в <адрес>. На вышеуказанном участке автодороги он увидел автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» темного цвета с механические повреждениями, который находился на полосе движения в направлении <адрес> и автомобиль марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом, который находился на грунтовой обочине, расположенной за краем проезжей части при движении в направлении <адрес>. В левой боковой части автомобиля марки «СКАНИЯ» имелись механические повреждения, в виде деформации топливного бака и левого заднего крыла. На место дорожно-транспортного происшествия они прибыли примерно через 5 минут после получения сообщения о ДТП. На момент прибытия к месту столкновения транспортных средств он увидел, что вблизи с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА» находилось много незнакомых ему людей, которые пытались достать из салона автомобиля пострадавших. Когда он подошел к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА», то в салоне увидел женщин, которые признаков жизни не подавали и двух мужчин, один из которых находился на заднем пассажирском сидении, а второй на переднем водительском сидении. Мужчины были живы, но внятно что-либо сообщить они не могли. Вблизи с местом нахождения автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» он видел следы торможения, которые проходили по полосе движения в направлении <адрес>, а также осыпь осколков стекла, пластика и фрагментов от транспортных средств. На момент прибытия к месту аварии, погода была ясная без атмосферных явлений. Дорожное покрытие проезжей части было асфальтированное, сухое, без выбоин, ям и иных дефектов. Проезжая часть автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые были разделены между собой сплошной линией дорожной разметки. Край проезжей части в каждом из направлений движения был обозначен сплошной линией дорожной разметки, за которой находилась грунтовая обочина и кювет. <адрес>м проезжей части при движении в направлении <адрес>, к проезжей части автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» на одном уровне примыкала автодорога, ведущая в <адрес>, а на противоположенной стороне, автодороге, ведущая в <адрес>. Перекресток вышеуказанных дорог был нерегулируемый. При выезде с автодороги ведущей в <адрес> на автодорогу Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» был установлен знак 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу». Непосредственно на вышеуказанном перекрестке дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположенных направлений была прерывистая. Примерно через 5-10 минут после прибытия на место аварии, приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и сотрудники Тимского отдела полиции. Прибывшие сотрудники МЧС приступили к извлечению пострадавших и погибших из салона автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», а сотрудники полиции Тимского отдела приступили к оформлению дорожно-транспортного происшествия.

На месте дорожно-транспортного происшествия им был установлен водитель автомобиля марки «СКАНИЯ» - Севрюков Алексей Николаевич, который находился вблизи с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА». В целях оформления дорожно-транспортного происшествия, ими были составлены следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии, справка по дорожно-транспортному происшествию и выписан протокол направление на медицинское освидетельствование. Сведения о водителях, транспортных средствах и погибших были занесены им в справку о дорожно-транспортном происшествии согласно имеющихся документов. Кто именно передавал документы на автомобиль марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом, а также документы на водителя Севрюкова А.Н. он в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Были ли среди документов на автомобиль марки «СКАНИЯ» и полуприцеп транспортная накладная и путевой лист он сказать не может, не помнит. Он лишь может сказать, что после составления необходимых документов по дорожно-транспортному происшествию, имеющийся у них документы были переданы сотруднику следственного отдела Тимского отделения полиции. Документы на автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», а также на водителя и пассажиров указанного автомобиля им передавали сотрудники скорой помощи и сотрудники МЧС.

На месте дорожно-транспортного происшествия он разговаривал с водителем автомобиля марки «СКАНИЯ» - Севрюковым А.Н., который сообщил ему, что при выполнении маневра поворота налево он не увидел легковой автомобиль, из-за чего и произошло столкновение. О грузовом автомобиле предположительно марки «МАН», водитель которого перед столкновением транспортных средств поворачивал с автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» на автодорогу, ведущую в <адрес> Севрюков А.Н. ему ничего не говорил (том. 4 л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с инспектором ДПС отдельного специального батальона ДПС УГИБДД России по <адрес> на перекрестке поворота на <адрес>, к нему подъехали водители и сообщили, что на повороте на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия они увидели, что грузовая машина стояла в направлении <адрес>, а легковая стояла в направлении поселка Тим, в сторону <адрес>. В легковой машине находилось четыре пассажира, машина была заблокирована. На переднем сидении сидел молодой человек, также там были женщины, в машине было много крови, машина имела технические повреждения аварийного характера. Автомобиль « Скания» стоял в направлении <адрес> на обочине дороги. События того дня помнит плохо в связи с тем, что прошло большое количество времени. Основное время ими было потрачено на регулирование движения на месте ДТП и извлечение пострадавших из легкового автомобиля.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил правильность собственных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он на предварительном следствии показал, в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>. В органах внутренних дел он служит с 2005 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, организация безопасности дорожного движения и оформление дорожно-транспортных происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут совместно с инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>Свидетель №6 он заступил на дежурство. В этот день они дежурили на посту 615, проходящему по автодороге Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 40 минут совместно с Свидетель №6 они находились на посту №, а именно, на повороте к <адрес> с автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий». В этот день и время им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на автодороге Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий», на перекрестке с автодорогой, ведущей в <адрес>.

В целях оформления вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и организации дорожного движения они прибыли на участок автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, вблизи с перекрестком с автодорогой, ведущей в <адрес>. На вышеуказанном участке автодороги он увидел автомобиль марки «ЛАДА ГАНТА» темного цвета с механические повреждениями, локализованными в передней части, которой находился на полосе движения в направлении <адрес> и автомобиль марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом, который находился на грунтовой обочине, расположенной за краем проезжей части при движении в направлении <адрес>. В левой боковой части автомобиля марки «СКАНИЯ» имелись механические повреждения, в виде деформации топливного бака и левого заднего крыла. На место дорожно-транспортного происшествия они прибыли примерно через 5 минут после получения сообщения о ДТП. На момент прибытия к месту столкновения транспортных средств он увидел, что вблизи с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА» находилось много незнакомых ему людей, которые пытались достать из салона автомобиля пострадавших. Когда он подошел к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА», то в салоне увидел женщин, которые признаков жизни не подавали и двух мужчин, один из который находился на заднем пассажирском сидении, а второй на переднем водительском сидении. Мужчины были живы, но внятно что-либо сообщить они не могли. Вблизи с местом нахождения автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» он видел следы торможения, которые проходили по полосе движения в направлении <адрес>, а также осыпь осколков стекла, пластика и фрагментов от транспортных средств. На момент прибытия к месту аварии, погода была ясная без атмосферных явлений. Дорожное покрытие проезжей части было асфальтированное, сухое, без выбоин, ям и иных дефектов. Проезжая часть автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые были разделены между собой сплошной линией дорожной разметки. Край проезжей части в каждом из направлений движения был обозначен сплошной линией дорожной разметки, за которой находилась грунтовая обочина и кювет. <адрес>м проезжей части при движении в направлении <адрес>, к проезжей части автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» на одном уровне примыкала автодорога, ведущая в <адрес>, а на противоположенной стороне, автодороге, ведущая в <адрес>. Перекресток вышеуказанных дорог был нерегулируемый. При выезде с автодороги ведущей в <адрес> на автодорогу Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» был установлен знак 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу». Непосредственно на вышеуказанном перекрестке дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположенных направлений была прерывистая. Примерно через 5-10 минут после прибытия на место аварии, приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и сотрудники Тимского отдела полиции. Прибывшие сотрудники МЧС приступили к извлечению пострадавших и погибших из салона автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», а сотрудники полиции Тимского отдела приступили к оформлению дорожно-транспортного происшествия.

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором Свидетель №6 был установлен водитель автомобиля марки «СКАНИЯ» - Севрюков Алексей Николаевич, который находился вблизи с автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА». На месте аварии им была составлена справка по дорожно-транспортному происшествию, а инспектором Свидетель №6 была составлена справка о ДТП и выписан протокол направление на медицинское освидетельствование водителя Севрюкова А.Н. Сведения о водителях, транспортных средствах и погибших были занесены им в справку по дорожно-транспортному происшествию согласно имеющихся документов. Кто именно передавал документы на автомобиль марки «СКАНИЯ» в сцепке с полуприцепом, а также документы на водителя Севрюкова А.Н. он в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Были ли среди документов на автомобиль марки «СКАНИЯ» и полуприцеп транспортная накладная и путевой лист, он сказать также не может, не помнит. Он лишь может сказать, что после составления необходимых документов по дорожно-транспортному происшествию, имеющиеся документы были переданы сотруднику следственного отдела Тимского отделения полиции. Документы на автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», а также на водителя и пассажиров указанного автомобиля им передавали сотрудники скорой помощи и сотрудники МЧС. На месте дорожно-транспортного происшествия он разговаривал с водителем автомобиля марки «СКАНИЯ» - Севрюковым А.Н. который сообщил, что при выполнении маневра поворота налево он не увидел легковой автомобиль, из-за чего и произошло столкновение. О грузовом автомобиле предположительно марки «МАН», водитель которого перед столкновением транспортных средств поворачивал с автодороги Р-298 Курск - Воронеж - а/д Р-22 «Каспий» на автодорогу, ведущую в <адрес> Севрюков А.Н. ему ничего не говорил. Сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в справке по дорожно-транспортному происшествию записаны им со слов водителя Севрюкова А.Н. (том 4 л.д. 73-76)

Эксперт Свидетель №8 в суде показал, что он является врачом - экспертом судебно - медицинской экспертизы Щигровского межрайонного отделения при областном бюро судебно- медицинской экспертизы, им производилась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, ФИО3 в тексте заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при указании вопросов, которые поставлены на разрешение эксперта им допущена техническая ошибка, ошибочно оставлен вопрос под номером 6, указанная техническая ошибка не повлияла на правильность выводов указанных заключений. Данные вызова скорой медицинской помощи на место дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ для установления, когда наступила смерть ФИО4, ФИО3 ему следователем для производства судебной экспертизы не предоставлялись. Данные о том, что ФИО4, ФИО3 скончались им были указаны из направления на судебно-медицинского исследования трупа ФИО4, ФИО3, предоставленное эксперту начальником СГ ОМВД России по <адрес>ФИО38 Следователем ФИО47 вопрос о времени смерти пострадавших поставлен на разрешение судебной экспертизы не был.

Эксперт ФИО48 в суде показал, что он проводил судебную медицинскую экспертизу трупа ФИО7, следователю СЧ СУ УМВД России по <адрес> было направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной экспертизы установлено, что был очень сильный удар именно в грудную клетку ФИО7, произошло сотрясение внутренних органов и разрыв внутренних органов. После удара в область туловища, грудной клетки, происходит перелом ребер и разрыв легочной ткани поликровотозного органа. В данном случае, не ребро повредило, а сама травма грудной клетки. То есть был очень сильный удар, ребра сломались, лопнула ткань легкого в области ребер, в области к корню, где прикрепляется легкое у человека. В результате травмы, перелома ребер, начинается кровотечение, тут же переходит кровоизлияние в мягкие ткани. Если продолжается кровотечение, оно нарастает. На правой нижней конечности ФИО7 при поступлении в морг шина не была наложена, был обнаружен закрытый косоперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети, имело место смещение. При проведении судебно-медицинского исследования трупа пострадавшего в области головы были обнаружены субарахноидальное кровоизлияние и интравентрикулярные кровоизлияния, имела место серьезная травма головы, это связано все с указанной травмой. Чтобы образовались субарахноидальное и интравентрикулярное кровоизлияния, сила удара должна быть значительной, чтобы образовалось интравентрикулярное кровоизлияние, кровь поступала в боковые желудочки головного мозга, травма должна быть значительной силы. Вопросы, которые связаны с определением качества оказанной медицинской помощи ФИО7 после дорожного транспортного происшествия подлежат разрешению экспертами при проведениии комплексной судебной медицинской экспертизы.

Эксперт ФИО15 в суде показал, что им производилась автотехническая судебная экспертиза №з от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вводной части заключения он ошибочно сослался на постановление о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при указании даты вынесения постановления следователем была допущена техническая описка. В распоряжение эксперта следователем кроме постановления о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ были представлены: копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы к указанному протоколу, оптический диск с фотографиями с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве автотехнической экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был определен угол расположения продольных осей транспортных средств в момент столкновения, который составлял 125 ± 3 градуса. Сопоставление повреждений автотранспортных средств позволило эксперту утверждать о том, что автомобиль «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» своей передней частью контактировал с левой частью автомобиля « ФИО63340 LA 4х2 HNA» (топливным баком и его ограждением и задним левым колесом). Он делал, те замеры, которые ему были необходимы для проведения указанной экспертизы. Были зафиксированы установленный угол и признаки, по которым определяется расположение одного из автомобилей. Если один из автомобилей можно ориентировать, в данном случае это автомобиль ЛАДА ГРАНТА, и установлен угол, под которым произошло столкновение с другим транспортным средством с учетом частей их контактирования, то линейные размеры перекрестка со стороны <адрес> до пересечения проезжих частей не требуются, поскольку имеются все признаки. Если бы он не знал расположения автомобилей в определенный момент времени и не мог быть ориентирован, тогда, для установления возможно и границы перекрестка нужны были бы, следовая информация. Методики, которые использовал эксперт, изложены в заключительной части исследования, в том числе сравнительное исследование. Помимо основных методов, он использовал несколько дополнительных методов, в количестве двенадцати, основных методов в количестве трех. В данном случае, он использовал метод сопоставления технических повреждений по форме, размерам, расположению, взаиморасположению между собой и между другими элементами. Для установления угла расположения продольных осей транспортных средств он использовал направление деформирующих воздействий, использовал расположение частей до повреждения, в их первоначальном варианте, а так же наличие контактирующих между собой частей. Он принимал во внимание, как первоначальные сведения, которые ему были предоставлены, как автомобили двигались, а так же, как автомобили располагались в месте столкновения. С учетом осмотра он установил угол расположения продольных осей транспортных средств в момент столкновения. Защитный кожух топливного бака автомобиля «СКАНИЯ» отобразился на передней части автомашины «ЛАДА ГРАНТА». Самое главное значение имеют морфологические признаки: цвета отслоения и наслоения. Цвета отслоения лакокрасочного покрытия автомашины «ЛАДА ГРАНТА» отобразились на защитном кожухе топливного бака автомобиля «СКАНИЯ». Это те методы, которые было возможно применить в тех условиях. В исследовательской части экспертного заключения эксперт пишет то, что реально нужно для исследования, сформулировать выводы, ход исследования. Ход исследования исследовательской части экспертного заключения состоит из нескольких вариантов. В первую очередь это раздельное исследование каждого автомобиля. При необходимости нужно произвести сравнительное исследование. А перед сравнительным исследованием, если его не достаточно, в случае, если необходимо получить образцы для исследования, то делается экспертный эксперимент. Экспертный эксперимент делать в данном случае было не нужно, было проведено сравнительное исследование. Ему не потребовались замеры углов и размеров при проведении экспертизы. Измерение угла складки топливного бака ему не потребовалось, поскольку для него он не несет никакой информативности. Расположение тягача с полуприцепом и автомобиля установлено в соответствии с их установленным углом, а так же как они располагались в момент столкновения на проезжей части. Полуприцеп сидельного тягача автомашины «СКАНИЯ» практически занимал полностью две полосы, часть полосы на которой находился автомобиль ЛАДА ГРАНТА и полностью полосу, которая предназначалась для первоначального движения. Следы, которые имелись до конечного положения, они просматривались на фотографиях, но они описывают перемещение автомобиля после столкновения, что может быть использовано для других целей, но не для установления места и как располагались автомобили. Он составлял приложение - схему № к указанному заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ для иллюстрации расположения транспортных средств относительно границ проезжей части дороги. При производстве судебных экспертиз им применялись методики, справочная литература: «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях», под редакцией ФИО49, год издания в 1988, 2006 г., а так же им применялось «Пособие для экспертов - автотехников, следователей и судей», «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий» части первая и вторая под редакцией ФИО50. Эксперт ФИО15 в судебном заседании также пояснил, что им совместно с экспертом Свидетель №10 производилась комплексная автотехническая судебная экспертиза №/з от ДД.ММ.ГГГГ. При определении скорости 65,3 км/ч учитывались полная загрузка автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», состояние дорожного покрытия, коэффициент сцепления, а так же учитывалось табличное значение замедления, при полной загрузке автомобиля. Значение показателя замедления составило 6,3. При определении расчетов экспертом учитывалась максимальная работа. Наибольший след торможения свидетельствует о наибольшей работе, которую преодолел автомобиль при перемещении на данном покрытии. В заключении данный показатель составляет 23 м. По тем вопросам, которые мне были поставлены, материалам, которые были предоставлены в отношении автомобиля «СКАНИЯ» на момент проведения экспертизы ее скорость определить не представилось возможным.

Эксперт Свидетель №10 в суде пояснил, что им совместно с экспертом ФИО15 производилась комплексная автотехническая судебная экспертиза №/з от ДД.ММ.ГГГГ. В его распоряжение предоставлялись автопоезд в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4Х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31,

автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36, он производил осмотр данных транспортных средств. Во время проведения экспертного исследования проверялось состояние тормозных колодок передних колёс, тормозные колодки были в наличии соответствующей толщины, через контрольное отверстие и визуально, из под машины. Проверялось ли техническое состояние тормозных дисков передних колес во время экспертного исследования, выработка, наличие трещин на дисках. Трещин на дисках не было, выработка частично была, так называемый износ передних тормозных дисков. В любом случае трущиеся детали нам дают выработку, колодки и рабочая сторона дисков. Проверялось ли в ходе экспертного исследование техническое состояние задних тормозных колодок автомобиля Лада Гранта сказать не может, время прошло очень много, с момента экспертного заключения, но поскольку была проведена экспертиза, проверялось техническое состояние всего автомобиля. Задние тормозные барабаны были без трещин, по выработке он сейчас не скажет, не помнит. Регулятор тормозных сил был в наличии, но проверить его с такими механическими повреждениями невозможно, потому что после получении механических повреждений, педаль тормоза была заблокирована. Все детали тормозной системы в наличии и закреплены соответствующим образом, это относится и к регулятору тормозных сил, или как его еще называют регулятор давления задней оси. Главный тормоз цилиндр невозможно было проверить, потому что он заблокирован и исключен с наливным бочком гидропривода. В соответствии с материалами уголовного дела, на месте происшествия обнаружены следы торможения, что говорит о том, что регулятор тормозной силы выполнял свою функцию, он передал рабочую жидкость, на рабочий цилиндр тормозного механизма. Если бы он не работал, то следов торможения не присутствовало на проезжей части. На автомобиле Лада Гранта двухконтурная система торможения диагонального принципа. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу на проезжай части автодороги обнаружены следы торможения передних колес автомобиля длиной 23 см и 14см соответственно. Разная длина тормозных следов это еще не суждение того, что машина была технически в неисправном состоянии. Поскольку на длину величины тормозного следа влияет занос автомобиля, разрисовка, расположения груза, состояние дорожного покрытия, однородность или неоднородность асфальтового покрытия, воздействие водителя на рулевое колесо. Разрисовка автомобиля, смещение веса относительно левой и правой стороны. Это могло повлиять на величину тормозного следа, на его отображение на дорожном покрытии. Правая сторона могла отобразиться раньше левой, и наоборот. На момент осмотра признаков неисправности тормозного механизма обнаружено не было, протекание тормозной жидкости, заблокированные тормозных роликов. Повреждение манжет отсутствовало, поскольку повлекло бы утечку тормозной жидкости на поверхность тормозного щитка задних тормозных механизмов. Она отображалась бы сразу по звуку, барабан вращается, он все это разбрызгивает по поверхности внутренней барабанов колодок и все это протекает на тормозной щит. Это всегда заметно, именно утечка тормозной жидкости, износ рабочих цилиндров тормозных механизмов. Экспертом была дана оценка технического состояния рулевого управления, кинематическая связь рулевого управления с управляемыми колесами была не нарушена, значит, рулевые тяги и шаровые опоры были в наличии и закреплены соответствующим образом. Шаровая опора – это элемент ходовой части, именно подвески. В данном случае руль, рулевой вал, рулевая рейка были сломаны. Предусмотрено в ходе проведения экспертных исследований снятие с автомобиля главного тормозного цилиндра, регулятора тормозной силы для проверки, если на это дает указание следствие. Это приведёт к разрушению объекта, объект полностью утеряет свою целостность и он уже будет непригоден для дальнейшего исследования, если он еще будет нужен. Если данные детали снять, то заново надо будет проводить все заново: прокачивать тормозную систему, удаление жидкости, регулировка и все остальное. Целостность объекта уже будет не соответствовать первоначальному состоянию. На автомобиле « Скания» палец на рулевой тяге на износ был проверен визуально, на момент экспертного осмотра каких-либо перемещений относительно оси вверх-вниз, влево-вправо не было. Он мог его осмотреть визуально, он и выявляется визуально путем воздействия на рулевую тягу. В данном случае они не могли покачать тягу, поскольку полностью рулевой вал и рулевое колесо автомобиля было заблокировано в результате аварийных повреждений. Раз были тормозные следы, значит, рулевое управление было в действующим состоянии, при воздействии на рулевое колесо. Говорить, что это основная причина ДТП, с экспертной точки зрения, это не уместно. Каких либо протеканий тормозной жидкости относительно тормозных цилиндров не было. Осмотр транспортных средств автомобиля марки Лада Гранта и автомобиля марки Скания, он проводил в связи разрешением вопросов по оценке технического состояния. С ним присутствовал эксперт ФИО15, который давал ответ по другим вопросам, стоял рядом, его не интересовало техническое состояние, его интересовал механизм развития, место столкновения и всего остального. В ходе его осмотра, произведенного экспертом ФИО15 автомобиль Лада Гранта был погружен на эвакуатор и доставлен к автомобилю Скания, осмотр экспертом Свидетель №10 производился без перемещения транспортных средств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, подтверждается фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно:

- в протоколе осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место ДТП, зафиксированы расстояния, описано месторасположение автомобилей на проезжей части, а также имеющиеся у них деформации ( том 1 л.д. 6-30);

- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъят ключ от замка зажигания автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 ( том 2 л.д. 198-202);

- в протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 и автопоезд в составе автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31, в котором зафиксированы повреждения автомобиля и автопоезда ( том 3 л.д. 24-36);

- в рапорте оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО51 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отд МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за номером 511, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут поступило сообщение по системе 112 от Свидетель №2 о том, на участке 66 км. автодороги «Курск-Борисоглебск» произошло ДТП с пострадавшими ( том 1 л.д. 5);

- в справке из ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлены метеорологические условия на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минут ( том 2 л.д. 82);

- в справке из АО «Тимское ДРСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которой, на участке 66 километра автодороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» в сторону <адрес> примыкает автомобильная дорога «Курск - Борисоглебск» - Становое - Тим, в сторону <адрес> примыкает автомобильная дорога «Курск - Борисоглебск» - Соколье – Морозовка ( том 4 л.д. 117);

- в справке, выданной ФКУ «Управлением автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства» со схемой организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой официальное наименование автодороги в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий», а также согласно которой установлено наименование и расположение дорожных знаков и дорожной разметки на участке 66 километра вышеуказанной автодороги (том 2 л. д. 93-95 );

- в копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянение у Севрюкова Алексея Николаевича не установлено ( том 2 л.д. 103-106);

в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 признан вещественным доказательством по уголовному делу, которым автомобиль марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 признан вещественным доказательством по уголовному делу ( том 3 л.д. 37-39);

- в заключении эксперта 282/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически не исправном состоянии. Выявленные неисправности тормозной системы (повреждения деталей тормозного привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления, автомобиля «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически не исправном состоянии. Выявленные неисправности рулевого управления (повреждение деталей рулевого привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия. Анализ результатов проведенного осмотра шин, автомобиля «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находится в технически не исправном состоянии. Неисправности шин (отсутствие давления в шинах передних колес) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия. Анализ результатов проведенного осмотра внешних осветительных приборов автомобиля «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра внешние осветительные приборы находится в технически неисправном состоянии по причине повреждения узлов электрооборудования. Исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства, можно прийти к выводу о том, что выявленные неисправности внешних осветительных приборов носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия, однако в связи с большим объемом повреждений и замыканием электропроводки проверить исправность приборов системы освещения в полном объеме не представляется возможным. Анализ результатов проведенного осмотра шин, автомобиля «ФИО63 340 LA 4х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в действующем состоянии. Признаков, указывающих на неисправности, возникшие до ДТП, не выявлено. При заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, следу торможения длиной 23 м. соответствует скорость движения автомобиля «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 величиной 65,3 км/ч. Полученное значение скорости движения автомобиля «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований.

- в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому, автомобиль «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», своей передней частью контактировал с левой частью автомобиля «ФИО63 340 LA 4x2 HNA» (топливным баком, его ограждением и задним левым колесом). Угол расположения продольных осей транспортных средств в момент столкновения составляет около 125±3°. Место столкновения транспортных средств – участников происшествия расположено на «участке 66-го км. автодороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск», проходящем по территории <адрес>, на полосе, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В момент столкновения автомобиль «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 своими передними колесами был расположен в окончании зафиксированных следов «торможения». В момент столкновения автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 располагался к автомобилю «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под углом около 125±3° (том 1 л.д. 145-161) ;

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в области головы, которые оцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, осложнившейся аспирационной асфиксией. Между телесными повреждениями в области головы и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь ( том 1 л.д. 209-216);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Между указанными телесными повреждениями, не связанными с оказанием медицинской помощи, и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь( том 1 л.д. 237-245);;

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, туловища, конечностей - верхних и нижних, (компоненты которой перечислены в п. 1 «Выводов»), осложнившейся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом (массивные кровоизлияния в мягкие ткани в местах повреждений; в забрюшинную клетчатку с 2-х сторон; кровоизлиянием в правую плевральную полость (большой гемоторакс - в правой плевральной полости около 900 мл темно-красной жидкой крови со сгустками); слабой интенсивности трупные пятна; малокровие внутренних органов). Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела (головы, туловища, конечностей) и смертью пострадавшего, - имеется прямая причинно-следственная связь ( том 2 л.д. 12-20);.

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2, были обнаружены телесные повреждения в области головы, верхних и нижних конечностей. Закрытый перелом правой бедренной кости, указанный в п.1 В.1, квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н) ( том 2 л.д. 216-220);;

- в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля «ФИО63 340 LA 4х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находятся в действующем состоянии. Признаков, указывающих на неисправности, возникшие до ДТП, не выявлено. Анализ результатов проведенного осмотра рулевой управления, автомобиля «ФИО63 340 LA 4х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находятся в действующем состоянии. Признаков, указывающих на неисправности, возникшие до ДТП не выявлено. Анализ результатов проведенного осмотра внешних осветительных приборов автомобиля «ФИО63 340 LA 4х2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190 в сцепке с полуприцепом марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31 позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра внешние осветительные приборы находятся в действующем состоянии. Признаков, указывающих на неисправности, возникшие до ДТП, не выявлено ( том 2 л.д. 240-247).

Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, экспертов, которые взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Оснований для оговора подсудимого Севрюкова А.Н., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Суд отдает предпочтение указанным выше доказательствам и отвергает показания подсудимого Севрюкова А.Н., отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Положенные в основу приговора экспертные заключения проведены надлежащим экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, все выводы экспертов мотивированы. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ « О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем, сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда сомнений не имелось.

При этом в судебном заседании эксперты, подтвердили правильность выводов судебных экспертиз, ответили на поставленные сторонами вопросы.

Заключения специалистов ФИО16, ФИО52 и ФИО53 суд не принимает во внимание, поскольку они получены без соблюдения установленной уголовно- процессуальным законом процедуры собирания доказательств.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленных перед специалистом сторонами, а показания специалиста - сведения сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

В данном случае вопросы, которые исследовал специалист в области судебной медицины, ассистент кафедры судебной медицины Курского Государственного Медицинского Университета ФИО16 (том 7 л.д. 110 - 132) относятся к компетенции судебно-медицинской экспертизы, поскольку касаются выяснения причин смерти потерпевшего ФИО7, а также механизма причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего.

По таким вопросам согласно ст. 196 УПК РФ требуется обязательное назначение и производство судебной экспертизы.

Поскольку в материалах дела уже имеется экспертное заключение по данным вопросам, а в судебном заседании был допрошен судебно - медицинский эксперт, ранее давший заключение, то необходимости привлечения каких либо иных специалистов для высказывания ими своего мнения по вопросам экспертизы суд не усматривает.

Суд не принимает во внимание рецензионное заключение специалиста в области автотехнического исследования обстоятельств ДТП, которое дано директором ООО «Автоэкперт » ( том 7 л.д. 138- 189) относительно заключений эксперта №/з выполненного заместителем начальника отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес>Свидетель №10 и экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>ФИО15 и относительно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>ФИО15, а так же акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ южный РЦСЭ Минюста России (том 5 л.д. 207-213).

Суд критически относится к указанным заключениям специалистов, которые свои умозаключения делали на основании копий материалов дела, предоставленных заказчиками - подсудимым Севрюковым А.Н., его защитником адвокатом Разуваевым Р.В., специалистам ООО «Автоэкперт », ФБУ Южный Региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, которые не наделены правом официально оценивать экспертные заключения иных экспертных учреждений.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства, такие полномочия имеют прокурор, следователь. Согласно ст. 58 УПК РФ к компетенции специалиста не относится рецензирование экспертного заключения, чем по существу занимались специалисты.

При реализации своих полномочий по собиранию доказательств защитник в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ вправе привлечь специалиста, но не иначе, как в порядке, предусмотренном ст. 58 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ, вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 УПК РФ, то есть посредством организации участия специалиста в деле следователем или судом, чего в данном случае сделано не было.

Поскольку заключения выше указанных специалистов получены непроцессуальным путем, то есть с нарушением порядка участия специалиста в уголовном судопроизводстве, установленного ст. ст. 168, 270 УПК РФ, суд признает заключения специалистов ФИО16, ФИО52 и ФИО53 недопустимыми доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 53 и 88 УПК РФ сторона защиты вправе лишь ходатайствовать о признании тех и иных доказательств недопустимыми, что было по данному уголовному делу указанной стороной реализовано в полном объеме.

Порядок, регламентирующий назначение и производство судебных автотехнических экспертиз по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве назначенных по делу судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания заключений экспертов недопустимым доказательством, в ходе судебного разбирательства в суде не установлено.

Разрешая различные ходатайства стороны защиты о допустимости и достоверности проведенных по делу судебных экспертиз, суд учитывал закон, который не содержит в числе оснований для назначения повторных и комиссионных экспертиз мнение специалиста. Рецензия специалиста не является самостоятельным исследованием и по своей сути сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, которая назначается в установленном уголовно - процессуальном законе порядке. Никаких данных, способных вызвать у суда сомнения в законности и обоснованности сделанных экспертами выводов, сторона защиты не привела.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены в судебном заседании, что нашло отражение в отдельных постановлениях, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, заявленных стороной защиты.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства происшествия.

К показаниям подсудимого Севрюкова А.Н. суд относится критически, поскольку они противоречат как показаниям потерпевших и свидетелей, так и фактическим данным, содержащимся в письменных доказательствах по настоящему уголовному делу, исследованных в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются стабильными, логичными, взаимно дополняют друг друга.

Доводы подсудимого Севрюкова А.Н. и его защитника Разуваева Р.В. об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследовалась совокупность вышеизложенных доказательств, которая объективно подтверждает нарушение Севрюковым А.Н. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и не останавливаясь перед пересечением дорог в месте, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.13, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и не убедился, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку не приближаются иные транспортные средства кроме автопоезда в составе автомобиля марки «СКАНИЯ R400 LA 4X2 HNA», регистрационный знак Х 959 СС 750 в сцепке с полуприцеп марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак ВУ 6242 50, а также, что позади вышеуказанного автопоезда нет участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, в том числе автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36 под управлением водителя ФИО7, не убедился в том, что в процессе совершения маневра поворота налево он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и приступил к совершению маневра поворота налево для последующего продолжения движения по автодороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» в направлении <адрес>, допустив своими действиями нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», а именно:

п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В ходе предварительного следствия действия подсудимого Севрюкова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Севрюковым А.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Севрюков А.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд учитывает Севрюкову А.Н. наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Севрюкову А.Н. суд назначает основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, по которой он осуждается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. А также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч. 5 ст. 254 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64,73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ, поскольку Севрюков А.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Срок основного наказания Севрюкову А.Н. в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ необходимо исчислять со дня его прибытия последнего в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания Севрюкову А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Севрюкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 о компенсации морального вреда, в связи с гибелью близких родственников, ФИО54 о компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в связи с гибелью супруги ФИО4 подлежат разрешению с учетом положений ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости в связи с установленными судом конкретными обстоятельствами дела, причинением морального вреда, перенесенными нравственными страданиями в связи с утратой близких родственников, в связи с причинением ФИО54 тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со сведениями представленными Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7 была произведена выплата в размере 475 000 рублей по факту причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7 была произведена выплата в размере 475 000 рублей по факту причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7 была произведена выплата в размере 475 000 рублей по факту причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гражданину Потерпевший №2 была произведена страховая выплата в размере 220 250 рублей по факту причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего Потерпевший №2.

Гражданский иск Потерпевший №1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично, взыскать с Севрюкова Алексея Николаевича в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей, в связи со смертью дочери ФИО4, в сумме 1000 000 рублей в связи со смертью сына ФИО7, взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью матери ФИО3 в сумме 1 000 000 рублей, в связи со смертью брата в размере 300 000 рублей и сестры в размере 300 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 рублей, в связи с гибелью супруги ФИО55 в размере 1000 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Севрюкова А.Н. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Севрюкова А.Н. денежной компенсации причиненного морального вреда в следствие гибели ФИО3 суд отказывает, поскольку брак между супругами был прекращен, что подтверждено материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя, в котором просит выплатить процессуальные издержки в его пользу 146 000 рублей 00 копеек, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета ( Управления Судебного департамента в <адрес> ). Потерпевший №1 в заявлении указал, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся:

1.1 суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

9. иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки ( ч. 1 ст. 132 УПК РФ ).

Исходя из разъяснений, указанных в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение № с адвокатом КГКА «Защита» ФИО21, по соглашению адвокатом КГКА «Защита» ФИО21 проведены неоднократные устные консультации, адвокатом собраны и оформлены документы, подтверждающие наступление страхового случая в связи с гибелью гражданской супруги, сына и дочери, сопроводил подачу вместе с документами в страховую компанию, представление интересов потерпевшего на предварительного следствия и в суде, включая составление искового заявления в его интересах и интересах несовершеннолетнего сына. Потерпевшим в кассу КГКА «Защита» внесена сумма 146 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей 00 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 000 рублей 00 копеек.

Учитывая сложность и объем оказанной необходимой потерпевшему юридической помощи, сумма, оплаченная им представителю за оказание ему юридической помощи, соответствие принципу разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления потерпевшего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, считает подлежащим взысканию из средств бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие по уголовному делу представителя потерпевшего Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36, после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190, считать возвращенным законному владельцу ФИО14; полуприцеп марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31, считать возвращенным законному владельцу - ФИО18; ключ от замка зажигания автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190, считать возвращенным ФИО6; карту водителя номер RUD0000053774800, выданную на имя Севрюкова Алексея Николаевича, считать возвращенной законному владельцу - Севрюкову Алексею Николаевичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севрюкова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Срок основного наказания Севрюкову А.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Севрюкову А.Н. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить Севрюкову А.Н., что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Севрюкову А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Севрюкова Алексея Николаевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Севрюкова Алексея Николаевича в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1600 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с Севрюкова Алексея Николаевича в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 500 000 рублей

Взыскать в пользу Потерпевший №1 из средств бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие представителя потерпевшего Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак О 597 СН 36, после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190, считать возвращенным законному владельцу ФИО14; полуприцеп марки «9576 02», регистрационный знак АХ 0038 31, считать возвращенным законному владельцу - ФИО18; ключ от замка зажигания автомобиля марки «ФИО63 340 LA 4x2 HNA», регистрационный знак Е 907 ТН 190, считать возвращенным ФИО6; карту водителя номер RUD0000053774800, выданную на имя Севрюкова Алексея Николаевича, считать возвращенной законному владельцу - Севрюкову Алексею Николаевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Горбунова С.В.