Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомого ложных и недостоверных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , осведомлённая о реализации на территории Краснодарского края федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 (в ред. от 16.01.2015), а также государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 (в ред. от 28.04.2016), согласно которым повышение доступности улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляется путем, предоставления социальных выплат за счет средств федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на строительство и приобретение жилья в сельской местности, при соблюдении в совокупности следующих условий: а) постоянного проживания в сельской местности, б) работы по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в агропромышленном комплексе или в социальной сфере в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в) наличия собственных и (или) заемных средств, в том числе с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, г) признания нуждающимся в улучшении жилищных условий; в целях реализации возникшего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, находясь на территории Крыловского района Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, обратилась к ранее знакомому ФИО2 являющемуся учредителем ООО «Согласие» с просьбой о заключении с ней трудового договора о приеме на работу в данное общество на должность бухгалтера.

При этом, ФИО1 не намеревалась работать на указанной должности, не имела высшего либо специального экономического образования, достоверно знала, что директором ООО «Согласие» является ФИО3 и ФИО2 не наделен полномочиями по трудоустройству, обратилась к ФИО2. для того чтобы создать мнимые условия для получения социальной выплаты.

В свою очередь, ФИО2 будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него таковых полномочий, действуя в нарушение требований п.п. 6.1., 7.1, пп. 1 и 3 п. 7.2 Устава Общества, утвержденного Общим собранием учредителей ООО «Согласие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии которыми органами управления в Обществе являются: Общее собрание участников Общества и единоличный исполнительный орган Общества – директор, который согласно Уставу без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осознавая, что директором Общества является ФИО3 , будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 на просьбу последней согласился и подписал от имени директора общества ФИО3 трудовой договор № (по основному месту работы на неопределенный срок), датированном ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО1 на работу на должность бухгалтера, а также поставил подпись от имени ФИО3 в трудовой книжке № на имя ФИО1 под записью №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на работу на должность бухгалтера, не поставив в известность о своих действиях ФИО3 , неосведомленного о преступном умысле ФИО1 направленном на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере.

Далее, ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат в особо крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время обратилась в администрацию муниципального образования Крыловский район Краснодарского края по адресу: <адрес>, к главному специалисту управления по благоустройству и архитектуре администрации муниципального образования Крыловский район ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 , с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» по категории «Молодая семья», предоставив при этом документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: фиктивный трудовой договор № (по основному месту работы на неопределенный срок), датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя принимается на работу «бухгалтером» на неопределенный срок, с окладом в размере 8000 рублей ежемесячно, копию трудовой книжки ТК-III №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, о трудовой деятельности в ООО в должности «бухгалтера» на основании приказа № от 01. 03.2015 года, при этом фактически ФИО1 трудовую деятельность по основному месту работы в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла, однако о данном факте сознательно умолчала.

На основании документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве в Общество, представленных ФИО1 в администрацию муниципального образования Крыловский район Краснодарского края, последняя была включена в сводный список участников мероприятий – получателей социальных выплат по Краснодарскому краю, утвержденный приказом исполняющего обязанности Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств и обращение их в свою пользу, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского краяФИО1 получив от главного специалиста управления по благоустройству и архитектуре администрации муниципального образования Крыловский район ФИО4 проект договора о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» для подписания ФИО1 как участником программы, директором ООО «Согласие» ФИО3 , как работодателем, а также исполняющим обязанности Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО5, достоверно зная, что ФИО2 А.В., как учредитель Общества, не уполномочен подписывать финансово-хозяйственные документы от имени данного Общества, обратилась к ФИО2 А.В. с просьбой подписания трехстороннего договора с Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, на основании которого она получит социальную выплату в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилья в сельской местности, который в свою очередь не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Крыловского района Краснодарского края, являясь учредителем Общества, не имея соответствующей доверенности от директора Общества ФИО3 и достоверно зная, что в соответствии п.п. 6.1., 7.1, пп. 1 п. 7.2, пп. 3 п. 7.2 Устава Общества, о положениях которого был достоверно осведомлен, а также учредительным договором и протоколами общего собрания учредителей Общества, он, как учредитель Общества, не уполномочен подписывать финансово-хозяйственные документы от имени данного Общества, действуя вопреки нормативных документов ООО, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 подписал в присутствии последней договор о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» от имени директора ООО «Согласие» ФИО3 , не поставив последнего в известность о своих намерениях, и неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, осознавая, что трехсторонний договор с Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края содержит заведомо ложные сведения о факте подписания данного договора уполномоченным на то лицом, а также о подтверждении факта работы ФИО1 в Обществе в должности бухгалтера в агропромышленном комплексе в сельской местности, и его предоставление в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края является обманом и повлечет необоснованное перечисление на открытый ею в ПАО «Крайинвестбанк» счет № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, передала главному специалисту управления по благоустройству и архитектуре администрации муниципального образования Крыловский район ФИО4 указанный договор, содержащий заведомо ложные сведения, для направления и подписания в Министерство сельского хозяйства Краснодарского края.

На основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ годаи.о. министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности подписан договор о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство № Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местной, на имя ФИО1 которая является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020», в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края через Управление Федерального казначейства Краснодарского края перечислены на счет ФИО1 открытый в дополнительном офисе в ст. Крыловской ПАО «Крайинвестбанк» №, в суммах <данные изъяты> рублей (средства федерального бюджета) и <данные изъяты> рублей (средства краевого бюджета) соответственно.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств при получении выплат, ФИО1 осознавая, что не имеет законных оснований на получение и распоряжение денежными средствами, предоставленными ей в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», так как фактически не осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Согласие», кроме того согласно сведениям трудовой книжки была уволена из ООО ДД.ММ.ГГГГ при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее собственному заявлению-обязательству о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поданному в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Крыловском районе, как безработная, ежемесячно получала пособия по уходу за ребенком в виде денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, умышленно умолчала об основаниях прекращения выплат, выраженных в сокрытии и не предоставлении в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края информации об увольнении ФИО1 не отработавшей в ООО «Согласие» 5 лет со дня получения Свидетельства, то есть нарушении требований п.п. 2.2.5, 2.2.7 договора №, являющегося основанием для возврата в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края социальной выплаты, подавая заявления в адрес руководителя дополнительного офиса ПАО «Крайинвестбанк» в ст. Крыловской и распоряжения на перечисление денежных средств со счета физического лица, в связи с чем на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в ПАО «Крайинвестбанк» № на счет ООО «Кристалл» № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за строительство жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в ПАО «Крайинвестбанк» № на счет ООО «Кристалл» № были перечислены денежные средства в сумме 135 144 рублей в качестве оплаты за строительство жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в ПАО «Крайинвестбанк» № на счет ООО «Кристалл» № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в качестве оплаты за строительство жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытого в ПАО «Крайинвестбанк» № на счет ООО «Кристалл» № были перечислены денежные средства в сумме 266 518 рублей в качестве оплаты за строительство жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из средств федерального бюджета, краевого бюджета, незаконно полученных в качестве социальной выплаты, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышлено и целенаправленно, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Крыловского района Краснодарского края, совершила хищение денежных средств при получении выплат, обманным путем предоставив в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, заведомо ложные сведения, о наличии оснований для получения выплат, а в дальнейшем умолчав о прекращении оснований для получения выплат, похитила бюджетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, предоставленные Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в качестве социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, чем причинила Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 128 тыс. 784 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, просит вынести оправдательный приговор, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей в вину деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами,- показаниями представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО6 , показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО3 , ФИО2ФИО11 , ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО13 , ФИО14 , а так же письменными материалами уголовного дела.

Из показаний, данных в судебном заседании представителем потерпевшего Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО6 , из ее же показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 (ред. от 16.01.2015) утверждена Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», в соответствии с которой, повышение доступности улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотрено осуществлять путем предоставления социальных выплат за счет средств федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на строительство и приобретение жилья в сельской местности, в соответствии с Типовым положением, предусмотренным Приложением N 4. При предоставлении молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Под агропромышленным комплексом, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (пп. «а»); под социальной сферой понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), выполняющие работы или оказывающие услуги в сельской местности в области здравоохранения, в том числе ветеринарной деятельности в сфере агропромышленного комплекса, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта (пп. «б»).

На территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944 (ред. от 28.04.2016) утверждена государственная программа Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», которой предусмотрен механизм реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий».

ФИО1 через администрацию муниципального образования Крыловский район в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края направлено было заявление с приложениями, в котором она просила включить себя в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, по категории «молодая семья», для строительства индивидуального жилого дома.

С заявлением ФИО1 были представлены трудовой договор № (по основному месту работы на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ООО «Согласие» ФИО3 и ФИО1 согласно которому последняя принимается на работу «бухгалтером» на неопределенный срок, с окладом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, заверенную от имени ФИО3 трудовую книжку №, согласно которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности в ООО «Согласие» в должности «бухгалтера» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ОАО «Сбербанк России» о возможности предоставления ФИО1 ипотечного кредита, с максимальной суммой <данные изъяты> рублей.

Представленный ФИО1 пакет документов был рассмотрен и принято решение о заключении с ФИО1 . и ООО «Согласие» трехстороннего договора о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

ДД.ММ.ГГГГ между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ФИО1 . и директором ООО «Согласие» ФИО3 заключен договор №, по которому Министерство перечисляет социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ФИО1 открытый в ПАО «Крайинвестбанк», при нарушении участником программы п. 2.2.7 – 2.2.9 Министерство принимает меры по взысканию социальной выплаты в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1.4).

Согласно п. 2.2.5 Договора участник программы, обязуется работать в сельской местности обязательно в агропромышленном комплексе или социальной сфере, не менее пяти лет с даты выдачи министерством Свидетельства, а так же в силу п. «а» ч. 2.2.7 Договора участник, обязуется вернуть социальную выплату в полном объеме в течение 15 календарных дней в случае расторжения трудового договора с работодателем до истечении пяти лет со дня выдачи министерством Свидетельства и в срок, превышающий 6 месяцев, не заключения трудового договора с другим работодателем или организацией иной индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

В свою очередь работодатель согласно п. 2.3.1 договора, сообщает в Министерство информацию в случае увольнения участника программы, не отработавшего у работодателя не менее 5 лет со дня получения свидетельства.

После заключения трехстороннего договора, за подписью исполняющего обязанности министра ФИО5ФИО1 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № на сумму <данные изъяты> рублей, при расчетной стоимости строительства на сумму <данные изъяты> рублей и по реквизитам расчетного счета денежные средства были перечислены. Поступившая в министерство информация о фактическом строительстве дома была проверена, нареканий не возникло.

Представителю потерпевшего от органа предварительного следствия стало известно, что трудовой договор № (по основному месту работы на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГФИО3 не подписывался, что по сведениям ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе Краснодарского края (межрайонное), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год взносы на страховую часть, а также взносы на накопительную часть не начислялись, что по сведениям МРИ ФНС №1 по Краснодарскому краю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 года не получала вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в ООО «Согласие». Ссылается представитель потерпевшего на то, что основанием возврата социальной выплаты является подписание договора не уполномоченным на то лицом, то есть не работодателем.

Тем самым как на это ссылается представитель потерпевшего социальная выплата ФИО1 была не положена и подлежала возвращению министерству. Кроме того, ФИО1 и ООО «Согласие» умолчали о расторжении трудового договора и не уведомили министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о данном факте, что является существенным нарушением условий договора и основанием к возврату социальной выплаты в размере 1 млн. 128 тыс. 784 рублей полученной ФИО1 мошенническим способом от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Указывает представитель потерпевшего, что Министерство не обязано осуществлять контроль за фактическим исполнением работником, как участником программы, условий трудового договора в агропромышленной организации, работодатель обязан уведомлять министерство о расторжении договора и нарушений его условий. Решение о предоставлении социальных выплат и проверка документов, перечисленных в Типовом положении, осуществляется органом местного самоуправления, который утверждает свои списки, эти списки направляются в министерство, документы, которые перечислены в приложении, министерство не проверяет, министерство утверждает свой сводный список на основании списков поступивших из муниципальных образований.

Представителем потерпевшего ФИО6 указано, что в адрес министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности только лишь ДД.ММ.ГГГГ письмо от ООО «Согласие» за подписью ФИО3 об увольнении ФИО1 из данной организации по собственному желанию, которая не проработала положенные по договору 5 лет, поэтому в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате субсидии, социальной выплаты, либо о предоставлении документа о трудоустройстве ФИО1 в срок, не превышающий 6 месяцев на другую работу основное место которого должно являться агропромышленный комплекс и социальная сфера. Если бы ФИО1 . были представлены такие документы о трудоустройстве, то был бы рассмотрен вопрос о заключении дополнительного соглашения с ФИО1 о замене работодателя.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 , в обязанности которой входит работа по реализации мероприятий программ по развитию сельских территорий, следует, что из администрации муниципального образования Крыловский район поступил список участников Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» в который включена семья ФИО1

В министерстве был сформирован общий краевой список участников программы, между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, ООО «Согласие», как работодателем и ФИО1 был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так же было подписано свидетельство о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый ФИО1 в ПАО «Крайинвестбанк» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Позже в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края поступили документы о заключении между ФИО1 и ООО «Кристалл» договора на строительство дома, а также выставленный ООО «Кристалл» счет на оплату, после согласования принято решение о перечисления для ООО «Кристалл» денежных средств на строительство дома для ФИО1

Свидетель указывает, что Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена реализация мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами Российской Федерации, проживающими в сельской местности, в том числе молодыми семьями и молодыми специалистами, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там устанавливается Типовым положением являющимся приложение № 4 к Программе.

В соответствии с пунктом 4 Типового положения гражданин имеет право на получение социальной выплаты при соблюдении в совокупности следующих условий: постоянном проживании в сельской местности; осуществление работы по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления), признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, а так же наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 Типового положения. Доля собственных и (или) заемных средств в процентах от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно по гражданам и молодым семьям (молодым специалистам), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, разница компенсируется за счет средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Типового положения молодые семьи и молодые специалисты представляют в органы местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление с приложением: копий документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; копии документа об образовании молодого специалиста либо справки из образовательной организации о его обучении на последнем курсе этой образовательной организации; копии свидетельства о браке (для лиц, состоящих в браке); копии свидетельства о рождении (или об усыновлении) ребенка (детей); копии трудового договора с работодателем (для работающих по трудовым договорам) или документа, содержащего сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копии соглашения с работодателем (органом местного самоуправления) о трудоустройстве в сельской местности по окончании образовательной организации (для учащихся последних курсов образовательных организаций); документов, подтверждающих признание заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий (для лиц, постоянно проживающих в сельской местности), или копий документов, подтверждающих соответствие условиям, установленным пунктом 34 настоящего Типового положения (для лиц, изъявивших желание постоянно проживать в сельской местности); копий документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств в соответствии с пунктом 4 Типового положения.

Перечень таких документов, сроки и порядок их представления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; иных документов, предусматривающих разрешительные документы на строительство жилья, а также документы, подтверждающие стоимость жилья, планируемого к строительству (приобретению). Перечень таких документов, сроки и порядок их представления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Типового положения органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.

В соответствии с п. 22 Типового положения Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности на основании представленных органами местного самоуправления списков и документов формирует и утверждает краевой сводный список на очередной финансовый год.

В соответствии с п. 43 существенными условиями договора, указанного в пункте 42 Типового положения, являются: обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты; право органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

В соответствии с п. 45 Типового положения в случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности (том 6, л.д. 79-84).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, занимающей должность главного специалиста управления по благоустройству и архитектуре администрации муниципального образования Крыловский район и в должностные обязанности которой входит постановка и ведение учета нуждающихся семей, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и получила отказ, после чего ФИО1 обратилась в суд и семью ФИО1 признали нуждающейся, в сентябре 2015 года было издано постановление о признании семьи ФИО1 . нуждающейся в рамках устойчивое развитие сельских территорий, семья ФИО1 была включена в реестр получателей субсидий, субсидию получила в мае 2016 года, осуществлено было строительство дома и зарегистрировано право.

Указывает свидетель, что для включения в список получателей в рамках программы устойчивое развитие сельских территорий, предоставляется, в том числе трудовой договор заверенный работодателем и трудовая книжка, которые были ФИО1 представлены.

Свидетельство выдается Министерством сельского хозяйства, участники программы подписывают договор между собой, работодателем и министерством сельского хозяйства, договор приходит в электронном виде, заполняются сведения об участнике программы, работодателе, три экземпляра договора выдаются на руки для подписания, после подписания направляется в Министерство. Свидетельство о выдаче субсидии в одном экземпляре, которое выдается участнику и предоставляется в банк, открывают счета, один для получения субсидии, второй чтобы положить собственные деньги. Возвращается банком свидетельство в Министерство тогда, когда деньги израсходованы, когда счета закрыты. Банк возвращает свидетельство в Министерство сельского хозяйства. Контроль за расходованием денежных средств ведет Министерство, подрядчик предоставляет счета и акт о выполненных работах, счет подписывает зам. по строительству. ФИО1 получившая денежные средства в виде субсидий осуществляет их перечисление застройщику на основании счета выписанного подрядчиком ООО «Кристалл», который после подписания счета Министерством включает ФИО1 после чего ФИО1 . идет в банк и перечисляет деньги со своего счета на счет ООО Кристалл. ФИО1 не предоставляла оригинал трудовой книжки и оригинал трудового договора, а только копии, заверенные работодателем, значилась ФИО1 . работающей в ООО «Согласие» руководителем которого являлся ФИО3 . При прекращении участником программы работы, при расторжении трудового договора работодатель должен сообщить в Министерство сельского хозяйства о том, что трудовой договор, расторгнут, участник программы так же должен поставить в известность Министерство сельского хозяйства.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 , из ее же показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что заявлению ФИО1 . последней было назначено пособие по уходу за ребенком как неработающей гражданке. Обращение ФИО1 . в Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Крыловском районе поступило в 2017 году. ФИО1 изначально при обращении предоставила трудовую книжку, написала собственноручно заявление о том, что она не работает, соответственно, претендует на выплату ей пособия в органах соцзащиты. На момент обращения ФИО1 не работала, приложила к заявлению, в том числе две справки с предыдущего места работы, справку о месте работы супруга.

Из справки от ООО «Согласие» следовало, что ФИО1 работала в ООО «Согласие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 указала, что нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит. Также при подаче заявления ФИО1 предупреждалась, что отражено в самом бланке заявления, на котором она расписывалась, о ее обязанности в пятидневный срок сообщить в управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера либо прекращение выплаты ежемесячного пособия, в том числе в связи с поступлением на работу. Также в данном заявлении указано, что в случае не предоставления сведений о названных обстоятельствах либо подачи недостоверных сведений обязуется возместить излишне выплаченную сумму пособия в полном объеме.

После предоставления ФИО1 документов было подготовлено и издано ДД.ММ.ГГГГ распоряжение, зарегистрированное в журнале за №, которое и явилось основанием для назначений ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 были выплачены путем перечисления на ее счет <данные изъяты> рублей, составляющие общую сумму пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого до полутора лет, выплата была прекращена, так как ребенку исполнилось полтора года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 сведения в УСЗН влекущие изменение размера либо прекращении выплаты ежемесячного пособия, в том числе в связи с поступлением на работу не поступало, ФИО1 не были возмещены излишне выплаченные суммы пособия. Лицам, которые являются работающими, выплаты не положены, так как они являются застрахованными и им это пособие выплачивается работодателем. Для уведомления о трудоустройстве предусмотрен пятидневный срок, выплата пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем трудоустройства. Проверка относительно получения ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком не проводилась, обращения в суд за взысканием не было, выплаты которые были произведены ФИО1 ., незаконными не были признаны.

Из показаний данных свидетелем ФИО8 в судебном заседании, из ее же показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании которые свидетель подтвердила, следует, что ООО «Согласие» в конце 2016 года обратилось за возмещением денежных средств в представительство филиала Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования, документы привезла «бухгалтер» ФИО7, которая работала по доверенности и сдавала ежеквартальную отчетность по этой организации, ей же ФИО7 было вручено и требование.

Возмещение денежных средств проводится только лишь после проведения камеральной проверки, с истребованием документов. При проверке должны быть представлены документы в подтверждение расходов страхователя за тот или иной период, в данном случае по выплатам по беременности и родам работнику, единовременное пособие при рождении, пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

В отношении работника ООО «Согласие» ФИО1 . были представлены, в том числе больничный лист по беременности и родам, расчет пособия, справка о рождении, заявление работника о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, справка с места работы отца, свидетельство о рождении ребенка. Заявления от ФИО1 о предоставлении ей отпуска до полутора лет не было представлено, поэтому невозможно было установить, конкретно, когда начался этот отпуск. Поскольку в ходе проверки возникли сомнения, были затребованы дополнительные документы, - табели учета рабочего времени, книга учета заработной платы за два года, поскольку берется средний заработок за два года, предшествующих наступлению страхового случая, книга учета движения трудовых книжек. По приказу о приеме на работу ФИО1 была принята с ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением ей табельного номера под которым при сопоставлении с книгой учета приказов о принятии на работу значилось иное лицо а именно ФИО15 . ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, по записи по приказу, а значилась в книге учета как работник с января месяца. Книга учета по заработной плате за 2015 года датирована пол года, - две тысячи пятнадцатым годом, а затем датировалась две тысячи шестнадцатым годом, что дало ревизору право полагать, что документ составлялся уже в ходе проверки. В книге учета платы за 2015 год, месяцы датируются, январем, февралем, мартом, апрелем 2015 года, а потом сразу начинается 2016 год, что дало основания полагать, что записи в книгу внесены в 2016 году. В книге учета движения трудовых книжек были выявлены подчистки. По представленным документам следовало, что выплаты производились два раза через каждые шесть месяцев, вместе с тем, выплата пособия по уходу за ребенком должна производиться ежемесячно. Кроме того, в представленном отчете не было отражено количество работающих женщин, то есть работающих женщин на предприятии не было, вместе с тем в отчете отражено пособие по беременности и родам, что и послужило еще одним основанием к истребованию документов, для более тщательной проверки. В ходе проверки были выявлены разные подписи руководителя путем сопоставления подписей по представленным документам, с подписями имеющимся в учетном деле Общества. Кроме того, на больничном листе указано, что главный бухгалтер не предусмотрен. Расчет по беременности и родам выполнен и подписан ФИО1 в период, когда ФИО1 , по представленным документам, должна была находиться в декретном отпуске.

ФИО1 была принята незадолго до родов, так по штатному расписанию ее раньше не было, так как работодатель не нуждался в данном работнике и в данной должности. Исходя из экономической обоснованности и целесообразности, на время отпуска по беременности и уходу за ребенком принимается работник, вместе с тем на должность ФИО1 никто не был принят. Отмечает свидетель, что пособие по беременности и родам, которое выдается единовременно на 140 дней, представляет значительную сумму, это пособие по беременности и родам в соцзащите не выплачивается.

Свидетель указывает, что ФИО1 не была ей знакома как бухгалтер ООО «Согласие», что при проверке у нее возникли сомнения в трудоустройстве ФИО1 что в ходе проверки она пришла к выводу, что ФИО1 фиктивно была принята на работу, выводы отразила в акте.

Ссылается свидетель, что работодатель по предоставленным документам пытался показать, что человек трудоустроен, что находится в трудовых отношениях с организацией, что произведены выплаты по расходам, ввиду чего и поступило обращение за их возмещением, однако в ходе проверки сложилось мнение, что создана искусственная ситуация для получения пособия за счет средств фонда социального страхования, поэтому при фиктивном трудоустройстве, работник не имеет права на получения пособий.

Свидетель указывает, что она могла бы не знать ФИО1 как бухгалтера, если бы на предприятии бухгалтеров было бы несколько. Могла, бы знать ФИО1 как бухгалтера, если бы ФИО1 сдавала отчетность, вместе с тем отчетность подписанную руководителем, с печатью сдавала долгое время ФИО7 , поэтому она и считает ФИО7 бухгалтером (том 6 л.д. 99-104).

Из показаний данных свидетелем ФИО7 в судебном заседании, из ее же показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые свидетель подтвердила, следует, что ФИО7, которая вела бухгалтерскую отчетность ООО «Согласие», в 2015 году по указанию ФИО2 которым была предоставлена трудовая книжка с записью о приеме ФИО1 на работу на должность бухгалтера, стала начислять ФИО1 . заработную плату в размере <данные изъяты>. рублей, то есть 0,25 ставки от оклада в размере 8 тыс. рублей и производить отчисления в налоговый орган с апреля 2015 по декабрь 2015 года, с апреля 2016 по июнь 2016 года.

С ДД.ММ.ГГГГ в налоговую отчетность сведения о ФИО1 . как о работнике ФИО7 не вносились, так как ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ велел уволить ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в день, когда ФИО1 . забрала трудовую книжку, ФИО7 по указанию ФИО2 была произведена запись об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 не составлялось ни трудовых договоров, ни приказов о приеме ФИО1 на работу, ни об увольнении ФИО1 какой либо отпуск ФИО1 Е.С. так же не оформлялся.

ФИО7 по указанию ФИО2 не ставя в известность ФИО3 в конце 2016 года задним числом подготовила и представила в филиал № Фонда социального страхования документы, для получения возмещения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на сумму <данные изъяты> рублей, а именно приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, трудовой договор №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска, расходно-кассовый ордер № о выдаче ФИО1 <данные изъяты> рублей, заявление ФИО1 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, заявление о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, расходно-кассовый ордер №, расходно-кассовый ордера №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, книги учета заработной платы, табеля учета рабочего времени, в которых ФИО7 были выполнены подписи от имени ФИО3

ФИО7 кассой и выдачей денег не занималась, документов, из которых бы следовало, что ФИО1 были произведены выплаты денежных средств, отсутствуют, выплачивалась ли фактически заработная плата ФИО7 неизвестно.

Была ли выплачена ФИО1 сумма, за возмещением которой Общество обратилось в Фонд социального страхования ФИО7 неизвестно.

По состоянию на 2020 года, когда уже шло следствие, ФИО7 сообщила ФИО3 , который спросил, «кто такая ФИО1 что ФИО1 велел принять на работу ФИО2 не знал ФИО3 ничего и относительно выплаты ФИО1 от Министерства сельского хозяйства.

Свидетель ФИО7 по представленной ей копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Согласие» и ФИО1 о принятии ее на должность экономиста, указала, что данный договор ею не составлялся, на предприятии подобные формы договоров не применялись, договор составлен некорректно, так как в договоре не указывалось, что работники привлекаются по устному распоряжению работодателя, не указано в договоре так же ставка, на которую принимается работник.

ФИО7 на ФИО1 никогда никаких трудовых договоров не делала, ФИО2 и ФИО3 также не могли делать договора, так как этим никогда не занимались.

Свидетель ФИО7 по представленным ей на обозрение копиям документов, - сопроводительного письма за подписью ФИО3 , трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с 05 ноября ФИО1 приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на должность бухгалтера, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до полутора лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении и расторжении трудового договора с работником и увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 была принята на работу в ООО «Согласие» на должность экономиста, приказа о предоставлении отпуска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до полутора лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении и расторжении трудового договора с работником за № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника указала, что указанные документы и сопроводительное письмо ею не составились, не готовились, этих договора и приказов на предприятии никогда не было, эти документы не учитывались при отчислениях в пенсионный фонд и налоговую, каких либо документов, подтверждающих передачу ФИО1 . денежных средств в качестве заработной платы не имеется.

ФИО2 А.В. в 2019 году как на это ссылается ФИО7, велел ей задним числом выполнить запись в трудовой книжке ФИО1 о принятии ФИО1 Е.С. на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пояснила ФИО2, что сведения о трудоустройстве ФИО1 . будут являться недостоверными, так как факт работы ничем не будет подтверждаться, поскольку отчислений на ФИО1 Е.С., как на работника не производились, поскольку ФИО1 фактически не работала с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на эти возражения ФИО7, ФИО2 А.В. настаивал на внесении записи о трудоустройстве ФИО1 поэтому ФИО7 опасаясь потерять работу, и внесла запись в трудовую книжку. ФИО7 по указанию ФИО2 так же была выполнена запись об увольнении ФИО1 в день, который ей указала ФИО1 , то есть ДД.ММ.ГГГГ и отдала ФИО1 . трудовую книжку.

ФИО7 в мае 2020 года стало известно, что запрос, адресованный Обществу из следственного комитета ФИО2. передал ФИО16 супругу ФИО1 . для того, чтобы ФИО16 готовил документы на ФИО1 указанные в запросе, ФИО1 по ватцапу направил ей фотографию запрос из следственного комитета следователя Матюха о предоставлении копии документов о приеме на работу ФИО1 , копию трудовой книжки, с указанием сведений о периодах работы.

После чего, ФИО7, как на это ссылается свидетель, ФИО16 позвонил и попросил сделать документы, подтверждающие факт работы его супруги в ООО «Согласие». Готовить документы ФИО7 отказалась, о чем и сообщила ФИО16 ., так как ее насторожила проводимая Следственным комитетом проверка по данному факту.

Тогда ФИО16 как следует из показаний свидетеля, попросил ФИО7 хотя бы проконсультировать о том, какие бы работы могла выполнять ФИО1 . в качестве бухгалтера в ООО «Согласие». ФИО7 согласилась и сообщила, что это могут быть различные обязанности по учету поступавшего и отгружаемого зерна, в том числе на весовой на базе ООО «Согласие», которая расположена в х. ФИО17 Балка Крыловского района.

Ссылается свидетель ФИО7, что ФИО1 приезжала к ней домой и передала оригинал запроса следователя и попросила подготовить документы, подтверждающие факт ее работы в ООО «Согласие», а именно приказы о принятии и увольнении, больничных, договор о принятии на работу, на что ФИО7 отказалась, пообещала передать только те документы, которые были фактически, то есть документы об отчислениях в Пенсионный фонд, а также в налоговую инспекцию.

На следующий день ФИО16 . написал ФИО7 в ватцапе и попросил предоставить сведения по сумме заработка своей супруги, поинтересовался, почему заработная плата значилась в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО7 указывает, что на запрос следователя она подготовила только документы, предоставляемые в Пенсионный фонд и отчеты в налоговую инспекцию, и поскольку остальных запрашиваемых документов, а именно приказов на отпуска, больничных, приказов о приеме на работу и увольнении, ведомостей на выдачу заработной платы не имелось, это обстоятельство ФИО7 указала в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ и сообщила ФИО2 о необходимости передать документы следователю.

ФИО7ДД.ММ.ГГГГ снова в приложении ватцап написал ФИО16 и сообщил, что подготовленные документы и письмо заберет ФИО1 и чтобы кому-либо другому документы ФИО7 не отдавала. На следующий день ФИО7 встретилась с ФИО1 и отдала ФИО1 сопроводительное письмо, без подписи ФИО3 и документы, адресованные в Пенсионный фонд и в налоговую инспекцию, которые в следственный комитет так и не были представлены, а представлены были иные, которые ею не готовились, о чем ФИО18 и сообщила следователю при своем допросе, при котором предоставила копию сопроводительного письма подготовленного ею.

ФИО7 неизвестно, когда и на каких основаниях ФИО1 со своим супругом получили денежную выплату от государства на строительство дома, уведомлялось ли Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края об увольнении ФИО1 из ООО «Согласие» ей так же неизвестно, когда началась проверка правоохранительными органами в 2020 году и поступали запросы в отношении ФИО1 то ей звонил супруг подсудимой и интересовался о периодах работы супруги в 2015 году, которому она сообщила, что сведения за 2015 год не сохранились, чем он был очень недоволен.

ФИО7 не было известно, когда у ФИО1 родился первый ребенок, ФИО2 не сообщал, что ФИО1 находится в декретном отпуске, приказ о предоставлении ФИО1 декретного отпуска она не видела, в третьем квартале 2016 года за ФИО1 отчисления не производились, работала ФИО1 или нет ей неизвестно.

ФИО7 указано, что по указанию ФИО2 А.В. ею были подготовлены документы в соцзащиту, в документах подпись от имени ФИО3 выполнила она сама, соответствовали ли в действительности сведения, изложенные в документах, представленных в соцзащиту, ей неизвестно, получала ли ФИО1 пособие от Общества, работала ли фактически ФИО1 . ей так же неизвестно.

При очной ставке с подсудимой ФИО1 свидетель ФИО7 показания подтвердила (том 7, л.д. 36-42).

Из показаний, данных свидетелем ФИО2 в судебном заседании, из его же показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК следует, что он, являясь учредителем ООО Согласие, так как ему принадлежит 50%, остальные 50% у ФИО3 , решил взять ФИО1 на работу в 2015 или в 2017 году уже не помнит. ФИО1 принесла трудовую книжку, он подписал с ФИО1 договор, ФИО7 он сказал, чтобы начисляла ФИО1 минимальную зарплату, поручил ФИО1 заниматься внутренними делами в его отсутствие, смотреть солярку, контролировать выдачу ГСМ, отпускать продукцию семян., ФИО1 снимала показания счетчиков, убирала в складе на весовой, подметала, присматривала, то есть работала разнорабочей, в должностях бухгалтера фактически не работала, затем осенью, или зимой и в каком году уже не помнит ФИО1 . ушла в декрет, сколько времени отработала до декрета не помнит.

ФИО2 подписал трудовой договор и внес запись в трудовую книжку, приказов на ФИО1 о приеме на работу и трудовые договора он не изготавливал, так как приказы обычно готовила ФИО7, предполагает, что ФИО1 сама их изготовила, так он ей об этом говорил.

ФИО2 указывает, что ФИО1 работала в Обществе с 2015 года, затем ушла в декрет, находилась в декрете год либо полтора, потом вновь вернулась на ту же должность, делала то, что до декрета, трудовой договор не меняли, уволилась в 2017 или 2018 году, когда ФИО1 находилась в декретном отпуске ей заработную плату не платили, взносы в пенсионный и налоговую не оплачивали. Трехсторонний договор, который принесла ему ФИО1 Е.С. и которая сказала, что хочет получить от государства социальную выплату на строительство, подписал он, по договору Общество должно было сообщить, что ФИО1 . уволилась, не проработав пять лет.

В ООО «Согласие» с 2014 по 2019 года, как на это ссылается ФИО2 работали трактористы ФИО12 и ФИО15 которых принимал ФИО3 , сын его юристом, а так же ФИО14 привлекали для отгрузки и взвешивания продукции.

ФИО2 А.В. подтверждает, что, давал поручение ФИО7 по обращению в Фонд социального страхования, так как ребенка ФИО1 родила, так как ФИО1 по закону были положены какие-то деньги, оформлением документов в Фонд социального страхования он не занимался.

ФИО2 ничего неизвестно о получении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и того, что ФИО1 . с сентября 2017 года по июль 2018 года получала пособия по уходу за ребенком в УСЗН как не работающая, Общество не сообщало в УСЗН Крыловского района о принятии ФИО1 . с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Согласие» экономистом.

ФИО2 указывает, что на предприятии не ведется книга приказов, книга учета движения трудовых книжек, табель учета рабочего времени, ведомостей о выдаче заработной платы, заработная плата отдавалась наличкой. ФИО1 Е.С. прекратила выполнять свои трудовые обязанности и ушла на больничный, осенью того года когда и была принята на работу. Предоставлялся ли ФИО1 отпуск по беременности и родам ФИО2. неизвестно, ФИО1 больничный ФИО2. не предоставляла, предоставить больничный он ФИО1 . не просил, приказ о предоставлении ФИО1 отпуска он не видел, приказ ФИО2 А.В. не подписывал.

ФИО2. в трудовом договоре между ООО Согласие и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил подпись от имени ФИО3 , а в приказе о приеме ФИО1 на работу в ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о предоставлении ФИО1 отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 , в приказе о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что при регистрации юридических лиц предоставляются заявление по установленной форме и устав, что уставом общества «Согласия» не предусмотрено право учредителя подписывать финансово хозяйственные документы, только лишь исполнительный орган в лице директора вправе подписывать документы. При смене лица, которое вправе действовать от имени Общества должны вноситься изменения, в регистрирующем органе, если поменялось лицо, которое имеет право представлять общество, все фиксируется и должно содержаться в выписке.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она с 2008 года по 2014 года не официально работала заведующей складом ООО «Согласие», который расположен в <адрес>. В ее обязанности входило осуществление учета поступающей и убывающей из склада сельскохозяйственной продукции на весовой на территории базы Общества, а также контроль за размещением сельскохозяйственной продукции в самом складе. Указывает свидетель, что в 2015 году руководство ООО «Согласие» привозило из другого населенного пункта какую-то женщину, которая производила взвешивание на весовой поступающей в склад и вывозимую из склада продукции, потом перестали, так как это не выгодно и сами руководители ФИО2. и ФИО3 стали взвешивали продукцию.

ФИО14 указывает, что в 2016 году она в течение трех дней по просьбе руководства общества обучала ФИО1 , которая проживала в <адрес> производить взвешивание сельскохозяйственной продукции и записывать в журнал, при этом работала ли ФИО1 вообще в ООО «Согласие» и в какой должности и в какой период ей неизвестно. С 2017 по 2019 года она, по просьбе руководства Общества приходила на весовую, взвешивала поступающую и убывающую продукцию, вела учет в журнале, при этом ФИО1 на базе не было, работала ли вообще ФИО1 ей неизвестно.

Когда ДД.ММ.ГГГГС.А.В. осуществляла взвешивание и учет вывозимой из склада продукции для ИП ФИО19, то в журнале последние записи были выполнены почерком ФИО2 и ФИО3 , где находилась ФИО1 и работала ли ФИО1 вообще ей неизвестно. Либо ФИО2 либо ФИО3 сообщили ФИО14 , что работать на складе, на весовой некому (т. 6 л.д. 72-78).

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 указывает, что работал в течение года трактористом в Согласии, уволился он в 2018-2019 годах, трудовую книжку не забирал, имеется ли запись в трудовой книжке о приеме и увольнении он не знает, заработную плату получал наличными на базе в Лобовой балке, выдавал заработную плату ФИО2 бухгалтера предприятия женщину лет 40, он видел один, может два раза, находилась она в ст. Крыловской в здании администрации, видел на территории базы ФИО1 которая, занималась уборкой территории, приготовлением пищи для рабочих.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО11 следует, что с 2015 по 2018 год он работал в ООО Согласие, трактористом, база располагалась в х. Лобовая балка, директором общества был ФИО3 , кем являлся ФИО2 он не знает, знает, что они работали вместе, заработную плату наличными ему выплачивал ФИО2, иногда ФИО3 , за получение заработной платы он не расписывался. Бухгалтером Общества, была женщина лет 50, которую он видел при приеме на работу и увольнении, которая находилась в здании администрации. Указывает свидетельств, что ему знакома ФИО14, которая работала в Согласии весовщицей, заправщицей, вела учет солярки, во время уборки готовила кушать, работала ФИО1 с 2015 по 2017 год, которая взвешивала продукцию, вела учет солярки, работал так же ФИО12 трактористом.

Из показаний данных свидетелем ФИО3 в судебном заседании, из его же показаний оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является одним из учредителей ООО «Согласие», которое было создано 15 лет назад, что он является директором Общества, что вторым учредителем является ФИО2

ФИО3 сообщая, что ему знакома ФИО1 указывает, что она ребенком бегала, работала или нет ФИО1 в ООО Согласие и с какого периода и в какой должности он не помнит.

ФИО3 сообщает, что разговор по поводу трудоустройства ФИО1 у него с ФИО2 был и что он давал согласие на ее трудоустройство и что вроде как ФИО1 принимали на работу и поскольку он не занимался вопросом трудоустройства ФИО1 , то не знает с какого периода и на какую должность ФИО1 была принята и что она делала.

ФИО3 указывает, что ему неизвестно работала ли ФИО1 в 2017 году в должности экономиста, находилась ли она на производственной базе, выполняли ли она какую либо работу, со слов людей ему стало известно, что в 2017 году ФИО1 находилась в декрете.

ФИО3 сообщает, что не помнит, подписывал он или нет документы по трудоустройству ФИО1 , а так же по выплатам ей заработной платы.

ФИО3 сообщает, что сейчас выясняется, что ФИО1 . была в декрете, поэтому Общество не обязано было платить за нее налоги и поскольку налоги за ФИО1 не платились, он и сообщил следователю, что ФИО1 в ООО «Согласие» не работала.

ФИО3 сообщает, что подписывал приказ о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам, ФИО2 принес, а он подписал, это было год назад.

Ссылается свидетель, что приказ о назначении ФИО1 имеется, что документы есть в уголовном деле, их ему показывал следователь, трудовой договор в 2015 году подписывал ФИО2

ФИО3 не знал, что ФИО1 была в декрете 3-4 года. ФИО3 уведомление в адрес Министерства подписал в августе-сентябре 2020 года.

Подтверждает свидетель ФИО3 , ввиду оглашения его показаний данных при производстве предварительного следствия и содержащихся в томе 6, л.д. 64-67, что он не подписывал предоставленные на обозрение следователем заявление в адрес директора филиала № ГУ КРО ФСС ФИО20 о производстве возмещения расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования за 9 месяцев 2016 года в сумме <данные изъяты>, за подписью, выполненной от имени директора ООО «Согласие» ФИО3 , видит его впервые, подпись в заявлении ему не принадлежит.

ФИО3 указывает, что не заверял, он и копии предоставленных ему на обозрение штатного расписания ООО «Согласие» за 2014, 2015 года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 трудовой книжки ФИО1 №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу бухгалтером ФИО1 , расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам, расчета пособия, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 Е.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, заявления ФИО1 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за первое полугодие 2016 года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 . отпуска по уходу за ребенком, расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на ФИО3 по ведению бухгалтерского учета, книга приказов (журнал учета приказов по основной деятельности) за период 2015-2016 годов, книги приказов (журнал учета приказов о приеме и увольнении) за период 2015 года, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период 2015 года, книги учета заработной платы ООО «Согласие» за период 2016 года, книги учета заработной платы ООО «Согласие» за период 2015 года, табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Согласие» за период 2015-2016 годов, имеющие подписи, выполненные от имени директора ООО «Согласие» ФИО3 , а также заверенные подписью выполненной от имени директора ООО «Согласие» ФИО3 и печатью ООО «Согласие». Эти документы им не изготавливались, он эти документы не подписывал, не заверял и печати не ставил. Подписи в документах выполненные от его имени ему не принадлежат. С ним никто не согласовывал издание данных документов и приказов, кто их мог изготовить и подписать ему неизвестно.

Подтверждает ФИО3 , что согласно учредительных документов, ФИО2 как учредитель не уполномочен был подписывать финансово-хозяйственные документы Общества, доверенностей на имя ФИО2 А.В. он, как директор Общества не выдавал. Какие- либо договора в 2015 году о принятии ФИО1 на работу в ООО Согласие ему никто не предоставлял, подобных договоров он в 2015 году не подписывал. Работы на весовой ООО «Согласие» в х. ФИО17 Балка в 2015 году по взвешиванию транспорта с продукцией осуществляла ФИО14, жительница х. ФИО17 Балка, а учет транспорта на весовой вел он и ФИО2 Какой-либо документации, в том числе и бухгалтерской, с записями, выполненными ФИО1 . не имеется, находилась ли ФИО1 в отпуске, на больничном, ему не известно, не помнит, подобных приказов он тогда не подписывал. Получала ли ФИО1 какую-либо заработную плату ему не известно, каких-либо ведомостей о передаче ФИО1 денежных средств в качестве заработной платы не имеется. Когда с ФИО1 были прекращены трудовые отношения на основании трудового договора от 2015 года, подписанного ФИО2., он не помнит, не помнит так же и того, подписывался ли им подобный приказ об увольнении ФИО1 . Позже с ФИО1 какие-либо трудовые отношения не устанавливались, ее на работу в ООО «Согласие» никто не принимал, она больше не работала. Выполняла ли какие-либо работы ФИО1 . в ООО «Согласие» в 2016 году, он не помнит.

ФИО3 указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, да и вообще в 2017 году, не работала в ООО «Согласие», в том числе в должности экономиста, ФИО1 Е.С. не находилась на производственной базе ООО «Согласие» и никакую работу для ООО «Согласие» где-либо не выполняла.

Подтверждает свидетель ФИО3 , что предоставленные ему следователем на обозрение в копиях трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГФИО1 на должность экономиста, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 . на должность бухгалтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 принята на работу в ООО «Согласие» на должность экономиста, приказ о предоставлении отпуска ФИО1 . № от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, ему были предоставлены единовременно для подписания ФИО2 который его попросил их подписать. При этом ФИО2. не пояснял, для чего именно их необходимо было подписывать единовременно и в тот момент, когда ФИО2 привез документы на базу в х. Лобовая балка, когда, где и кем были изготовлены данные документы ФИО3 неизвестно.

ФИО3 указывает, что ему неизвестно, когда и на каких основаниях ФИО1 со своим супругом получили денежную выплату от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на строительство дома ему неизвестно. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ им как директором Общества не подписывался, о том, что договор был подписан ФИО2 ему стало известно в ходе следствия, о существовании договора он не знал, ФИО2. по вопросу подписания договора к нему не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 ., данных в период производства предварительного следствия следует, что по вопросу трудоустройства на должность бухгалтера в ООО «Согласие», директором которого был ФИО3 , она обратилась к ФИО2 А.В., не зная какую должность в ООО Согласие он занимал. Не помнит подсудимая где и когда она подписала трудовой договор, и каковы были полные условия договора, кем был изготовлен трудовой договор и кем договор со стороны работодателя был подписан ей неизвестно.

ФИО1 . какие-либо бухгалтерские документы не передавались, кем для Общества готовилась налоговая отчетность, она не знает, налоговую отчетность с ДД.ММ.ГГГГ не готовила.

ФИО1 не известно кем готовились документы в Пенсионный фонд об отчислениях на каждого из работников ООО «Согласие», не известно кем, где и когда была произведена запись о трудоустройстве в ООО «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, трудовую книжку ФИО1 передала ФИО2 где хранилась трудовая книжка не знает.

Подсудимая сообщает, что в 2015 году она узнала, что с 2014 года проходит краевая программа по улучшению жилищных условий молодых семей, проживающих в сельской местности, и работающих в сфере сельского хозяйства, поэтому она, посчитав, что её семья подпадает под данную программу обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Крыловского района с заявлением о признании её семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, указала, что улучшить жилищные условия планирует путем строительства индивидуального жилого дома в ст. Крыловской, к заявлению приложила пакет документов, в том числе копии трудового договора и трудовой книжки которые ей выдали на базе в х. Лобовая балка, кто документы ей передал, не помнит. В удовлетворении заявления было отказано, поэтому ФИО1 . обратилась в прокуратуру Крыловского района, где по ее заявлению прокуратурой района был подан иск о признании семьи ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловским районным судом по делу №, суд обязал признать семью ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, с даты первоначального обращения.

ДД.ММ.ГГГГ главой Крыловского района было вынесено постановление о признании семьи ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, в администрацию направлен был для подписания договор о выплате денежных средств, ФИО1 в администрации был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», который уже был подписан и.о. министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края ФИО5

ФИО1 Е.С., подтверждает, что ознакомилась с условиями договора, прочитала договор, договор подписала, в договоре имелась подпись, выполненная от имени ФИО3 , при этом кем именно, когда и где от имени ФИО3 ли был подписан трехсторонний договор ей неизвестно.

Подтверждает ФИО1 получение свидетельства о предоставлении ей социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства ею были перечислены на специально открытый в ПАО «Крайинвестбанк» счет, ею был так же был открыт в ПАО «Крайинвестбанк» счет для собственных средств.

Подтверждает ФИО1 заключение со строительной организацией ООО «Кристалл» договора на строительство индивидуального жилого дома в ст. Крыловской, подтверждает перечисление платежными поручениями денежных средств выделенных Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Кристалл». Работы по строительству дома ООО «Кристалл» были выполнены, дом был принят в эксплуатацию.

Ссылается ФИО1 на то, что из ООО «Согласие» она уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, о чем было написано заявление, ей кто-то на весовую привез трудовую книжку, в трудовой книжке имелась запись об увольнении.

Ссылается ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Согласие» на должность экономиста, предложение о трудоустройстве поступило от ФИО2 в 2017 году, точную дату уже не помнит, занимая должность экономиста, выполняла те же обязанности, что и ранее в должности бухгалтера, вела учет взаимодействия с пайщиками, выдачи арендной платы пайщикам, учет взвешивания транспорта на весовой, заезжающего на территорию базы, по указанию руководства подметала, убирала в складе, выполняла иную работу, не входящую в должностные обязанности.

Указывает подсудимая, что ей не известно когда, кем и каким образом подписывался договор о принятии её на работу на должность экономиста в ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, со своей стороны она договор подписала, когда и в каком месте подписала договор и каковы были условия договора она не помнит, кем был изготовлен договор, кем договор был подписан она не знает, когда, где и кем были выполнены записи в трудовой книжке о трудоустройстве ей неизвестно, трудовую книжку она передавала ФИО2., а где именно и у кого хранилась трудовая книжка ей тоже неизвестно.

В должности экономиста, как указывает ФИО1 она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, кем выполнена запись о ее увольнении не знает, трудовую книжку, вероятно, ей кто-то привез на весовую, с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «Сбербанк», затем с ДД.ММ.ГГГГ стала работать в РНКБ, где и работает по настоящее время.

Подтверждает подсудимая, что министерство не было уведомлено о том, что она проработала меньше пяти лет на сельхозпредприятии, что при увольнении она должна была уведомить Министерство и возвратить денежные средства, что она намерена сделать.

Сообщает подсудимая, что с ФИО7 она лично не была знакома, знает, только что ФИО7 работает в администрации. О том, что ФИО7 работала и работает бухгалтером в ООО Согласие, ей стало известно только сейчас, с какого времени точно не помнит. Ссылается подсудимая на то, что она с ФИО7 по вопросам оказания бухгалтерских услуг для ООО «Согласие» не общалась, какую работу ФИО7 выполняла в Обществе ей неизвестно (т. 6 л.д. 137-148).

Ссылается подсудимая ФИО1 ., что в 2015 году от ФИО2 она получала ежемесячно по <данные изъяты> рублей, за получение денег расписывалась в каких-то документах.

Указывает ФИО1 что ей ничего не известно по поводу подачи заявления в адрес директора филиала № ГУ КРО ФСС ФИО20 о производстве возмещения расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования за 9 месяцев 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Указывает ФИО1 что у нее нет объяснений тому, почему в документах, представленных в адрес директора филиала № ГУ КРО ФСС, указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом, что дата ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре указана только на первом листе, вместе с тем ее подпись в договоре содержится на последнем листе договора, что подпись об ознакомлении с приказом о приеме на работу в ООО Согласие на должность бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и запись о дате ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит.

Указывает ФИО1 что она подавала и подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Согласие» ФИО3 о предоставлении ей отпуска по беременности продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и что данное заявление ее кто-то из Общества попросил предоставить и что данное заявление она предоставила ФИО2

Указывает ФИО1 что она подавала и подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Согласие» ФИО3 о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 14497,80 рублей и что данное заявление она подавала ФИО2 что на основании данного заявления она получила от ФИО2 А.В. деньги, в подтверждение получения денег расписалась в ведомости.

Указывает ФИО1 что она подавала и подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Согласие» ФИО3 о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за 1 полугодие 2016 года и что данное заявление она подавала ФИО2., что на основании данного заявления она получила от ФИО2 деньги, в подтверждение получения денег расписалась в ведомости.

Указывает ФИО1 что она от ФИО2 получала денежные средства, указанные по расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8725,86 рублей, однако, не помнит, за что эти выплаты ей были произведены.

Подтверждает ФИО1 что она собственноручно заполняла анкету при трудоустройстве на работу РНКБ Банк (ПАО), в которой указан период ее трудовой деятельности в ООО Согласие только лишь по март месяц 2015 года.

Подтверждает ФИО1 что она действительно ДД.ММ.ГГГГ подала заявление-обязательство о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком как неработающей в УСЗН, она читала и знакомилась с условиями поданного заявления, ежемесячно на счет ей поступали по 6 тыс. рублей, выплаты были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду достижения ее ребенком полутора летнего возраста (т. 6 л.д. 169-175).

Подсудимая ФИО1 , как это следует из показаний данных ДД.ММ.ГГГГ при очной ставке со свидетелем ФИО7, указывает, что ей было известно, о том, что в Обществе был бухгалтер, с бухгалтером она не контактировала.

Ссылается подсудимая, что в конце сентября 2015 года она ушла в декретный отпуск, о чем был издан приказ, который она подписала на весовой в х. ФИО17 Балка, после того, как ушла в декретный отпуск она продолжала получать заработную плату по декабрь 2015 года включительно в сумме 8000 рублей ежемесячно лично от ФИО2

Ссылается подсудимая, что в начале февраля 2016 года она вновь вышла на работу в качестве бухгалтера ООО «Согласие», позже ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, был издан соответствующий приказ, дату которого она не помнит. На момент рождения у нее ребенка ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в декретном отпуске, вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вновь трудоустроилась в ООО «Согласие», был издан приказ и заключен договор, который ей был предоставлен для подписания ФИО2. и который она подписала на весовой в х. ФИО17 Балка. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен декретный отпуск по уходу за вторым ребенком, в котором она находилась до момента своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2019 года она у ФИО7 забрала трудовую книжку, в апреле трудовую отвезла в ПАО «Сбербанк» ввиду трудоустройства (т. 7 л.д. 36-42).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину деяния так же подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно п. 6.1 устава общества с ограниченной ответственностью от 2009 года, осмотренного следователем ДД.ММ.ГГГГ как это следует из протокола осмотра документов, - единоличным исполнительным органом Общества является директор, который согласно пункта 7.2 устава издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (том 2, л.д. 67-69).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена представленные ООО «Кристалл» документы по застройщику ФИО1 отражающие финансовые отношения по строительству жилого дома (том 2, л.д. 241-247).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены представленные из Российского национального коммерческого банка (ПАО) светокопии заявлений и распоряжений о перечислении денежных средств со счета физического лица ФИО1 а именно: заявления ФИО1 . на перечисление денежных средств на счет ООО «Кристалл» по основанию оплаты за строительство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ФИО1 на перечисление денежных средств на счет ООО «Кристалл» по основанию оплаты за строительство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 169-173, 159-168)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем в администрации муниципального образования Крыловский район в ходе осмотра служебного кабинета главного специалиста управления по благоустройству и архитектуре ФИО4 был изъят сшив документов, являющихся учетным делом участника мероприятия ФИО1 по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках целевой федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период 2020 года» и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (том 2, л.д. 176-184).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены находящиеся в сшиве документы, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО5, ФИО1 и ООО «Согласие», согласно которого Министерство перечисляет социальную выплату на банковский счет участника программы в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1.1), согласно которого участник программы несет ответственность за достоверность представленных документов (п. 2.2.4), участник программы обязуется проработать в сельской местности не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства (2.2.5), участник программы обязуется вернуть социальную выплату в полном объеме в течение 15 дней в случае расторжения трудового договора с работодателем до истечения пяти дет со дня выдачи свидетельства, и в срок превышающий 6 месяцев не заключения трудового договора с другим работодателем или организации индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (п.2.2.7) участник программы в случае недостоверности представленных сведений, нецелевого использования социальной выплаты обязуется вернуть в течение 15 дней в бюджет социальную выплату в объеме средств, израсходованных не по целевому назначению (2.2.8), согласно которого работодатель сообщает в Министерство информацию в случае увольнения участника программы не отработав у работодателя не менее 5 лет со дня получения свидетельства (п. 231), согласно которого в случае досрочного расторжения трудового договора, право участника программы на социальную выплату сохраняется, если он в срок, не превышающий 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем или организации индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе ил социальной сфере (п. 3.1).

Осмотрены следователем, в том числе и светокопия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № на имя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, постановление о признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ№, копия решения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений на ФИО16 . и ФИО1 Е.С., заявление ФИО1 о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, с указанием в приложении копии трудовой книжки, заявление ФИО1 о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, копия паспорта на имя ФИО1 . серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении ребенка, уведомление ПАО Сбербанк России о возможности предоставления ФИО1 ипотечного кредита на 15 лет в размере 1500000 рублей, справка ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в должности бухгалтера, копия трудовой книжки № на имя Булка Е.С. где на 5-8 страницах имеется запись № ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность бухгалтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность бухгалтера, копия диплома на имя Булка№ (том 2, л.д. 186-232).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из протокола осмотра документов осмотрены копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении на счет ФИО1 . в ПАО «Крайинвестбанк» денежных средств от Министерства сельского хозяйства Краснодарского края в размере <данные изъяты> рублей, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении на счет ФИО1 в ПАО «Крайинвестбанк» денежных средств от Министерства сельского хозяйства Краснодарского края в размере № рублей (том 3, л.д. 68-70).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории производственной базы ООО «Согласие» расположенной в <адрес> при котором присутствовали ФИО2 А.В., не обнаружено документов, относящихся к деятельности Общества, к финансово-хозяйственной деятельности Общества (том 3, л.д. 117-121).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ» по <адрес> изъята трудовая книжка на имя ФИО1 трудовая книжка была осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке имеется записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО Согласие на должность бухгалтера, ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желангию п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО Согласие» на должность экономиста и ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию п. 3 ст. 2.1 ст. 77 ТК РФ и ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, 130-133, 134-147).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении социальной зашиты населения в <адрес> изъят сшив документов послуживших основанием для назначения и выплаты ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком (том 3, л.д. 157-172).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола осмотра документов, произведен осмотр сшива документов, изъятых при выемке в УСЗН Крыловского района, в том числе сведения из лицевого счета ФИО1 о разовой выплате ежемесячного пособия по ухожу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.01.2018год по ДД.ММ.ГГГГ, о выплатах ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, распоряжения о ежемесячном пособии по уходу за ребенком, заявление-обязательство от имени ФИО1 о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, согласно которого указывает, что ранее она ежемесячное пособие по уходу за ребенком от органа социальной защиты (по месту работы, учебы) не получала нигде, согласно заявления-обязательства ФИО1 Е.С. должна сообщить в УСЗН о наступлении обязательств, влекущих изменение размера либо прекращение выплат ежемесячного пособия (поступление на работу, службы), при непредоставление сведений о названных обстоятельствах либо подачи недостоверных сведений обязуется возместить излишне выплаченную сумму пособия в полном объеме) (том 3, л.д. 173).

Осмотрены следователем справка из ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получала пособие по уходу за первым ребенком до полутора лет и по уходу за вторым ребенком до полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, справка ООО «Согласие» о том, что ФИО1 работала в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 173-199).

Следователем согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оригиналы документов регистрационного дела ООО «Согласие», изъятых в ходе выемки в МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества является ФИО3 (лист записи ЕГРЮЛ), согласно которых единоличным исполнительным органом Общества является директор, который издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.п. 6.1, 72. Устава Общества) (том 4, л.д. 152-181).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена копия анкеты заполненной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО1 при приеме на работу в Крайинвестбанк, в которой ФИО1 указывает о периоде трудоустройства в ООО «Согласие» бухгалтером с октября 2013 года по март 2015 года, указывает местонахождение предприятия в <адрес> (том 4, л.д. 218-223).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен акт филиала № 11 ГУ Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из осмотренного следователем акта следует, что камеральная проверка проведена ведущим специалистом-ревизором ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В акте указано, что действия работодателя ООО «Согласие» направлены на создание искусственных условий для получения возмещения сумм пособий за счет средств Фонда.

Из акта следует, что согласно штатных расписаний, предъявленных к проверке в 2014 году штатная единица бухгалтера имелась, должностные обязанности выполнял руководитель Общества. ФИО1 назначена бухгалтером в ООО «Согласие» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию (утверждено директором Общества № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сделана запись в трудовой книжке работника.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работник принят по основному месту работы на неопределенный срок с присвоением ему табельного номера №. В расчете по беременности и родам ФИО1 прилагаемому к листку нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строке табельный номер значится №, который согласно записи в книге приказом о приеме и увольнении ООО «Согласие» присвоен работнику ФИО15

Согласно данных, содержащихся в книге учета заработной платы за 2015 год ФИО1 значится в январе, феврале месяцах, вместе с тем датой приема работника является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных табелей учета рабочего времени за 2015 год работник ФИО15 фактически работал с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в книге приказов о приеме и увольнении, а так же книге учета движения трудовых книжек имеется запись о принятии ФИО15 на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Работник ФИО2 в соответствии с записями принят и уволен одним числом ДД.ММ.ГГГГ, а согласно книги учета заработной платы за 2015 год ему производилось начисление заработной платы за период с января по декабрь 2015 года.

С июля по декабрь 2015 года датирование месяцев в книге учета заработной платы за 2015 год значится 2016 годом.

По данным книги учета заработной платы за 2015 год ФИО1 за сентябрь месяц начислено 7300 рублей, в расчете формы РСВ-1 ПФР за девять месяцев 2015 года в разделе 6.4 «сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица» начисления работнику ФИО1 за сентябрь 2015 года значатся в размере 5600 рублей.

Подпись руководителя на документах, имеющихся в учетном деле страхователя в Филиале №, не соответствует подписям на заявлении о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на копиях документов, представленных к проверке.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании листка нетрудоспособности №, в котором имеется запись «не предусмотрено» в графе «ФИО гл. бухгалтера». В расчете пособия по беременности и родам в строке «подпись главного (старшего) бухгалтера» стоит подпись ФИО1 идентичная подписям в трудовой книжке, трудовом договоре, расходных кассовых ордерах. Расчет пособия по беременности и родам датирован и подписан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работник должен находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Сумма расходов по беременности и родам в размере 27226,58 рублей отражена страхователем в расчете формы 4-ФСС РФ за первый квартал 2016 года, при этом данные о количестве работающих женщин в отчетном периоде отсутствуют.

В представленных к проверке документах заявление ФИО1 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком отсутствует, что не позволяет установить дату с которой работник просит предоставить ему отпуск. Отпуск по уходу за ребенком ФИО1 предоставлен согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, которая отражена страхователем в расчете ф.4-ФСС РФ за девять месяцев 2016 года дает право полагать, что начисление пособий по уходу за ребенком производилось именно с ДД.ММ.ГГГГ. В документах, предъявленных к проверке, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о «выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за первое полугодие 2016 года». Проверяющий пришел к выводу, как это следует из акта, что документы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком составлены задним числом, выплата пособия работнику ежемесячно не проводилась. Согласно расходно-кассовых ордеров, представленных к проверке выплата пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась дважды (р/о № от ДД.ММ.ГГГГ, р/о № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные несоответствия, как следует из акта, свидетельствуют о вероятности составления ряда документов в ходе проверки и представлении их с целью воздействия на мнение проверяющего в пользу доводов страхователя, а так же основание полагать о предоставлении к проверке ряда документов (книги учета заработной платы, табели учета рабочего времени) не соответствующих действительности и имеющих целью убедить ревизора в том, что работник ФИО1 принята на работу на законных основаниях.

Из акта следует, что сумма выплаты пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27226,58 рублей подлежит непринятию к зачету по итогам проверки, и как следствие единовременное пособие при рождении ребенка, -<данные изъяты> рублей, ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком, - <данные изъяты> рублей.

Согласно акта ревизор пришел к выводам, что сотрудница принята на работу незадолго до наступления отпуска по беременности и родам, что работник не имеет специального образования, что до принятия на работу ФИО1 должностные обязанности бухгалтера выполнял руководитель, что после ухода в декретный отпуск ФИО1 на ее должность никто не был принят, что обязанности по ведению бухгалтерского учета вновь возложены на директора (том 5, л.д. 111-117).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена копия сопроводительного письма ООО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено ФИО7 при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ и которое ею было подготовлено в ответ на запрос следователя, согласно которого в ООО «Согласие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали приказы на отпуска, больничные, приказы о приеме и увольнении, ведомости на выдачу заработной платы в отношении ФИО1 а так же что, что министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности не уведомлялось об увольнении ФИО1 так как не знало о наличии заключенного Соглашения (том 7, л.д. 29-31).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста ФИО21 был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 мобильный телефон Самсунг Гелакси А 10, при осмотре интернет приложения «Ватцап» переписки с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение в виде двух снимков запроса Павловского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора ООО «Согласие», фотоснимка монитора компьютера с изображением сканированной копии трудовой книжки ФИО1 .и текстом «Лена завтра к вам приедет поможет в чем нужно». Также имеется входящее сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ с текстом, - в 14:38 «Подскажите а зп у Лены какая была для приказа», в 16:12 «Это Максим пишет, лена прислала что зп 2000 была, а так возможно, это меньше МРОТ на тот момент». Так же имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с текстом, - 18:45 «Это ФИО16 , ФИО2 сказал вы какие-то документы и письмо подготовили, за ними завтра Лена приедет, другим не отдавайте их. Хорошо» (том 7, л.д. 98-99, 102-106).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ФИО1 , заполненные ее супругом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан доход за период ФИО1 . по основному месту работы ООО «Согласие» бухгалтером в размере <данные изъяты>.рублей;

копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ФИО1 , заполненные ее супругом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 по основному месту работы ООО «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей;

копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ФИО1 , заполненные ее супругом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 Е.С. является домохозяйкой, у нее отсутствует доход по основному месту работы, имеется доход в размере <данные изъяты> рублей от сдачи имущества в аренду, указано на доход в виде средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, доход в виде компенсации родительской платы в размере <данные изъяты> рублей, на доход от ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей;

копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ФИО1 , заполненные ее супругом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 Е.С. является домохозяйкой, у нее отсутствует доход по основному месту работы, имеется доход в размере <данные изъяты>. рублей от сдачи имущества в аренду, указано на доход в виде компенсации родительской платы в размере <данные изъяты> рублей, на доход от ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей (том 7, л.д. 235-238).

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выполнена подпись от имени директора ООО «Согласие» ФИО3 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и госудларственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Им же ФИО2 выполнена подпись от имени ФИО3 в светокопии трудового договора № (по основному месту работ на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» в лице ФИО3 и ФИО1 . (том 3, л.д. 52-59).

Согласно сведений, поступивших из ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справок 2-НДФЛ за 2015 - 2016 года на ФИО1 работодателем ООО «Согласие» не начислялись взносы на страховую часть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нет так же начислений за период 2017, 2018, 2019 года до сентября включительно.

Начислено работодателем ООО «Согласие» взносов на страховую часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислено работодателем ПАО Краснодарский краевой инвестиционный банк» за ноябрь и декабрь 2019 года, работодателем ПАО Сбербанк» с апреля по ноябрь 2019 года, работодателем РНКБ с января по март 2020 года (том 1, л.д. 119-121).

Согласно сведений представленных из Межрайонного ИФНС России № 1 по краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах ФИО1 за 2017, 2018, года не имеется. Имеются сведения о доходах согласно справок 2-НДФЛ за три месяца 2016 за три месяца НА (налоговый агент) ООО «Согласие» (том 1, л.д. 124-126).

Согласно сводного списка участников мероприятий- получателей социальных выпой выплаты по Краснодарскому краю на 2016 год, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ год за № имеются сведения о включении в список ФИО1 Е.С. (том 3, л.д. 80-102).

Согласно справки о выплатах из базы данных ПК «Социальный регистр» в Крыловском районе на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе платежных поручений и реестров следует, что ФИО1 произведено перечисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно с октября по июнь 2018 года, <данные изъяты> рублей в сентябре 2017 года, <данные изъяты> рублей в июле 2018 года (том 3, л.д. 202-234, том 4, л.д. 1-117).

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

Согласно статьи 159.2 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 прямого умысла на незаконное получение иных социальных выплат, в целях хищения, путем обмана, в особо крупном размере.

Так, одним из условий получения подсудимой ФИО1 социальной выплаты в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 год и на период 2020 года» являлось работа по трудовому договору или осуществление предпринимательской деятельности (основное место работы) в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о фиктивном трудоустройстве ФИО1 в ООО «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, поскольку трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГФИО1 фактически не осуществляла, и не намерена была осуществлять, и свидетельствуют о том, что предоставление ФИО1 документов (фиктивного трудового договора № датированного ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки №, датированной ДД.ММ.ГГГГ), содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве в ООО «Согласие», то есть сведения о наличии обстоятельства, наступление которого, являлось условием получения выплат в виде денежных средств, а так также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат явилось способом совершения инкриминируемого ей в вину деяния.

Так, ни директор ООО «Согласие» ФИО3 , ни учредитель Общества ФИО2 ни ФИО7, которая в Обществе вела бухгалтерскую отчетность и производила отчисления на работников Общества в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, не изготавливали на ФИО1 приказов о приеме ФИО1 на работу в ООО «Согласие», приказов об увольнении, о предоставлении ФИО1 отпусков в период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть тех, которые в виде копий были представлены в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по запросу следователя Следственного комитета, что следует из показаний свидетелей ФИО3 , ФИО2ФИО7

Документы, копии которых были представлены по запросу следователя Следственного комитета датированного ДД.ММ.ГГГГ, а именно приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на должность бухгалтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 принята на работу в ООО «Согласие» на должность экономиста, приказ о предоставлении отпуска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, - были подписаны ФИО3 , однако подписание произведено в день, когда их предоставил ФИО2

Свидетель ФИО7, на которую ссылается и руководитель ООО «Согласие» директор ФИО3 и учредитель Общества ФИО2, как на лицо, которое являлось бухгалтером Общества, готовило для общества бухгалтерскую отчетность, производила отчисления в налоговую инспекцию и пенсионный фонд за работников Общества, указывает, что таких приказов, которые были представлены по запросу следователя Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Согласие» не было.

Свидетель ФИО2 сообщает, что приказов на ФИО1 о приеме на работу он не изготавливал, ссылается на ФИО7, которая обычно такие приказы готовила, ссылается на ФИО1 которая возможно сама их изготовила, так он ей об этом говорил.

Свидетель ФИО3 указывает, что он единовременно подписал представленные ему ФИО2 на базе в х. Лобовая Балка документы и сопроводительное письмо, которые в копиях были представлены по запросу следователя Следственного комитета, при этом ФИО2 не пояснял, для чего документы необходимо было подписывать единовременно и в тот момент, когда ФИО2 их привез, когда, где и кем были изготовлены данные документы ФИО3 неизвестно.

Кроме того, свидетелю ФИО3 , который является директором Общества, ничего не известно относительно трудоустройства ФИО1 в ООО Согласие». Так, свидетель ФИО3 , указывая, что он знает ФИО1 ссылается на то, что она ребенком бегала, работала или нет ФИО1 в ООО «Согласие» и с какого периода и в какой должности он не помнит.

Находилась ли ФИО1 в отпуске, на больничном ФИО3 не знает, подобных приказов он тогда не подписывал. Получала ли ФИО1 какую-либо заработную плату ФИО3 так же не известно, каких-либо ведомостей о передаче ФИО1 . денежных средств в качестве заработной платы не имеется. Выполняла ли какие-либо работы ФИО1 в ООО «Согласие» в 2016 году, ФИО3 не помнит, с ДД.ММ.ГГГГ, да и вообще в 2017 году ФИО1 не работала в ООО «Согласие», в том числе в должности экономиста, ФИО1 не находилась на производственной базе ООО «Согласие» и никакую работу для ООО «Согласие» где-либо не выполняла.

То обстоятельство, что свидетелю ФИО3 ничего не известно относительно трудоустройства ФИО1 в ООО Согласие» объясняется тем, что руководитель Общества не был осведомлен о действиях учредителя ФИО2., которым был подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и которым была выполнена запись в трудовой книжке ФИО1 о принятии на работу в ООО Согласие на должность бухгалтера.

Свидетель ФИО7 сообщает, что состоянию на 2020 года, когда уже шло следствие, ФИО3 , который спросил у нее кто такая ФИО1 она сообщала, что ФИО1 . велел принять на работу ФИО2ФИО3 , как на это ссылается свидетель ФИО7, не знал ничего и относительно выплаты ФИО1 ., которую получала ФИО1 от Министерства сельского хозяйства.

Свидетель ФИО7 сообщает, что она в 2019 году по указанию ФИО2 выполнила задним числом запись в трудовой книжке ФИО1 о принятии ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО7 по указанию ФИО2. была выполнена запись об увольнении ФИО1 . в день, который ей указала ФИО1 ., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым документы, копии которых были представлены по запросу следователя Следственного комитета датированного ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены и подписаны не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не в даты указанные в приказах.

Так, самый крайний приказ, подписанный ФИО3 представленный в копии, наряду с иными по запросу следователя Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ датирован 2019 годом, в самом раннем документе приказе № о приеме работника на работу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввиду подписания ФИО3 единовременно представленных ему ФИО2 документов, копии которых были представлены по запросу следователя Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они (документы) отсутствовали и в даты в них указанные не издавались.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как на это ссылается ФИО7, в ООО «Согласие» не издавалось, и соответственно отсутствовали: приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на должность бухгалтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на должность экономиста, приказ о предоставлении отпуска ФИО1 . № от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Показания ФИО7 в этой части согласуются с показаниями ФИО3 , которым единовременно были подписаны документы, копии которых были представлены по запросу следователя Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласуются показания ФИО7, ФИО3 относительно периода времени изготовления документов, представленных по запросу следователя Следственного комитета и с перепиской посредством мобильного приложения «Ватцап» за 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16., который является супругом ФИО1 и ФИО7

Так, ФИО7 было направлено фото запроса следователя Следственного комитета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление надлежащим образов заверенных копии приказа о приеме на работу ФИО1 . в ООО Согласие, трудовой договор с ФИО1 приказа об увольнении, приказов о предоставлении отпусков, больничных, а тика же сведений о периодах работы ФИО1 ., с момента ее принятия на работу, с приложением надлежащим образом заверенных штатных расписаний, приказов, распоряжений. Направлено ФИО7 фото трудовой книжки с указанием сведений о работе в ООО «Согласие».

После направленных ФИО7 фотографий, ФИО7 сообщается, что Лена завтра к ней (ФИО7) приедет, поможет, в чем нужно.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7ФИО16 . интересуется «подскажите, а зп у Лены какая была» и сообщает, почему он заработной платой интересуется, так как указывает, «для приказа».

Получая сведения от Лены, что зп 2000 была, ФИО16 , который пишет ФИО7, интересуется, а возможно, ли это, так как меньше МРОТ на тот момент.

Далее ДД.ММ.ГГГГФИО16 ., ссылаясь на ФИО2 который сообщил, что ФИО7 будут подготовлены какие-то документы и письмо, сообщает, что Лена завтра за ними (документами) приедет и что бы ФИО7 никому другим их (документы) не отдавала.

Тем самым из переписки посредством приложения «Ватцап», из показаний свидетеля ФИО7 следует, что документы, которые в копиях были представлены по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В представленном, по запросу следователя Следственного комитета копии трудового договора датированного ДД.ММ.ГГГГ за № в котором указано о принятии ФИО1 на работу в ООО «Согласие» на должность экономиста с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, «в связи с сезонной работой, работник привлекается к выполнению работ по устному распоряжению работодателя, который устанавливает продолжительность рабочего времени», указано, что «заработная плата выплачивается работнику 25 числа каждого месяца, путем выдачи работнику наличных денежных средств работодателем».

Указанные в представленной по запросу следователя Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о том, что «работник в связи с сезонной работой, привлекается к выполнению работ по устному распоряжению работодателя, который устанавливает продолжительность рабочего времени», о том, что «заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств», - еще раз свидетельствуют о том, что договор был изготовлен и подписан задним числом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесенные в договор сведения конкретизирующие условия труда, - «по устному распоряжению», условие выдачи заработной платы, - «наличными», отличает указанный договор от договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же от договоров, которые заключаются Обществом, как об этом указала ФИО7

Кроме того, в наличии в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного не ранее ДД.ММ.ГГГГ сведений, конкретизирующих условия труда, - «по устному распоряжению», была заинтересована непосредственно подсудимая ФИО1 ., а не иные третьи лица.

Так, ФИО1 . при допросе ДД.ММ.ГГГГ, а до этого и в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что выполняла работы по указанию руководства, а именно подметала, убирала в сладе, выполняла иную, не входящую в должностные обязанности.

Приведенные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия свидетельствуют о фактической фиктивности изданных приказов, так как они подписаны задним числом, в даты в них указанные документы не издавались, тем самым их издание и предоставление было осуществлено для создания видимости законности трудоустройства ФИО1

Поэтому суд не находит оснований, считать, как на это ссылается защитник подсудимой адвокат Кекало О.В. одобрением с учетом положений ст. 183 ГК РФ директором Общества ФИО3 сделки по заключению трудового договора от имени ООО «Согласие» с ФИО1

Так, исходя из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

Так, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Трудовой договор не порождает для его сторон гражданские права и обязанности. Он предусматривает условия осуществления работником его трудовой функции, а также обязательства сторон (работника и работодателя), необходимые для осуществления отлаженного рабочего процесса (ст. 56 Трудового кодекса). Потому трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, к нему не могут быть применены нормы гражданского законодательства о сделках.

То обстоятельство, что ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Согласие» с 2015 года не выполняла, следует из показаний свидетеля ФИО14 , которая сообщала, что взвешивание на весовой на базе в х. Лобовая балка в 2015 году осуществляла женщина, которую руководство Общество привозило из другого населенного пункта, что поскольку это было невыгодным, то ФИО2 и ФИО3 сами стали осуществлять взвешивание продукции и что в журнале по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ последние записи были выполнены почерком ФИО3 и ФИО2., при этом ФИО2 И ФИО3 поясняли ФИО14 , что работать на весовой было некому, привлекали ФИО14 в период с 2017 по 2019 года для взвешивания поступающей и убывающей продукции, вела учет в журнале, при этом на базе ФИО1 она не видела, работали ли вообще ФИО1 в ООО «Согласие» ФИО14 неизвестно.

При этом, считать, как на этом настаивает защитник подсудимой адвокат Кекало О.В., этой женщиной подсудимую ФИО1 ., нет оснований, так как по состоянию на 2015 год ФИО1 проживала на территории х. Лобовая Балка напротив базы ООО Согласие».

Тем самым, с учетом того, что женщину, которой осуществлялось в 2015 году взвешивание продукции, привозили из другого населенного пункта, следует считать, что ФИО1 взвешивание продукции на весовой в 2015 году на базе ООО «Согласие» в х. Лобовая Балка не осуществила.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась на больничном, согласно листка нетрудоспособности (т. 5, л.д. 159), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как на это ссылаются и подсудимая ФИО1 и в прениях ее защитник адвокат Кекало О.В., подсудимая находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, пребывая в котором, у ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок.

Таким образом, пребывание ФИО1 как она на это ссылается в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о недостоверности указания ФИО14 об обучении ФИО1 в течение трех дней в 2016 году взвешиванию сельскохозяйственной продукции на базе в х. Лобовая балка.

Так, согласно сведениям указанным супругом подсудимой ФИО1 ФИО16 в справках о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ФИО1 . за 2017 и 2018 год, - следует, что ФИО1 . в 2017 и 2018 годах трудовую деятельность не осуществляла, являлась домохозяйкой.

Так, ФИО1 обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН Крыловского района с заявлением с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указывая, что она не работает, будучи осведомленной о необходимости сообщения обстоятельства, влекущего прекращение выплаты ежемесячного пособия, а этим обстоятельством является трудоустройство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, подтверждая своими действиями и поведением, то, трудовую деятельность в ООО «Согласие» в указанный период она не осуществляла.

Так, ФИО1 в анкете от ДД.ММ.ГГГГ заполненной собственноручно при трудоустройстве в ПАО «Крайинвестбанк», указывая сведения о трудовой деятельности, сообщает, что была трудоустроена в ООО «Согласие с октября 2013 года по март 2015 года бухгалтером, и что местонахождения предприятия является <адрес> тем самым не ссылается на то, что осуществляла трудовую деятельность с марта 2015 года вплоть до марта 2019 года, в том числе и в должности экономиста.

При этом суд не находит оснований считать, что ФИО1 не имея трудовой книжки, тем самым забыла и не смогла указать время (период), в течение которого она была трудоустроена в ООО «Согласие», а так же занимаемую должность.

Не дает оснований считать, что ФИО1 и тем самым не указала сведения о работе в ООО «Согласие» с марта 2015 года как в должности бухгалтера, так и в должности экономиста с 2017 по 2019 год, то обстоятельство, что ФИО1 указывает в этой же анкете заполненной ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ период своего трудоустройства в ПАО Сбербанк с апреля 2019 года.

Таким образом, показания свидетеля ФИО15 о том, что на базе в ООО «Согласие» в 2015 - 2016 годах ФИО1 осуществляла взвешивание, показания свидетеля ФИО12 о том, что в 2018-2019 годах ФИО1 . заправляла машины, вела учет ГСМ, подметала, убирала, готовила кушать, показания ФИО2 о том, что ФИО1 в 2015 году убирала в складе, отпускала продукцию семян, контролировала выдачу ГСМ, на показания которых ссылаются подсудимая и ее защитник в обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей в вину деяния, суд считает недостоверными.

В ходе производства ДД.ММ.ГГГГ обыска на территории базы ООО «Согласие» расположенной в х. Лобовая балка не было обнаружено и соответственно изъято документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности Общества, при этом обыск был произведен с целью обнаружения и изъятия документов, изготовлением которых занималась ФИО1 ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригинала трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства камеральной проверки свидетель ФИО8 по представленным из ООО «Согласие» документам пришла к выводу о том, что ФИО1 фиктивно была принята на работу в ООО «Согласие», что ООО «Согласие» пыталось показать, что ФИО1 трудоустроена и находится в трудовых отношениях, что Обществом была создана искусственная ситуация для получения пособия за счет средств фонда социального страхования.

Так, ООО «Согласие» не обжаловало акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого не были приняты к зачету выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ввиду создания искусственных условий для получения возмещения сумм пособий за счет средства Фонда социального страхования.

Из акта камеральной проверки следует, что ряд документов составлены уже в ходе проверки, что документы о предоставлении отпуска составлены задним числом, что ряд документов не соответствуют действительности.

Так, ФИО7, в конце 2016 года по указанию ФИО2 А.В., без уведомления об этом ФИО3 задним числом изготовила и представила в филиал № ГУ КРО ФСС документы для производства возмещения расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования, в том числе расходно-кассовый ордер № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходно-кассовый ордер № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> расходно-кассовый ордера № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 указывая, что она получала денежные средства по расходным кассовым ордерам от ФИО2, вместе с тем не сообщает, о предназначении этих выплат.

ФИО2 который как следует из показаний ФИО1 выплатил ей денежные средства, указанные в ордерах, вместе тем эти обстоятельства не подтверждает, ссылаясь на то, что он давал поручение ФИО7 по обращению в Фонд социального страхования, так как ребенка ФИО1 родила, так как ФИО1 по закону были положены какие-то деньги, оформлением документов в Фонд социального страхования он не занимался.

Так, ФИО2 ничего не известно о получении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и того, что ФИО1 с сентября 2017 года по июль 2018 года получала пособия по уходу за ребенком в УСЗН как неработающая. Предоставлялся ли ФИО1 отпуск по беременности и родам ФИО2 не известно, ФИО1 больничный ФИО2 не предоставляла, предоставить больничный он ФИО1 не просило, приказ о предоставлении ФИО1 . отпуска не видел, приказ он не подписывал.

Тем самым указание ФИО1 . на то, что она предоставила ФИО2 заявления ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска по беременности продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 14497,80 рублей, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за 1 полугодие 2016 года суд считает несостоятельными.

Следует отметить, что ФИО1 как она об этом указала при своем допросе ДД.ММ.ГГГГ, лично с ФИО7 знакома не была, то, что ФИО7 работала и работает в ООО «Согласие» бухгалтером ей стало известно, однако с какого времени не помнит.

Так, ФИО1 как следует из ее показаний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно, что руководителем, директором ООО «Согласие» является ФИО3 , вместе с тем по вопросу трудоустройства ФИО1 обращается к ФИО2 А.В., не зная какую должность ФИО2 А.В. занимает в Обществе, так же к ФИО2ФИО1 . обращается и по вопросу подписания от имени Общества трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2 А.В. указывая о работниках Общества, сообщает, что работали ФИО15 механизатором, ФИО12, и его ФИО2 сын юристом, сообщая, что их принимал на работу ФИО3

Так, доверенности на имя ФИО2. ФИО3 не выдавал и не уполномочивал ФИО2 действовать от имени Общества, Уставом Общества ФИО2 не был наделен полномочиями по представлению интересов Общества, в том числе и полномочия по трудоустройству, увольнении, поощрении и наказании работников Общества.

Так, ФИО1 осведомленная, что ФИО2 не является директором Общества, вместе с тем предоставила для подписания ФИО2 трехсторонний договор № в котором указана фамилия ФИО3 в качестве работодателя от имени ООО «Согласие», то есть лица, которым должен быть подписан договор.

ФИО2 подтверждает, что трехсторонний договор, который принесла ему ФИО1 и которая сказала, что хочет получить от государства социальную выплату на строительство подписал он.

Следует отметить, что из уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, ввиду наличия в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч 2 ст. 159 УК РФ по факту подачи документов в ФСС на возмещение расходов, ввиду наличия признаков состава преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ в действиях ФИО2. ввиду подписания без ведома ФИО3 документов ООО «Согласие», которые были исследованы ходе судебного следствия.

При этом отсутствие процессуального решения принятого по выделенным материалам, не препятствует вынесению приговора по делу с учетом определенных ст. 252 УПК РФ пределов судебного разбирательства.

Таким образом, подсудимая ФИО1 ., действуя осознанно, объективно для себя оценивая ситуацию, предоставляя в администрацию муниципального образования Крыловский район, в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями о своем трудоустройстве в ООО «Согласие» и создает для себя правовые последствия, на которые подсудимая и рассчитывала.

Таким образом, подлинность оттиска печати ООО «Согласие» на документах с заведомо ложными и недостоверными сведения о трудоустройстве ФИО1 представленных ФИО1 в администрацию муниципального образования Крыловский район, в Министерство сельского развития и перерабатывающей промышленности Краснодарского края не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 , в совершении инкриминируемого ей в вину деяния, как на это ссылается сторона защиты, так как ФИО1 с очевидной для нее достоверностью знала, что в трудовые отношения с ООО «Согласие» она не вступала, трудовую деятельность в ООО Согласие фактически не осуществляла.

Тем самым, поскольку совокупностью приведенных обстоятельств установлено, что ФИО1 трудовую деятельность в ООО Согласие с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, а затем и в должности экономиста не осуществляла и не намерена была осуществлять, поскольку документы подтверждающих получение ФИО1 . заработной платы в ООО «Согласие» отсутствуют, доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в трудовых отношениях с Обществом ввиду начисления ФИО1 в 2015 году по сведениям из МРИ ФНС заработной платы, ввиду уплаты за указанный период страховых взносов, суд считает несостоятельными.

Таким образом, объективные данные, установленные в ходе судебного следствия из показаний свидетелей, письменных материалов дела, свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину деяния.

Суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер, и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, и его результатом, подсудимая не отрицает, отсутствия у нее психического расстройства, сведения о наличии у подсудимой психических расстройств в деле нет, в ходе судебного следствия подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемого ей в вину деяния суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 . впервые совершено тяжкое преступление, по месту жительства ФИО1 . характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении виновной малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, как не имеется и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в виде ограничения свободы с учетом материального положения подсудимой, наличия на ее иждивении малолетних детей и данных о личности подсудимой суд находит возможным в отношении подсудимой не назначать.

Поскольку данным приговором установлена вина гражданского ответчика подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, и тем самым в причини материального ущерба потерпевшему Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с гражданского ответчика подсудимой ФИО1 . суммы прямого причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года (четыре), без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сшив документов, являющихся учетным делом участника мероприятий- ФИО1 по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возвратить в администрацию муниципального образования Крыловский район, трудовую книжку на имя ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возвратить в РНКБ Банк, сшив документов, являющихся основанием для ежемесячного пособия по уходу за ребенком хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возвратить в УСЗН Крыловского района, оригиналы документов, находящихся в регистрационном деле (юридического лица) ООО «Согласие» (сшив на 144 листах), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по краснодарскому краю возвратить в МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю, мобильный телефон снять с ответственного хранения ФИО7, возвратив тем самым по принадлежности, иные вещественны доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

копия верна

судья