Гражданский кодекс часть 1

Смирнов В.С., являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.С., являясь временно исполняющим обязанности начальника отдела специального учета федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>) на основании приказа начальника ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «майор внутренней службы», в соответствии с должностной инструкцией осуществлял организационно-распорядительные функции в государственных органах.

Являясь представителем власти, то есть должностным лицом, Смирнов В.С. в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела специального учета ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области обязан осуществлять контроль за своевременным освобождением осужденных, контролировать правильность оформления соответствующих документов и несет персональную ответственность за качественное выполнение возложенных на отдел задач и функций.

ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области прибыл для отбытия наказания ФИО1, осужденный по приговору <адрес> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. При заполнении учетно-регистрационных документов, а именно регистрационной карточки и контрольного листа личного дела осужденного сотрудниками ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области был неправильно указан срок наказания, а именно, 6 месяцев лишения свободы вместо назначенных 2 лет лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при подготовке документов на освобождение осужденных, в результате недобросовестного исполнения обязанностей исполняющим обязанности начальника отдела специального учета ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области Смирновым В.С., который, находясь в помещении ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, не сверил данные окончания срока назначенного судом ФИО1 наказания, указанные в регистрационной карточке и контрольном листе личного дела осужденного с приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области и справкой об освобождении ФИО1, не выявил допущенную инспектором специального учета ФИО9 ошибку и заверил справку об освобождении осужденного ФИО1 своей подписью, вследствие чего ФИО1 незаконно были выданы документы об освобождении и последний, не отбыв назначенного судом наказания, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области.

После освобождения, ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь совершил преступление на территории <адрес>.

В результате недобросовестного и небрежного исполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за своевременным освобождением осужденных и правильностью оформления соответствующих документов исполняющим обязанности начальника отдела специального учета ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области Смирновым В.С. не были обеспечены цели исполнения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же исполнение приговора суда, заключающегося в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию строгого режима, вследствие этого незаконно освобожденный ФИО1 вновь совершил преступление, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Смирнов В.С. в судебном заседании вину не признал и показал, что с <данные изъяты> года он работал в должности начальника отряда в ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области. В <данные изъяты> года его вызвали к заместителю начальника колонии ФИО2, который провел с ним беседу и предложил ему занять должность исполняющего обязанности начальника отдела специального учета данного исправительного учреждения. ФИО2 вкратце объяснил ему его должностные обязанности, чем ему необходимо заниматься, а именно: руководить отделом, контролировать работу сотрудников, передавать почту осужденным. Также ФИО2 разъяснял ему, что он должен осуществлять контроль за своевременным освобождением осужденных, контролировать правильность оформления соответствующих документов, в том числе справок об освобождении, и несет персональную ответственность за работу отдела специального учета. Потом его вызвали к начальнику колонии, который также провел со ним беседу, а также вызывали в УФСИН России по Волгоградской области на собеседование. С ДД.ММ.ГГГГ его временно назначили исполняющим обязанности начальника отдела специального учета, а в конце октября 2010 года он был назначен на данную должность постоянно. До назначения его на должность постоянно должностную инструкцию ему в письменном виде не предъявляли, а его обязанности были разъяснены ему на словах. Приступив к выполнению своих должностных обязанностей, о которых ему было известно от сотрудников, проводивших со ним беседу, он начал работать. 2-3 недели у нему заняла выдача почты осужденным, и параллельно им исполнялись такие функции, как освобождение осужденных по сроку, прием осужденных, проведение с ними бесед, а также прием почты. Акт о приеме им личных дел был составлен после ДД.ММ.ГГГГ. Перед освобождением осужденного ФИО1 ему сотрудником отдела специального учета ФИО9 была представлена справка об освобождении данного осужденного без личного дела последнего. Он проверил данную справку и поскольку она не содержала помарок и исправлений, подписал ее, а затем отнес на подпись начальнику колонии. С материалами личного дела осужденного ФИО1, в том числе, с приговором суда, справку об освобождении на предмет правильности указанного в ней срока наказания он не сверял, так как доверял более опытному инспектору ФИО9 Впоследствии выяснилось, что осужденный ФИО1 был освобожден из колонии на полтора года ранее назначенного ему судом срока наказания на основании подписанной им справки об освобождении. При этом полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку при назначении его исполняющим обязанности начальника отдела специального учета он не был ознакомлен с должностной инструкцией в письменной форме, работал в данной должности непродолжительное время, в связи с чем не знал, каким образом должен был контролировать правильность оформления справок об освобождении, личное дело вместе с указанной справкой на осужденного ФИО1 ему представлено не было, кроме того, он доверял более опытному сотруднику отдела, составившему справку.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает в должности инспектора отдела специального учета ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит оформление учетно-регистрационной документации, в том числе учетных карточек формы 1, справок об освобождении осужденных. При поступлении осужденного вместе с ним поступает его личное дело. Сотрудниками отдела специального учета личное дело вскрывается, на корочке делается запись о дате прибытия и номер личного дела, дальше оно передается на оформление. Они выписывают карточку формы №, заполняют контрольно-сроковую карточку для того, чтобы осуществлять контроль за своевременным освобождением, пишут извещение в суд, родственникам о том, что осужденный к прибыл колонию, заполняют документы для информационного центра, выписывают требование о судимости, если этого в деле нет, а также ими оформляется карточка свиданий, затем дело передается начальнику отдела на проверку. После проверки сотрудник, занимающийся оформлением, подшивает вторые экземпляры, и дело ставится в сейф. В 20-х числах каждого месяца ими формируются списки освобождения для структурных подразделений, данные списки подписываются начальником отдела. Затем они отбирают дела и вновь дают их начальнику отдела на проверку, чтобы он сверил окончание срока наказания осужденного, соответственно сделал запись на контрольном листе: «Сверено и дата освобождения», потом дело передается на выписывание справки об освобождении. ДД.ММ.ГГГГ в № прибыл ФИО1, осужденный приговором <адрес><адрес> к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. По прибытии ФИО1 в №, его личное дело сразу оформлено не было, в связи с большим поступлением в тот период осужденных. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел начальник отряда ФИО3 и сказал, что со слов осужденного ФИО1, у последнего подходит срок освобождения. Они подняли дело, обнаружили, что оно не оформлено. Затем выписали карточку, заполнили все необходимые документы, как при поступлении, после чего дело было передано на проверку и.о. начальника отдела Смирнову В.С. Поскольку в списках на освобождение ФИО1 не было, был сделан дополнительный список для структурных подразделений. Затем Смирнов В.С. передал ей дело, дав устное распоряжение готовить справку об освобождении. Она подготовила справку об освобождении ФИО1, в которой, как и в других документах, ошибочно указала дату окончания срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка была подписана Смирновым В.С., после чего осужденный ФИО1 был освобожден из колонии. Она в настоящее время не помнит, приносила ли она Смирнову В.С. вместе со справкой об освобождении личное дело, однако Смирнову В.С. оно точно предоставлялось до ее написания. Каких-либо препятствий у Смирнова В.С. для проверки личного дела осужденного при подписании справки не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области, курирует работу оперативного отдела, отдела безопасности, отдела ПФРСИ, отдела пожарной части, отдела специального учета. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя руководителя исправительной колонии о возложении временного исполнения обязанностей начальника отдела специального учета ФБУ № УФСИН России по Волгоградской области на Смирнова В.С., который ранее состоял в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными. Данный рапорт был утвержден начальником исправительной колонии. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ им были разъяснены должностные инструкции начальника отдела специального учета Смирнову В.С. На данном рапорте Смирнов В.С. собственноручно указал, что с возложенными на него обязанностями согласен и с должностными инструкциями ознакомлен. Он разъяснил Смирнову В.С., что тот будет нести персональную ответственность за качественное выполнение возложенных возглавляемый Смирновым В.С. отдел функций. Также им Смирнову В.С. было разъяснено, что тот обязан осуществлять контроль за своевременным освобождением осужденных, контролировать правильность оформления соответствующих документов, в том числе, справок об освобождении. Инспектор отдела специального учета отвечает за соблюдение сроков освобождения осужденных, в связи с чем постоянно проверяет учетные карточки на предмет окончания срока. В случае, если срок отбытия наказания осужденного подходит к концу, то инспектор отдела специального учета составляет справку об освобождении, и относит её вместе с делом и учетно-регистрационной документацией осужденного начальнику отдела специального учета. Также инспектор отдела специального учета составляет списки освобождающихся на месяц вперед и разносит их по все службам ФКУ №. Начальник отдела специального учета сверяет учетно-регистрационную документацию с личным делом осужденного и проверяет правильность составленной справки об освобождении. Также если имеются какие-либо разногласия, то начальник отдела специального учета возвращает инспектору всю документацию для устранения, а если данные совпадают, то подписывает справку об освобождении и передает на подпись начальнику № Впоследствии на основании указанной справки осужденных освобождают из № по окончании срока отбытия наказания. Ему известно, что в октябре 2010 года из № на 1 год 6 месяцев раньше назначенного судом срока отбытия наказания был освобожден ФИО1 Как он понял, причиной досрочного освобождения ФИО1 из № стало то, что учетно-регистрационная документация при поступлении ФИО1 была заполнена инспектором отдела специального учета не верно и, соответственно, при составлении справки об освобождении также были внесены неверные данные, а именно неверный срок освобождения, а исполняющий обязанности начальника отдела специального учета Смирнов В.С. видимо не проконтролировал работу сотрудника отдела, впоследствии чего ФИО1 выпустили раньше.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, согласно суточной ведомости, он заступил на суточное дежурство по ФКУ №. Регулярно, один раз в месяц, сотрудники отдела специального учета приносят в дежурную часть график освобождения осужденных на месяц, согласно которого в определенные дни осужденные освобождаются. В графике на октябрь 2010 года было указано, что осужденный ФИО1 должен освободиться ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он вызвал осужденного ФИО1, представителя отдела специального учета, начальника отряда, дежурившего в тот день, начальника караула в дежурную часть. После того, как все указанные лица прибыли в дежурную часть, ФИО1 был осмотрен инспектором отдела безопасности на предмет наличия запрещенных предметов. После этого они все пошли на контрольно-пропускной пункт, где он взял у представителя отдела специального учета справку об освобождении и сверил ее с личностью осужденного по фотографии. Затем он передал справку начальнику караула и часовому, которые сверили данные, указанные в справке, с устными пояснениями ФИО1 о начале и окончании отбытия наказания и пути его следования. ФИО1 ответил на указанные вопросы. После указанной сверки он отдал справку об освобождении представителю отдела специального учета, затем все присутствующие кроме осужденного и часового расписались в постовой ведомости и он пошел назад в дежурную часть, а ФИО1 пропустили через КПП и он пошел в штаб для дальнейшего осуществления процедуры освобождения из №. Примерно в середине апреля 2011 года ему сообщили, что ФИО1 выпустили на полтора года раньше положенного срока отбытия наказания, в связи с допущенной ошибкой при заполнении учетно-регистрационной документации, а именно в связи с указанием неверной даты освобождения ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности начальника караула отдела охраны ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный № сообщил ему о том, что кто-то из осужденных будет освобожден, и что ему необходимо для этого подойти на контрольно-пропускной пункт по пропуску людей в жилую зону, для того чтобы проконтролировать это. Он подошел в указанное место, туда же пришли оперативный дежурный, осужденный ФИО1, начальник отряда и представитель отдела специального учета, которая принесла справку об освобождении ФИО1 Приносила ли она личное дело осужденного ему неизвестно. Затем справка об освобождении ФИО1 была передана оперативному дежурному, после чего он отдал ее часовому КПП. Тогда он зашел к часовому, и они вместе сверили данные, указанные в справке, с данными, которые указал осужденный, последний сообщил, что датой окончания срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные, указанные в справке об освобождении, и данные, названные осужденным ФИО1, совпадали, то он, оперативный дежурный, представитель отдела специального учета и начальник отряда поставили свои подписи в постовой ведомости караула, подтвердив правильность процесса освобождения по указанной справке. Затем ФИО1 пропустили через КПП и он пошел в штаб.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она работает в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускной пункт зашли начальник караула, начальник отряда по воспитательной работе, представитель отдела специального учета, оперативный дежурный и осужденный ФИО1 Затем начальник караула зашел к ней со справкой об освобождении осужденного ФИО1, и она, взяв ее в руки, стала задавать вопросы осужденному ФИО1 для сверки с данными указанными в ней. ФИО1 четко отвечал на ее вопросы о статьях УК РФ, за которые он отбывал наказание, о начале и окончании срока отбытия наказания, и месте, куда он следовал. Ответы ФИО1 совпадали с данными указанными в справке. После этого все присутствующие, кроме нее и ФИО1 поставили свои подписи в постовой ведомости, и она пропустила ФИО1 через КПП.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает в должности старшего инспектора группы социальной защиты осужденных ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области с июля 1999 года. В ее должностные обязанности входит работа с осужденными за 6 месяцев до их освобождения, социальная работа с осужденными. В спецотделе учреждения ведется журнал, куда помесячно заносятся списки осужденных и освобождающихся в текущем году. Она ежемесячно берет списки осужденных, с которыми необходимо побеседовать по вопросу освобождения. ДД.ММ.ГГГГ в отделе специального учета ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ планируется освобождение осужденного ФИО1, которого в указанных списках не было. После чего ею от ФИО1 было принято заявление на получение единовременного денежного пособия, выдаваемого всем освобождающимся, также оформлены документы на оплату проезда до предполагаемого места жительства – р.<адрес>. Оформлением учетно-регистрационной документации, в том числе и справки об освобождении заключенных, занимается отдел специального учета.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области. Отбывающий наказание в его отряде осужденный ФИО1 в октябре 2010 года обратился к нему с вопросом, почему его нет в списке освобождающихся лиц, хотя у него истекает срок наказания. В связи с этим он обратился в отдел специального учета за личным делом осужденного, однако оказалось, что оно не оформлено. Инспектор ФИО9, проверив личное дело, пояснила, что ФИО1 действительно подлежит освобождению, после чего ею были подготовлены все необходимые документы.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФБУ № УФСИН России по Волгоградской области для отбытия наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Не обладая достаточной юридической грамотностью, он решил, что ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, об этом он сообщил при поступлении в № начальнику отряда по воспитательной работе, о чем тот сделал запись в дневнике индивидуальной работы с осужденными. За несколько дней до освобождения его вызвали в отдел социальной защиты, где он написал заявление о получении денежного пособия и сообщил, что направляется в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на КПП, где сотрудница колонии спросила у него начало и конец срока наказания, на что он ответил, что конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день. Также он сообщил место дальнейшего следования. Затем он пошел в кассу, где получил деньги и отбыл в р.<адрес>, где спустя примерно 3 месяца совершил кражу и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Со Смирновым В.С. он не знаком лично. Ни с какими просьбами он к Смирнову не обращался (л.д. 99-103).

Протоколом выемки, в ходе которой в помещении ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ изъята регистрационная карта и личное дело осужденного ФИО1 (л.д. 113).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрены впоследствии приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств личное дело и регистрационная карта осужденного ФИО1 (л.д.118-120).

Копией приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45).

Справкой об освобождении ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Смирновым В.С., согласно которой ФИО1 освобожден из ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Должностной инструкцией начальника отдела специального учета ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области, согласно которой он обязан осуществлять контроль за своевременным освобождением осужденных, контролировать правильность оформления соответствующих документов и несет персональную ответственность за качественное выполнение возложенных на отдел задач и функций (л.д. 23-30).

Выпиской из приказа начальника ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на Смирнова Василия Сергеевича возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела специального учета ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (л.д. 14).

Копией рапорта заместителя начальника ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 на имя начальника указанного учреждения о возложении исполнения обязанностей начальника отдела специального учета на Смирнова В.С., в котором Смирновым В.С. собственноручно указано, что с возложением на него указанных обязанностей он согласен, с должностными инструкциями ознакомлен, а также имеется подпись последнего (л.д.51).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут старшим дознавателем ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области майором юстиции ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 105).

Копий приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.106-110).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Смирнова В.С. в совершении преступления доказанной полностью. Действия Смирнова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Смирнов В.С., являясь должностным лицом – исполняющим обязанности начальника отдела специального учета федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, обязанным осуществлять контроль за своевременным освобождением осужденных, контролировать правильность оформления соответствующих документов и несущим персональную ответственность за качественное выполнение возложенных на отдел специального учета задач и функций, самонадеянно рассчитывая на уровень квалификации свих подчиненных, не сверил данные окончания срока назначенного судом ФИО1 наказания, указанные в справке о его освобождении, с материалами личного дела осужденного, в частности, с приговором суда, в связи с чем не выявил допущенную инспектором специального учета ошибку и заверил справку об освобождении осужденного ФИО1 своей подписью, вследствие чего ФИО1 незаконно были выданы документы об освобождении и последний, не отбыв назначенного судом наказания, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области на 1 год 6 месяцев ранее срока назначенного наказания. После освобождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вследствие незаконного освобождения, вновь совершил преступление, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Смирнову В.С. обвинения признак небрежного отношения к службе, поскольку судом установлено, что ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей имело место вследствие недобросовестного отношения к службе, поскольку Смирнов В.С. не мог не предвидеть возможности неверного указания срока наказания, назначенного осужденному ФИО1 в справке о его освобождении, а, следовательно, его преждевременного освобождения, однако, легкомысленно рассчитывая на уровень квалификации своих подчиненных, не проверил правильность составления справки об освобождении ФИО1

Также суд считает необходимым исключить из предъявленного Смирнову В.С. обвинения признак существенного нарушения прав и законных интересов организаций, поскольку ФИО1 после его незаконного освобождения из мест лишения свободы было совершено преступление в отношении физического лица, а не организации, в связи с чем также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Доводы подсудимого Смирнова В.С. и его защитника о том, что в действиях Смирнова В.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении его исполняющим обязанности начальника отдела специального учета он не был ознакомлен с должностной инструкцией в письменной форме, работал в данной должности непродолжительное время, в связи с чем не знал, каким образом должен был контролировать правильность оформления справок об освобождении, личное дело вместе с указанной справкой на осужденного ФИО1 ему представлено не было, кроме того, он доверял более опытному сотруднику отдела, составившему справку, не принимаются судом, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО2 о том, что при назначении Смирнова В.С. на должность исполняющего обязанности начальника отдела специального учета последний был ознакомлен с должностной инструкцией, о чем указал в его рапорте, кроме того, он разъяснял Смирнову В.С., что последний несет персональную ответственность за работу отдела, должен контролировать правильность составления документов, необходимых для освобождения осужденных; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она перед написанием справки об освобождении ФИО1 представляла Смирнову В.С. личное дело последнего, после чего ей от Смирнова В.С. поступило устное распоряжение подготовить справку об освобождении; выпиской из приказа, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на Смирнова В.С. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела специального учета ФБУ № УФСИН России по <адрес>; копией рапорта заместителя начальника ФБУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 на имя начальника указанного учреждения о возложении исполнения обязанностей начальника отдела специального учета на Смирнова В.С., в котором Смирновым В.С. собственноручно указано, что с возложением на него указанных обязанностей он согласен, с должностными инструкциями ознакомлен.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между свидетелями ФИО2, ФИО9 и подсудимым Смирновым В.С., могущих явится причиной для оговора, судом не установлено.

Кроме того, из показаний самого подсудимого Смирнова В.С. следует, что обязанности начальника отдела специального учета были временно возложены на него с его согласия, при этом ему разъяснялось, что он несет ответственность за работу отдела, должен контролировать правильность составления документов на освобождение осужденных, ранее на протяжении длительного времени он работал в должности начальника отряда в том же исправительном учреждении, каких-либо препятствий для ознакомления с должностной инструкцией в письменном виде, а также для проверки личного дела осужденного ФИО1 перед подписанием справки о его освобождении, у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Смирнов В.С. объективно имел возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, однако не сделал этого вследствие недобросовестного отношения к службе, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает <данные изъяты>

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Смирнова В.С., который <данные изъяты>

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Смирнова В.С. путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову В.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело и учетно-регистрационную карту осужденного ФИО1 – оставить в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Агранат