Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ксенофонтова Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенофонтов Ф.Ф. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же Ксенофонтов Ф.Ф., совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Данные преступления Ксенофонтов Ф.Ф. совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов Ф.Ф. и И. в <адрес> совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков И. высказал в адрес Ксенофонтова Ф.Ф. слова, которые последнему показались обидными, и между И. и Ксенофонтовым Ф.Ф. произошла ссора, перешедшая в драку, которую остановил подошедший по просьбе И. по указанному адресу Свидетель №3 Затем Свидетель №3 увел И. к себе домой.

В вышеуказанный период времени после произошедшего конфликта с И. у Ксенофонтова Ф.Ф., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел убить И. из-за личной неприязни.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов Ф.Ф., действуя в осуществление преступного умысла, направленного на убийство И., взял на террасе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, одноствольное оружие с заводским серийным номером «№», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> многозарядным карабином конструкции <данные изъяты> отечественного производства, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, доработанный в заводских условиях до стандарта охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм, пригодное для производства выстрелов и относящееся к нарезному огнестрельному оружию, в магазине которого находилось четыре патрона калибра <данные изъяты> мм и направился по месту жительства Свидетель №4 - <адрес> предполагая, что И. придет туда же, так как ранее они там совместно распивали спиртные напитки. Ксенофонтов Ф.Ф. разбудил Свидетель №4, с которым, распивая в кухне дома спиртные напитки, стал ожидать появления И. При этом Ксенофонтов Ф.Ф. сел за стол лицом к входной в дом двери, таким образом, что ему была видна прихожая и входная в дом дверь, положил рядом с собой заряженное оружие, приготовившись таким образом к совершению преступления.

В период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РС (Я) пришел И. зашел в прихожую дома. Ксенофонтов Ф.Ф. и Свидетель №4 в этот момент сидели за обеденным столом в кухне. Ксенофонтов Ф.Ф., увидев вошедшего в дом И., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшего конфликта, действуя с целью лишения жизни И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти, и желая их наступления, умышленно, взял в руки вышеназванное заряженное оружие, дослал патрон из магазина в патронник, направил ствол оружия в туловище, и произвел выстрел в И. с расстояния, не превышающего трех метров, который находился в прихожей комнате. После этого, пришедший вместе с И.Свидетель №2 подбежал к Ксенофонтову Ф.Ф. и отобрал у него оружие.

Своими умышленными преступными действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов Ф.Ф. причинил И. следующие повреждения: огнестрельное сквозное пулевое ранение грудной клетки с переломом рукоятки грудины, сквозным ранением левого легкого, перикарда, переломом 5 ребра и левой лопатки.

Ксенофонтов Ф.Ф. не довел свой преступный умысел, направленный на убийство И., до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что присутствующий в доме Свидетель №2 отобрал у Ксенофонтова Ф.Ф. оружие, а также вследствие своевременного оказания И. квалифицированной медицинской помощи фельдшером.

Он же Ксенофонтов Ф.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, зная о том, что в гараже умершего родственника К., расположенного во дворе <адрес> в тайнике спрятано нарезное оружие с боеприпасами, решил присвоить их. В вышеуказанный период времени Ксенофонтов Ф.Ф. находясь в данном гараже, осознавая, что не имеет разрешения на право ношения и хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении требований ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ умышленно, с целью незаконного приобретения, ношения и хранения, приобрел путем присвоения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одноствольное оружие с заводским серийным номером «<данные изъяты>», которое является <данные изъяты> многозарядным карабином конструкции <данные изъяты> отечественного производства, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, доработанный в заводских условиях до стандарта охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм, а также патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм, и являются охотничьими патронами калибра <данные изъяты> (образца ДД.ММ.ГГГГ года), промышленного (заводского) производства, в количестве <данные изъяты> штук, перенеся оружие и боеприпасы в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, спрятал в помещении террасы своего дома, где стал хранить оружие и патроны. Указанные оружие и боеприпасы ранее принадлежали покойному К.

Ксенофонтов Ф.Ф. в период времени с момента приобретения – ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение вышеуказанного оружия и боеприпасов по адресу: <адрес>, в помещении террасы дома, патроны, в том числе в подсумке, на печке в доме. При этом патроны хранил по названному адресу до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты, а оружие хранил до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период времени Ксенофонтов Ф.Ф. неоднократно брал данное оружие с боеприпасами в лес. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут перенес указанное оружие с четырьмя патронами из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где после совершенного преступления в отношении И. у Ксенофонтова Ф.Ф. отобрали оружие, позже оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Ксенофонтов Ф.Ф. виновным себя в совершении покушения на убийство, и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объёме и показал, что ружье и 22 патрона к нему взял в гараже покойного дяди К. под полом в ДД.ММ.ГГГГ году, держал в руках. У него дома, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 до 8 часов вечера выпили 3 бутылки водки, затем у Свидетель №4 выпили еще 2 бутылки водки, как пришел домой не помнит. Карабин хотел одолжить Свидетель №4. Ранее конфликтов с И. не было, были друзьями. У него дома Свидетель №2 назвал его «ментом» и «мусором», он обиделся, поэтому подрались. Спиртное употребляет редко, напился потому, что уехала жена. Ранее травм и болезней не было, практически здоров.

В связи с существенными противоречиями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, судом исследовались и оглашены показания Ксенофонтова Ф.Ф., данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, из которых следует, что Ксенофонтов Ф.Ф. постоянно проживает в <адрес> по <адрес><данные изъяты>Свидетель №6, <данные изъяты>. На <данные изъяты> дома находился один, около 10 часов утра к нему домой пришел его друг Свидетель №4, принес спиртное, вдвоем в течении дня выпили три бутылки водки емкостью 0,5 литра. После 20 часов вышли на улицу гулять, встретили общего знакомого И., который из <адрес> привез Свидетель №4 5 бутылок водки по 0,5 литра. Он с И. и Свидетель №4 втроем в доме Свидетель №4 по <адрес> на кухне стали пить водку, конфликтов между присутствующими не возникало. Он выпил в тот день очень много спиртного, это было связано с отсутствием супруги дома. Происходящее далее помнит смутно, как попал из дома Свидетель №4 в свой дом, не помнит, точно помнит, что сидел у себя дома за обеденным столом, напротив сидел Свидетель №2 Д.Д., Свидетель №4 с ними не было. Они сидели и пили водку, разговаривали, Свидетель №2 обозвал его, сказал: «ты же мент!» Он сильно разозлился, знал, что Свидетель №2 Д.Д. был судим, и отбывал в колонии срок. Они подрались, кто именно начал драку не помнит. Помнит, что выбежал из своего дома, на террасе у него был спрятан карабин, он прихватил его с собой, пошел к Свидетель №4, надеялся найти поддержку. Он разбудил Свидетель №4, за столом, он рассказал, что подрался с И. у себя дома. Он сел за стол около входа так, чтобы была видна входная дверь в дом. Карабин положил на стол перед собой, знал, что в магазине карабина имеется 4-5 патронов, он предполагал, что Свидетель №2 Д.Д. придет к ним. Свидетель №4 сел за стол около окна, они стали распивать спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал шаги на улице, входная дверь открылась, и в дом зашел Свидетель №2 Д.Д. Он схватил карабин, передернул затвор, дослал патрон в патронник, затем направил карабин в сторону И., который находился от него в 2,5-3 метрах и произвел выстрел. Свидетель №2 Д.Д. упал на пол, он увидел, что за ним шел Свидетель №2, который подбежал к нему и забрал из рук карабин. Прицеливаться в И. не было необходимости, он стоял очень близко к нему, знал, что попадет в туловище, где находятся жизненно важные органы. Он понял, что совершил неисправимое, подбежал к И., пытался его поднять, тот стонал и говорил, что ему больно, из груди шла кровь. Он просил вызвать врача. А. по телефону вызвал сельского фельдшера Свидетель №1, тот оказывал И. медицинскую помощь, он находился рядом. Потом вынесли И. на улицу, положили на сани снегохода. Утром услышал, что приехали сотрудники полиции из <адрес>, сразу побежал к ним, и при встрече рассказал о произошедшем. Кроме того, он показал на месте – в <адрес> РС (Я), как все произошло. Карабин, из которого стрелял в И. у него оказался после смерти в марте 2016 года дяди К. Карабином он пользовался около двух лет, ходил на охоту, патроны были при карабине, запасался дядя. Понимал, что сотрудники полиции и охотинспекции могут у него карабин забрать, и привлечь к ответственности за незаконное хранение нарезного оружия. Карабин первый выстрел производил всегда, несколько раз после выстрела гильза оставалась в патроннике(в стволе), потом приходилось его выковыривать. Ранее при даче объяснения оперуполномоченному полиции В. он пояснял, что телесные повреждения ему нанес Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что если расскажет про драку с И., то все поймут, что у него были веские причины стрелять в И. Думал, что без такой причины может быть привлечен к ответственности как причинивший вред по неосторожности. Он в тот момент хотел причинить смерть И., так как был на него сильно зол. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. И. знает с детства, отношения у нас были ровные, никогда конфликтов не было, знает, что у него есть супруга и несовершеннолетние дети. Свидетель №2 Д.Д. постоянно приезжает в <адрес> к своему дяде Свидетель №3, охотиться и порыбачить. Также знает, что Свидетель №2 дважды сидел ранее в колонии, за изнасилование несовершеннолетней, второй за то, что ударил кого-то топором. По характеру Свидетель №2 Д.Д. спокойный, общительный(т. 1 л.д. 117-121).

Оглашенные показания в суде подсудимый Ксенофонтов Ф.Ф. подтвердил.

После оглашения подсудимый подтвердил показания, существенные разногласия в поясняет тем, что в период дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого прошло меньше времени, а в настоящее время он частично забыл происшедшее. Ксенофонтов Ф.Ф. уточнил, что карабин взял с целью убить И..

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего И. от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привез из <адрес>Свидетель №4 5 бутылок водки, около 21 часа 30 минут позвонил и приехал к нему в дом, где с Ксенофонтовым и Свидетель №4 распивали спиртное. Между 23 и 24 часами он с Ксенофонтовым Ф. вышли из дома, пошли домой к Ксенофонтову Ф., где вдвоем продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе разговора К. становился агрессивным, высказывал в его адрес необоснованные претензии. Он не помнит, но полагает, что мог сказать обидное для Ксенофонтова Ф., обзывал того «ментом», так как знал, что тот непродолжительное время служил в органах внутренних дел в <адрес>. Спустя некоторое время у них началась обоюдная драка, он нанес Ксенофонтову Ф.Ф. телесные повреждения, был менее пьян, после чего они успокоились, сели за стол, он по телефону попросил прийти дядю Свидетель №3 Спустя некоторое время они с Ксенофонтовым Ф. опять начали драться, во время драки пришел Свидетель №3 и разнял их. Ксенофонтов, поднявшись на ноги, вышел из своего дома. Свидетель №3 увел его к себе домой, где велел лечь спать. Около часа он не мог уснуть, затем с Свидетель №2 пошел к Свидетель №4 Он не успел войти в дом к Свидетель №4, сделать несколько шагов, прозвучал громкий хлопок. Перед этим хлопком он увидел Ксенофонтова Ф.Ф. и Свидетель №4, которые сидели за столом. Очнулся в Жиганской ЦРБ. Позднее со слов знакомых узнал, что Ксенофонтов Ф.Ф. стрелял в него из карабина, полагает, что хотел его убить из-за обиды, так как был сильно пьян. Претензий к Ксенофонтову Ф.Ф. никаких не имеет, считает, что в какой-то мере в сложившейся ситуации виноват сам. Ксенофонтова Ф.Ф. знает давно, считает его хорошим человеком(т.1 л.д. 83-87).

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что Свидетель №2 Дима его родственник, находился у него дома в <адрес>, дату не помнит звонил ночью около 12 часов, просил подойти в дом Ксенофонтова. Когда он пришел Ксенофонтов и Свидетель №2 дрались, он разнял и увел И. к себе домой. После этого А. и Свидетель №2 ушли из его дома.

Оглашенные показания в суде свидетель Свидетель №3 подтвердил, существенные разногласия в показаниях поясняет тем, что в период дачи показаний в качестве свидетеля прошло меньше времени, в настоящее время он частично забыл происшедшее. Дополнил, что в квартире видел кровь у Ксенофонтова у И. крови не видел.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что в феврале вечером смотрел футбол в доме дяди Свидетель №3 После 12 часов ночи И. привел Свидетель №3 в дом. Около 2х часов ночи Свидетель №2 попросил проводить его к Свидетель №4 домой. Первым в дом к Свидетель №4 зашел Свидетель №2, он услышал хлопок и увидел как Свидетель №2 падал на пол. В доме находились Ксенофонтов и Свидетель №4. У Ксенофонтова в руках был карабин, который он отобрал, после чего вызвали врача. На полу была кровь, считает, что К. стрелял в И.. У Ксенофонтова была паника. Вызвали врача, отвезли Ксенофонтова в больницу.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, судом исследовались и оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 05.03.2018г., из которых следует, что он проживает в квартире с дядей Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ находился дома. 26 февраля между 00 часом и 01 часом Свидетель №3 вышел из дома и вернулся с И. Димой. Дядя сказал Диме, что бы ложился спать и сам лег в постель. Дима был в состоянии опьянения, около 1 – 1,5 часов сидел за обеденным столом, молчал, как будто о чем то напряженно думал. Около 02 часов 00 минут Дима попросил, чтобы он проводил его к соседу Свидетель №4 Эдику. Они оделись, вышли на улицу, и пошли к соседнему дому <адрес>, Д. шел впереди, зашел в террасу дома Свидетель №4, он зашел за ним. Дима открыл входную дверь дома, и зашел. Он только собрался закрыть дверь террасы, услышал громкий хлопок. Дверь в дом была открыта, он зашел туда и увидел, что Свидетель №2 упал на пол. На кухне за столом сидел Ксенофонтов. Ф., держал в руках карабин, ствол был направлен в их сторону. К. смотрел в их сторону, у него был испуганный вид, было видно он дальше стрелять не собирается. В этот момент Свидетель №4 также сидел за окном около окна, у него оружия не было. Ксенофонтов и Свидетель №4 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подбежал к Ксенофонтов. Ф. и отобрал у него ружье. Пошел в сторону комнаты и выкинул карабин на кровать. Ксенофонтов. Ф. сильно запаниковал, стал беспорядочно бегать по кухне и прихожей, говорил что не хотел стрелять в И., сел на колени около Димы, и стал у него просить прощения, затем крикнул, что бы вызвали медика. Он позвонил фельдшеру села Свидетель №1. Свидетель №1 перевязал И., затем на снегоходе отвезли его в фельдшерско-акушерский пункт, а утром на вертолете госпитализировали в <адрес>. И. его родственник, характеризует его как очень спокойного не агрессивного человека. Ксенофонтова Ф.Ф. характеризует только с положительной стороны, употребляющего спиртные напитки один или два раза в год, воспитывающего троих детей, имеет хозяйство. В ту ночь заметил многочисленные ссадины на лице Ксенофонтова. Считает, что Ксенофонтов решил убить И. из карабина, так как стрелял с близкого расстояния, не более трех метров. С такого расстояния Ксенофонтов Ф.Ф. не мог промахнуться(л.д.210-213).

Оглашенные показания в суде свидетель Свидетель №2 подтвердил, существенные разногласия в показаниях поясняет тем, что в период дачи показаний в качестве свидетеля прошло меньше времени, в настоящее время он частично забыл происшедшее.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что дату происшествия не помнит, в тот день с утра пошел к Ксенофонтову, где пили спиртное. В обед пошел домой, встретил И., одолжил ему снегоход для поездки в <адрес> и дал деньги на спиртное. Вечером Свидетель №2 привез спиртное, пили Свидетель №2, Ксенофонтов и он у него в гараже, затем пили у него дома. В доме закипело отопление, он вышел. Свидетель №2 и Ксенофонтов ушли. Он уснул в своем доме, его ночью, время не помнит разбудил Ксенофонтов. Они вдвоем сидели за столом, у Ксенофонтова были телесные повреждения. Затем зашел Свидетель №2, Ксенофонтов выстрелил в него. У него был шок. Из за чего произошло не знает. Вызвали фельдшера.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, судом исследовались и оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов с другом Ксенофонтовым Ф.Ф. у него по <адрес> выпили 3 бутылки водки, после чего он пошел домой, где занимался хозяйством. Днем попросил И. передал деньги и попросил его купить в <адрес> спиртное. Около 21 часа Свидетель №2 сообщил, что привез 5 бутылок водки по 05 литра, которые начали распивать с И. и Ксенофонтовым у него дома, не помнит как Ксенофонтов и Свидетель №2 ушли из его дома, так как был сильно пьян. Ночью, время не знает, было темно, его разбудил Ксенофонтов и позвал на кухню. У Ксенофонтова на лице были гематомы и ссадины, которых ранее не видел, говорил, что подрался с И.. Он за столом сидел спиной к окну, лицом к входной двери, Ксенофонтов сидел напротив его к входной двери левым боком. Ему и Ксенофонтов. Ф. было видна входная дверь в дом. Через некоторое время послышались шаги на улице, кто-то зашел на террасу, а затем и открыл входную дверь в дом. Он с Ксенофонтовым сидели и наблюдали, как И. зашел в дом. Свидетель №2 не успел сделать пару шагов в их сторону, как Ксенофонтов откуда-то сбоку выхватил карабин, зарядил его, то есть дослал патрон в патронник передернув затвор карабина, выстрелил, держа карабин обеими руками, направив ствол карабина в сторону И.. Расстояние от Ксенофонтова до И. было не более 2,5 метра, Ксенофонтов с такого расстояния не мог промахнуться, Свидетель №2 упал на пол. Он увидел, что за И. шел А., который подбежал и отобрал у Ксенофонтова карабин. Ксенофонтов засуетился, стал ходить по дому, потом сел на колени, возле И. и просил прощения. Свидетель №2 лежал на полу, стонал, говорил, что ему больно. К. сказал, нужно позвать врача, и А. по телефону вызвал фельдшера села Свидетель №1. Он не мог подняться со стула, был сильно пьян, в шоковом состоянии. Затем Свидетель №1 с Свидетель №2 увез И. в фельдшерско-акушерский пункт. Ксенофонтова Ф. и И. знает давно, с ними поддерживает нормальные дружеские отношения, характеризует только с положительной стороны(л.д. 217-220).

Оглашенные показания в суде свидетель Свидетель №4 подтвердил, существенные разногласия в показаниях поясняет тем, что в период дачи показаний в качестве свидетеля прошло меньше времени, в настоящее время он частично забыл происшедшее.

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2010 года работает фельдшером фельдшерско-акушерского пункта <адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по телефону Свидетель №2 сообщил, что в доме Свидетель №4 кого-то ранили, сильное кровотечение. В 02 часа 10 минут он был в доме Свидетель №4, где на полу в прихожей комнате на боку лежал Свидетель №2 Д.Д. ему было трудно дышать. Рядом с ним сидел и плакал Ксенофонтов Ф.Ф., просил помочь И.. Свидетель №4 и К. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он обнаружил маленькую рану в груди И., когда перевернул обнаружил в области правой лопатки выходное отверстие, сделал перевязку. Ксенофонтов ему сказал, что стрелял в И., когда был не в себе. А. сообщил, что ружье находится в соседней комнате. Он с Ксенофонтовым и А. положили И. на сани, затем отвезли в фельдшерско-акушерский пункт, затем в 07 часов 40 минут на вертолете госпитализировали в Жиганскую ЦРБ. А. ему рассказал, что ночью Свидетель №2 попросил сходить с ним к Свидетель №4 домой. В дом Свидетель №4 первым зашел Свидетель №2, за ним следовал А.. Как только Свидетель №2 зашел в дом, раздался громкий хлопок, это был выстрел. Свидетель №2 упал на пол в прихожей комнате, А. видел, что на кухне за обеденным столом сидит К., у него в руках был карабин СКС. А. отобрал карабин у Ксенофонтова. Ксенофонтов бросился к И., стал звать на помощь, просил, чтобы А. позвонил фельдшеру. В ту ночь он заметил у К. многочисленные побои на лице(т.1 л.д. 206-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что при проверке в базе данных «АИПС оружие МВД» установлено, что Ксенофонтов Ф.Ф. и И. владельцами огнестрельного оружия не являлись, разрешение на право хранения и ношение огнестрельного оружия не имели. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоял на учете как владелец огнестрельного оружия, имел разрешение на право хранения и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-49 16 калибра №ОR, владельцем огнестрельного нарезного оружия не являлся. Установить принадлежность охотничьего карабина <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серии ЛС № года выпуска по всем базам, имеющимся в России не представилось возможным(т. 1 л.д. 228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он совместно со следователем и участковым инспектором выезжал на место происшествия, где в ходе проведения осмотра места происшествия дома Ксенофонтов. Ф. в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил ему, что не имеет разрешения на хранение и ношение оружия и патронов. Патроны Ксенофонтов Ф.Ф. взял у умершего дедушки и хранил для личного пользования дома на печи(л.д.221-223).

Кроме этого вина подсудимого Ксенофонтова Ф.Ф. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Ксенофонтова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний не являясь подозреваемым и обвиняемым в совершении данных преступлений до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, добровольно явился к зам. руководителя Арктического МСО СУ СК России по РС (Я) с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ с другом Свидетель №4 и И. распивали спиртные напитки. Ночью между ним и И. произошел конфликт из-за того, что Свидетель №2 Д.Д. обозвал «ментом». Произошла драка между ним и И., которую остановил Свидетель №3 После этого, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он взял свое незарегистрированное ружье марки ОП СКС, разбудил Свидетель №4 и продолжил с ним распивать спиртное. Он предполагал, что к Свидетель №4 в дом придет Свидетель №2 Д.Д. и карабин держал рядом с собой. Около 02 ч 00 мин пришел Свидетель №2 Д.Д. и когда зашел в дом, он произвел в него выстрел с расстояния 3 метров в грудь. Он полагает, что промахнуться не мог и знает, что в области груди у человека расположены его жизненно важные органы: сердце, легкие(т.1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ксенофонтова Ф.Ф. и свидетеля Свидетель №4<адрес><адрес> зафиксировано место происшествия. Ксенофонтов Ф.Ф. и Свидетель №4 показали места расположения присутствовавших лиц в момент происшествия, где Ксенофонтов. Ф. сидел на кухне возле дверного проема между прихожей и кухней за столом. И. во время выстрела находился между входной дверью в дом и дверным проемом между прихожей и кухней. При замере расстояние между указанными местами составляет 2,5 метра. В деревянной брусовой стене в непосредственной близости от входной двери справа обнаружено повреждение, при снятии слоя около 5 см обнаружена металлическая пуля. В комнате, расположенной в северном направлении от помещения кухни в кровати под подушками обнаружен охотничий карабин <данные изъяты> с заводским номером «№». В затворе карабина имеется гильза металлическая, которую не представилось возможным отделить. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлическая пуля, карабин «№». Изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты, на которые прикреплены бирки с пояснениями, подписанные лицом, проводившим осмотр. Приобщена фототаблица(т.1 л.д. 37-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием фельдшера Свидетель №1 процедурного кабинета фельдшерско-акушерского пункта <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указал под операционным столом на полу одежду, пояснил, что она принадлежит И., который был доставлен в ФАП около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем госпитализирован в Жиганскую ЦРБ. На одежде обнаружены пятна крови, а также отверстия от пули. Изъяты куртка, две толстовки и футболка, которые упакованы в картонную коробку, на которую прикреплена бирка с пояснениями, подписанная лицом, проводившим осмотр. Приобщена фототаблица(т.1 л.д. 62-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ксенофонтова Ф.Ф. <адрес> В ходе осмотра при входе в дом справа расположена кирпичная печь, на которой обнаружен патронташ с патронами калибра <данные изъяты> в количестве 21 штуки. Со слов Ксенофонтова Ф.Ф., данные патроны достались ему от покойного дедушки, разрешение на хранение и ношение нарезного оружия и патронов к нему у него не имеется. Обнаруженные боеприпасы изъяты, упакованы в пакет, заверены подписями понятых и скреплены печатью. Приобщена фототаблица(т.1 л.д. 71-77).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ксенофонтова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обвиняемый указал место, где он с ДД.ММ.ГГГГ прятал охотничий карабин <данные изъяты> с заводским номером «№» и боеприпасы к нему которые ему достались от покойного дяди К. в <адрес> в террасе дома. В <адрес> обвиняемый, используя деревянную палку, показал в каком положении держал оружие при произведении из него выстрела ДД.ММ.ГГГГ в И. Далее обвиняемый показал место, где в прихожей находился И. в момент выстрела. При замере расстояния между местом расположения Ксенофонтова и И., установлено, что между ними было 2,5 метра(т. 1 л.д. 145-153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-баллистическая экспертиза) установлено, что представленный предмет в виде одноствольного оружия с заводским серийным номером «№» является самозарядным (полуавтоматическим) многозарядным карабином конструкции Симонова отечественного производства, ДД.ММ.ГГГГ доработанным в заводских условиях до стандарта охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм. Данный карабин для производства выстрелов пригоден и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм. Производство выстрелов (при определенных обстоятельствах, например, при падении оружия на землю, пол) данного экземпляра оружия без нажатия на спусковой крючок не возможно. Представленная пуля, обнаруженная в деревянном бруске стены (из постановления) ранее являлась составной частью охотничьего патрона калибра <данные изъяты> мм. Данная пуля патрона калибра <данные изъяты> мм выстреляна из канала ствола представленного карабина модели «ОП СКС» с заводским серийным номером «<данные изъяты>». Исследуемая гильза, обнаруженная в затворе представленного оружия является составной частью патрона калибра <данные изъяты> мм, а именно гильзой охотничьего патрона калибра <данные изъяты> мм производства Тульский патронный завод (Россия, <адрес>), предназначенного для стрельбы из самозарядного охотничьего нарезного оружия калибра <данные изъяты> мм, в числе которых: карабины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Вепрь», их модификации и др. Данная гильза патрона калибра <данные изъяты> мм стреляна в патроннике представленного карабина модели «<данные изъяты>» с заводским номером «№». На представленных предметах обнаружено следующее: на левой верхней части спинки куртки, на расстоянии 165 мм от верхнего шва и 60 мм от шва левого рукава — одно механическое сквозное повреждение линейной конфигурации в форме буквы «Y» латинского алфавита расположенное горизонтально, наибольшей длиной 32 мм, наименьшей — 14 мм. На левой верхней части пуловера, на расстоянии 140 мм от верхнего шва и 70 мм от шва левого рукава — одно механическое сквозное повреждение овальной формы с размерами сторон <данные изъяты> мм, расположенное горизонтально. На левой верхней части нательной мужской рубашки, на расстоянии 100 мм от верхнего шва и 110 мм от шва левого рукава — одно механическое сквозное повреждение овальной формы с размерами сторон <данные изъяты> мм, расположенное горизонтально. На левой верхней части футболки, на расстоянии 115 мм от верхнего шва и 23 мм от шва левого рукава — одно механическое повреждение овальной формы с размерами сторон 8,0х21,0 мм, расположенное горизонтально. Вышеуказанные повреждения на представленных предметах одежды являются сквозными огнестрельными повреждениями, образованными в результате одного выстрела и поражения одним метательным снарядом, вероятно в виде пули цилиндрической формы диаметром 7-9 мм патрона к нарезному огнестрельному оружию. При этом выстрел в одежду произведен в направлении полета снаряда (пули) под углом слева направо, вероятно с расстояния 2-3 метров и более(т. 2 л.д. 43-55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 23 Жиганской ЦРБ МЗ РС(Я) изъяты медицинская карта № стационарного отделения больного хирургического отделения И., ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта амбулаторного больного И., ДД.ММ.ГГГГ 2 рентгеновских снимка(т. 2 л.д. 60-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) установлено, что И. причинены повреждения характера: огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки с переломом грудины, сквозным ранением левого легкого, перикарда, переломом 5 ребра и левой лопатки. Изложенный вывод подтверждается: наличием входной раны округлой формы с ровными, четкими краями диаметром 0,6 см, расположенной на передней поверхности грудной клетки в области 2-го реберно-грудинного сочленения слева, переходящей в раневой канал идущий справа налево и несколько сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость посредством повреждения рукоятки грудины, далее с ранением перикарда на восходящим отделом аорты, далее со сквозным ранением верхней доли левого легкого и выходит посредством повреждения 5-го ребра по задней подмышечной линии слева выходная рана размером 2,5х1,0 см, сопровождавшаяся развитием постравматического пневмоторокса в правой плевральной полости и постравматического гемопневматоракса в левой плевральной полости (эвакуировано до 600 мл воздуха и до 700 мл крови), рентгенологическими выводами. Данное повреждение согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму повреждения могло быть причинено в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, что подтверждается морфологической картиной входной и выходной ран, наличием раневого канала. По давности повреждение могло быть причинено незадолго до момента поступления потерпевшего в стационар, что подтверждается клинической картиной, тяжестью повреждения. Исключается возможность получения данного повреждения при падении с высоты собственного роста. Локализация входной раны доступна для действия собственных рук. В момент нанесения повреждения потерпевший мог находиться обращенный правой передней поверхностью тела к нападающему, о чем свидетельствует расположение входной раны (на передней поверхности грудной клетки в области 2-го реберно-грудинного сочленения слева) и направление раневого канала справа налево(т. 2 л.д.71-73).

Рапортом заместителя руководителя Арктического МСО СУ СК России по РС (Я) Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин И. в <адрес> получил огнестрельное ранение в области груди(том 1 л.д. 12).

Согласно рапорта и.о. оперативного дежурного Отд МВД РФ по Жиганскому району В., ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 19 мин в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение хирурга ОСМП Т., что в ФАП <адрес> поступил гр. И. с огнестрельным пулевым ранением грудной клетки(т.1 л.д. 16).

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РС (Я) Жиганской ЦРБ, Ксенофонтов Ф.Ф. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является вменяемым и может быть привлечен к уголовной ответственности(т.1 л.д. 174).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ксенофонтова Ф.Ф., доставленного в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> обнаружены многочисленные ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица, обоих плеч, ушибленная рана волосистой части головы слева, ушиб грудной клетки справа(т.1 л.д. 200).

Согласно правки за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ЛРР (по Булунскому, Кобяйскому и Жиганскому районам) п. Сангар УФСВНГ по РС(Я) Л., Ксенофонтов Ф.Ф., проживающий в <адрес>, на учете в отделении ЛРР (по Булунскому, Кобяйскому и Жиганскому районам) п. Сангар Управления Росгвардии по РС(Я) как владелец огнестрельного оружия не состоит, разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия не имеет(т. 2 л.д. 1).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая экспертиза) установлено, что представленные на исследование патроны в количестве 21 шт. относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 (образца 1943 года), промышленного (заводского) производства, данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра, например, таких как «ОП-СКС», «Вепрь», «Сайга» и из других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра. Отстрелянные патроны для стрельбы пригодны. Патроны в количестве 21 шт. к категории боевых патронов не относятся, данные патроны относятся к охотничьим патронам(т. 2 л.д. 18-21).

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, заключения обоснованы, мотивированы и не оспариваются сторонами, выводы экспертов не вызывают никаких сомнений, в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимым доказательством.

Признательные показания подсудимого Ксенофонтова Ф.Ф. стабильны и последовательны, согласуются с вышеприведенными доказательствами, а потому у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимому, суд признает их правдивыми, достоверными.

Таким образом, на основании, согласующихся между собой относимых и достоверных достаточных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

Мотивом покушения на убийство явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая ДД.ММ.ГГГГ в доме Ксенофонтова Ф.Ф. во время совместного распития спиртных напитков, когда И. высказывал в адрес Ксенофонтова Ф.Ф. обидные для его слова, в результате чего произошла ссора, перешедшей в драку.

Суд признает орудием преступления – одноствольное оружие с заводским серийным номером «№», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самозарядным (полуавтоматическим) многозарядным карабином конструкции Симонова отечественного производства, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, доработанный в заводских условиях до стандартного охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» с нарезным стволом, который обнаружен и изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Деяния подсудимого Ксенофонтова Ф.Ф., направленные на совершение убийства, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам подтверждается осознанием противоправности своих деяний, свидетельствуют о том, что Ксенофонтов Ф.Ф. действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, он взял с террасы своего дома одноствольное оружие «<данные изъяты>» с нарезным стволом, снаряженным магазином, где находилось 4 патрона калибра 7,62х39, пришел в дом Свидетель №4, куда должен был подойти Свидетель №2 Д.Д., сел за стол лицом к входной двери и когда в прихожей комнате появился потерпевший, дослал патрон из магазина в патронник, направил ствол в туловище и с расстояния не более трёх метров произвел выстрел в И. Ксенофонтов Ф.Ф. осознавал противоправность своего деяния и предвидел реальной возможности от его действий наступления смерти потерпевшего и желал её. То есть он полностью выполнил объективный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Свидетель №2 после выстрела отобрал у него карабин и И. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. фельдшером Свидетель №1

По данному факту действия подсудимого Ксенофонтова Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 30 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший по делу: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

По эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, вина Ксенофонтова Ф.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого, оглашенными в суде данными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Ксенофонтовым Ф.Ф. в ходе предварительного следствия, приведёнными выше который показывал, что карабин <данные изъяты> и 22 патрона к нему он взял в ДД.ММ.ГГГГ в гараже в тайнике под полом, считает, что данный карабин принадлежит ему. Карабин несколько раз брал в лес для безопасности. Хранил оружие и боеприпасы у себя на террасе дома, по месту регистрации. У него не оформлены документы на оружие и боеприпасы, поэтому он знал, что его действия по приобретению, ношению и хранению оружия и боеприпасов незаконны.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ксенофонтова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обвиняемый указал место, где он с ДД.ММ.ГГГГ. прятал охотничий карабин <данные изъяты> и боеприпасы к нему которые ему достались от покойного дяди К. в <адрес> в террасе дома. В <адрес> обвиняемый, используя деревянную палку, показал в каком положении держал оружие при произведении из него выстрела ДД.ММ.ГГГГ в И.(т. 1 л.д. 145-153).

Оглашенным показанием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 ему сообщил, что в доме Свидетель №4 он отобрал карабин у Ксенофонтова Ф.Ф.(т.1 л.д. 206-209).

Оглашенным показанием свидетеля Свидетель №2 в суде от ДД.ММ.ГГГГ приведенным выше, следует, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №4 после выстрела Ксенофонтов Ф.Ф. держал в руках карабин, который он отобрал и бросил на кровать (л.д.210-213).

Оглашенным показанием свидетеля Свидетель №4 в суде от ДД.ММ.ГГГГ приведенными выше следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ как И. зашел в нему в дом, не успел сделать пару шагов, как Ксенофонтов откуда-то сбоку выхватил карабин, зарядил его, то есть дослал патрон в патронник передернув затвор карабина, выстрелил, держа карабин обеими руками, направив ствол карабина в сторону И., после чего А. отобрал карабин у Ксенофонтова Ф.Ф.(л.д. 217-220).

Показанием свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, что у мужа разрешений на ношение и хранение оружия не было, о наличии оружия и патронов она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, приведенными выше следует, что при проверке в базе данных «АИПС оружие МВД» установлено, что Ксенофонтов Ф.Ф. владельцем огнестрельного оружия не являлся, разрешение на право хранения и ношение огнестрельного оружия не имел. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоял на учете как владелец огнестрельного оружия, имел разрешение на право хранения и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-49 16 калибра №ОR, владельцем огнестрельного нарезного оружия не являлся. Установить принадлежность охотничьего карабина <данные изъяты>№ года выпуска по всем базам, имеющимся в России не представилось возможным(т. 1 л.д. 228-230).

Справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ЛРР (по Булунскому, Кобяйскому и Жиганскому районам) п. Сангар УФСВНГ по РС(Я) Лукачевского Н.Н., что Ксенофонтов Ф.Ф. на учете в отделении ЛРР (по Булунскому, Кобяйскому и Жиганскому районам) п. Сангар Управления Росгвардии по РС(Я) как владелец огнестрельного оружия не состоит, разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия не имеет(т. 2 л.д. 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-баллистическая экспертиза) установлено, что одноствольное оружие с заводским «№» является самозарядным (полуавтоматическим) многозарядным карабином конструкции Симонова отечественного производства, ДД.ММ.ГГГГ., доработанным в заводских условиях до стандарта охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» с нарезным стволом калибра <данные изъяты> мм., для производства выстрелов пригоден и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм.(т. 2 л.д. 43-55).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая экспертиза) установлено, что представленные на исследование патроны в количестве 21 шт. относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 (образца 1943 года), промышленного (заводского) производства, данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, относятся к охотничьим патронам(т. 2 л.д. 18-21).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, которые имеют непосредственное отношение к предъявленному Ксенофонтову Ф.Ф. обвинению в незаконном приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

При даче правовой оценки суд учитывает, что Ксенофонтов Ф.Ф. не имея разрешения на право ношения и хранения нарезного оружия и боеприпасов к нему, в ДД.ММ.ГГГГ года путем присвоения в гараже умершего родственника К. приобрел самозарядный (полуавтоматическим) многозарядный карабин конструкции Симонова отечественного производства, ДД.ММ.ГГГГ г.в., доработанный в заводских условиях до стандарта охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм., который относится к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм. с заводским номером «№» (далее карабин «<данные изъяты>») и 22 охотничьих патрона калибра <данные изъяты>, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, которые хранил в помещении террасы своего дома до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно носил с собой в лес, кроме того карабин «<данные изъяты>» и четыре указанных охотничьих патрона перенес с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут из своего <адрес> в <адрес>, действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд действия Ксенофонтова Ф.Ф. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Ксенофонтовым Ф.Ф. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 относится к категории особо тяжких, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что Ксенофонтов Ф.Ф. ранее не судим, жители <адрес>, характеризуют его положительно по работе как трудолюбивого, обладающего глубокими познаниями в своем деле, тактичному к руководству, в коллективе дружелюбному общительному. В быту всегда аккуратен, опрятен, добрый отзывчивый, участвует в благоустройстве села, конкурсах, мероприятиях села и района, примерный семьянин, действия Ксенофонтов. Ф. рассмотрены на общем собрании жителей <адрес>. Одноклассники положительно характеризуют Ксенофонтова Ф.Ф. как активно участвующего в общественной жизни, всегда помогал односельчанам, доброжелательного и сдержанного в общении, хорошего воспитателя детей. Ксенофонтов Ф.Ф. положительно характеризуется по месту жительства главой МО «Линдинский наслег» А. как общительный, исполнительный, самостоятельный, правонарушений не совершал, активный житель села. Положительно характеризуется подсудимый по месту работы АО «Сахаэнерго» <адрес> как добросовестный, дисциплинированный, ответственный и квалифицированный работник, активно участвует в общественной жизни коллектива. Характеризуется положительно по месту работы мастером АО «Сахаэнерго» <адрес>К. как пользующийся уважением в коллективе, не имеющий нареканий, активно участвует в ремонтных и хозяйственных работах, главным инженером АО «Сахаэнерго» Жиганской РЭС М. как не имеющий вредных привычек, с ответственностью относится к занимаемой должности, регулярно принимает участие в спортивной и общественной жизни коллектива. Положительно характеризуется по месту жительства УУП Б., жалоб от соседей не поступало, на учетах в Отд. МВД РФ по <адрес> не состоит(л.д.182). Ксенофонтов Ф.Ф. женат, имеет на иждивении троих детей из которых один студент, два несовершеннолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один инвалид; на учете врача-психиатра и нарколога ГБУ «Жиганская ЦРБ» Ксенофонтов Ф.Ф. не состоит, является вменяемым и может быть привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п.«з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд установил наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд установил отсутствие судимости, искреннее раскаяние и полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, вправе изменить категорию преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый Ксенофонтов Ф.Ф. совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности и поэтому, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не признает необходимым изменить категорию преступлений.

Суд исходя из характера действий подсудимого не признает совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и не применяет к подсудимому Ксенофонтову Ф.Ф. при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрены за данные преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Ксенофонтову Ф.Ф. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, принимая во внимание категорию совершенных подсудимым Ксенофонтовым Ф.Ф. преступлений, которые относятся к умышленным особо тяжкому, средней тяжести преступлениям в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему меры наказания связанное с реальным отбытием назначенного судом наказания и не находит оснований применить положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать его в отношении Ксенофонтова Ф.Ф. в связи с наличием возможности его исправления в ходе отбывания основного наказания. Принимая во внимание семейное и материальное положение семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: охотничий карабин с заводским серийным номером «ЛС 1361» 1952 года выпуска, 18 патронов калибра 7,62х39 мм, четыре гильзы патронов калибра 7,62 мм, четыре пули калибра 7,62 мм, футляр из кожаного материала коричневого цвета – передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для дальнейшего её уничтожения; медицинская карта амбулаторного больного № на И., медицинская карта № на стационарного больного И. с двумя рентгеновскими снимками – вернуть в ГБУ «Жиганская ЦРБ» МЗ РС(Я); куртка демисезонная пуховая красного цвета, пуловер мужской синего цвета, нательная черная рубашка черного цвета, футболка зеленого цвета подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ксенофонтова Ф.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.105 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить Ксенофонтову Ф.Ф. наказание в виде 6(шести) лет 3(трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, подсудимого Ксенофонтова Ф.Ф. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ксенофонтову Ф.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного № на И., медицинская карта № на стационарного больного И. с двумя рентгеновскими снимками – вернуть в ГБУ «Жиганская ЦРБ» МЗ РС(Я).

Куртка демисезонная пуховая красного цвета, пуловер мужской синего цвета, нательная черная рубашка черного цвета, футболка зеленого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Охотничий карабин с заводским серийным номером «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 18 патронов калибра <данные изъяты> мм, четыре гильзы патронов калибра <данные изъяты> мм, четыре пули калибра <данные изъяты> мм, футляр из кожаного материала коричневого цвета, которые хранятся в комнате для хранения оружия отделения МВД России по Жиганскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в тот же срок. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражение в письменном виде. Также осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции праве предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Булунский районный суд, в письменном виде в апелляционной жалобе либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.