Гражданский кодекс часть 1

приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 03 месяца и 19 дней;

обвиняемого в свершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаханов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 00 минут 08 июля 2013 года подошел к автомобилю марки «Тойота Рав 4» г.р.з. № рус, принадлежащему ФИО10, припаркованному под аркой <адрес> по <адрес> в <адрес>, и имеющимися при нем ножницами стал снимать крышки омывателей фар указанного выше автомобиля, однако, его действия были замечены ФИО10, на законные требования которой прекратить противоправные действия он (Стаханов Д.В.) не реагировал и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, снял две крышки омывателей фар с вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Стаханов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 05 минут 08 июля 2013 года, находясь около шестого подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, использовав имеющиеся при нем ножницы, тайно похитил с переднего бампера автомобиля марки «Мазда СХ-7» г.р.з. № рус, принадлежащего ФИО9, две крышки омывателей фар, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Стаханов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он,имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 20 минут 08 июля 2013 года, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, использовав имеющиеся при нем ножницы тайно похитил с переднего бампера автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № рус, принадлежащего ФИО12, две крышки омывателей фар, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Стаханов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в18 часов 25 минут 08 июля 2013 года, находясь около второго подъезда <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, использовав имеющиеся при нем ножницы, тайно похитил с переднего бампера автомобиля марки «Вольво ХС- 90» г.р.з. № рус, принадлежащего ФИО8 одну крышку омывателя левой фары, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Стаханов Д.В. полностью признал свою вину в совершении всех вмененных ему в вину эпизодов преступлений и показал суду, действительно 08 июля 2013 года вечером, так как у него не было денег, а ему хотелось выпить, он во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованные в ряд автомобили, у некоторых из которых на переднем бампере были крышки омывателей фар. Подойдя к ближайшему автомобилю, на марку и номер которого он не обратил внимания, в связи с чем в настоящее время назвать их не может, он (Стаханов Д.В.) достал ножницы, лезвием которых подцепил одну из крышек омывателей фар, она сразу же отвалилась. Затем подцепил лезвием ножниц еще одну крышку, а затем еще одну и так он (Стаханов Д.В.) прошелся по нескольким автомобилям (точное количество, марку и цвет автомобилей не помнит, так как он в основном смотрел только на наличие крышек омывателей фар). Все снятые им (Стахановым Д.В.) крышки омывателей фар он (Стаханов Д.В.) убирал в свою сумку, которая была надета у него через плечо. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня он (Стаханов Д.В.) подошел к автомобилю марки «Тойота Рав 4» бежевого цвета, стал снимать крышки омывателей фар. В этот момент к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, спросила, что он делает. Он (Стаханов Д.В.) ответил, что это не ее дело. Сняв крышки омывателей фар с указанного автомобиля, он (Стаханов Д.В.) также убрал их в свою сумку. Чуть позже его (Стаханова Д.В.) задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении краж омывателей фар. После чего в ходе его (Стаханова Д.В.) личного досмотра в находившейся при нем черной сумки из кожзаменителя были обнаружены и впоследствии изъяты похищенные им (Стахановым Д.В.) ранее при вышеуказанных обстоятельствах крышки омывателей фар.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8, которая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и показала суду, что на основании простой рукописной доверенности она управляет автомобилем марки «Вольво ХС-90», г.р.з. № рус. Данный автомобиль находится в собственности её отца - ФИО7 Данным автомобилем управляет она (ФИО8), полностью его обслуживает, и несет расходы по его ремонту и поддержанию технически исправного состояния. 08 июля 2013 года примерно в 16 часов 30 минут она (ФИО8) приехала на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>. Припарковала автомобиль на расстоянии примерно 15 метров от второго подъезда вышеуказанного дома. После чего закрыла двери на штатную сигнализацию и пошла домой. 09 июля 2013 года примерно в 10 часов 30 минут она (ФИО8) вышла из дома и направилась к месту парковки принадлежащего ей автомобиля, а, подойдя к автомобилю, обнаружила, что у него отсутствует левая передняя крышка омывателя фары. Крышка омывателя фары имеет форму параллелограмма из пластика, окрашенного в серый цвет, размером примерно 8x8 см. На крышке имелись множественные мелкие царапины. Обнаружив пропажу крышки омывателя фары, она (ФИО8) также заметила, что под стеклоочистителем автомашины находилась записка с просьбой обратиться в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, что она и сделала. Стоимость одной крышки омывателя фары составляет <данные изъяты> рублей. Совершенным преступлением ей (ФИО8) был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как она (ФИО8) не работает, и у нее нет постоянного источника дохода. Ущерб причинен ей, так как она (ФИО8) полностью обслуживает данный автомобиль и несет расходы по его ремонту и поддержанию технически исправного состояния. Автомобиль по системе КАСКО не застрахован. Автомобиль оборудован сигнализацией, однако за ночь случаев срабатывания сигнализации не было. Из окон её квартиры просматривалось место парковки автомобиля, но за ночь она (ФИО8) не проверяла все ли в порядке с автомобилем, ничего подозрительного не слышала.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9, частично подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, которая показала суду, что имеет в собственности автомобиль марки «Мазда СХ-7», г.р.з. № рус, красного цвета. 07 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут она (ФИО9) приехала на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль напротив 6-го подъезда вышеуказанного дома, она (ФИО9) закрыла двери автомобиля, поставила ее на сигнализацию и пошла домой. 09 июля 2013 года примерно в 10 часов 00 минут она (ФИО9) выйдя из дома и подойдя к своему припаркованному автомобилю, обнаружила записку с просьбой обратиться в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы по поводу похищения у неё крышек омывателя фар, после чего она обратила внимание, что у её автомобиля отсутствуют две передние крышки омывателей фар. Крышки омывателя фар имеют форму параллелограмма, они изготовлены из пластика, окрашенного в красный цвет, размером примерно 11x4 см. На обеих крышках имелись множественные мелкие царапины. На левой крышке омывателя фар снизу по центру имелись два повреждения в виде сколов краски, диаметр сколов примерно 1 мм. Она (ФИО9) обратилась в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы и написала там заявление о произошедшем. Стоимость одной крышки омывателей фар составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, совершенным преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящий момент она полагает, что причиненный ей ущерб является незначительным. Объяснить, почему она изменила свое отношение к размеру причиненного ей ущерба, не может. В настоящий момент, она также не работает, их семья состоит из трех человек, семью содержит муж, размер его заработной платы в судебном заседании озвучить отказалась. Машину отремонтировали за свой счет, в страховую компанию обращаться не стали, хотя автомобиль застрахован по страховой системе КАСКО в страховой компании «Росно». Автомобиль оборудован сигнализацией, однако, за ночь случаев срабатывания сигнализации не было. Из окон дома место парковки автомобиля просматривается, но за ночь она (ФИО9) не проверяла все ли в порядке с автомобилем, поскольку ничего подозрительного не слышала.

Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО10 показала, что имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Рав 4» г.р.з№ 77 бежевою цвета. 08 июля 2013 года примерно в 17 часов 55 минут она (ФИО10) приехала в гости к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Машину припарковала возле дома под аркой. После того, как она (ФИО10) поднялась в квартиру к матери, последняя попросила ее (ФИО10) выбросить мусор. Взяв ведро с мусором, она (ФИО10) вышла на улицу к мусорным бакам. С момента ее (ФИО10) приезда прошло примерно 5 минут. На улице она (ФИО10) увидела, что на капоте ее (ФИО10) автомобиля лежит неизвестный ей ранее мужчина неопрятного грязного вида, 35-40 лет, рост примерно 165-170 см, со щетиной и бородой рыжего цвета, коричневыми волосами средней длины, одет в синие джинсы, синюю рубашку с короткими рукавами. При нем была сумка черного цвета, на вид кожа, одета через плечо. Данный мужчина впоследствии оказался Стахановым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (ФИО10) подумала, что ему плохо. Подойдя к нему ближе, она (ФИО11) обнаружила, что у него в руке находится какой-то предмет, имеющий лезвие, и этим предметом он пытается отковырять и вытащить левую переднюю фару с ее (ФИО10) автомобиля. Также она (ФИО10) заметила, что позади ее (ФИО10) автомобиля примерно в 6-7 метрах стоит еще один ранее неизвестный ей (ФИО10) мужчина на вид 30-35 лет, роста 165-170 см, одетый в зеленую с белыми и синими полосками старую куртку (без капюшона) с надписью на спине то ли «Reebok», то ли «Adidas», и черные спортивные штаны, Данный гражданин впоследствии оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (ФИО10) подошла к Стаханову Д.В. и спросила: «Что Вы делаете с ее (ФИО10) машиной?», на что он (Стаханов Д.В.) в грубой форме ответил, что это не ее (ФИО10) дело и острым предметом, имеющим лезвие, поддел и оторвал левую крышку омывателей фар. После чего он повернулся к ней (ФИО10) спиной и быстро ушел в неизвестном направлении. При этом ФИО2, который стоял поодаль от ее (ФИО10) машины, когда Стаханов Д.В., поравнялся с ним, сделал шаг навстречу к Стаханову Д.В. и скрылся вместе с ним в неизвестном ей направлении. Куда они направились, ей (ФИО10) неизвестно, следовать за ними она (ФИО10) побоялась, так как у одного из них, как она (ФИО10) уже говорила ранее, был неизвестный ей (ФИО10) острый предмет в руках. Поэтому она (ФИО10) подошла к ее автомобилю и увидела, что на ее (ФИО10) автомобиле от преступных действий Стаханова Д.В. на переднем бампере появилась царапина и отсутствовали две крышки омывателей фар. Все то время, пока Стаханов Д.В. в ее (ФИО10) присутствии совершал хищение крышек омывателей фар, она (ФИО10) не слышала, чтобы эти двое неизвестных переговаривались между собой. Далее она (ФИО10) немедленно вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии задержали Стаханова Д.В. и ФИО2 Принадлежащий ей (ФИО10) автомобиль застрахован по системе ОСАГО. Учитывая, что ее (ФИО10) автомобиль был поцарапан, а также с него были сняты крышки омывателей фар, то предполагает, что общая сумма причиненного ей ущерба составляет примерно <данные изъяты> рублей. Данная сумма с учетом ее (ФИО10) материального положения является для нее (ФИО10) значительной (т. 1, л.д. 39-41; 54-56).

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО12 показал, что имеет в собственности автомобиль марки «Форд Фокус 2», 2007 года выпуска, серого цвета, тип кузова хэтчбек (комби) легковой, г.р.з. № рус. Указанным автомобилем управляет только он (ФИО12). Автомобиль застрахован по системе ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах». 07 июля 2013 года примерно в 21 час 30 минут он (ФИО12) припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус 2», г.р.з. № рус рядом <адрес> <адрес> в <адрес>. Рядом с местом парковки принадлежащего ему (ФИО12) автомобиля расположен <адрес> по <адрес> в <адрес>. После чего он (ФИО12) вышел из автомобиля и закрыл двери автомобиля на штатную охранную систему без звукового сигнала (центральный замок). Дополнительной охранной системой автомобиль не оборудован. С автомобилем все было в порядке, никаких повреждений он не имел. Поблизости от автомобиля никого подозрительного он (ФИО12) не заметил. После чего он (ФИО12) направился домой по адресу фактического проживания. Окна его (ФИО12) квартиры выходят на место парковки автомобиля. С 07 июля 2013 года по 09 июля 2013 года ничего подозрительного из окон своей квартиры он (ФИО12) не наблюдал. 09 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут он (ФИО12) подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на переднем бампере принадлежащего ему автомобиля, на штатных местах отсутствуют левая и правая крышки омывателя фар головного освещения автомобиля. Крышки омывателя фар имеет форму параллелограмма, изготовлены из пластика, окрашенного в серый цвет, размером примерно 7x5 см. На обеих крышках имелись множественные мелкие царапины. На левой крышке омывателя фар по середине имелись два повреждения в виде сколов краски, диаметр сколов примерно 2 мм. Остекление автомобиля повреждений не имело. Замки дверей, багажника и зажигания повреждений не имели. Из салона автомобиля ничего не похищено. Никого конкретно в совершенном преступлении он (ФИО12) не подозревает. Причиненный материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он (ФИО12) нигде работает (т. 1 л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что08 июля 2013 года он (ФИО2) находился в районе Черемушки г. Москвы около магазина «Виктория» ТЦ «Черемушки» рядом с метро, где познакомился молодым человеком, который представился ему Дмитрием. Примерно в течения полутора часов они вместе с Дмитрием распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончились, Дмитрий был уже сильно пьян, однако, стал просить его (ФИО2) купить еще что-нибудь выпить, но он (ФИО2) пояснил ему, что денег у него (ФИО2) нет. Данный факт разозлил Дмитрия, и он сказал, что надо где-нибудь достать денег. Затем он сказал ему (ФИО2), что попробует украсть какую-нибудь деталь от автомобиля, чтобы потом продать ее около метро, а вырученные деньги потратить на алкогольные напитки. Узнав это, он стал отговаривать Дмитрия от его затеи. Но Дмитрий сказал, что сам все сделает. С этой целью Дмитрий решил прогуляться по району Черемушки г. Москвы. Так, проходя под аркой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитрий подошел к автомобилю марки «Тойота Рав 4» (гос. знак он не помнит), серого цвета и стал пытаться снять какую-нибудь деталь. Он (ФИО2) все это время следовал за ним и пытался отговорить его от этой затеи, но Дмитрий его (ФИО2) не слушал. Так, примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, когда Дмитрий снимал омыватели фар (крышки) с вышеуказанной машины, из подъезда дома вышла женщина, которая увидела, что делает Дмитрий, и подошла к нему. Что она ему говорила, он (ФИО2) не слышал, так как находился от автомобиля в 50 метрах. Затем Дмитрий снял крышку омывателя фар с указанного выше автомобиля, спрятал ее в сумку и пошел от автомобиля в сторону шестого подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Он (ФИО2) пошел за Дмитрием, и стал говорить ему, что та женщина может вызвать сотрудников полиции. Дмитрий отмахнулся от его (ФИО2) слов и подошел к автомобилю марки «Мазда»(гос. знак он не помнит), красного цвета, припаркованному около 6 шестого подъезда <адрес> корпус 1, расположенного по <адрес>, аналогичным способом снял двекрышки омывателей фар с переднего бампера, и положил их к себе в сумку. На его (ФИО2) слова прекратить действовать подобным образом, Дмитрий не реагировал, и, проследовав через насаждение деревьев к торцу <адрес> корпус 1 и углу <адрес> корпус 2, расположенных по <адрес> в <адрес>, и подошел к автомобилю марки «Форд Фокус» (гос. знак он не помнит) серого цвета, имеющимися у него ножницами снял две крышки омывателей фар с переднего бампера указанного автомобиля, после чего положил их к себе в сумку. Пройдя примерно 10 м от автомобиля «Форд Фокус» вдоль <адрес> корпус 1, расположенного по <адрес>, Дмитрий подошел к автомобилю типа джип марки «Вольво» (гос. знак он не помнит) серого цвета и также имеющимися при нем ножницами снял одну крышку омывателя фары (на сколько помнит левую крышку), и положил к себе в сумку, вторую крышку Дмитрий снять не смог по неизвестным ему (ФИО2) причинам. Он (ФИО2) продолжал уговаривать Дмитрия, прекратить снимать детали с автомобилей, но тот его по-прежнему не слушал. После этого Дмитрий проследовал по дороге во двор <адрес> корпус 1, расположенного по <адрес>, где их примерно в 18 часов 30 минут остановили и задержали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых были произведены их личные досмотры. В ходе досмотра у Дмитрий, который оказался Стахановым <данные изъяты>, всё ранее им (Стахановым Д.В.) похищенное при указанных выше обстоятельствах было изъято. Дмитрия к совершению кражи крышек омывателей фар с автомобилей он (ФИО2) не подговаривал, Стаханов Д.В. сам предложил снимать крышки, а потом продать их (т. 1, л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показал, что 08 июля 2013 года в рамках работы по операции "Заслон-1» и проведении ОРМ по выявлению лиц, занимающихся кражами личного имущества у граждан им (ФИО13) совместно с начальником ОУР ОМВД России по району Черемушки г Москвы ФИО15 и оперуполномоченным ФИО14 примерно в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был задержан Стаханов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий определенного места жительства на территории РФ, который согласно имеющимся оперативным данным, совершил хищение чужого имущества - крышек омывателей фар. Также ими был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который находился совместно со Стахановым Д.В. Данным гражданам при задержании было разъяснено их право на юридическую помощь, право воспользоваться услугами переводчика, право на уведомление близких родственников или иных лиц о факте их задержания, а также право на отказ от дачи объяснений. Затем ими (сотрудниками) была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию на место происшествия провела личные досмотры задержанных граждан. В ходе досмотра у Стаханова Д.В. из принадлежащей ему черной сумки из кожзаменителя, одетой через плечо, были обнаружены и впоследствии изъяты похищенные им ранее крышки омывателей фар в количестве 8 штук. Среди них были две крышки красного цвета № №, две серебристые крышки с № 78504, две серебристые крышки №, одна темно-серая крышка №, одна серая крышка №, принадлежащими различным автомобилям, припаркованным на территории района Черемушки, недалеко от <адрес> расположенного по <адрес>. Далее задержанные граждане были доставлены ими (сотрудниками полиции) в Отдел МВД России по району Черемушки г. Москвы для проведения дальнейшей проверки. В ходе проверки были получены объяснения от Стаханова Д.В. и ФИО2, а также была получена явка с повинной от Стаханова Д.В., в которой он полностью сознался в совершенных им преступлениях. Стаханов Д.В. пояснил, что совершал кражи крышек омывателей фар с автомобилей самостоятельно, без участия ФИО2, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО2 в его объяснении пояснил, что 08 июля 2013 года познакомился со Стахановым Д.В., и вместе с ним распивал спиртные напитки, после чего Стаханов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял решение украсть крышки омывателей фар с автомобилей для их последующей продажи. ФИО2 пытался отговорить от данной затеи Стаханова Д.В., в связи с чем, и находился недалеко от него на момент совершения кражи последним. В ходе проведения проверки причастность ФИО2 к совершению преступлений по хищению крышек омывателей фар не установлена (т 1, л.д. 81-82).

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в ходе предварительного следствия давали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 ( т. 1 л.д. 61-62; т. 1 л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показал, что 08 июля 2013 года он (ФИО16) находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, задержаны ранее неизвестные ему (ФИО16) граждане, которые возможно совершили хищение крышек омывателей фар с автомобилей на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Черемушки г. Москвы. Прибыв по указанному адресу, следственно-оперативная группа установила, что задержанными гражданами оказались Стаханов Д.В.и ФИО2 Также было установлено, что ФИО10 увидела, как Стаханов Д.В. совершил хищение с принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Рав 4» крышек омывателей фар. Со слов ФИО10 ФИО2 находился недалеко от ее а/м и после скрылся с места преступления вместе со Стахановым Д.В. После установления данных обстоятельств было принято решение о проведении личных досмотров данных граждан. Для чего им (ФИО16) были приглашены двое понятых мужского пола - ФИО17 и ФИО18 Сначала (в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут этого же дня) был произведен досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра он (ФИО16) разъяснил права и обязанности всем участвующим в нем лицам. Специалист и переводчик, при личном досмотре не участвовал. В ходе досмотра ФИО2 никаких предметов, веществ, документов, имеющих значение для задержания, обнаружено не было. Пояснений по факту досмотра от ФИО2 не поступило. Ничего не изымалось. В ходе досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались в нем. Замечаний и дополнений не поступало. Через 5 минут после первого досмотра был произведен досмотр Стаханова Д.В. Как и в первый раз, перед началом досмотра Стаханова Д.В. он (ФИО16) разъяснил участвующим в досмотре липам их права и обязанности (специалист и переводчик во втором досмотре также не участвовали), после чего был начат сам досмотр, в ходе которого в черной сумке из материала, похожего на кожу, надетой через плечо Стаханова Д.В. были обнаружены крышки омывателей фар от различных автомашин в количестве 8 штук. Среди них были две крышки красного цвета № №, две серебристые крышки с №, две серебристые крышки №№, одна темно-серая крышка № №, одна серая крышка № №. Также в указанной выше сумке были обнаружены и впоследствии изъяты канцелярские ножницы с ручкой коричневого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых, а также Стаханова Д.В. По факту изъятого Стаханов Д.В. пояснил и написал собственноручно в протоколе досмотра, что украл данные крышки омывателей фар 08 июля 2013 года с разных автомобилей. Протокол досмотра по окончании составления был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний к протоколу не поступило, все участники следственного действия в нем расписались. Далее данные граждане были задержаны до выяснения всех обстоятельств и доставлены в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, а ФИО10 проследовала в ОМВД для написания заявления. (т. 1, л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО20 показала, что работает в должности следователя Следственного отделения ОМВД России по району Черемушки г. Москвы. 08 июля 2013 года она (ФИО25 11.) находилась на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе. 08 июля 2013 года от оперативного дежурного поступила информация о краже омывателей фар с автомобиля марки «Тойота Рав 4» г.р.з. №. Прибыв на место происшествия, следственно-оперативная группа установила, что сотрудниками ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы был задержан Стаханов Д.В., который 08 июля 2013 года совершил на территории ОМВД России хищение крышек омывателей фар и был застигнут ФИО10 за хищением крышек омывателей фар с принадлежащего ей (ФИО10) автомобиля. В период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 40 минут 08 июля 2013 года ею (ФИО19), в присутствии заявителя ФИО10, с участием специалиста ФИО21 был произведен осмотр места происшествия. Перед осмотром она (ФИО20) разъяснила права, ответственность и порядок производства осмотра всем участвующим в осмотре места происшествия лицам, понятые при осмотре не участвовали. Для фиксации хода осмотра был применен цифровой фотоаппарат. Осмотр был произведен в условиях смешанного освещения. Осматриваемый объект - автомобиль цвета бежевый металлик, марки «Тойота Рав 4» г.р.з. №, принадлежащий ФИО10, был припаркован на придворовой дороге около <адрес> по <адрес> в <адрес>. Автомобиль был расположен с левой стороны от входа в подъезд № указанного выше дома. Автомобиль на момент осмотра не имел передних крышек омывателей фар, также на переднем бампере имелись царапины. Также возможно наличие скрытых повреждений данного автомобиля. Со слов участвующей в осмотре заявителя ФИО10, указанные выше повреждения были получены, когда автомобиль был припаркован у подъезда <адрес>расположенного по <адрес> в <адрес>. Учитывая, что обстановка места происшествия была нарушена самим заявителем, следы, пригодные для изъятия, не были обнаружены. В ходе осмотра составлялся протокол, который по окончании следственного действия был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам для ознакомления. Участвующие в осмотре расписались в протоколе, замечания и дополнения отсутствовали (т 1, л.д. 85)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 показал, что 08 июля 2013 года примерно в 18 часов 35 минут он (ФИО17) находился недалеко отдома <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В это время к нему (ФИО17) подошел сотрудник полиции и попросил его (ФИО17) оказать содействие сотрудникам полиции и поучаствовать при проведении следственных действий - личных досмотрах ранее неизвестных ему (ФИО17) граждан, задержанных по подозрению в совершении преступлений - хищении крышек омывателей фар, в качестве понятого. Так как у него (ФИО17) было достаточно свободного времени, он (ФИО17) не смог отказать в помощи сотруднику полиции и проследовал вместе с ним (сотрудником полиции) кместу проведения следственных действий. Досмотры были произведены по указанному им (ФИО17) выше адресу, первый досмотр - в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 05 минут этого же дня.Первый досматриваемый представился, как ФИО2, № года рождения, уроженец <адрес>, после чего перед началом досмотра ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Ему (ФИО17) и второму понятому - Шелковникову были подробно разъяснены их права и обязанности. Входе личного досмотра ФИО2 никаких предметов и веществ, имеющихзначение по факту задержания, обнаружено не было. Ничего в ходе досмотра не изымалось. Пояснений со стороны ФИО2 по факту досмотра не поступало. Сотрудник полиции при проведении данного следственного действия составлял протокол, в котором фиксировал все происходящее. По окончании досмотра протокол был прочитан всеми участвующими лицами лично. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало. Примерно через 5 минут после окончания личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции начали досмотр второго гражданина, представившегося Стахановым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стаханову Д.В. были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, право на переводчика, затем сотрудник полиции разъяснил им (понятым) повторно их праваи обязанности. При личном досмотреСтаханова Д.В. в находившейся при нем черной сумке из кожзаменителя были обнаружены крышки омывателей фар от различных автомашин в количестве 8 штук. Среди них были двекрышки красного цвета №, две серебристые крышки с №78504, двесеребристые крышки №<адрес>АЗА, однатемно-серая крышка №, одна серая крышка № Также в указанной выше сумке были обнаружены канцелярские ножницы с ручкой коричневого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых, а также Стаханова Д.В. По факту обнаруженного и изъятого Стаханов Д.В. пояснил и написал собственноручно в протоколе досмотра, что украл данныекрышки омывателей фар с разных автомобилей 08 июля 2013 года. Протокол досмотра по окончании составления был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний к протоколу не поступило, все участники следственного действия в нем расписались (т. 1, л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 ( т. 1, л.д. 59-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО10 от 08 июля 2013 года, в котором она просит принять меры к неизвестным, похитившим 08 июля 2013 года по адресу: <адрес>, в период времени около 18 часов с её автомобиля марки «Тойота Рав 4» г.р.з. № омыватели передних фар, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, чем ей причинен существенный ущерб (т. 1, л.д. 4);

- заявлением потерпевшего ФИО12 от 09 июля 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него в период времени с 21 часа 30 минут 07 июля 2013 года по 18 часов 00 минут 09 июля 2013 года по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № две передние крышки омывателей фар, чем ему причинен значительный материальный ущерб, так как стоимость одной крышки составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 110);

- заявлением потерпевшей ФИО8 от 09 июля 2013 года, в котором она просит принять меры в отношении неизвестных, которые в ночь на 09 июля 2013 года по адресу: <адрес>, вырвали с принадлежащего её отцу автомобиля марки «Вольво ХС 90» г.р.з. № передний омыватель фар, чем причинили ей существенный материальный ущерб (т. 1, л.д. 138);

- заявлением потерпевшей ФИО9 от 10 июля 2013 года, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в период времени с 18 часов 00 минут 07 июля 2013 года по 10 часов 00 минут 09 июля 2013 года по адресу: <адрес>, тайно похитило с принадлежащего ей автомобиля марки «Мазда СХ-7» г.р.з. № красного цвета две крышки омывателей фар; сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, что для неё является значительным ущербом (т. 1, л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2013 года, в соответствии с которым, объектом осмотра являлась автомашина марки «Тойота Рав 4» г.р.з. № рус, цвет бежевый металлик; припаркованная во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>; у указанного автомобиля отсутствуют передние омыватели фар (т. 1, л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2013 года, в соответствии с которым, объектом осмотра являлась автомашина марки «Форд Фокус» г.р.з. №, серого цвета; припаркованная на углу здания, расположенного по адресу: <адрес>; у указанного автомобиля отсутствуют передние омыватели фар (т. 1, л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2013 года, в соответствии с которым, объектом осмотра являлась автомашина марки «Вольво ХС90» г.р.з. №, цвета серый металлик; у указанного автомобиля отсутствует заглушка омывателя фар (т. 1, л.д. 139-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2013 года, в соответствии с которым, объектом осмотра являлась автомашина марки «Мазда СХ-7» г.р.з№, красного цвета; у указанного автомобиля отсутствуют две передние крышки омывателей фар (т. 1, л.д. 171-178);

- рапортами об обнаружении признаков преступлений оперуполномоченного УР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы ФИО13 от 08 июля 2013 года, из которых следует, что 08 июля 2013 года в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы обратилась ФИО10, сообщившая о том, что 08 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, неизвестный открыто похитил с принадлежащего ей автомобиля «Тойота Рав 4» крышки омывателей фар; 08 июля 2013 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении хищения чужого имущества был задержан ФИО22, в ходе личного досмотра которого при нем были обнаружены крышки омывателей фар в количестве восьми штук (т. 1 л.д. 17, 18);

- рапортом старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 10 июля 2013 года ФИО16, из которого следует, что 09 июля 2013 года в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы обратился ФИО12, сообщивший о том, что в период времени с 21 часа 30 минут 07 июля 2013 года по 18 часов 00 минут 09 июля 2013 года по адресу: <адрес>, неизвестный похитил с принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № крышки омывателей фар, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб; в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления задержанного ранее ФИО22, в ходе личного досмотра которого при нем были обнаружены крышки омывателей фар в количестве восьми штук (т. 1 л.д. 119);

- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 10 июля 2013 года ФИО13, из которого следует, что 09 июля 2013 года в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы обратилась ФИО8, сообщившая о том, что в период времени с 16 часов 30 минут 08 июля 2013 года по 10 часов 30 минут 09 июля 2013 года по адресу: <адрес>, неизвестный похитил с принадлежащего ей автомобиля «Вольво ХС 90» г.р.з. № левую крышку омывателя фар, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб; в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления задержанного ранее ФИО22, в ходе личного досмотра которого при нем были обнаружены крышки омывателей фар в количестве восьми штук (т. 1 л.д. 148);

- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 10 июля 2013 года ФИО13, из которого следует, что 10 июля 2013 года в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы обратилась ФИО9, сообщившая о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 07 июля 2013 года по 10 часов 00 минут 09 июля 2013 года по адресу: <адрес> неизвестный похитил с принадлежащего ей автомобиля «Мазда СХ-7» г.р.з. № крышки омывателей фар, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб; в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления задержанного ранее ФИО22, в ходе личного досмотра которого при нем были обнаружены крышки омывателей фар в количестве восьми штук (т. 1 л.д. 184);

- протоколом явки с повинной от 08 июля 2013 года, из которого следует, что ФИО22 сообщи сотрудниками полиции о том, что 08 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, открыто похитил с припаркованного по данному адресу автомобиля «Тойота Рав 4» серого цвета две крышки омывателей фар, которые он снял при помощи ножниц и поместил в находившуюся при нем сумку черного цвета (т. 1 л.д. 120);

- протоколом явки с повинной от 08 июля 2013 года, из которого следует, что ФИО22 сообщи сотрудниками полиции о том, что 08 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, тайно похитил с припаркованного по данному адресу автомобиля «Форд Фокус» серого цвета две крышки омывателей фар, которые он снял при помощи ножниц и поместил в находившуюся при нем сумку черного цвета (т. 1 л.д. 120);

- протоколом явки с повинной от 08 июля 2013 года, из которого следует, что ФИО22 сообщи сотрудниками полиции о том, что 08 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> тайно похитил с припаркованного по данному адресу автомобиля «Вольво ХС90» серого цвета две крышки омывателей фар, которые он снял при помощи ножниц и поместил в находившуюся при нем сумку черного цвета (т. 1 л.д. 149);

- протоколом явки с повинной от 08 июля 2013 года, из которого следует, что ФИО22 сообщи сотрудниками полиции о том, что 08 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, тайно похитил с припаркованного по данному адресу автомобиля «Мазда СХ-7» г.р.з. № красного цвета две крышки омывателей фар, которые он снял при помощи ножниц и поместил в находившуюся при нем сумку черного цвета (т. 1 л.д. 185);

- протоколом личного досмотра ФИО22 от 08 июля 2013 года, в ходе которого в находившейся при нем черной сумке из кожзаменителя были обнаружены крышки омывателей фар от различных автомашин в количестве 8 штук; среди них были двекрышки красного цвета №, две серебристые крышки с №, двесеребристые крышки №, однатемно-серая крышка №, одна серая крышка № также в указанной выше сумке были обнаружены канцелярские ножницы с ручкой коричневого цвета; все обнаруженное изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан и скреплен подписями понятых, а также Стаханова Д.В. (т. 1, л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2013 года, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО22 показал путь своего следования вечером 08 июля 2013 года до домов № и № и между указанными домами, а также показал места расположения автомобилей, с которых он при помощи канцелярских ножниц похитил крышки омывателей фар (т. 1 л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2013 года (т. 1 л.д. 65-77);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 25 июля 2013 года, в соответствии с которым в ходе проведения данного следственного действия потерпевшим ФИО12 среди предъявленных ему шести крышек омывателей фар были опознаны две крышки омывателей фар похищенных с его автомобиля (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 14 августа 2013 года, в соответствии с которым в ходе проведения данного следственного действия потерпевшей ФИО8 среди предъявленных ей трех крышек омывателей фар была опознаны она крышка омывателя фар похищенная с её автомобиля (т. 1 л.д. 154-157);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 14 августа 2013 года, в соответствии с которым в ходе проведения данного следственного действия потерпевшим ФИО9 среди предъявленных ей шести крышек омывателей фар были опознаны две крышки омывателей фар похищенных с её автомобиля (т. 1 л.д. 191-194);

- вещественными доказательствами: две крышки омывателей фар серебристого цвета с № с автомобиля марки «Тойота Рав 4» г.р.з. №; две крышки омывателей фар светло-серого цвета № № и № №; одна крышка № № серого цвета; две крышки омывателей фар № № и № № красного цвета, канцелярские ножницы с ручкой коричневого цвета.

Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8, а также оглашенным показаниям потерпевших ФИО10 и ФИО12, и свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО19 ФИО17, ФИО18, ФИО2, поскольку они последовательны, убедительны, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО9, данные ею в судебном заседании в части оценки причиненного ей преступлением ущерба суд приходит к выводу о необходимости доверять её показаниям в указанной части, данным на стадии следствия, поскольку и в своем заявлении, поданном в полицию и позднее в своих показаниях, данных на предварительном следствии, ФИО9 указывала, что стоимость похищенных крышек омывателей фар составляет <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку она не работает и не имеет других источников дохода; в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что стоимость похищенного у неё имущества составила <данные изъяты> рублей, она не работает и не имеет других источников дохода, находится на содержании у мужа, при этом не смогла объяснить суду, почему она изменила свои показания; при таких обстоятельствах, учитывая стоимость похищенного у ФИО9 имущества, а также то, что обстоятельства, на которые потерпевшая ссылалась на предварительном следствии, оценивая причиненный ей ущерб, не изменились, и во время судебного заседания, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО9 ущерб является для неё значительным.

Доводы защиты о необходимости признания причиненного потерпевшим ущерба незначительным, в связи с явной несоразмерностью стоимости похищенного и стоимостью автомобилей, с которых были похищены крышки омывателей, а, следовательно, и переквалификации действий подсудимого ФИО22 с части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, суд признает не состоятельными и не могущими повлиять на выводу суда о квалификации деяний подсудимого, поскольку, как следует из показаний потерпевших, на момент совершения преступления они не работали, находились в стесненном материальном положении, в связи с чем, причиненный им действиями подсудимого ФИО22 материальный ущерб был для них значительным.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, а его действия, подлежат квалификации:

по эпизоду, имевшему место 08 июля 2013 года в 18 часов 00 минут, совершенному в отношении потерпевшей ФИО10 - по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Стаханов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю марки «Тойота Рав 4» г.р.з. № рус, принадлежащему ФИО10, и имеющимися при нем ножницами стал снимать крышки омывателей фар указанного выше автомобиля, однако его действия были замечены ФИО10, на законные требования которой, прекратить свои противоправные действия он (Стаханов Д.В.) не реагировал, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, снял две крышки омывателей фар с вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

по эпизоду, имевшему место 08 июля 2013 года в 18 часов 05 минут, совершенному в отношении потерпевшей ФИО9, - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Стаханов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, использовав имеющиеся при нем ножницы, тайно похитил с переднего бампера автомобиля марки «Мазда СХ-7» г.р.з. № рус, принадлежащего ФИО9, две крышки омывателей фар, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

по эпизоду, имевшему место 08 июля 2013 года в 18 часов 20 минут, совершенному в отношении потерпевшего ФИО12, - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Стаханов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, использовав имеющиеся при нем ножницы, тайно похитил с переднего бампера автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № рус, принадлежащего ФИО12, две крышки омывателей фар, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

по эпизоду, имевшему место 08 июля 2013 года в 18 часов 25 минут, совершенному в отношении потерпевшего ФИО8, - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Стаханов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, использовав имеющиеся при нем ножницы, тайно похитил с переднего бампера автомобиля Марки «Вольво ХС- 90» г.р.з. № рус, принадлежащего ФИО8, одну крышку омывателя левой фары, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую на сумму <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Стаханов Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту совершения всех вмененных ему в вину преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом суд учитывает, что Стаханов Д.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам <адрес> от 13 марта 2009 года и 06 ноября 2009, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, признает в его деяниях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стаханова Д.В., является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Стаханова Д.В., который не имеет постоянного места жительства, не работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояния его здоровья, материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 2 статьи 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО22 наказания по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УКРФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стаханова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ за преступление, совершенное 08 июля 2013 года в 18 часов 00 минут в отношении потерпевшей ФИО10, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 08 июля 2013 года в 18 часов 05 минут в отношении потерпевшей ФИО9, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 08 июля 2013 года в 18 часов 20 минут в отношении потерпевшего ФИО12, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 08 июля 2013 года в 18 часов 25 минут в отношении потерпевшей ФИО8, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Стаханову <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стаханову Д.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Стаханову Д.В. исчислять с 09 июля 2013 года с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова