Гражданский кодекс часть 1

Фролов Ю.В. совершил присвоение, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Фролов Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным распоряжением директора <данные изъяты>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка централизованной доставки материалов №<данные изъяты> (далее по тексту – участок №), имея умысел на совершение хищения вверенных ему для транспортировки товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ), принадлежащих <данные изъяты>, единолично и при пособничестве начальника участка внутришахтного транспорта №<данные изъяты> (далее по тексту – участок №) Орлова С.В., назначенного на указанную должность распоряжением директора <данные изъяты>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, достиг с Орловым С.В. предварительной договоренности о совместном совершении хищений ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты> а именно проката толстолистового горячекатаного различной толщины, который используется в производственном процессе на участке №, и доставляется на участок № работниками участка №, согласно которой Орлов С.В., являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, должен был затребовать с центрального материального склада <данные изъяты> (далее по тексту - ЦМС), расположенного в районе <адрес>, для производственных нужд участка №, прокат толстолистовой горячекатаный различной толщины, умолчать о его недоставке на участок №, а затем внести недостоверные сведения о его списании в соответствующие акты расхода ТМЦ в производство, а Фролов Ю.В. в свою очередь, используя свое служебное положение, имея в распоряжении товарно-транспортные накладные (далее по тексту ТТН) на перемещение ТМЦ на участок №, должен был организовать вывоз листов проката толстолистового горячекатаного различной толщины с территории ЦМС силами находящихся в его подчинении работников участка № и находящегося в распоряжении участка № автотранспорта в место временного хранения, и реализацию похищенного проката толстолистового горячекатаного различной толщины.

Так, реализуя свой преступный умысел, Фролов Ю.В., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполняя служебные обязанности по организации работы на участке №, предусмотренные должностной инструкцией, в соответствии с которой начальник участка централизованной доставки материалов № осуществляет руководство всей производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивает своевременную доставку материалов по участкам шахты, осуществляет подбор кадров, их расстановку и целесообразное использование, вправе давать устно или в письменной форме указания подчиненным, связанные с осуществлением руководства участком и требовать точного и своевременного их исполнения в пределах функций и задач, возложенных на участок, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, и причинение материального ущерба, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фролов Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, имея в своем распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 4-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 16 мм с ЦМС на участок комплексов подземного дробления №<данные изъяты> (далее по тексту – участок №) и № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 5-ти листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм и 2-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм с ЦМС на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точный период времени не установлен), находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему работнику участка №, которому не было известно о преступных намерениях Фролова Ю.В., о транспортировке всех вышеуказанных ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>», не в пункт разгрузки, указанный в ТТН, а в здание цеха стеновых панелей, расположенное в районе <адрес>, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указанным подчиненным Фролову Ю.В. работником участка № на автомобиле марки <данные изъяты>№).

Таким образом, Фролов Ю.В. присвоил вверенные ему для транспортировки принадлежащие <данные изъяты> 4 листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 16 мм, общей массой 4,548 т, стоимостью 135 245 рублей 19 копеек, 5 листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм, общей массой 3,55 т, стоимостью 98 437 рублей 28 копеек, 2 листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм, общей массой 2,856 т, стоимостью 85 531 рубль 92 копейки, которые впоследствии были реализованы, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Фролов Ю.В. обратил в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла, Фролов Ю.В., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполняя служебные обязанности по организации работы на участке №, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фролов Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, действуя согласно ранее достигнутой с Орловым С.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», имея в своем распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 5-ти листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм и 2-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм с ЦМС на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точный период времени не установлен), находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему работнику участка №, которому не было известно о преступных намерениях Фролова Ю.В., о транспортировке всех вышеуказанных ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>», не в пункт разгрузки, указанный в ТТН, а в здание цеха стеновых панелей, расположенное в районе <адрес>, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указанным подчиненным Фролову Ю.В. работником участка № на автомобиле марки <данные изъяты>г/н №). В свою очередь Орлов С.В., также действуя согласно ранее достигнутой с Фроловым Ю.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих №», умышленно, из корыстных побуждений, с целью содействия совершению Фроловым Ю.В. хищения чужого имущества, в нарушение положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о недоставке на участок №-ти листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм и 2-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм руководству <данные изъяты>» не сообщил и впоследствии в период до ДД.ММ.ГГГГ фиктивно списал в производство похищенные листы проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм и 20 мм.

Таким образом, Фролов Ю.В. при пособничестве Орлова С.В. присвоил вверенные ему для транспортировки принадлежащие <данные изъяты> 5 листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм, общей массой 3,55 т, стоимостью 98 437 рублей 28 копеек, 2 листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм, общей массой 2,856 т, стоимостью 84978 рублей 11 копеек, которые впоследствии были реализованы, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства были разделены между Фроловым Ю.В. и Орловым С.В.

В продолжение своего единого преступного умысла, Фролов Ю.В., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполняя служебные обязанности по организации работы на участке №, предусмотренные должностной инструкцией, в соответствии с которой начальник участка централизованной доставки материалов № осуществляет руководство всей производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивает своевременную доставку материалов по участкам шахты, осуществляет подбор кадров, их расстановку и целесообразное использование, вправе давать устно или в письменной форме указания подчиненным, связанные с осуществлением руководства участком и требовать точного и своевременного их исполнения в пределах функций и задач, возложенных на участок, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, и причинение материального ущерба, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фролов Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, имея в своем распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 5-ти листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 16 мм с ЦМС на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точный период времени не установлен), находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему работнику участка №, которому не было известно о преступных намерениях Фролова Ю.В., о транспортировке всех вышеуказанных ТМЦ, принадлежащих №», не в пункт разгрузки, указанный в ТТН, а в здание цеха стеновых панелей, расположенное в районе <адрес>, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указанным подчиненным Фролову Ю.В. работником участка № на автомобиле марки № (г/н №).

Таким образом, Фролов Ю.В. присвоил вверенные ему для транспортировки принадлежащие <данные изъяты>» 5 листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 16 мм, общей массой 5,685 т, стоимостью 137 740 рублей 78 копеек, которые впоследствии были реализованы, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Фролов Ю.В. обратил в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла, Фролов Ю.В., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполняя служебные обязанности по организации работы на участке №, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фролов Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, имея в своем распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 3-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм с ЦМС на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точный период времени не установлен), находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему работнику участка №, которому не было известно о преступных намерениях Фролова Ю.В., о транспортировке всех вышеуказанных ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>», не в пункт разгрузки, указанный в ТТН, а в здание цеха стеновых панелей, расположенное в районе <адрес>, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указанным подчиненным Фролову Ю.В. работником участка № на автомобиле марки № (г/н №).

Таким образом, Фролов Ю.В. присвоил вверенные ему для транспортировки принадлежащие АО «<данные изъяты> 3 листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм, общей массой 4,284 т, стоимостью 142 969 рублей 42 копейки, которые впоследствии были реализованы, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Фролов Ю.В. обратил в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла, Фролов Ю.В., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполняя служебные обязанности по организации работы на участке №, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фролов Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, действуя согласно ранее достигнутой с Орловым С.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», имея в своем распоряжении ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 3-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм и 1-го листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм с ЦМС на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точный период времени не установлен), находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, дал незаконное указание подчиненному ему работнику участка №, которому не было известно о преступных намерениях Фролова Ю.В., о транспортировке всех вышеуказанных ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>», не в пункт разгрузки, указанный в ТТН, а в здание цеха стеновых панелей, расположенное в районе <адрес>, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указанным подчиненным Фролову Ю.В. работником участка № на автомобиле марки <данные изъяты> (г/н №). В свою очередь Орлов С.В., также действуя согласно ранее достигнутой с Фроловым Ю.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью содействия совершению Фроловым Ю.В. хищения чужого имущества, в нарушение положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о недоставке на участок №-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм и 1-го листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм руководству <данные изъяты> не сообщил и впоследствии в период до ДД.ММ.ГГГГ фиктивно списал в производство похищенные листы проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм и 20 мм.

Таким образом, Фролов Ю.В. при пособничестве Орлова С.В. присвоил вверенные ему для транспортировки принадлежащие <данные изъяты>» 3 листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм, общей массой 2,556 т, стоимостью 85 019 рублей 51 копейка, 1 лист проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм, массой 1,428 т, стоимостью 50 137 рублей 32 копейки, которые впоследствии были реализованы, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства были разделены между Фроловым Ю.В. и Орловым С.В.

В результате вышеуказанных действий Фролов Ю.В. единолично и при пособничестве Орлова С.В., с использованием своего служебного положения, присвоил вверенное для транспортировки имущество, принадлежащее <данные изъяты>», общей стоимостью 918 496 рублей 81 копейка, чем причинил АО «Евразруда» ущерб на сумму 918 496 рублей 81 копейка, что является крупным размером.

Орлов С.В. совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Орлов С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным распоряжением директора шахты <данные изъяты>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка внутришахтного транспорта №<данные изъяты> (далее по тексту – участок №), достиг с начальником участка №Фроловым Ю.В. предварительной договоренности о совместном совершении хищений ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты>», а именно проката толстолистового горячекатаного различной толщины, который используется в производственном процессе на участке №, и доставляется на участок № работниками участка №, согласно которой Орлов С.В., являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был обязан принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, должен был затребовать с ЦМС, расположенного в районе <адрес>, для производственных нужд участка № прокат толстолистовой горячекатаный различной толщины, умолчать о его недоставке на участок №, а затем внести недостоверные сведения о его списании в соответствующие акты расхода ТМЦ в производство, а Фролов Ю.В. в свою очередь, используя свое служебное положение, имея в распоряжении ТТН на перемещение ТМЦ на участок №, должен был организовать вывоз листов проката толстолистового горячекатаного различной толщины с территории ЦМС силами находящихся в его подчинении работников участка № и находящегося в распоряжении участка № автотранспорта в место временного хранения, и реализацию похищенного проката толстолистового горячекатаного различной толщины.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов Ю.В., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполняя служебные обязанности по организации работы на участке №, предусмотренные должностной инструкцией, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фролов Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, действуя согласно ранее достигнутой с Орловым С.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», имея в своем распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 5-ти листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм и 2-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм с ЦМС на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точный период времени не установлен), находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему работнику участка №, которому не было известно о преступных намерениях Фролова Ю.В., о транспортировке всех вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», не в пункт разгрузки, указанный в ТТН, а в здание цеха стеновых панелей, расположенное в районе <адрес>, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указанным подчиненным Фролову Ю.В. работником участка № на автомобиле марки <данные изъяты> (г/н №). В свою очередь Орлов С.В., также действуя согласно ранее достигнутой с Фроловым Ю.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью содействия совершению Фроловым Ю.В. хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, в нарушение положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о недоставке на участок №-ти листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм и 2-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм руководству <данные изъяты> не сообщил и впоследствии в период до ДД.ММ.ГГГГ фиктивно списал в производство похищенные листы проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм и 20 мм.

Таким образом, Фролов Ю.В. при пособничестве Орлова С.В. присвоил вверенные для транспортировки принадлежащие <данные изъяты> 5 листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 10 мм, общей массой 3,55 т, стоимостью 98 437 рублей 28 копеек, 2 листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм, общей массой 2,856 т, стоимостью 84 978 рублей 11 копеек, которые впоследствии были реализованы, вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства были разделены между Фроловым Ю.В. и Орловым С.В.

В продолжение своего единого преступного умысла, Фролов Ю.В., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполняя служебные обязанности по организации работы на участке №, предусмотренные должностной инструкцией, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фролов Ю.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, действуя согласно ранее достигнутой с Орловым С.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> имея в своем распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение 3-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм и 1-го листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм с ЦМС на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точный период времени не установлен), находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, дал незаконное указание подчиненному ему работнику участка №, которому не было известно о преступных намерениях Фролова Ю.В., о транспортировке всех вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», не в пункт разгрузки, указанный в ТТН, а в здание цеха стеновых панелей, расположенное в районе <адрес>, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время указанным подчиненным Фролову Ю.В. работником участка № на автомобиле марки <данные изъяты> (г/н №). В свою очередь Орлов С.В., также действуя согласно ранее достигнутой с Фроловым Ю.В. договоренности о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Евразруда», умышленно, из корыстных побуждений, с целью содействия совершению Фроловым Ю.В. хищения вверенного для транспортировки чужого имущества, в нарушение положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о недоставке на участок №-х листов проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм и 1-го листа проката толстолистового горячекатаного толщиной 20 мм руководству <данные изъяты>» не сообщил и впоследствии в период до ДД.ММ.ГГГГ фиктивно списал в производство похищенные листы проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм и 20 мм.

В результате вышеуказанных действий, Фролов Ю.В. при пособничестве Орлова С.В., с использованием своего служебного положения, присвоил вверенное для транспортировки имущество, принадлежащее <данные изъяты>», общей стоимостью 318 572 рубля 22 копейки, в результате чего АО «Евразруда» причинен ущерб на сумму 318 572 рубля 22 копейки, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая это, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника участка централизованной доставки материалов № Горно-<данные изъяты> Участок централизованной доставки материалов № занимается доставкой ТМЦ на центральный материальный склад и с центрального материального склада (ЦМС) на подземные участки Шерегешской шахты. В его обязанности входила организация работы участка, руководство работниками участка, оформление документов по охране труда, безопасности, контроль за выполнением работ по передвижению ТМЦ согласно ТТН. Он являлся материально-ответственным лицом, с ним был заключен трудовой договор, с должностной инструкцией он был ознакомлен под подпись. Все работники участка № находились у него в подчинении. Он, как начальник участка, нес ответственность за работу участка, в том числе был ответственен за работу его подчиненных по доставке ТМЦ на участки, по должностной инструкции он нес ответственность за причинение материального ущерба.

При перемещении ТМЦ с ЦМС на участки шахты используется автотранспорт автотранспортного цеха, закрепленный за участком №, но при необходимости могла быть произведена замена автотранспорта. Перемещение ТМЦ осуществляется на основании ТТН, которые выписываются в отделе снабжения по требованиям начальников участков и передаются начальнику участка № для выдачи нарядов на доставку ТМЦ на участки. В ДД.ММ.ГГГГ году на участке № велся журнал ТТН.

ТТН как правило выписываются в 4 экземплярах: один для кладовщика ЦМС, два для работников ЧОП на постах охраны на выезде с ЦМС и на пункте доставки, и последний для начальника участка-получателя ТМЦ. При этом ему было известно, что начальники участков-получателей ТМЦ расписываются в ТТН за получение ТМЦ заранее, т.е. еще до доставки ТМЦ на участок, т.к. на ЦМС кладовщики не выдавали ТМЦ без подписи в получении.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил совершить хищение ТМЦ, а именно листов металлопроката, принадлежащих <данные изъяты>». Ему было известно, что металлопрокат пользуется спросом. Данное намерение у него возникло в связи с тем, что он долгое время работал в ГШФ <данные изъяты> в различных должностях, в том числе и начальника участка, вследствие чего узнал некоторые тонкости производственного процесса и документооборота, в частности <данные изъяты> Он придумал план, согласно которого <данные изъяты>. Так, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со своим знакомым Орловым С. В., который работает начальником участка внутришахтного транспорта № ГШФ <данные изъяты>. С Орловым С.В. у него сложились приятельские отношения. Ему было известно, что участок внутришахтного транспорта заказывает металлопрокат для ремонта внутришахтного транспорта, а именно вагонеток. Он предложил Орлову С.В. вышеуказанным способом при удобных случаях совершать хищения металлопроката, а именно Орлов С.В.<данные изъяты> Деньги, полученные от продажи похищенного металлопроката за вычетом затрат, они с Орловым С.В. договорились поделить поровну. Орлов С.В. на его предложение о хищении металлопроката согласился. Местом хранения металлопроката им было выбрано здание бывшего бетонного завода, которое охранял его знакомый Свидетель №10 Договорился, что последний разгрузит привезенный им металлопрокат при помощи мостового крана. Свидетель №10 согласился выполнить его просьбу.

Первый раз, они с Орловым С.В. похитили металлопрокат толщиной 16 мм. Произошло это при следующих обстоятельствах. У него на руках были 4 экземпляра № № № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку на участок № металлопроката толщиной 16 мм в количестве 6 тонн с подписями начальника участка №Свидетель №26 в получении указанного металлопроката. Ему было известно, что участок № и № заказывают примерно одинаковый металлопрокат. У Орлова С.В. на погрузочной площадке около ствола «<данные изъяты>» был запас металлопроката, который не был спущен в шахту, это было сделано неумышленно. И они решили воспользоваться этим обстоятельством, таким образом, что участок № получит металлопрокат из этих запасов, а предназначенный для участка № металлопрокат будет ими похищен вышеуказанным способом. Начальник участка Свидетель №26 не был в курсе совершения им и Орловым С.В. хищений металлопроката, предназначенного для участка №.

<данные изъяты>

Аналогичным образом они с Орловым С.В. совершили хищение 3 листов металлопроката толщиной 20 мм в августе 2016 года.

Согласно предъявленной ему № № № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку 4,284 тонн проката толстолистового горячекатаного 20 на участок №, пояснил, что они похитили металлопрокат именно по этой ТТН, непосредственно хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в транспортном разделе стоит эта дата, грузчиком указан работник участка №Свидетель №2, водителем указан Свидетель №9, автомобиль <данные изъяты> г/н №. Складирован металлопрокат был также в здании панельного цеха бетонного завода.

Третий вывоз металлопроката был осуществлен в октябре 2016 года, а именно были похищены 1 лист металлопроката толщиной 20 мм, 3 листа металлопроката толщиной 12 мм.

Согласно предъявленной ему № № № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку 1,428 тонн проката толстолистового горячекатаного_20_, 2,656 тонн проката толстолистового горячекатаного_12_ на участок № пояснил, что они похитили металлопрокат именно по этой ТТН, непосредственно хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в транспортном разделе стоит эта дата, грузчиком указан работник участка №Свидетель №2, водителем указан Свидетель №8, автомобиль <данные изъяты> г/н №. Складирован металлопрокат был также в здании панельного цеха бетонного завода. На этот раз металлопрокат на участок № был затребован Орловым С.В. с целью хищения, и впоследствии списан Орловым С.В. в производство. На самом деле на участок Орлова С.В. металлопрокат не требовался, но были лимиты, поэтому было необходимо металлопрокат затребовать.

Таким образом, в здании панельного цеха бетонного завода было складировано 4 листа металлопроката толщиной 20 мм и 3 листа металлопроката толщиной 12 мм.

Продать имеющийся у них похищенный металлопрокат они с Орловым С.В. опять решили Свидетель №4. Вывоз второй партии металлопроката осуществлялся в конце октября, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, также как и первый раз на автомобиле «<данные изъяты>» с длинным кузовом под управлением ФИО13. В этот раз ФИО13 в <адрес> сопровождал Орлов С.В. на своем личном автомобиле <данные изъяты> г/н №, т.к. он был сильно загружен на работе. Грузил металлопрокат в кузов Свидетель №10, было погружено 3 листа металлопроката толщиной 12 мм и 1 лист металлопроката толщиной 20 мм. <данные изъяты> На погрузке присутствовали он и Орлов С.В. При этом ему известно со слов Орлова С.В., что Свидетель №4 отдал Орлову С.В. в счет частичной оплаты за металлопрокат 25 000 рублей, из которых 12 000 рублей Орлов С.В. отдал ФИО13 за доставку. Оставшиеся 13 000 рублей они с Орловым С.В. по приезду Орлова С.В. поделили пополам, также Орлов С.В. передал ему рукописную ТТН. Остальные деньги в сумме 68930 рублей за металлопрокат Свидетель №4 в течение 1-2 недель перевел на его банковскую карту Сбербанка. Данные денежные средства они с Орловым С.В. также поделили поровну.

Вывоз третьей партии металлопроката осуществлялся в конце ноября, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, также как и первый раз на автомобиле «<данные изъяты>» с длинным кузовом под управлением ФИО13. На этот раз ФИО13 сопровождал он на своем личном автомобиле. Грузил металлопрокат в кузов Свидетель №10, было погружено 3 листа металлопроката толщиной 20 мм. Как и ранее, он выписал для ФИО13 рукописную <данные изъяты> для провоза металлопроката. Также он сопровождал груз на своем личном автомобиле. По приезду на металлплощадку Свидетель №4 в <адрес>, он забрал у ФИО13 свою рукописную <данные изъяты>, и после того как металлопрокат разгрузили, он отдал ФИО13 12 000 рублей наличными. Указанные 12 000 рублей он получил от Свидетель №4 в счет частичной оплаты за металлопрокат. Вес металлопроката они с Свидетель №4 рассчитывали также по специальным таблицам. В течение 1-2 недель Свидетель №4 перевел на счет его банковской карты 81 000 рублей. Указанные денежные средства с Орловым С.В. поделили поровну, как договаривались. Возможно наличкой, возможно переводом с карты на карту.

Таким образом, весь вышеуказанный похищенный им совместно с Орловым С.В. металлопрокат толщиной 12, 16 и 20 мм был вывезен за три раза в <адрес> и продан Свидетель №4. Полученные в результате продажи похищенного металлопроката деньги он потратил на свои нужды, в том числе на постройку капитального гаража в 2016 году.

При допросе в качестве обвиняемого Фролов Ю.В. дал аналогичные показания. При этом, указал, что точные даты перевозок листов металлопроката в <адрес> можно установить путем сопоставления его звонков Свидетель №4, и водителю ФИО13, также в эти дни он мог звонить Свидетель №10, т.к. Свидетель №10 разгружал и загружал листы металлопроката при помощи крана, и Орлову С.В., если Орлов С.В. сопровождал перевозку. Три раза перевозку в <адрес> сопровождал он, а два раза – Орлов С.В. При погрузках листов металлопроката Орлов С.В. присутствовал, но не всегда, один раз было так, что Орлов С.В. даже сам договорился по телефону с водителем «<данные изъяты>» ФИО13 о перевозке.

В 2016 году у него было два телефона <данные изъяты> и <данные изъяты>, номера телефона Свидетель №2 он не помнит, Орлов С.В. использовал номер телефона <данные изъяты>.

При хищении листов металлопроката, предназначенных для доставки на участок №<данные изъяты>», Орлов С.В. никаких действий не выполнял, но получал от него деньги, в том числе и от продажи листов металлопроката, предназначенного для участка №, т.к. на участок № поставлялись листы металлопроката участка №, находящиеся на пункте перегрузки ТМЦ ствола «<данные изъяты>». Также на пункте перегрузки ТМЦ ствола «<данные изъяты>» в 2016 году находился неучтенный листовой металлопрокат, привезенный его участком с закрытого ранее ствола «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Он понимал, что похищаемые листы металлопроката принадлежат <данные изъяты>» будет причинен ущерб. В долг у Орлова С.В. он никогда денежных средств не брал, причин оговаривать Орлова С.В. у него нет. Никто из охранников ООО <данные изъяты>-Н» и работников участка № к хищениям листов металлопроката не причастен.

Указал также, что в 2016 году он денежные средства в долг у Орлова С.В. не брал (т.2 л.д.211-217, л.д.225-227, т.6 л.д.68-75, 85-90).

Данные показания в судебном заседании Фролов Ю.В. подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника участка внутришахтного транспорта № Шерегешской <данные изъяты>, который занимается доставкой горной массы из добычных блоков на комплекс подземного дробления с помощью шахтных электровозов и вагонеток и ремонтом шахтовых железнодорожных путей. В работе участка используются различные товарно-материальные ценности, в том числе толстолистовой металлопрокат. Он или его заместители ФИО20, Свидетель №21, или механик Свидетель №23, выписывают в отделе снабжения ТТН на получение ФИО9, которая передаётся на 21 участок механику, мастеру или начальнику участка, кого застали на месте, в кабинете. После этого с 21 участка на его участок должны завести выписанный ФИО9. В 2016 году начальником № участка был Фролов Ю.В., с которым был знаком по работе. Механизм получения металлопроката Фролов Ю.В. в целом описал верно, однако он в сговор с Фроловым Ю.В. не вступал, к хищению листов металлопроката, принадлежащих АО «<данные изъяты> непричастен. Никаких излишков и пропаж металлопроката с участка № в № году не было. По поводу того, что он один раз ездил в <адрес> пояснил, что как-то на 21 участке он сказал Фролову Ю.В., что на следующий день собирается ехать в <адрес>. Фролов Ю.В. сказал ему, что друг Фролова Ю.В. приобрел металлопрокат, который нужно сопроводить в <адрес>, и попросил его это сделать. На следующий день он приехал на бетонный завод, где произошла погрузка листов металлопроката в кузов грузового автомобиля марки <данные изъяты> или <данные изъяты>. Фролов Ю.В. ему написал адрес. С бетонного завода он на своем автомобиле поехал в <адрес>, он уехал вперед, а грузовой автомобиль ехал самостоятельно. В <адрес> водитель сообщил, что въехал в <адрес>, он сказал водителю адрес металлобазы. Он по телефону сообщил Фролову Ю.В., что машина пришла, Фролов Ю.В. сказал, что сейчас ему передадут 15 000 руб., которые надо передать водителю. Через какое-то время к нему вышел неизвестный мужчина, которому он сказал, что это автомобиль из <адрес>. Этот мужчина передал ему 15 000 руб., которые он сразу передал водителю и уехал по своим делам. Весной и осенью 2016 года он Фролову дважды давал взаймы денежные средства в сумме около 50000 рублей и 60000 рублей, которые Фролов вернул ему на карту. Никаких договоров и расписок при этом не составлялось (т.2 л.д.220-223, т.6 л.д.93-95, л.д.101-103).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Фроловым Ю.В. и подозреваемым Орловым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Фролов Ю.В. настаивал на своих показаниях, содержание которых приведено выше. Указал, что в 2016 году он у Орлова С.В. денежные средства в долг не брал.

Орлов С.В. данные показания Фролова Ю.В. не подтвердил, пояснив, что Фролов Ю.В. в 2016 году два раза брал у него в долг денежные средства, которые возвращал ему переводом на его банковскую карту.

Фролов Ю.В. ответил, что 12 000 рублей он давал в долг Орлову С.В., но в этот же день Свидетель №4 перевел ему на карту 120 000 рублей, за ранее поставленные ему листы металлопроката, и из этих 120 000 рублей, он половину должен был отдать Орлову С.В., что он и сделал, совершив перевод на карту Орлова С.В. 48 000 рублей, т.е. с учетом ранее переведенных 12 000 рублей. А подозреваемый Орлов С.В. факт перевода денежных средств в общей сумме 60 000 рублей подтверждил, пояснив, что данные денежные средства ему были переведены Фроловым Ю.В. в качестве возврата долга, который Фролов Ю.В. брал у него весной 2016 года.

Фролов Ю.В. ответил, что с ФИО26 у него конфликтов не было. Орлов С.В. показал, что конфликтов у него с Фроловым Ю.В. не было. По поводу причин его оговорить у него есть следующее предположение, а именно, в январе 2017 года Фролов Ю.В. уволился из <данные изъяты>» в связи с произошедшим несчастным случаем с работником, которого он просил принять на работу. Он считает, что Фролов Ю.В. мог затаить на него из-за этого обиду.

Фролов Ю.В. ответил, что никаких причин оговаривать Орлова С.В. у него не имеется. Никакой обиды на Орлова С.В. в связи с этим случаем у него нет. По поводу его звонка Орлову С.В. пояснил, что звонок имел место быть, но звонил он в 15 часов 15 минут с телефона <данные изъяты>. Причиной данного звонка послужил тот факт, что в ноябре 2017 года Орлов С.В. сам ему звонил и просил о встрече. Встретились они в районе базисного склада в <адрес>, в ходе разговора Орлов С.В. сказал ему, что его адвокат сказал, что Орлова С.В. посадят и спросил его, что делать. Он сказал Орлову С.В., что дал сотрудникам полиции признательные показания и посоветовал Орлову С.В. сделать тоже самое.

Фролов Ю.В. ответил, что с центрального материального склада листы металлопроката получали работники участка № по его указанию, это текущая работа участка №. Орлов С.В. в этом никакого участия не принимал, т.к. материально ответственные лица, которым Орлов С.В. являлся как начальник участка №, в получении ТМЦ не участвуют, впоследствии материально ответственные лица только сверяют полученные количество полученных на участок ТМЦ с количеством затребованных.

Другие участки <данные изъяты> получают листы металлопроката по такому же механизму (т.2 л.д.228-234).

Данные показания в судебном заседании Орлов С.В. не подтвердил. Настаивал, что изложенное в обвинительном заключении является правдивым в отношении совершаемых им действий, именно его следует взять за основу тех событий, которые произошли.

Помимо признательных показаний вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО32, пояснившего, что в 2016 году Фролов Ю.В. и Орлов С.В. работали в <данные изъяты> начальниками участков, они являлись материально-ответственными лицами, так как с ними был заключен договор о материальной ответственности. В производственных нуждах различные участки используют листовой металлопрокат, при этом доставка ФИО9 со склада на участки осуществляется 21 участком. <данные изъяты>

Показаниям свидетеля Свидетель №2 в 2016 году он работал доставщиком материалов на 21 участке <данные изъяты>». Начальником № участка в тот период времени был Фролов Ю.В. В рабочие дни, утром доставщики получали от начальника участка по 5 ТТН, в которых были отражены товарно-материальные ценности, которые необходимо было доставить со склада в пункт назначения. При этом одна ТТН оставалась на складе при получении груза, вторая и третья ТТН оставались на постах охраны, четвертая отдавалась в пункте разгрузки, а пятую он отдавал после выполнения задания своему начальнику. Иногда Фролов Ю.В., в процессе доставки металла листового, по телефону менял пункт назначения, указанный в ТТН, на пункт назначения «<данные изъяты>», было это 5 - 7 раз. Фролов Ю.В. свое указание мотивировал тем, что на складе «<данные изъяты>» негде хранить груз и его необходимо разгрузить на «<данные изъяты>», при этом сообщал, что согласовал данное решение со всеми службами. В связи с чем он доставлял груз на «Бетонный завод», где его ждали, и там разгружал металл. После чего он отдавал ТТН лично Фролову Ю.В. Кроме того пояснил, что он являлся материально ответственным лицом на период доставки груза с момента его получения на складе, до момента передачи груза охране. В ТТН он ставил свою подпись, так как отвечал за полученный груз.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №33 в 2016 году он работал главным механиком <данные изъяты>», Фролов Ю.В. и Орлов С.В. работали начальниками участков. В производственных нуждах различные участки используют листовой металлопрокат, при этом доставка металла со склада на участки осуществляется 21 участком. Потребность в металлопрокате определяется службой и механиками участков. В 2016 году, вроде бы при инвентаризации, был выявлен факт недостачи металлопроката. Начальник 21 участка являлся материально-ответственным лицом только за те материальные ценности, которые числятся на его участке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26 в 2016 году он работал начальником участка №<данные изъяты>», Фролов Ю.В. и Орлов С.В. работали начальниками участков № и № соответственно. В производственных нуждах различные участки используют листовой металлопрокат, при этом доставка металла со склада на участки осуществляется 21 участком. Потребность в металлопрокате и объем ремонтных работ определяется начальником и механиком участка, после чего формируется заявка и направляется в снабжение. После того как металл поступает на ЦМС выписываются ТТН, в которых он сразу ставит свою подпись, после чего 21 участок осуществляет его доставку товарно-материальных ценностей. Также пояснил, что начальники участков являются материально-ответственными лицами.

В судебном заседании оглашены показания Свидетель №26 в части того, каким образом производится списание листов металлопроката на участке №. Так, составлением акта на списание в 2016 году занимался Свидетель №28, он только сверял цифры и подписывал. На практике списывается металлопрокат по мере проведенных ремонтных работ, но не всегда в тот месяц, в который реально ТМЦ расходовались. Учет реального расхода листов металлопроката до килограммов на участке организовать невозможно, т.к. при некоторых ремонтных работах листы металлопроката режутся на куски различных размеров, и установить их массу невозможно и соответственно где-либо отразить количество расхода металлопроката тоже нереально (т.2 л.д.149-152).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22 в 2016 году он работал заместителем начальника участка №<данные изъяты>» - Орлова С.В. В производственных нуждах на участке используют листовой металлопрокат, при этом доставка металла со склада на участки осуществляется № участком, начальником был Фролов Ю.В. Потребность в металлопрокате и объем ремонтных работ определяется начальником и механиком участка, после чего формируется заявка и направляется в снабжение. ТТН выписываются вроде бы в снабжении и подписывается начальником участка, которому предназначаются ТМЦ. Поступивший на нужды участков металл лежит в общей массе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21 в 2016 году он работал заместителем начальником участка №<данные изъяты>», Орлов С.В. работал начальником участка 17. В производственных нуждах на участке используют листовой металлопрокат, при этом доставка металла со склада на участки осуществляется 21 участок, начальником был Фролов Ю.В. Потребность в металлопрокате и объем ремонтных работ определяется начальником и механиком участка, после чего формируется заявка и направляется в снабжение. ТТН выписываются вроде бы в снабжении и подписывается начальником участка, которому предназначаются товарно-материальные ценности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 в 2016 году она работала охранником <данные изъяты> в её обязанности входил контроль ввозимых и вывозимых товарно-материальных ценностей, их соответствие ТТН. В ТТН ставились подписи начальника участка, которому предназначались товарно-материальные ценности, а также стояла подпись охранника с поста, откуда был отгружен груз. После проверки количества товара указанного в ТТН и доставленного груза она ставила подпись в ТТН. При этом иногда количество товара проверяет кладовщик, а не она. Предполагает, что в ТТН, представленных ей сотрудниками полиции, она поставила подпись, не проверив груз, а ТТН ей подали в общей куче.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 в 2016 году он работал охранником <данные изъяты>, в его обязанности входил контроль ввозимых и вывозимых ТМЦ, их соответствие ТТН.

По поводу предъявленного ему документа ТТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в подразделе «таксировка» рукописные записи о соответствии количества ТМЦ, вывезенных на участок №<данные изъяты> г/н № под управлением водителя Свидетель №9, выполнены им., сопровождал груз Свидетель №2. Сколько листов металлопроката толщиной 16 мм составляют 5,685 тонны ему неизвестно, он просто замерил толщину листа, и удостоверился в том, что все листы металлопроката одинаковой толщины (т.2 л.д.44-46)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, в 2016 году он работал электромехаником на 17 участке <данные изъяты> В производственных нуждах участки используют листовой металлопрокат. Доставка металла со склада к стволу шахты осуществляется 21 участком на основании ТТН. Кто является материально-ответственными лицами на участках ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности грузоперевозки. У него в собственности имеется грузовой автомобиль, клиенты с ним связываются по телефону <данные изъяты>. Примерно в июле 2016 года на вышеуказанный номер телефона позвонил заказчик - мужчина, который сказал, что необходимо отвезти груз - металл из <адрес> в <адрес>, представился Юрием. Договорившись, он на вышеуказанном автомобиле приехал на территорию бетонного завода в <адрес>. Далее он заехал внутрь здания бетонного завода, где его и ждал заказчик – Юрий. Он загнал свой автомобиль под мостовой кран, при помощи которого в кузов его автомобиля был загружен листовой металл. Погрузкой занимались 2 человека – крановщик и стропальщик. Сразу после погрузки Юрий ему передал сопроводительные документы на груз – товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, он эти документы не рассматривал, какие в них были указаны реквизиты, он не знает. Затем Юрий сказал ему, что груз необходимо везти на металлобазу в <адрес>. По прибытию на территорию металлобазы при помощи козлового крана листовой металл был разгружен. После разгрузки Юрий отдал ему наличными 12 000 рублей и забрал у него сопроводительные документы на груз.

Во второй половине октября 2016 года на его телефон вновь позвонил Юрий с аналогичной просьбой что и в июле 2016 года. Маршрут и условия были те же, что и первый раз. Однако груз сопровождал друг Юрия, он же передавал ему деньги за перевозку груза и забрал у него сопроводительные документы на груз.

Во второй половине ноября 2016 года на его телефон вновь позвонил Юрий с просьбой отвезти металл. Маршрут и условия были те же, что и первый раз, т.е. пункт погрузки - бетонный завод в <адрес>, пункт разгрузки - металлобаза в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, оплата - 12 000 рублей. Груз сопровождал Юрий.

Помимо этого, по заказам Юрия осуществил еще две перевозки металлопроката на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № в первой половине мая 2016 года, точных чисел не помнит, но допускает, что это было 6 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в один из этих дней его сопровождал Юрий, а в другой день – знакомый Юрия, который его сопровождал при перевозке листов металлопроката в октябре 2016 года. Фамилия, имя, отчество его (знакомого Юрия) ему неизвестны. Процесс погрузки листов металлопроката всегда был аналогичен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в судебном заседании и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.21-24, л.д.64-66), он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», общество осуществляет торговлю металлическими изделиями. Свою деятельность осуществляет по адресу <адрес>. Въезд на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП). В 2016 году ему на его мобильный телефон № позвонил на тот момент незнакомый ему мужчина, который представился ФИО14. В дальнейшем ему стала известна его фамилия – Фролов. Последний предложил ему приобрести металлопрокат, Договорились о цене - 17 000 рублей за тонну. Они договорились, что ФИО14 предварительно по телефону его уведомит о приезде, так как разгрузить металлопрокат можно только при помощи крана, о чем ему надо было договориться. Происхождением листов металлопроката он у ФИО14 не интересовался.

В 2016 году учет ввозимых и вывозимых грузов велся в ежедневнике, в котором производились записи о виде, количестве принятого на хранение и выбытого с хранения груза. Также указывались фамилии или имена людей, которые принимали на хранение грузы. В основном эти записи производили Свидетель №5 и ее сын Свидетель №6

Он приобретал у Фролова Ю. листы металлопроката толщиной 10, 12, 16, 20 мм в двадцатых числах июля 2016 года, в двадцатых числах октября 2016 года и в двадцатых числах ноября 2016 года, а также в первой половине мая 2016 года листы металлопроката различной толщины, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО9 он рассчитывался частями: в день доставки не более 15 – 20 тысяч рублей. Остальную сумму он переводил на банковскую карту Фролова через недели 3-4. Листы металлопроката всегда были цельные, стандартных размеров: 1,5 м на 6 м. Вес купленного металлопроката он рассчитал по таблицам.

В предъявленных ему листах из ежедневника содержатся сведения о приеме на хранение им и неким Свидетель №7ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ листов металлопроката. Это скорее всего те даты, когда он приобретал листы металлопроката у Фролова. В записях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фигурирует фамилия Свидетель №7, т.к. он практически сразу продал эти листы Свидетель №7.

Относительно процедуры доставки пояснил, что груз в основном сопровождал Фролов на автомобиле <данные изъяты> металлопрокат привозил грузовой трехосный автомобиль «<данные изъяты>» с длинным кузовом и кабиной вишневого цвета. Только в середине октября 2016 года груз сопроводит знакомый Юрия по имени <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, букв не помнит, металлопрокат привез тот же автомобиль «<данные изъяты>», После разгрузки металлопроката он передал ФИО13 25 000 рублей, после чего ФИО13 отпустил водителя автомобиля «<данные изъяты>».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 он периодически приобретает металлопрокат у разных лиц для собственных нужд. Приобретенный металлопрокат он складирует на металлобазе, расположенной <адрес>. Въезд на территорию склада осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП). Ему известно, что на складе ведется учет ввозимых-вывозимых материалов. В 2016 году учет велся в письменном виде в ежедневнике синего цвета, записи вели Свидетель №5 и Свидетель №6 (т.2 л.д.189-191).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО21, Свидетель №5 они трудятся на складе металлобазы, расположенной по адресу г.<адрес>, 19. Их обязанностью является прием-отпуск металлопроката. Территорию склада арендуют различные организации, одним из арендаторов является Свидетель №4 На складе ведется учет ввозимых-вывозимых материалов. В 2016 году учет велся в письменном виде в ежедневнике синего цвета.

Рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> на хранен лист 20 м = 1 шт/1,413 т.н., лист 12 м = 3 шт/2,544 т.н.», что означает Свидетель №4 принял на склад 1 лист металлопроката толщиной 20 мм, весом 1,413 тонны, 3 листа металлопроката толщиной 12 мм, общим весом 2,544 т.н.».

Рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> на хранение ! (На Свидетель №7) Лист 16 м = 4 шт./4,521 т.н., Лист 10 м = 3 шт./2,121 т.н., Лист 20 м = 2 шт./2,826 т.н.» означает, что Свидетель №4 принял на склад 4 листа металлопроката толщиной 16 мм, общим весом 4,521 тонны, 3 листа металлопроката толщиной 10 мм, общим весом 2,121 т.н., 2 листа металлопроката толщиной 20 мм, общим весом 2,826 тонны, запись «На Свидетель №7» означает, что груз принят для Свидетель №7. Рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ: «Свидетель №7 на хранения. Лист 20 м = 2 шт./2,826 т.н., Лист 10 м = 7 шт./4,950 т.н.» означает Свидетель №7 принял на склад 2 листа металлопроката толщиной 20 мм, общим весом 2,826 тонны, 7 листов металлопроката толщиной 10 мм, общим весом 4,950 т.н. Количество листов и вес записывался со слов Свидетель №4

Рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> на хранен лист 16 5 шт/5,65», что означает Свидетель №4 принял на склад 5 листов металлопроката толщиной 16 мм, общий вес которых составляет 5,65 тонны.

Рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> на хранен лист 20 м 3 шт», означает Свидетель №4 принял на склад 3 листа металлопроката толщиной 20 мм. (т.2 л.д.25-27, л.д. 56-58,67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным им в судебном заседании и частично оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.40-43), он работает в должности водителя автотранспортного участка <данные изъяты> В его обязанности входит перевозка грузов между участками. Работал на автомобиле <данные изъяты>. В 2016 году его закрепили за участком доставки (№), поэтому он занимался перевозкой грузов совместно с доставщиками участка №. Перевозка грузов осуществляется по соответствующим товарно-транспортным накладным, которые находятся у доставщика в 4-х экземплярах, которые передаются работникам на постах. Работал он с разными доставщиками – Свидетель №2, ФИО23 Осенью 2016 года он по указанию доставщика Свидетель №2 два раза перевозил листы металлопроката различной толщины с ЦМС в здание бетонного завода в <адрес>. Размер листа металлопроката в длину – 6 м, в ширину примерно 1,5 м. Происходило это при следующих обстоятельствах, после проезда поста охраны на КПП со шлагбаумом, Свидетель №2 говорил ему, что металлопрокат нужно отвезти на бетонный завод, и они ехали на бетонный завод. Ему было безразлично в каком направлении везти груз, он следовал указаниям доставщика, за доставку перевозимого груза отвечает доставщик и руководство доставщика. На бетонном заводе их ждал ФИО22

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, он в 2016 году работал в должности водителя автотранспортного участка <данные изъяты> на грузовом автомобиле <данные изъяты>. Был закреплен за участком доставки №, Работал с разными доставщиками – Свидетель №2, ФИО23

Летом 2016 года он по указанию доставщика Свидетель №2 два раза перевозил листы металлопроката различной толщины с ЦМС в здание бетонного завода в <адрес>. Происходило это при следующих обстоятельствах, после проезда поста охраны на КПП со шлагбаумом, Свидетель №2 говорил ему, что металлопрокат нужно отвезти на бетонный завод, и они ехали на бетонный завод. Ему было безразлично в каком направлении везти груз. На бетонном заводе их ждал ФИО22

После разгрузки металлопроката на бетонном заводе, в районе железнодорожного переезда, недалеко от поста охраны со шлагбаумом, их встречал начальник участка №Фролов Ю.В., с которым он знаком по работе. От Фролова Ю.В. он никаких указаний и просьб о перевозке металлопроката не получал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №25, он в период с 2015 года по конец мая 2016 года работал в должности водителя автотранспортного участка <данные изъяты>». Работал на грузовом автомобиле <данные изъяты>. Когда автомобиль Свидетель №9 был в ремонте, его закрепляли за участком доставки (№). Перевозка грузов осуществляется по ТТН, которые находятся у доставщика в нескольких экземплярах, которые передаются работникам <данные изъяты> на постах охраны. Грузы перевозятся с ЦМС на различные участки <данные изъяты> мае 2016 года он по указанию доставщика Свидетель №2 один раз перевозил листы металлопроката различной толщины с ЦМС в здание бетонного завода в <адрес>. Ему было безразлично в каком направлении везти груз, он следовал указаниям доставщика, отвечающего за груз. На бетонном заводе их ожидали. Вознаграждения за доставку металлопроката на бетонный завод не получал (т.2 л.д.130-133).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным им в судебном заседании и частично оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.36-39), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты> Территориально ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу <адрес>.

В мае или июне 2016 года ФИО обратился к нему с просьбой предоставить место для хранения металлопроката в производственном помещении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», и помочь в разгрузке-погрузке данного металлопроката при помощи вышеуказанного крана. Из дружеских отношений он согласился помочь Фролову Ю.В. и в один из дней июня 2016 года Фролов Ю.В. ему позвонил и попросил разгрузить металлопрокат. Металлопрокат привезли на автомобиле <данные изъяты>, водитель Свидетель №9 После погрузки Фролов Ю.В. и грузовой автомобиль <данные изъяты> с металлопрокатом уехали с территории бетонного завода в <адрес>.

Второй раз листы металлопроката ему привезли в августе 2016 года на автомобиле <данные изъяты>, водитель был Свидетель №9, сопровождающий тот же парень, что и в июне. Предварительно Фролов Ю.В. ему звонил и предупреждал о том, что привезут металлопрокат.

Третий раз листы металлопроката ему привезли в октябре 2016 года на автомобиле <данные изъяты>, водителем был Свидетель №8, сопровождал груз тот же парень, что и ранее. Предварительно Фролов Ю.В. ему звонил и предупреждал о том, что привезут металлопрокат. Хранился металлопрокат до второй половины ноября 2016 года, вывозился металлопрокат на том же <данные изъяты>, что и ранее. Фролов Ю.В. присутствовал при погрузке

Никакого вознаграждения Фролов Ю.В. за хранение металлопроката ему не давал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12, он с июля 2016 гола по ноябрь 2017 года охранял территорию центрального материального склада (ЦМС) <данные изъяты> проверял ввозимые и вывозимые ТМЦ на территорию ЦМС и с территории ЦМС. Данная проверка проводится путем визуального осмотра ввозимого-вывозимого груза и сопоставления его количества с указанными наименованиями и количеством в ТТН. По поводу предъявленного ему документа ТТН №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в подразделе «таксировка» рукописные записи о том, что количество вывозимых ТМЦ соответствует отпускному выполнены им. Погрузка осуществлялась в присутствии него и кладовщика ЦМС, со слов кладовщика ему известно, что 4,284 тонны металлопроката толщиной 20 мм это 2 листа. Был ли доставлен груз на участок № Шерегешской шахты ему неизвестно (т.2 л.д.53-55).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №14, в 2016 году работала охранником на территории ЦМС <данные изъяты> В ее обязанности входила проверка ввозимых и вывозимых товарно-материальных ценностей на территорию ЦМС и с территории ЦМС соответственно. Данная проверка проводится путем визуального осмотра ввозимого-вывозимого груза и сопоставления его количества с указанными наименованием и количеством в товарно-транспортных накладных. Нарушений в тот период она не выявляла. Один экземпляр ТТН остается на ЦМС у кладовщика, отметки она ставит в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у нее.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15, в 2016 году он работал охранником на посту «КПП 3» <данные изъяты>», который расположен около железнодорожного переезда на выезде с ЦМС, пост оборудован шлагбаумом. По инструкции весь въезжающий и выезжающий транспорт досматривается с проверкой сопроводительных документов. По поводу предъявленных ему ТТН, пояснил, что записи от его имени в графе таксировка выполнены им. Данные записи означают, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с центрального материального склада был осуществлен вывоз листов металлопроката толщиной 16 мм на автомобиле <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Свидетель №9, сопровождал груз Свидетель №2. Груз, в частности листы металлопроката, он проверяет путем пересчета, их взвешивание производится на ЦМС при погрузке, на «КПП 3» никаких весов для проверки веса вывозимого груза нет. Куда данный автомобиль направился, он не помнит (т.2 л.д.59-61, л.д.140-142)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №19, она в 2016 году охраняла территории центрального материального склада (ЦМС) <данные изъяты><данные изъяты> проверяла ввозимые и вывозимых ТМЦ на территорию ЦМС и с территории ЦМС. Данная проверка проводится путем визуального осмотра ввозимого-вывозимого груза и сопоставления его количества с указанными наименованием и количеством в товарно-транспортных накладных. По поводу предъявленных документов ТТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что рукописные записи о соответствии количества ТМЦ выполнены ей. Был ли доставлен указанный груз на участок № ей неизвестно. Листы металлопроката на ЦМС отгружаются в цельном виде (т.2 л.д.116-119).

Свидетель Свидетель №20 показала, что с марта 2014 года по март 2016 года она работала охранником, в ее обязанности входило охрана территории <данные изъяты> проверка ввозимых и вывозимых ТМЦ на территорию склада ствола «<данные изъяты>» и с территории склада ствола «<данные изъяты>». Данная проверка проводится путем визуального осмотра ввозимого-вывозимого груза и сопоставления его количества с указанным наименованием и количеством в ТТН. В период ее работы на ствол «<данные изъяты>» привозили различный груз. Вообще охранники поста на стволе «<данные изъяты>» также отмечали ТТН, по которым грузы привозились на погрузочную площадку товарно-материальных ценностей, которая расположена около галереи, где ходят вагонетки, но фактически охранники поста на стволе «<данные изъяты>» этого груза не видят.

Не может утверждать, что через ее пост ДД.ММ.ГГГГ проходили листы металлопроката или наоборот не проходили, так как не помнит. Могло получиться так, что она просто сделала данную запись, когда таксировала другие ТТН.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №18, она работает в должности начальника участка складского хозяйства Горно<данные изъяты> на котором хранятся все товарно-материальные ценности - ТМЦ, которые приходят на <данные изъяты>. Среди прочих на ЦМС <данные изъяты>» складируются листы металлопроката различной толщины, которые приходят из <данные изъяты>». Металлопрокат приходит с сертификатами, в которых указаны характеристики металлопроката, в т.ч. вес одного листа. Сертификаты не сохранились.

По движению ТМЦ существует определенный порядок. На въезде на территорию ЦМС имеется контрольно-пропускной пункт, на котором круглосуточно дежурят охранники, кроме того на самом ЦМС имеется еще один охранник. Это сотрудники <данные изъяты> Движение товарно-материальных ценностей осуществляется по товарно-транспортным накладным (ТТН), изготовленным в нескольких экземплярах, которые при провозе сдаются сотрудникам охраны, сотрудникам УСХ - кладовщикам. Согласно складских карточек, которые ведутся на ЦМС на каждый вид ТМЦ. В данных карточках отражается приход и расход ТМЦ с указанием даты отгрузки, последних 3-4 цифр номера ТТН, по которой осуществляется вывоз ТМЦ, от кого получено или кому отпущено ТМЦ, количество и остаток ТМЦ на ЦМС.

По поводу ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ и ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее. По ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ количество затребованного и разрешенного к выдаче проката толстолистового 20 мм (номенклатурный №) составляет 2,373 т, в то время как вес одного листа проката толстолистового 20 мм составляет порядка 1,410 – 1,430 т. Разрезать лист металлопроката нецелесообразно, в связи с чем по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на участок № было отгружено два листа проката толстолистового 20 мм весом 2,820 т. Так как без оформления ТТН списать 0,447 т проката толстолистового 20 мм нельзя, была оформлена ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой фактически на участок № ничего не отгружалось. На ЦМС при отгрузке на участки прокат толстолистовой не взвешивается, т.к. все листы проката толстолистового мерные, списываются они согласно данных, указанных в ТТН. (т.2 л.д.79-81).

Аналогичные показания были даны Свидетель №17, кладовщиком участка складского хозяйства. Ее показания оглашены (т.2 л.д.82-84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №34 она работает в должности кладовщика участка складского хозяйства Шерегешской шахты АО «<данные изъяты>». По поводу предъявленной ей ТТН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с отметками о таксировке) пояснила, что в графе «Отпуск груза произвел» стоит ее подпись. Согласно данной ТТН ей ДД.ММ.ГГГГ было отпущено 4,630 т проката толстолистового 16 мм на участок № через доставщика Свидетель №2

По поводу предъявленной ей ТТН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (без отметок о таксировке) пояснила, что в графе «Отпуск груза произвел» стоит подпись старшего кладовщика Свидетель №35 (т.2 л.д.183-185).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №35, по поводу предъявленной ей ТТН № № от ДД.ММ.ГГГГ (без отметок о таксировке) пояснила, что в графе «Отпуск груза произвел» стоит ее подпись. Согласно данной ТТН отпуск проката толстолистового 16 мм на участок № производился ДД.ММ.ГГГГ и в количестве 5,678 т. Фактический вывоз ТМЦ производился не по этому экземпляру ТТН № № от ДД.ММ.ГГГГ, эта ТТН заполнена для нужд бухгалтерии.

По поводу предъявленной ей ТТН № № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметками о таксировке) пояснила, что в графе «Отпуск груза произвел» стоит подпись кладовщика Свидетель №34 По какой причине в данных экземплярах ТТН указано разное количество ФИО9, она пояснить не может (т.2 л.д.186-188).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №16, она работает в должности кладовщика участка №<данные изъяты>. Начальником участка внутришахтного транспорта № в 2016 году являлся Орлов С.В., который являлся материально ответственным лицом, имел полномочия затребовать на свой участок необходимые ТМЦ, и списывать их в производство. Списывать в производство ТМЦ с участка и получать ТМЦ с центрального склада имеет право только материально ответственное лицо.

Списание ТМЦ в производство в 2016 году производилось ежемесячно. По списанию на <данные изъяты> ведутся расходные документы – акты расхода ТМЦ в производство, которые подшиваются в отдельные папки по месяцам, и хранятся в архиве. В данных папках содержатся сведения обо всех списанных ТМЦ со всех участков <данные изъяты>, в том числе и с участка внутришахтного транспорта №.

Ежегодно по состоянию на 01 октября проводится плановая инвентаризация ТМЦ на всех участках. В 2016 году инвентаризация ТМЦ проводилась по данным бухгалтерского учета, в то время как толстолистовой прокат числился на техническом учете, поэтому на остатках по бухгалтерскому учету никакого проката толстолистового не было. Инвентаризации по техническому учету не проводились (т.2 л.д.70-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №28 показал, что с января 2016 года по октябрь 2016 года он работал заместителем начальника участка № Горно<данные изъяты> Участок № занимается разгрузкой и дроблением руды. В январе 2016 года начальником участка был назначен Свидетель №26 Порядок получения ТМЦ на участок следующий. Материально ответственное лицо участка оформляет требование на получение ТМЦ, которое передается в отдел снабжения. В отделе снабжения на основании данного требования оформляются ТТН в 4-х экземплярах на получение и доставку ТМЦ с центрального материального склада на участок. При этом подпись материально ответственного лица в графе «груз получил» ТТН ставится сразу, т.е. заранее, хотя фактически груз еще не получен. Доставкой ТМЦ на участки занимается участок доставки №.

В ремонтных работах, которые производятся на участке №, используются различные ТМЦ, в том числе и листы металлопроката различной толщины. На участке № имеются места временного хранения ТМЦ, которые находятся на рабочих горизонтах шахты. Для целей бесперебойного производственного процесса у них на участке всегда имеется какое-то количество товарно-материальных ценностей, в том числе и листов металлопроката. Фактический приход листов металлопроката нигде не отражается ни поштучно, ни по весу. У него никаких подозрений на то, что похищаются предназначенные для их участка листы металлопроката, не было. Фактический приход листов металлопроката нигде не отражается, кладовщика на участке у них не было. Учет расхода листов металлопроката на участке организовать невозможно, т.к. при некоторых ремонтных работах листы металлопроката режутся на куски различных размеров, и установить их массу никак нельзя. Списание ТМЦ тоже производится не всегда в тот месяц, который реально ТМЦ расходуются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №29 показал, что в 2016 году он работал на участке № электрогазосварщиком. В частности, он занимался сварочными и монтажными работами при строительстве пункта перегрузки ТМЦ ствола «<данные изъяты>». Начальником участка № был Фролов Ю.В. Участок № в зависимости от вида доставляемых ТМЦ осуществляет доставку и разгрузку в нескольких местах: около ствола «<данные изъяты>», на складе шахты, на пункте перегрузки ТМЦ, и мелкие ТМЦ в бойлерной.

Если листовой металлопрокат привозят на пункт перегрузки ТМЦ, то разгружается листовой металлопрокат прямо внутри этого сооружения. При этом никаких опознавательных знаков, указывающих для какого участка предназначен привезенный листовой металлопрокат, на них не имеется. Весь этот металл после разгрузки в пункте перегрузки ТМЦ никакому учету не подвергался, имеет место быть и пересортица, когда работники участков берут листы металлопроката не той толщины, что были выписаны, поэтому установить, сколько в действительности получил каждый участок листов металлопроката и какой толщины невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 показал, что в должности начальника бюро ремонтов и капитального строительства он работает с мая 2015 года. Для проведения текущих капитальных ремонтов необходимые материалы затребует начальник того участка, оборудование которого подлежит ремонту.

Порядок получения ТМЦ на участки происходит следующим образом. Начальник участка оформляет требование, которое передается в отдел снабжения, где в свою очередь на основании данного требования составляются ТТН.

В июле 2016 года на участке № произведен текущий капитальный ремонт пяти вагонов ВГ-9, в ходе которых в общем количестве было израсходовано 5,712 тонн проката толстолистового толщиной 20 мм. На основании данных актов расхода, указанные в них ТМЦ были списаны. Подписи от его имени в предъявленных документах выполнены им, но в шахту для приемки фактически выполненных работ он не спускался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №32 показала, что в работает в должности кладовщика участка №. Фактически, занимая должность кладовщика, она исполняет обязанности бухгалтера первичного учета, в ее обязанности входит ведение первичного учета ТМЦ на <данные изъяты>.

На основании приказа директора производственно-технической дирекции от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по заключению договоров о материальной ответственности» на нее возложены обязанности по заключению, учету и хранению договоров о материальной ответственности. В августе 2016 года в связи с данным приказом ей из отдела кадров Шерегешской шахты были переданы уже заключенные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с Фроловым Ю.В. и Орловым С.В.

Начальник участка внутришахтного транспорта № несет ответственность за товарно-материальные ценности, полученные с центрального материального склада на данный участок, имеет право их затребовать для нужд участка, вести учет и списывать в производство, как материально ответственное лицо.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №31, она работает в должности распределителя работ Шерегешской шахты АО «<данные изъяты>», также она исполняет обязанности архивариуса. В архиве Шерегешской шахты хранятся личные дела Фролова Ю.В. и Орлова С.В. (т.2 л.д.170-172).

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением представителя <данные изъяты>» Свидетель №1 (т.1 л.д.132).

Рапортом начальника Отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы – материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении начальника участка №<данные изъяты>» Фролова Ю.В. и начальника участка №<данные изъяты>Орлова С.В. (т.1 л.д.200-217).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят 1 лист проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм (т.3 л.д.2-7)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 лист проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм (т.3 л.д.8-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят ежедневник синего цвета, в котором содержатся сведения о ввозимом-вывозимом металлопрокате с территории металлобазы, расположенной по адресу <адрес> г.<адрес>, 29, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.16-18) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ежедневник синего цвета, установлено наличие следующих записей: на странице с датой «19 июнь пятница» на странице с датой «27 август четверг» на странице с датой «14 сентябрь понедельник» «ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ «24.11.16» Миша на хранение (т.3 л.д. 19-25 ).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен ежедневник синего цвета, установлено наличие следующих записей: на страницах с датами «12 апрель воскресенье» и «13 апрель понедельник», «14 апрель вторник» и «15 апрель среда» « Миша на хранение (на Свидетель №7), Свидетель №7 на хранения» (т.3 л.д.16-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен ежедневник синего цвета, установлено, что за периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ записей о приходе листов 10, 12, 16, 20 мм на имя «Миша» или «Свидетель №7» не имеется. (т.3 л.д. 28 -32).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Орлова С.В. получены образцы почерка и подписи (т.3 л.д.38-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста центра сервисных решений ЗАО «ОУС» Свидетель №30 изъяты документы, содержащие свободные образцы почерка подозреваемого Орлова С.В. (т.3 л.д.42-47)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника участка складского хозяйства Шерегешской шахты Горно-Шорского <данные изъяты>» Свидетель №18 изъяты документы: карточка № складского учета материалов – проката толстолистового толщиной 10 мм за 2016 год, Карточка № складского учета материалов – проката толстолистового толщиной 12 мм за 2016 год, Карточка № складского учета материалов – проката толстолистового толщиной 16 мм за 2016 год. Карточка № складского учета материалов – проката толстолистового толщиной 20 мм за 2016 год, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 10 мм в количестве 3 т, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 3 т, Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 16 мм в количестве 6 т, Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 16 мм в количестве 6 т, Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 4,5 т, Товарно-транспортная накладная №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 10 мм в количестве 3,735 т, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 2,373 т, Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 10 т, Товарно-транспортная накладная №Ш0004352 от ДД.ММ.ГГГГ, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 12 мм в количестве 4 т, Требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 3 т, Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.49-55) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанные документы (т.3 л.д.56-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у кладовщика участка №Свидетель №16 изъяты акты расхода ТМЦ в производство участка № Горно<данные изъяты> за январь 2016 года, за март 2016 года, за июнь 2016 года, за август 2016 года, за ноябрь 2016 года, за февраль 2017 года, за июнь 2017 года, Требования накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.102-107) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанные документы (т.3 л.д.132-187).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у кладовщика участка №Свидетель №16 изъяты документы: Товарно-транспортные накладные № Ш000000444 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приходования ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, акты расхода ТМЦ производство участка № Горно-Шорского филиала <данные изъяты> за февраль 2016 г., за апрель 2016 г., за май 2016 г., за июнь 2016 г., за июль 2016 г., за август 2016 г., за июнь 2017 г., требования накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ, № Ш000002569 от ДД.ММ.ГГГГ, № Ш0004352 от ДД.ММ.ГГГГ, № Ш0009231 от ДД.ММ.ГГГГ, Акты расхода ТМЦ производство участка № Горно-Шорского филиала АО «Евразруда» за апрель 2016 г., расхода материалов №, 149, 150, 151, 152, 153 Горно-Шорского филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт расхода ТМЦ производство участка №<данные изъяты> за апрель 2017 г. (т.3 л.д.109-114) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанные документы (т.3 л.д.115-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО32 изъяты товарно-транспортные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.204-208) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого данные документы осмотрены (т.3 л.д.209-220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у архивариуса <данные изъяты><данные изъяты>» Свидетель №31 изъяты кадровые документы Орлова С.В. и Фролова Ю.В.: распоряжение директора шахты <данные изъяты>№-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Орлова С.В. на должность начальника участка внутришахтного транспорта №, заявление Орлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе начальником участка №, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (об увольнении Орлова С.В), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Орловым С.В., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Орловым С.В., должностная инструкция начальника участка внутришахтного транспорта, распоряжение директора Горно-Шорского филиала №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Фролова Ю.В. на должность начальника участка централизованной доставки материалов №, заявление Фролова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении начальником участка №, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (об увольнении Фролова Ю.В.), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Фроловым Ю.В., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Фроловым Ю.В., должностная инструкция начальника участка централизованной доставки материалов №, должностная инструкция начальника участка доставки крепежных материалов в шахту (т.3 л.д.223-228) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные документы осмотрены (т.3 л.д.229-284)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у кладовщика № Шерегешской шахты АО «ФИО59 ЗСМК» Свидетель №32 изъяты документы: договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ОАО «Евразруда» и Фроловым Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ОАО «Евразруда» и Орловым С. В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.2-6) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ данные документы осмотрены (т.4 л.д.7-11).

Сопроводительными письмами из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» о предоставлении информации о пользователях услугами связи, соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентов (т.4 л.д.15, 18, 76, 79, 105, 129, 139, 149, 165, 163, 171).

Справкой начальника Отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, в ходе которых установлен номер телефона, которым пользовался Фролов Ю.В. – <данные изъяты> (т.4 л.д.125)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации формата CD-R марки «<данные изъяты>» №№ R C <данные изъяты>, на котором записаны: файл «таштагол_<данные изъяты>_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, файл «таштагол_9030697229_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены наличие соединений абонента +<данные изъяты> (Орлов С.В.) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым, абонента +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ с Орловым, Свидетель №4, ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Орловым, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Орловым, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО63, Свидетель №2 (т.4 л.д.23-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации формата CD-R марки «<данные изъяты>, на котором содержатся файл «<данные изъяты>_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, файл «2827_9030697229_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены наличие соединений абонента +79050746252 (Свидетель №3) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым, Орловым, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым, Орловым, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым, а также абонента +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Орловым, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: с Орловым, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО63 (т.4 л.д.80-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации формата CD-R марки «<данные изъяты>» № M C 24638, на котором записан файл «<данные изъяты>_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие соединений абонента +<данные изъяты> (Орлов С.В..) с ФроловымДД.ММ.ГГГГ, с Фроловым, Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.106-122).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации формата CD-R марки «Verbatim» № L№, на котором записан файл «1495, 02.04, п уд № (595942), прил. 1», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие соединений абонента +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.) с абонентом +<данные изъяты> (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.130-134).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации формата CD-R №, на котором записан файл «1684, 13.04, п уд № (610085), прил. 1», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, установлено наличие соединений абонента +<данные изъяты> (Свидетель №2) с абонентом +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.140-144).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по телефонному номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, установлено наличие соединений абонента +<данные изъяты> (Свидетель №2) с абонентом +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.), абонентом +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.150-151).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по телефонному номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, установлено наличие соединений абонента +79134044646 (Фролов Ю.В.) с абонентом +<данные изъяты> (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.157-158).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен Оптический носитель информации формата CD-R марки «Verbatim» № N№, на котором записан файл «<данные изъяты>_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0», содержащий информацию о соединениях абонента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, установлено наличие соединений абонента +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: с Орловым, Свидетель №2 (т.4 л.д.164-165).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по телефонному номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, установлено наличие соединений абонента +<данные изъяты> (Фролов Ю.В.) с абонентом +<данные изъяты> (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.172-173).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что <данные изъяты> л.д.243-250).

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» с приложениями, согласно которому поставлялся металлопрокат различной толщины (т.4 л.д.216-248).

Справкой оперуполномоченного Отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по Таштагольскому району о перемещениях Орлова С.В., сведения ПТК <данные изъяты> (т.5 л.д.2-10).

Справкой для исчисления среднедушевого дохода на Орлова С.В. за 2016 г. (т.5 л.д.135).

Справкой для исчисления среднедушевого дохода на Фролова Ю.В. за 2016 г. (т.5 л.д.136).

Ответом из Администрации Шерегешского городского поселения о том, что зданию цеха стеновых панелей (в котором осуществляло деятельность ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, адрес не присваивался (т.5 л.д.138).

Ответом из ПАО <данные изъяты>: сведения о кредитных обязательствах Орлова С.В., выписка по счету Орлова С.В.№, привязанному к банковской карте №, расшифровка безналичных операций по счету Орлова С.В.№, привязанному к банковской карте № (т.5 л.д.140-190).

Ответом из ПАО Сбербанк представлена выписка по счету Фролова Ю.В.№, привязанному к банковской карте №, расшифровка безналичных операций по счету Фролова Ю.В.№, привязанному к банковской карте № (т.5 л.д.192-252).

Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на правообладателя Орлова С.В. (т.6 л.д.16-18).

Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на правообладателя Фролова Ю.В. (т.6 л.д.22-24).

Сведениями из ГИБДД о зарегистрированных за Фроловым Ю.В. и Орловым С.В. транспортных средствах (т.6 л.д.26-28).

Копией карточек складского учета на прокат толстолистовой толщиной 10, 12, 16, 20 мм за 2015 год, а также копии документов по приходу на ЦМС Шерегешской шахты (т.5 л.д.12-59).

Копиями сертификатов качества на прокат толстолистовой горячекатаный толщиной 10, 12, 16 и 20 мм (т.5 л.д.77-102).

Ответом из АО «<данные изъяты>» о том, что в 2015-2016 годах ОАО «Евразруда» заявлены к вычету из бюджета суммы НДС по поставкам проката толстолистового 10, 12, 16 и 20 мм в полном объеме с приложением счет-фактур (т.5 л.д.104-117).

Ответом из ООО «<данные изъяты>» о массе листов проката толстолистового горячекатаного (т.5 л.д.119).

Справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учетной стоимости похищенного имущества» (т.5 л.д.122-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Орлова С.В., расположенные в графе «Получил» требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 10 мм в количестве 3,735 т; на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 2,373 т; товарно-транспортной накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 10 т; товарно-транспортная накладная №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «<данные изъяты>» на получение проката толстолистового 12 мм в количестве 4 т; требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ участка № ГШФ ОАО «Евразруда» на получение проката толстолистового 20 мм в количестве 3 т; товарно-транспортной накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Орловым С.В. (т.6 л.д.37-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени Орлова С.В., расположенные в графах: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Акта расхода ТМЦ в производство участка № Горно-Шорского филиала АО «<данные изъяты>» за январь 2016 года; за март 2016 года; за июнь 2016 года; за август 2016 года; за ноябрь 2016 года; за февраль 2017 года; за июнь 2017 года; в графах «Получил» Требования-накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Требования-накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Требования-накладной №Ш0009231 от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-транспортных накладных № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в графах: «МОЛ» и «Начальник уч-ка №» Акта расхода ТМЦ производство участка № Горно-Шорского филиала АО «<данные изъяты>» за апрель 2016 г.; в графах: «МОЛ» и «Начальник уч-ка» Акта расхода материалов №, 149, 150, 151, 152, 153 Горно-Шорского филиала АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены Орловым С.В.

Подписи от имени Орлова С.В., расположенные в графе «Груз получил» Товарно-транспортной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Получил» Требования-накладной №Ш000002569 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Орловым С.В., а другим лицом (т.6 л.д.55-62).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость проката, листа горячекатаного, размером 16х1500х6000, массой 4,548 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 790 рублей; размером 10х1500х6000, массой 3,550 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 149 887 рублей; размером 20х1500х6000, массой 2,856 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 413 рублей; размером 10х1500х6000, массой 3,550 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 571 рубль; размером 20х1500х6000, массой 2,856 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 123 586 рублей; размером 16х1500х6000, массой 5,685 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 243 890 рублей; размером 20х1500х6000, массой 4,284 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 188 176 рублей; размером 12х1500х6000, массой 2,556 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 333 рубля; размером 20х1500х6000, массой 1,428 т, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 873 рубля. (т.5 л.д.126-133).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что событие преступлений имело место, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия имели место так, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании были исследованы ряд эпизодов хищения, в частности, хищение единолично ФроловымДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ, 24.10.2016Фроловым Ю.В. при пособничестве Орлова С.В., вверенных им ТМЦ.

Вина подсудимых подтверждается показаниями Фролова Ю.В., который в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены. В них он изобличал как себя, так и ФИО26 в совершении инкриминируемых им хищений. В частности, было установлено, что с его слов, что он вступил в договоренность с Орловым С.В., оба они являлись материально ответственными лицами, соответственно, договоренность заключалась в том, что Орлов С.В. умолчит о недостаче ТМЦ на участке №, а затем внесет недостоверные сведения о списании ТМЦ в акты расходов ТМЦ, а соответственно, Фролов С.В., который в тот момент возглавлял участок доставки, обеспечит доставление ТМЦ не в пункт назначения, а в иное место с целью последующей их реализации.

Как установлено кадровыми документами, которые были исследованы в судебном заседании, Фролов на момент инкриминируемых ему преступлений, был назначен распоряжениям директора филиала АО «Евразруда» на должность начальника участка централизованной доставки материалов №. Данный участок осуществлял доставку товарно - материальных ценностей, в частности металлопроката различной толщины с базы ЦМС на ствол «<данные изъяты>», где складировался, впоследствии использовался участками 16, 17 и иными, затем производилось их списание. Как следует из показаний работников шахты это списание носило формальный характер то есть фактически расход данных товарно - материальных ценностей никто не учитывал акты списания составлялись формально, что фактически и даже физически невозможно отследить полное расходование листов металлопроката, которые вводились в производственные цели.

На тот момент Орлов С.В. как следует из кадровых документов являлся начальником участка № Горно - шорского филиала АО «<данные изъяты>», который осуществлял производственную деятельность в рамках который использовал листы металлопроката, которые впоследствии явились предметом хищения по данному уголовному делу, списывал их в производство и в последующем составлял соответствующие акты о списании данных товарно - материальных ценностей в производство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №29 – водители предприятия АО «<данные изъяты>» подтвердили, что в определенные моменты которые инкриминируются подсудимым, ТМЦ вывозились не в пункт назначения на ствол «Новоклетьевой», а совершенно в иное место которое никакого отношения к хранению ТМЦ предприятия не имеет, а именно на территорию так называемого «бетонного завода». Данные работники исполняли указания лица, сопровождающего груз – Свидетель №2 и о факте хищения осведомлены не были.

Так, Свидетель №2. в тот момент являлся грузчиком, он работал на участке № и как следует из его показаний и показаний Фролова Ю.В. Он получал устные указания от начальника участка Фролова по поводу пунктов назначения доставки листов металлопроката. Подтвердил факт того что в определенные дни по указанию Фролова листы металлопроката вывозились не в пункт назначения - ствол Новоклетьевой, а на территорию бывшего бетонного завода. Последующая судьба данных листов Свидетель №2 не известна. Факт того что Фролов являлся материально ответственным лицом подтверждается не только его показаниями, но и договором о полной материальной ответственности который был с ним заключен, соответственно, нельзя оспаривать факт того, что он был наделен полномочиями в отношении ТМЦ, являлся субъектом ст. 160 УК РФ. Кроме того, распорядительными функциями обладал и Орлов, с ним также был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно данному договору, Орлов отвечал за все те грузы, которые по его предложению поставлялись и затем пускались в производство на участок №, который им возглавлялся, в частности, листов металлопроката, которые использовались данным участком в производстве.

То обстоятельство, что ТТН выписывались заблаговременно, на тот момент, когда перевозили груз, они уже были подписаны лицами, которые должны были их принять, значение для квалификации действий подсудимых не имеет. Фактически подсудимые являлись материально ответственными лицами, а именно на период доставки отвечал Фролов, а впоследствии, когда доставлен – начальники участков, куда был доставлен металлопрокат.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №4, он подтвердил, что к нему обратился Фролов с предложением купить листы металлопроката, его слова подтверждаются и детализацией телефонных соединений. Листы металлопроката Свидетель №4 были приобретены и складировались в <адрес>. Свидетели ФИО62, Свидетель №6 подтвердили факт того, что они были работниками цеха металлопроката, на территории которого арендовал участок Свидетель №4, последний складировал там листы металлопроката. Факт ввоза листов металлопроката фиксировался в тетради синего цвета. Эта тетрадь была изъята, осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства. Из нее усматриваются даты ввоза ТМЦ, для кого предназначался данный груз, что он был для Свидетель №4.

В судебном заседании была допрошена охранник Свидетель №13, которая подписала ТТН о том, что якобы листы металлопроката были доставлены, однако, листы фактически доставлены не были, направлены на территорию бетонного завода. Она указала, что по невнимательности могла подписать какие-либо документы, поскольку была загруженность и она могла не удостовериться в факте доставке.

То обстоятельство, что недостача не была установлена, значения для квалификации не имеет, при том что факт хищения и реализации имущества предприятия установлен.

Данные о телефонных соединениях подтверждают факт того, что Фролов в определенные дни, которые были заложены в предьявленном обвинении, связывался со Свидетель №3, который осуществлял грузоперевозки в установленное время на территорию металлобазы, участок на которой арендует Свидетель №4.

Почерковедческими экспертизами подтверждено, что в ТТН по номерам и датам выдачи согласно эпизодам, которые инкриминируются подсудимому Орлову, стоит его подпись в получении ТМЦ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица могут квалифицироваться как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Как достоверно установлено на основании исследованных доказательств, механизм хищения имущества АО «<данные изъяты>» был следующий: на участок № приходили ТТН с участка №, которые отдавались рабочим Фролова Ю.В., которым он в свою очередь давал указание о вывозе части листов металлопроката в здание панельного цеха бетонного завода, а части на бункер или ствол «<данные изъяты>», так как работники охраны не разбираются в том, сколько в тонне листов металлопроката, они производили в ТТН соответствующие отметки. Впоследствии тот металл, который был вывезен в панельный цех бетонного завода, некоторое время лежал в данном здании, после чего вывозился на грузовом автомобиле в <адрес> для продажи Свидетель №4, с которым он был уже знаком и предварительно договаривался о продаже. Свидетель №4 часть денег оплачивал наличными, а часть переводил на его банковскую карту. Затем все полученные денежные средства делились между Фроловым Ю.В. и Орловым С.В. пополам. Роль Орлова С.В. заключалась в предоставлении документов на вывоз, а именно требований на получение металлопроката из отдела снабжения и ТТН на вывоз металлопроката с центрального материального склада. Всего таких факта было три, летом и осенью 2016 года.

Обстоятельства изложенные выше подтверждены не только признательными показаниями подсудимых, но и совокупностью свидетельских показаний, письменных доказательств. Оснований для самооговора, в частности, подсудимым Орловым С.В. самого себя и его оговора подсудимым Фроловым Ю.В., суд не усматривает.

Так, в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

Действия подсудимого Фролова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Действия подсудимого Орлова С.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ – пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Крупный размер установлен согласно п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, данные о состоянии их здоровья, характеристики личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Подсудимый Фролов на учете у <данные изъяты> не состоит (т.6 л.д.157); по месту жительства характеризуется положительно (т.6 л.д.159); по месту работы характеризуется положительно (т.6 л.д.164); к административной ответственности не привлекался (т.6 л.д.160).

Обстоятельства, смягчающие наказание Фролова Ю.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного (т.6 л.д.161), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.74-75), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.7 л.д.71), признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый Орлов на учете у <данные изъяты> (т.6 л.д.144, 147); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.150); по месту работы характеризуется положительно (т.6 л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова С.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие пожилой матери и совершеннолетнего ребенка, которым оказывает помощь в содержании, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для лица, который намеревается возместить вред предприятию, а таковое намерение Орлов С.В. выразил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Фролова Ю.В., при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к ним отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания за совершенное преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, и назначает им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимых, суд полагает не назначать Орлову С.В. и Фролову Ю.В. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественные доказательствах, с согласия сторон, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерным обществом «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») (в настоящее время АО <данные изъяты>») заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба -918 496 руб. 81 коп.

С учетом установленных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, других участников процесса, заявленный иск сформулирован некорректно, поскольку в объеме предъявленного, не учтено частичное возмещение вреда, то обстоятельство, что один из листов металлопроката изъят и находится на ответственном хранении. Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, не обосновал свою позицию. С учетом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учетом требований подсудности рассмотрения спора.

Протоколами наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Орлова С.В., автомобиль «<данные изъяты> (<данные изъяты>), 2008 года выпуска, г/н № (цвет темно-серый, VIN №), стоимостью 750 000 рублей, (т.6 л.д. 136-140) и на имущество обвиняемого Фролова Ю.В. - нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, место №в, площадью 101, 2 м2, кадастровой стоимостью 855 097 рублей 50 копеек (т.6 л.д. 124-128) наложен арест. Данный арест суд полагает целесообразным сохранить вплоть до возмещения Орловым С.В. и Фроловым Ю.В. причиненного АО «<данные изъяты>» ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Фролову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться туда для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Признать Орлова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Орлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться туда для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Фролова Ю. В., Орлова С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- Документы - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении начальника участка № Шерегешской шахты Горно-Шорского филиала АО «<данные изъяты>» Фролова Ю.В. и начальника участка №<данные изъяты>» Орлова С.В., которые хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.218-220) – оставить в материалах дела.

- Документы: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- лист проката толстолистового горячекатаного толщиной 12 мм (т.3 л.д.13) находящийся на ответственном хранении у ФИО28 – вернуть АО «<данные изъяты>».

Признать за гражданским истцом АО «<данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Арест, наложенный на имущество Орлова С.В., автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, г/н № (цвет темно-серый, VIN №), стоимостью 750 000 рублей, на имущество обвиняемого Фролова Ю.В. - нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, место №в, площадью 101, 2 м2, кадастровой стоимостью 855 097 рублей 50 копеек сохранить вплоть до возмещения Орловым С.В. и Фроловым Ю.В. причиненного АО «<данные изъяты>» ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий А.В. Щеглова