Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Биробиджана ЕАО Вялкова А.А., старших помощников прокурора г.Биробиджана Бондарчук К.С., Баселиной М.В., помощника прокурора г.Биробиджана Ковалинской О.П.,

подсудимого Латыпова К.Е.,

защитников – адвокатов Шестакова Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гринь А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латыпова Константина Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Латыпов К.Е. совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении являясь участником производства по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В производстве заместителя главного государственного жилищного инспектора Еврейской автономной области государственной жилищной инспекции ЕАО Свидетель №8 находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования), в отношении Латыпова К.Е. являющимся директором Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», поскольку он как руководитель данной организации не обеспечил своевременную проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, наличие в них тяги и их очистку в жилых домах, располагающихся в <адрес> ЕАО, которые обслуживало возглавляемое им общество.

Латыпов К.Е., имея умысел на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, не желая нести административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 20 000 рублей, после возбуждения в отношении него указанного дела об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, машинописным способом изготовил фиктивный акт проверки вентиляционных каналов жилых домов, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о том, что представители АО «Биробиджаноблгаз» Свидетель №1 и Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр системы вентиляции многоквартирных жилых домов (МКД) с газовым оборудованием, находящихся в управлении ООО «Единые коммунальные системы», согласно договору обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) № от ДД.ММ.ГГГГ, располагающихся в <адрес> ЕАО, при этом в действительности проверка в указанное время Свидетель №1 и Свидетель №2 не проводилась. Предав указанному акту проверки вентиляционных каналов жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ форму официального документа представил его для подписания введёнными Латыповым К.Е. в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не были осведомлены о его преступном умысле и подписали вышеуказанный акт на проверку вентиляционных каналов.

После чего Латыпов К.Е., будучи лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являясь участником производства по такому делу, умышленно осуществляя фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, вводя в заблуждение заместителя главного государственного жилищного инспектора ЕАО государственной жилищной инспекции ЕАО Свидетель №8 относительно обстоятельств, подлежащих установлению по этому делу - времени проверки вентиляционных каналов вышеуказанных жилых домов, и тем самым желая избежать административной ответственности, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания государственной жилищной инспекции ЕАО по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения названного дела, через Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Латыпова К.Е., представил Свидетель №8 в качестве доказательства своей невиновности заведомо подложный вышеуказанный акт проверки вентиляционных каналов жилых домов. Инспектором Свидетель №8 приобщила представленный Свидетель №6 акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства к материалам дела об административном правонарушении № в отношении Латыпова К.Е.

В судебном заседании подсудимый Латыпов К.Е. вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что он работал в должности директора ООО «Единые коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2019 года прокуратурой <адрес> ЕАО по результатам проверки исполнения ООО «ЕКС» работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ по факту ненадлежащего осмотра вентиляции квартир в конце отопительного сезона 2017/2018. В ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела инспектором Свидетель №8, им был представлен отзыв на постановление прокурора. Заседание было отложено по инициативе Свидетель №8 на ДД.ММ.ГГГГ для получения сведений из АО «Биробиджаноблгаз» на предмет выполнения работ обществом в конце отопительного сезона 2017/2018. В середине апреля 2018 г. в здании государственной жилищной инспекции ЕАО он случайно встретил Свидетель №8, которая попросила узнать в газовом участке <адрес> выполнялась ли соответствующие работы, и в случае подтверждения представить документ на заседание. ДД.ММ.ГГГГ позвонив начальнику газового участка АО «Биробиджаноблгаз» Свидетель №1 и сообщил, что в жилищной инспекции рассматривается административное дело и необходим документ, подтверждающий проведение проверки вентиляции в квартирах. Поскольку между ООО «ЕКС» и АО «Биробиджаноблгаз» заключен договор ВДГО, то данная обязанность возложена на исполнителя, то есть на АО «Биробиджаноблгаз». Также Свидетель №1 он сообщил, что в случае привлечения его к ответственности, то он обратится в суд в регрессном порядке с иском к АО «Биробиджаноблгаз» о взыскании убытков. Вечером того же дня Свидетель №1 привез соответствующий документ в офис ООО «ЕКС». Кем был составлен и подписан представленный Свидетель №1 документ, он не знает. На заседание ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию явиться он не смог так как находился при рассмотрении другого административного дела в отношении него мировым судьёй Николаевского судебного участка, при этом утром это же дня он попросил своего знакомого ФИО9 заехать в офис ООО «ЕКС», забрать документы оставленные Свидетель №1, и передать Свидетель №8. На участие в дела в качестве его представителя он ФИО9 не уполномочивал, доверенность на представление своих интересов не выдавал. В понедельник ФИО32 ему сказал, что по его просьбе передал документ Свидетель №8 и что производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что был доставлен в прокуратуру ЕАО на допрос по поводу представленного ДД.ММ.ГГГГ акта проверки вентиляционных каналов, при этом на допросе Свидетель №1 указал, что акт им был подписан по его (Латыпова) просьбе. Впоследствии в ходе ознакомления с указанным административным делом, на которое прокурором ЕАО было подано представление, он впервые увидел акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Свидетель №1, подписанный последним и Свидетель №2. В ходе очной ставки между Свидетель №1 и Свидетель №2 он узнал, что данные лица указали, что приезжали в офис ООО «Южное ЖКХ» и подписывали акт в его присутствии. Через некоторое время ему стало известно, что Свидетель №2 является братом супруги Свидетель №1, поэтому Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №9, являясь между собой родственниками, оговаривают его из личных неприязненных побуждений, так как ранее он работал в прокуратуре и поддерживал обвинение в отношении Журавлева, который совместно проживал с дочерью Свидетель №1, Свидетель №9.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Латыпова К.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2018 году он работал в должности начальника газового участка Смидовичского филиала в <адрес> ЕАО. Конфликтов с Латыповым К.Е. у него не было, неприязненных отношений к нему не испытывает. Встречался с Латыповым К.Е. несколько раз по служебной деятельности и один раз в неформальной обстановке. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Латыпов К.Е. и сказал, что утерял договор по обслуживанию подъездов и попросил подъехать с кем-нибудь из сотрудников АО «Биробиджаноблгаз» подписать документ. Совместно с Свидетель №2 они приехали к зданию ООО «Южное ЖКХ» в котором их ждал Латыпов К.Е.. Зайдя в кабинет, где находился Латыпов К.Е., он подписал акт, прочитав только верхнею его часть, полагая, что это акт по обслуживанию подъездов, и ушел. После чего акт ходил подписывать ФИО10. Впоследствии Латыпов К.Е. его заверял, что в случае возбуждении уголовного дела в отношении его (ФИО30), то он предоставит квалифицированного защитника и возместит представительские расходы. Осмотр системы вентиляции многоквартирных жилых домов, где используется ВДГО, в его обязанности не входит. Данные работы проводила управляющая компания, в порядке установленным Постановлением Правительства №, и он видел соответствующие комиссионные акты, подписанные сотрудниками управляющих компаний, в том числе и Свидетель №7. Сотрудниками АО «Биробиджаноблгаз» проводится проверка только наличие тяги в квартирах через вентиляционные шахты. Судьбой гражданского супруга своей дочери – Журавлева он не интересовался, ему только известно, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы. То обстоятельство, что Латыпов К.Е. поддерживал обвинение, при рассмотрении уголовного дела в отношении Журавлева, он не знал. При этом после освобождения Журавлев с дочерью ежегодно встречали Новый год с семьёй Латыповых, совместно выезжали на отдых.

После обозрения акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59) свидетель Свидетель №1 пояснил, что указанная проверка не входит в его должностные обязанности, об измерительном приборе Testo ему ни чего не известно, подпись в акте принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2018 г. работал в должности слесаря ЭиРГО Смидовичского филиала <адрес> АО «Биробиджаноблгаз». Однажды ему позвонил его родственник Свидетель №1 и попросил расписаться в каком то акте, как он понял связанного с проверкой внутридомового газового оборудования. После чего совместно с ФИО30 они приехали к зданию ЖКХ и ФИО30 зашел внутрь. Вернувшись, Свидетель №1 объяснил ему где расположен кабинет в котором его ждёт Латыпов К.Е. чтобы подписать акт. Зайдя в здание, в одном из кабинетов в присутствии Латыпова К.Е. он поставил свою подпись на документе, который не читал. Он был уверен, что подпись поставил в акте, связанным с ВДГО. Проверку вентиляционных каналов он никогда не проверял, так как это не является обязанность АО «Биробиджаноблгаз». Каких-либо неприязненных отношений у него к Латыпову нет.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 177-179, том 2 л.д. 89-91), согласно которым в должности слесаря ЭиРГО Смидовичского филиала <адрес> АО «Биробиджаноблгаз», он работает примерно с 2005 года по настоящее время. В его непосредственные должностные обязанности, входит доставка газа населению, оказание помощи при проведении выполнении заявок, проведения профилактики. В основном выполняет заявки и проводит профилактику Свидетель №4, а он ему помогает. Акт от ДД.ММ.ГГГГ на проверку вентиляционных каналов жилых домов (МКД), расположенных в <адрес> был подписан им по просьбе директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ. Он и Свидетель №1 приехали совместно на автомобиле Свидетель №1, при этом он находился в автомобиле, а Свидетель №1 зашел в здание, расположенное между зданием Следственного комитета и отделом полиции <адрес>. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №1 сказал ему, что Латыпов К.Е. просит подписать акт выполненных работ, который они проводили в мае 2017 года. Он зашел в здание и направился прямо по коридору в конце которого слева располагался кабинет, куда объяснил ему зайти Свидетель №1. Зайдя в кабинет, он увидел Латыпова К.Е. который представил ему данный акт и попросил подписать, что он и сделал. В суть документа он не вникал, так как Свидетель №1 его заверил, что в акте описаны работы, которые проводил Смидовичский филиал <адрес> АО «Биробиджаноблгаз». После подписания акта он вышел из кабинета, и они с Свидетель №1 уехали. Впоследствии по факту подписания данного акта его вызвали в Следственный комитет. Работы, указанные в акте, Смидовичским филиалом <адрес> АО «Биробиджаноблгаз» не проводит, поскольку данные работы выполняются управляющей компанией. Акт от ДД.ММ.ГГГГ он подписал по причине введения его в заблуждение относительно работ в нём указанных, так как полагал, что подписывает акт работ выполненных АО «Биробиджаноблгаз», в противном случае свою подпись он бы не поставил.

Показания Свидетель №2 также подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-193).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность в полном объеме.

В судебном заседании на обозрение свидетелю Свидетель №2 представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59), после обозрения которого свидетель указал, что подпись в акте поставлена именно им при указанных в его показаниях обстоятельствах.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в 2018 г. работал директором ООО «Южное ЖКХ» и являлся учредителем ООО «ЕКС». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Латыпова К.Е. он забрал документ в офисе ООО «ЕКС» и предоставил его в жилищную инспекцию к заседанию, назначенное на этот же день по рассмотрению административного дела в отношении Латыпова К.Е., начальнику правого отдела Свидетель №8. От Латыпова К.Е. ему известно, что представленный им Свидетель №8 документ составлен сотрудником АО «Биробиджаноблгаз» Свидетель №1. Доверенности на представление интересов Латыпов К.Е. ему не выдавал.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году она работала в должности заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции <адрес>. В инспекцию поступило постановление заместителя прокурора <адрес> в отношении директора ООО «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е.. Административное дело было назначено ею к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. На заседании в указанную дату Латыпов К.Е. сообщил, что между АО «Биробиджаноблгаз» и ООО «ЕКС» заключен договор на проверку вентиляционных каналов и имеется акт о выполнении соответствующих работ. Поскольку для рассмотрения дела по существу ей был необходим акт о проверке вентиляционных каналов по окончании отопительного сезона 2017/2018, заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут для истребования соответствующего документа. 15 или ДД.ММ.ГГГГ она встретила в здании жилищной инспекции Латыпова К.Е. и Свидетель №6, и в присутствии последнего, Латыпов К.Е. сообщил, что сам предоставит акт на проверку вентиляционных каналов к заседанию в назначенную дату. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела в жилищной инспекции в отношении ООО «Южное ЖКХ», и перед началом заседания в отношении Латыпова К.Е., к ней в кабинет зашёл Свидетель №6 и сообщил, что Латыпов К.Е. не явится и предоставил акт на проверку вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями АО «Биробиджаноблгаз». В подлинности данного документа сомнений у неё не возникло, в связи с чем, указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам административного дело и вынесено постановлении о прекращении производства по делу в отношении Латыпова К.Е.. В случае не предоставления данного акта Латыпов К.Е. был бы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФИО12 В.М. и Латыпову К.Е. она относилась как к лицам взаимозаменяемым, поскольку они являлись партнерами и работали в одних организациях.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 230-233), согласно которым, в должности начальника правового отдела государственной жилищной инспекции <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Ее офис расположен по адресу: ЕАО, <адрес>, кабинет №. ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию из прокуратуры <адрес> ЕАО поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЕКС» - Латыпова К.Е. по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут ею было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. В указанное время на заседание прибыл директор ООО «ЕКС» - Латыпов К.Е. которому она разъяснила права, причина его вызова на рассмотрение административного дела, а также меру наказания по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ. Поскольку данное административное дело было возбуждено в отношении должностного лица, то наказание предусматривало административный штраф от пяти до двадцати тысяч рублей. У Латыпова К.Е. она выясняла, проводились ли в соответствии с минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, прилагаемому в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» работы по проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналам в домах с внутригазовым оборудованием и почему он не предоставил в органы прокуратуры <адрес> ЕАО. Латыпов К.Е. пояснил, что между ООО «ЕКС» и АО «Биробиджаноблгаз», заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, согласно которого возможно представители газовой компании проводили работы по проверке вентиляционных каналов в жилых домов. В связи с чем им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на постановление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью им направления запроса в специализированную организацию - АО «Биробиджаноблгаз», для получения подтверждающих документов о выполнении вышеуказанных работ по проверке системы вентиляции. Рассмотрения дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут. В назначенное время, то есть в 16 часов 30 минут на заседание прибыл Латыпов К.Е. и предоставил акт на проверку вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверку вентиляционных каналов проводило АО «Биробиджаноблгаз». Она приобщила данный акт к материалам дела и вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении Латыпов К.Е., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам обжалование решение по рассмотренному ею дела в отношении Латыпова К.Е. оставлено без изменения. На момент предоставления Латыповым акта от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в законности и допустимости акта у неё не было. В случае непринятия указанного акта или его непредставлении, в отношении директора ООО «ЕКС» - Латыпова К.Е., было бы вынесено противоположное решение с наложением административного штрафа в размерах санкции ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №8 указала, что Латыпов К.Е. на заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, акт был представлен Свидетель №6. О данном обстоятельстве она также указывала в ходе предварительного следствия при очной ставке с Свидетель №6. Документ от Свидетель №6 ею был принят за Латыпова К.Е., достоверность представленного документа сомнений у неё не вызвало, поскольку ранее указанные лица также действовали от имени друг друга, оснований не доверять Свидетель №6 у неё не имелось.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером в АО «Биробиджаноблгаз». На основании заключенных договоров внутридомовое газовое оборудование относится к зоне ответственности управляющей компания, внутриквартирное газовое оборудование является зоной ответственностью квартиросъёмщиков. Управляющая компания обязана ежегодно предоставлять в АО «Биробиджаноблгаз» акты о проверке дымовых и вентиляционных каналов. Представители АО «Биробиджаноблгаз» при проверке и техническом обслуживании внутридомового газового оборудования ежегодно проверяют только наличие тяги в квартирах из вентиляционных каналах, а ни её систему. Данная проверка проводится слесарем единолично, каких-либо документов, в том числе и актов, при этом не составляется. Объектом обслуживания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является внутридомовое газовое оборудование входящее в состав общего имущества многоквартирных жилых домов. Условий о проверке АО «Биробиджаноблгаз» вентиляционных каналов, указанный договор не содержит. Условиями данного договора предусмотрено обследование внутриквартирного газового оборудования, а не техническое обслуживание. Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ работы, специалисты АО «Биробиджаноблгаз» не проводят, должностных обязанностей в производственных инструкциях по выполнению указанных в акте видов работ в газоснабжающей организации не имеется. Свидетель №1 занимал в 2018 году должность начальника филиала и не имел право составлять аналогичные акты, так как это не входит в его компетенцию и у Свидетель №1 нет соответствующего образования для выполнения работ, указанных в акте. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ перечислены работы требующие дополнительной квалификации, в том числе работе на высоте, у Свидетель №1 соответствующих навыков и допусков не имеется. Свидетель №2 работал слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования, и выполнять работы указанные в акте не мог. Для выполнения своих обязанностей Свидетель №2 обязан знать физико-химические свойства сжиженного углеводородного газа, правила установки газовых приборов, сроки технического обслуживания, соответствующие устройства, правила выполнения аварийных и газоопасных работ. Прибор Testo (анимометр) предназначен для проверки вентиляционных и дымовых каналов жилых домой, используется для измерения скорости потока воздуха, допуск к данному прибору в АО «Биробиджаноблгаз» имеется только у него. Для проверки вентиляционных каналов данный прибор в их организации не используется. У Свидетель №1 не было возможности воспользоваться указанным прибором, поскольку прибор Testo впервые приобретен АО «Биробиджаноблагаз» во второй половине 2019 года. Инструкция по работе с данным прибором в организации также была разработана после его приобретения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что с 2004 года состоит в должности начальника участка ООО «Южное Жилищное коммунальное хозяйство». Данная организация осуществляет работы в подвалах многоквартирных домов по устранению утечек, откачке воды, устранение засоров, работа с дворниками по уборке придомовых территорий, ремонт входных дверей в подъездах, а также освещение, и иные работы, касающиеся инженерных сетей дома, вентиляции в квартирах. Проверкой вентиляции занимался сотрудник ООО «Южное ЖКХ» Силаков. По результатам проверки вентиляций составлялся акт, который подписывают она и представитель ООО «ЕКС» ФИО14

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-204), согласно которым вентиляционные шахты проверяли три раза в год согласно графику. Проверка работоспособности вентиляции проводилась работником ООО «Южное ЖКХ» Силаковым по её поручению. По окончанию проверки составлялся соответствующий акт, который подписывал представитель ООО «ЕКС», начальник производственного отдела - ФИО14, после чего акт предоставлялся в ООО «ЕКС». Кроме ООО «Южное ЖКХ» и ООО «ЕКС», ни кто из иных сотрудников указанных либо сторонних организаций не проводили работы по проверки вентиляции в жилых домах. При проверке вентиляционных каналов проверялась тяга вентиляционной шахты (система для проветривания и испарения в помещении кухни и ванной, отверстия, которые ведут на крышу дома), при установлении отсутствия тяги причины устранялись. Проверка домов происходит в течение одного месяца, по окончанию составляется акт обследования вентиляционных шахт. В <адрес> и <адрес> ЕАО в многоквартирных домах используется только система вентиляции.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника производственно-технического отдела ООО «ЕКС» и в их обслуживающий сектор входит <адрес> ЕАО. Проверки вентиляционные каналов проводятся 2 раза в год комиссией с участием представителей обслуживающей организации. Комиссии состоит из трёх человек, куда входят он и 2 представителя АО «Биробиджаноблгаз». Осмотр системы вентиляции - обязанность АО «Биробиджаноблгаз». В конце апреля 2019 года он видел в здании ООО «ЕКС» Свидетель №1, который передал для Латыпова К.Е. какой-то документ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает в должности слесаря ЭиРГО Смидовичского филиала <адрес> АО «Биробиджаноблгаз». В его должностные обязанности входит проверка газового оборудования в многоквартирных домах, а также наличие в квартире вентиляции. Проверкой вентиляционных каналов в жилых домах АО «Биробиджаноблгаз» не занимается.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что с семьёй Латыпова К.Е. у неё были хорошие отношения, так как она дружила с супругой подсудимого Светланой. Её супруг Журавлев был судим в 2008 г., при этом был благодарен Латыпову К.Е. за то, что срок который запросил Латыпов К.Е., участвуя в качестве государственного обвинителя, был незначителен. После освобождения Журавлева, они с семьёй Латыповых часто встречались, совместно проводили праздники. Свидетель №1, который приходится ей отцом, и Латыпов К.Е. знали друг друга. Однажды ей позвонила Латыпова Светлана, по просьбе своего супруга, и попросила номер телефона Свидетель №1. Впоследствии когда началось следствие, ей стало известно, что Латыпов К.Е. предоставил на подпись её отцу акт выполненных работ, которые Свидетель №1 не проводил.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Латыпов К.Е. и Свидетель №6 являются компаньонами. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она со своим супругом Латыповым К.Е. находились в <адрес>. По просьбе супруга она обращалась к Свидетель №9, с которой они были в хороших отношениях, узнать номер сотового телефона её (ФИО30) отца. Супруг Свидетель №9, Журавлев, ранее судим, государственным обвинителем на судебном процессе был Латыпов К.Е.. После освобождения Журавлева, они продолжали поддерживать с семьёй ФИО30 дружеские отношения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами дела:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее ООО «ЕКС»). Директором данной организации с ДД.ММ.ГГГГ является Латыпов Константин Евгеньевич (том 1 л.д. 106).

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем прокурора <адрес> ЕАО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. (том 1 л.д. 25-30);

Распоряжением администрации МО «Смидовичское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ завершен отопительный сезон 2017/2018 (том 1 л.д. 33).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичными актами за 2017 г. и сентябрь 2018 год, представителями ООО «ЕКС» и ООО «Южное ЖКХ» было проведено обследование вентиляционных шахт многоквартирных домов на территории <адрес> ЕАО (том 1 л.д. 35, 36, 50-57).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов заключенного между АО «Биробиджаноблгаз» (Исполнитель) и ООО «ЕКС» (Заказчик). Предметом договора является техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах (том 1 л.д. 38-45). Ежегодная пролонгация данного договора предусмотрена дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионным Актом на проверку вентиляционных каналов жилых домов (МКД) расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями АО «Биробиджаноблгаз» Свидетель №1 – мастером Смидовичского газового участка, и Свидетель №2 – слесаря по обслуживанию ВДГО, которые произвели осмотр системы вентиляции МКД с газовым оборудованием находящихся в управлении ООО «ЕКС» согласно договора ВДГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена проверка вентиляционных каналов с помощью прибора - измерителя комбинированного Testo 410-1 (свидетельство о поверки № СП 2255927). В ходе произведенных работ установлено:

1. Обособленные вентиляционные каналы имеются во всех квартирах. Обособленные дымовые каналы, используемые в качестве вентиляционных, в квартирах отсутствуют.

2. В квартирах обособленные каналы отсутствуют.

3. Размеры каждого канала составляют: от 120*160 мм.

4. Каналы выполнены из бетонных и кирпичных блоков.

5. Каналы в квартирах, расположены в наружных стенах,- расстояние от наружной поверхности стены до канала 38 мм.

6. Все отверстия в каналах, кроме отверстий для установки вытяжных решеток, заделаны.

7. Все каналы очищены от строительного мусора, завалов, пыли.

8. Все вытяжные отверстия вентиляционных каналов оборудованы типовыми решетками размером 150*200 мм.

9. Тяга в каналах в день проверки хорошая.

10. Плотность и обособленность каналов проверены методом задымления, не плотность каналов не обнаружена.

11. Защитные колпаки имеют все каналы.

12. Каналы выведены на 1,3 п.м. от поверхности крыши и находится на расстоянии 0,5 м от конька.

13. Ближайшее более высокое (смежное) здание, расположенное на расстоянии 50 п.м. от каналов: нет.

Заключение: эффективность вентиляции соответствует требованиям СНиП.

Имеются подписи ФИО17 и Свидетель №2

Протоколом осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение Смидовичского филиала <адрес> АО «Биробиджаноблгаз». В ходе осмотра изъята документация в виде 2 журналов: журнал обхода трасс газопроводов, журнал учета газоопасных работ, выполняемых без нарядов-допусков, а также рапорт от ДД.ММ.ГГГГ слесарей обходчиков по обслуживанию трассы газопровода и ГРУ (том 1 л.д. 91-96);

Договором № об оказании услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южное ЖКХ» и ООО «ЕКС», с условием ежегодной пролонгации (п. 6.2.) (том 2 л.д. 107-109). Приложением № к указанному договору является Перечень работ по техническому обслуживанию жилых домов, в который включена обязанность Исполнителя по «замене и восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции и их электроприводы» (том 2 л.д. 111). Согласно графику, утвержденному между директорами ООО «Южное ЖКХ» и ООО «ЕКС», проверка вентиляции многоквартирных домов должна осуществляться в марте, июне, сентябре 2018 года (том 2 л.д. 115). Также согласно графику, утвержденному Латыповым К.Е., как директором ООО «ЕКС», проверка вентиляционных и дымоходных систем в многоквартирных домах осуществляется: за 7 дней до отопительного сезона; в середине отопительного сезона; не позднее 7 дней после окончания отопительного сезона.

Протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве иных документов: заверенная копия договора № на оказание услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия графика проверки вентиляции многоквартирных домов на 2018 год, согласованного между ООО Юное ЖКХ», директор Свидетель №6 и ООО «ЕКС», - диретор Латыпов К.Е.; заверенная копия графика проверки вентиляционных и дымоходных систем в многоквартирных домах на отопительный период 2018-2019 года; распечатка телефонных соединений, оказанных услуг связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сетевой ресурс 79140191514; скриншот переписки из социальной сети «WhatsApp»; оригиналы комиссионных актов обследования вентиляционных шахт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные представителем ООО «ЕКС» ФИО15 и представителями АО «Биробиджаноблгаз» (том 2 л.д. 122-126, л.д. 127-128);

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: журнал учета газоопасных работ, выполняемых без нарядов-допусков; журнал обхода трасс газопроводов; рапорт слесарей, обходчиков по обслуживанию трассы газопровода и ГРУ (том 2 л.д. 21-51);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщено в качестве вещественного доказательства - дело № об административном правонарушении должностного лица - директора ООО «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е., в котором находится копия акта на проверку вентиляционных каналов жилых домов (МКД), расположенные в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 129);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленными ПАО «ВымпелКом» по номерам абонентов 79644756782 и 79644783870, из которых имеются соединения абонентского номера 79644756782, находящегося в пользовании Латыпова К.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:17:04 по 14:42:23 в <адрес>, а так же соединения указанного абонента в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; установлены соединения абонентского номера 79644783870, находящегося в пользовании Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществленные на территории <адрес> (том 3 л.д. 211-219).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств, за исключением заключения специалиста ФИО18№, у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Позицию подсудимого Латыпова К.Е. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из исследованного в ходе судебного заседании вещественного доказательства по делу – административного дела №, следует, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника инспекции – начальником правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Свидетель №8, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЕКС» – директора Латыпова К.Е., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием принятия решения о прекращении производства по административному делу послужил, в том числе, представленный в ходе рассмотрения дела со стороны Латыпова К.Е. акт от ДД.ММ.ГГГГ на проверку вентиляционных каналов жилых домов, расположенных в <адрес> ЕАО, подписанный представителями АО «Биробиджаноблгаз» ФИО30 и ФИО31, и приобщенный к материалами административного дела в качестве доказательства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заседание по административному делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в связи с заявленным ходатайством о приобщении к материалам дела отзыва на постановление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью направления запроса в специализированную организацию для уточнения вопроса – производились ли осмотры вентиляционных шахт в 7-суточный период после окончания отопительного периода (ДД.ММ.ГГГГ).

На л.д. 6 дела об административном правонарушении № имеется доверенность на имя Свидетель №6, выданная директором ООО «ЕКС» Латыповым К.Е. на представление интересов данной организации. Доверенность уполномочивает поверенного, в том числе, представлять интересы ООО «ЕКС» при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

На основании приказа №ос/д от ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий Латыпова К.Е. в должности директора ООО «ЕКС» продлён на 5 лет.

В материалах административного дела (л.д. 9) имеется заверенная копия акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6, предоставил в государственную жилищную инспекцию до начала заседания по рассмотрению административного дела в отношении Латыпова К.Е., как должностного лица – директора ООО «ЕКС», акт от ДД.ММ.ГГГГ на проверку вентиляционных каналов жилых домов <адрес>, подписанного представителями АО «Биробиджаноблгаз» Свидетель №1 и Свидетель №2, что как следствие повлияло на принятие решения заместителем начальника инспекции Свидетель №8 о прекращения производства по административному делу.

Доводы подсудимого о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ на проверку вентиляционных каналов предоставлен Свидетель №1 в помещение ООО «ЕКС», по его просьбе, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1 подробно описал события подписания им ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Латыпова К.Е. акта на проверку вентиляционных каналов. Свидетель Свидетель №2, чьи показания не противоречивы и согласуются с показаниями Свидетель №1 в данной части, также определенно указывают на событие, его время и место, при обстоятельствах которых был подписан указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, Свидетель №1 и Свидетель №2 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, представители ООО «Южное ЖКХ» и ООО «ЕКС» совместно проводили проверку вентиляционных шахт три раза в год. Свидетель ФИО15 являясь сотрудником ООО «ЕКС» указал, что проверки вентиляционных каналов проводятся 2 раза в год, по итогам составляется комиссионный акт из числа представителей ООО «ЕКС» и АО «Биробиджаноблгаз». Свидетель Свидетель №4, являясь сотрудником АО «Биробиджаноблгаз», пояснил, что проверкой вентиляционных каналов в жилых домах данная организация не занимается. Свидетель ФИО13 указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполняются работы связанные с ВДГО входящие в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, проверку вентиляционных каналов по указанному договору АО «Биробиджаноблгаз» не осуществляет. Прибор Testo (анимометр) в организации впервые приобретен в 2019 году и в распоряжении Свидетель №1 по состоянию на 2018 год быть не мог. Кроме того, у Свидетель №1 отсутствуют соответствующие допуска и знаний для проведения работ по перечню, указанному в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд в полной мере им доверяет и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела в том числе, актами проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. и сентябрь 2018 год, составленными представителями ООО «ЕКС» и ООО «Южное ЖКХ». Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющие на выводы суда о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Наличие заключенного между ООО «ЕКС» и АО «Биробиджаноблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществление деловой переписки между руководителями ООО «ЕКС» и АО «Биробиджаноблгаз» с 2020 году по факту необходимости принятием мер АО «Биробиджаноблгаз» по проведении проверки на предмет наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналов в жилых домах входящих в жилищный фонд, обслуживаемый ООО «ЕКС», не свидетельствует о проведении до 2020 года соответствующих проверок АО «Биробиджаноблгаз».

В связи с чем доводы Латыпова К.Е. о предоставлении ему Свидетель №1 акта на проверку вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт несостоятельными.

Доводы подсудимого об его оговоре Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании того, что ранее он участвовал в качестве государственного обвинителя в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении гражданского супруга дочери Свидетель №1 – Журавлева, а Свидетель №2 даёт ложные показания по причине родственных связей с Свидетель №1, опровергаются как свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, так и показаниями свидетелей Латыповой и Свидетель №9, указывающие на доброжелательные отношения многие годы между членами семей Латыповых и ФИО30 после освобождения Журавлева из мест лишения свободы.

Утверждение подсудимого о своей непричастности к изготовлению документа, подложность которого инкриминируется подсудимому, не влияет на квалификацию вменяемого ему преступного деяния, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ считается оконченным с момента, когда соответствующее «доказательство» предъявляется для приобщения к материалам дела. Не установление органами предварительного следствия предметов компьютерной техники с помощью которой был изготовлен фальсифицированный акт от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии данного акта в распоряжении у Латыпова К.Е. в целях его заверения подписями Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетельствует о его непосредственной причастности к созданию данного документа либо её организации с целью приобщения к материалам административного дела № и как следствием освобождения от административной ответственности.

Тот факт, что Латыпов К.Е. представил акт проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию посредствам неосведомленного о его преступных намерениях ФИО32, не снимает с Латыпова К.Е. ответственности за содеянное и расценивается судом как представление подложного документа самим Латыповым К.Е.

К доводам подсудимого об отсутствии умысла на приобщении к делу об административном правонарушении № подложного документа - акта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незначительным размером наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ суд относится критически, поскольку указанное утверждение противоречит его же показаниям, при избранной им позиции защиты, что он предупреждал Свидетель №1 о возможном обращении с исковыми требованиями к АО «Биробиджаноблгаз» в случае непредставлении ему акта о проверки вентиляционных каналов.

Предоставления акта на проверку вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору Свидетель №8, ФИО32, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, свидетельствует о способе приобщения фальсифицированного документа к материалам административного дела № с целью избежания административной ответственности.

Давая оценку заключению специалиста ФИО18№, а также показания его самого суд считает, что они не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, собственноручно поставившие подписи на акте от ДД.ММ.ГГГГ. Само заключение специалиста не соответствует требованиям действующего УПК РФ с точки зрения его допустимости и достоверности. Исследование проведено на копиях материалов уголовного дела представленных специалисту стороной защиты, при этом подпись Свидетель №2 в акте на проверку вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, которое использовалось специалистом при исследовании, содержит её не полную форму, а только часть. Кроме того, при проведении исследования специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия Латыпова К.Е. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию тяжести, обстоятельства его совершения и наступившие в результате данного преступления последствия, а также обстоятельства, предшествующие его совершению, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, его личность, который участковым уполномоченным по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Латыпову К.Е. наказание в виде обязательных работ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении Латыпова К.Е. не избиралась.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела фальсифицированный Латыповым К.Е. документ – акт на проверку вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ представлен им, посредством ФИО32, к заседанию при рассмотрении административного дела № в отношении Латыпова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения подсудимого к ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уклонении Латыпова К.Е. от органов предварительного следствия и суда не имеется.

В связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения Латыпова К.Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ истек, суд приходит к выводу о необходимости освобождения его от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: журнал учета газоопасных работ, выполняемых без нарядов-допусков; журнал обхода трасс газопроводов; рапорт слесарей, обходчиков по обслуживанию трассы газопровода и ГРУ - подлежат возвращению ФИО19; сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленные «ВымпелкомКом» - хранить в уголовном деле; дело № об административном правонарушении должностного лица - директора ОOO «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е., - подлежит возвращению в государственную жилищную инспекцию ЕАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Латыпова Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Освободить Латыпова К.Е. от наказания по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: журнал учета газоопасных работ, выполняемых без нарядов-допусков; журнал обхода трасс газопроводов; рапорт слесарей, обходчиков по обслуживанию трассы газопровода и ГРУ - вернуть ФИО19; сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленные «ВымпелкомКом» - хранить в уголовном деле; административное дело № в отношении Латыпова К.Е., - вернуть в государственную жилищную инспекцию ЕАО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Иващенко