Гражданский кодекс часть 1

Еринский В.Ю., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, по объявлению, размещенному в сети «интернет», посредством поставки по почте, не позднее 10 января 2018 года, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 7711 от 07.12.2018 года на имя Еринского В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», которое согласно заключения эксперта № от 29.09.2020 года изготовлено не производством Гознак, а способом цветной струйной печати. После чего, Еринский В.Ю. умышленно, заведомо зная, что имеющееся у него указанное водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 7711 от 07.12.2018 года на его имя, является подложным, и изложенная в нем информация не соответствует действительности, 15 сентября 2020 года около 10 часов 40 минут управляя автомобилем «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный № находясь на автодороге «Кузбасс-Алтай» 4 км Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, где Еринский В.Ю. для проверки документов, умышленно предъявил сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области заведомо поддельное указанное водительское удостоверение в качестве официального документа, представляющего право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Еринский В.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>.

Вина подсудимого Еринского В.Ю. кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.1 данные им на предварительном следствии (л.д. 31-34), из которых следует, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.2 данные им на предварительном следствии (л.д. 35-38), из которых следует, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3 данные им на предварительном следствии (л.д. 76-78), из которых следует, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 данные им на предварительном следствии (л.д. 82-85), из которых следует, что <данные изъяты>

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Вина подсудимого Еринского В.Ю. в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра документов от 15.09.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от 29.09.2020, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией №, изготовлен не производством Гознак, а способом цветной струйной печати (28-29);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2020, из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра документов от 27.10.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 71-72);

- протоколом выемки от 03.11.2020, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2020, из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 90-92).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что Еринский В.Ю., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, не позднее 10 января 2018 года по объявлению, размещенному в сети «интернет», посредством поставки по почте, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 7711 от 07.12.2018 на имя Еринского В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», которое согласно заключению эксперта № от 29.09.2020 изготовлено не производством Гознак, а способом цветной струйной печати. После чего, Еринский В.Ю. умышленно, заведомо зная, что имеющееся у него указанное водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 7711 от 07.12.2018 на его имя, является подложным, и изложенная в нем информация не соответствует действительности, 15 сентября 2020 года около 10 часов 40 минут управляя автомобилем «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный № находясь на автодороге «Кузбасс-Алтай» 4 км. Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, для проверки документов, умышленно предъявил сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области заведомо поддельное указанное водительское удостоверение в качестве официального документа, представляющего право управления транспортными средствами.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются допустимыми.

В ходе предварительного следствия по делу после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, Еринский В.Ю., в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания, которые фактически в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Суд признает показания Еринского В.Ю., в части признания вины, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку его показания не противоречат друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив в своей совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Еринского В.Ю. по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использования заведомо поддельного документа - удостоверения.

При назначении наказания подсудимому Еринскому В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что Еринский В.Ю., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, на специализированных учетах не состоит, <данные изъяты> не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, условий для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Еринского В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Еринскому В.Ю., следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований Беловский городской округ и Беловский муниципальный район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Еринского В.Ю., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Еринскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение № на имя Еринского В.Ю.,хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области - уничтожить;

- журнал служебных заданий дорожно-патрульной службы, должностную инструкцию лейтенанта полиции Ф.И.О.2 должностную инструкцию старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.1 должностную инструкцию лейтенанта полиции Ф.И.О.3 хранящиеся в ГУ МВД России по Кемеровской области – оставить там же; копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить там же;

- протокол № об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 года, хранящиеся в ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району – оставить там же, копии указанных документов хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить там же;

- полиэтиленовый пакет синего цвета, хранящийся при материалах уголовного дела № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Выдрина М.Н.