Гражданский кодекс часть 1

Орлова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Е.А. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа № от 01.06.2018 г., утвержденного директором Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» разрез «Большесырский» Свидетель №2 о приеме на работу, Орлов Е.А. назначен на должность машиниста сортировки. В соответствии со свидетельством №№ от 06.04.2016 регистрационный номер №, Орлову Е.А. решением государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация - машинист дробильно-погрузочного агрегата (машинист сортировки) четвертого разряда. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки, утвержденной директором Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» Свидетель №2, следует, что машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста. Визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса, руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта, соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки», с которой Орлов Е.А. ознакомлен под роспись 04.10.2019 г. В соответствии с п.п. 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018, утвержденной главным инженером Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» ФИО7, от 08.10.2018 г. (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств, при разгрузке, отвечает за действия, прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске, машинист сортировки: «Является старшим на ДСК (ДСУ), производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасность рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства, машинист сортировки: «Не должен разрешать, кому бы то ни было находиться в радиусе опасной зоны при работе ДСК (ДСУ), «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне», «перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы», с которой Орлов Е.А. ознакомлен под роспись 17.07.2019 г. В соответствии с п. 4.2 Руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ («не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру», с которой Орлов Е.А. ознакомлен под роспись. Таким образом, машинист дробильно-сортировочной установки (далее по тексту ДСУ №2) Орлов Е.А. являлся лицом, обладающим профессиональной подготовкой и знаниями специальных норм и правил в области работ дробильно-сортировочной установки.

07.03.2020 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут бригада в составе машиниста сортировки Орлова Е.А., сортировщика ФИО8 после получения наряда-задания заступила на смену для работы на ДСУ №2, расположенном на территории восточного угольного участка разреза «Большесырский», расположенного по адресу: <адрес>, имеющей следующие географические координаты № в.д. 07.03.2020 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минуты, сортировщик ДСУ №2 ФИО8 при помощи имеющегося у него инструмента производил очистку лент конвейера. В период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, 07.03.2020 г. ФИО8 спустился с переходного мостика на площадку и начал идти по площадке обслуживания в сторону концевой головки конвейера. Подойдя к концевой головке конвейера, ФИО8 стал перешагивать через нее, намереваясь пройти на площадку обслуживания конвейера, расположенную справой стороны, однако в этот момент машинист установки ДСУ №2 Орлов Е.А., допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно, возможность того, что в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и допущения вышеуказанных нарушений Инструкции, сортировщик ФИО8 может упасть на скребковую ленту и его затянет в подрешётное пространство металлической решетки, где он получит травмы не совместимые с жизнью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, не дав сигнал о начале работы, при помощи пульта управления запустил ДСУ № 2 в работу, в результате чего сортировщик ФИО8 находящийся в опасной зоне, потерял равновесие и упал на движущиеся скребки конвейера, где его затянуло через концевую головку в подрешётное пространство металлической решетки, в связи с чем, ФИО8 погиб на месте, в результате причинения множественных ран не совместимых с жизнью. Согласно заключения эксперта № от 02.04.2020 года смерть ФИО8 наступила в результате <данные изъяты> Указанная сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Орлов Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что они прибыли на разрез на автобусе, прошли медосмотр, получили наряд, поехали принимать на автобусе смену, приняли смену и все, запустились в работу. Им подвозят уголь, они его перерабатывают, есть погрузка угля, если нет потребителя, то они дробят этот уголь в орех или в отсев. Все шло нормально, никаких сильных замечаний в работе не было. Иногда подводил подвоз, промежуток между машинами достигал до 15 минут и от 15 минут, а он (Орлов) должен знать, где машины на подвоз угля в это время находятся. В его (Орлова) обязанности входило смотреть, чтобы при выгрузке не было негабарита угля, если негабарит упадет в дробилку, то перекроет проход угля в дробилке, поэтому он (Орлов) регулировал действия машины светофором. Когда машина высыпала из кузова уголь, он (Орлов) смотрел на качество угля, и если было необходимо, то останавливал водителя. На бункере у них стоит светофор зеленый, красный для выгрузки, для регулировки подачи угля в бункер. Если водители увидели красный, они резко останавливают выгрузку, при зеленом они снова разгружаются, а он смотрит по углю. Ничего особенного на смене не происходило, потом по рации погрузчик Свидетель №1, спросил где его помощник, он (Орлов) ответил, что не знает. До этого помощник сидел рядом с ним (Орловым) постоянно. Он (Орлов) смотрит по сторонам, на то, что машины скопились или не скопились, чтобы очереди не было. Помощник ФИО8 либо сидел рядом, либо выходил на улицу, никуда и не отходил далеко. Тогда ФИО8 вышел на улицу из кабины управления (ДСУ). До этого ФИО8 выходил, разговаривал по телефону. На ленту вниз, помощнику без уведомления машиниста нельзя спускаться, по инструкции там запрещено кому-либо находиться. Если происходит остановка сортировки, то приходят к машинисту, предупреждают мариниста, либо горный мастер, либо начальник участка, что остановка полная. Он (Орлов) тогда останавливает ДСУ, кладется табличка, что не работает, и они всегда идут туда вдвоем, одному там внизу по инструкции нельзя находиться. Он (Орлов) выгружал уголь, был уверен в работе, останавливали ленту во время работы, для того, чтобы износа ленты не было, цепь, чтобы не порвало. Они останавливали ленту подачи, а когда машина подходит, запускают ленту с установкой. Когда (Орлов) запускал установку, то был уверен, что там, на ленте конвейера никого нет. До того, как подошла машина на погрузку, помощника ФИО8 в кабине (ДСУ) уже не было. Он (Орлов) сидел в кабине, ждал, когда подойдет машина, ее видно в зеркало, когда она подъезжает. Перед, тем, как выгружать машину, в первую очередь запускается весь комплекс, потом дробилка, потому, что в пустой бункер мелкий уголь пройдет, большой нет. В его (Орлова) должностной инструкции прописано, что он должен убедиться в отсутствии людей на ленте. Если он (Орлов) сидит в кабине, то ленту видно, а если встать, то там на половину окошка штора, из-за этого он (Орлов) может видеть только отсевной конвейер, ни ореховый, ни скребковый конвейера он не может видеть. В момент запуска (ДСУ) он (Орлов) стоял. Тогда погрузчик минут через 5 его по рации спросил, где его помощник, и сказал остановить сортировку. Он (Орлов) остановил сортировку, и спросил, на каком основании погрузчик указал остановить ДСУ, потому что тот не имеет права останавливать ДСУ. Погрузчик ответил, что что-то случилось, и он (Орлов) побежал вниз к водителю погрузчика, выяснили, что случилось, сразу стали звонить горному мастеру, всех предупреждать. Потом, приехал участковый, а его (Орлова) отправили обратно наверх в кабину ждать, предупредили, чтобы он ничего не трогал, ничего не включал. Он (Орлов) по дороге зашел в вагончик к дорожникам, где сидят водители, которые на подвозе угля. Они сидели, играли в карты, он (Орлов) присел с ними, ждал дальнейших распоряжений. Потом приехал начальник безопасности, который сказал сидеть, никому ничего не говорить, выполнять все распоряжения следственного комитета. Потом приехал участковый, закрыл кабину, где сортировщики, и сказал стоять, ожидать следственные действия. Он (Орлов) стоял наверху, приехали следователи. Он (Орлов) вместе с ними сначала внизу ходил, осматривал, потом они зашли на сортировку, там следователи попросили запустить сортировку, проверить концевики. Они проверяли все. Что ему следователи говорили, то он и делал. Потом все вместе, где то в час или два ночи они поехали в <адрес>. При нем протокол не составляли, просто визуально все осмотрели, проверили. Потом они поехали в <адрес>, где его начал допрашивать следователь в следственном комитете. Он (Орлов) не помнит, в каких именно документах он расписывался, в показаниях расписывался, там, где сказали расписаться. На сортировке он нигде не расписывался, расписывался уже в <адрес>. Если стоишь в кабине, то из-за шторы не увидишь, ни скребковый, ни ореховый конвейер, видно только отсевной. Сидя видно все. Ему (Орлову) помешала видеть весь конвейер штора в кабине (ДСУ). Признает свою вину, что не уследил за помощником. В ООО «Сибуголь» он работает с 2015 года. Образование у него 9 классов. В ООО «Сибуголь» его обучали на месте, сначала на фасовке уголь фасовали, потом он перевелся на сортировку. В 2016 г. он перевелся помощником на сортировку. Он (Орлов) учился, не отрываясь от производства, набирался опыта. Диплом ему выдали в ООО «Сибуголь». Его на обучение никуда не направляли. Машинистом ДСУ он стал полтора года назад. После несчастного случая, он на работу не выходил, сначала лежал в больнице, потом ему сказали, что он уволен. С должностной инструкцией машиниста он знакомился под роспись. В его должностные обязанности входило перед запуском ДСУ, убедиться в отсутствии посторонних лиц и предметов на конвейере. Про мостики на переходах, вдоль конвейера, он точно сказать не может, написано ли в инструкции. Инструкцией запрещено при работающей сортировке внизу находится, даже на конвейерах. Им запрещали это. За пределами кабины можно находиться, чтобы расставить машины, если что-то произошло наверху либо внизу. Раньше, помощник бегал вниз, расставлял машины, потому что там образовывалась очередь из водителей, чтобы не было заторов. Заставляли их спускаться вниз в яму по лестнице вокруг. Потом поставили им громкоговоритель, чтобы они регулировали машины, и помощник вниз не бегал. Они проходили инструктажи плановые, первичные, инструктаж на рабочем месте, по технике безопасности. Каждый год сдавали экзамены. При заступлении на смену, предыдущая смена на словах говорит, какие есть недостатки, что нужно посмотреть, потом садятся в автобус и уезжают. В тот день они говорили, чтобы он посмотрел в редукторе масло на дробилке, он (Орлов) посмотрел. Про звуковую сигнализацию ничего не говорили, она не работала, ее неслышно было. Он даже не знает, где именно находится этот звонок, он его не слышал. В этот день он никаких записей о технических неполадках не делал. Какие работы производят, то эти работы записывают в журнале. Текущие ремонты в основном их заставляли в обед делать, потому что в такое время сортировку нельзя останавливать, они не имеют права, за это наказывали. Право остановить работу имеет только горный мастер или начальник участка. До этого звуковая сигнализация примерно полтора года не работала. До этого он об этом писал неоднократно, также неоднократно писали другие смены. Он говорил устно об этом механику, в основном звонил ему вечером, говорил о недостатках по сортировке, что можно улучшить. Механик был в курсе недостатков. В тот день он (Орлов) посмотрел еще скребок на сортировке. Громкоговоритель работал, он направлен вниз, специально на водителей, чтобы они слышали. Раньше он был ближе к сортировке установлен, но водители не слышали, что говорили по громкоговорителю. Рупор мегафона направлен вниз, а микрофон стоит в кабине, возле окошка на стойке. Он им пользовался для перегона машин. Водители его слышат. А наверху возле сортировки, при включенной сортировке не слышно ни одного слова, не разобрать. Слышно, что кто-то говорит, но что именно не понятно. Когда помощник ФИО46. вышел из кабины, ДСУ была запущена. Он ее чистил от просыпи угля в рабочее время. Он (Орлов) не знал, куда пошел помощник ФИО8 Он видел, как вышел помощник ФИО8, но тот не сказал, куда пошел, думал тот пошел на улицу, поговорить по телефону. Из кабины ему (ФИО45) можно выйти, а куда-то уходить запрещено по инструкции. Он (Орлов) помощника (ФИО47) не спрашивал, куда тот пошел, потому что в тот момент все внимание было на машины находящиеся на погрузке. По инструкции, он (Орлов) должен следить за помощником. Они вместе всегда все делали. Если какие-то работы, они останавливают сортировку, отзваниваются горному мастеру и начальнику участка и только тогда приступают вдвоем к работам. Одному нельзя внизу находиться. Им дается определенное время для уборки просыпи угля. В 19 час. 30 мин. он останавливает сортировку, и они начинают устранять недостатки, где-то ремонтировать что-то, цепь подтянуть, просыпи убрать, а утром в 08 час. 00 мин. принимают смену, смотрят, какие есть недостатки, где могут сразу устраняют и приступают к работе. Полчаса на уборку вдвоем им хватает. Он не знает, почему помощник (Адалов) пошел убирать просыпь в рабочее время. Он (Орлов) ему такие указания не давал, туда вообще запрещено идти. Когда помощник (ФИО48 выходил из кабины, ДСУ работала, ее никто не останавливал. При работе он (Орлов) сидит за пультом, если надо смотреть за сетями, чтобы не забились, отключить их, а когда выгружается машина, он стоит. В окошко видно с левой стороны машину, поэтому он стоял, выгружал машину. Ему (Орлову) обязательно надо смотреть, как разгружается машина, если проскочит негабарит, то сортировку забьет, это простой, за это лишают премии. В это время помощника (ФИО49) уже не было в кабине. Если уголь в машине крупный, они до пяти минут осуществляют разгрузку. Если стоя смотреть в левое окно, то видно только отсевной конвейер и отсевное сито. Водитель погрузчика Свидетель №1 грузит уголь, отсев, орех, семечку. Свидетель №1 спрашивал его (Орлова) по рации, где его помощник, при этом шла разгрузка, через промежуток времени, Свидетель №1 сказал остановить сортировку, и пояснил, что что-то случилось. Он (Орлов) не предупреждал о начале работы ДСУ перед запуском в громкоговоритель. В тот момент, когда шла разгрузка ДСУ работала, но конвейер стоял. Помощника (ФИО50) уже до этого не было, когда машина разгружалась, когда начал поднимать кузов, он (Орлов) смотрел на машину, запустил сортировку и продолжал смотреть на машину, чтобы не было негабарита. Помощника (ФИО51) не было продолжительное время где-то 20 минут. Если ДСУ не работает, наверху громкоговоритель хорошо слышно. Помощник (ФИО56) мог услышать в громкоговоритель, о том, что он запускает ДСУ, но у них в обязанностях не входит, чтобы предупреждать в громкоговоритель или какой-то дублирующий аппарат. Должен быть именно звуковой сигнал, не голосовой. При нажатии кнопки, происходит звуковой сигнал и автоматически запускается через некоторый промежуток времени, сначала одна лента, потом опять звуковой сигнал, вторая лента, потом третий сигнал, запускается скребковая. Когда он (Орлов) нажимал на кнопку, то не смотрел на скребковые ленты, он бы там ничего не увидел из-за шторы, потому что стоял. Штора закрывает больше половины окна, она на крючках, там привязана проволока по периметру в 4 точках, штору отодвинуть невозможно. Штору можно поднять, закатать. Он (Орлов) не видел протокол осмотра места происшествия, не помнит, чтобы на месте он где-нибудь расписывался. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, (Орлов) пояснил, что когда помощник вышел из кабины, ДСУ было включено. Он (Орлов) работал, примерно еще 20 минут, то есть если машина пришла, он работает дальше, если нет подвоза, он (Орлов) останавливает конвейер. Он (Орлов) не отрицает, что возможно ДСУ не работала в тот момент, когда помощник (ФИО54) выходил из кабины, но дальше он (Орлов) работал в обычном режиме. При запуске он (Орлов) сначала запускает два вибратора на ореховом и на отсевном конвейерах, потом кнопку пуск. Срабатывают все сортировки, от одной кнопки, ДСУ запускается полностью. (Орлов) не помнит, была ли на момент выхода помощника (ФИО53) заглушена ДСУ. Диплом об обучении ему выдали в отделе кадров, учил его машинист ООО «Сибугля». Диплом был от Канского техникума, но к ним никто оттуда не приезжал. В кабине сортировки невозможно за всем одновременно уследить, это не возможно. Если сидеть в кабине, то видно, то место, где ФИО57 зашел за ленту, если стоять, то не видно ленты. Если стоишь, видно только отсевной конвейер, ни орехового, не скребкового не видно. Он (Орлов) в тот день не употреблял, ни наркотические средства, ни алкоголь, они все проходят медосмотр. Послесерийный медосмотр он (Орлов) не проходил, потому что был везде со следователями, а потом его увезли в следственный комитет. В этот день никаких тестов на алкоголь он не сдавал. На следствии у него не брали анализов. За полгода до случившегося, его отстраняли от работы, в связи с нахождением в состоянии опьянения. Написали в протоколе, что он в наркотическом опьянении, еще написали, что он был за рулем, хотя являлся пешеходом. Он (Орлов) хотел обжаловать протокол об административном правонарушении в суде, но не стал. У нарколога на учете он не состоит и не состоял.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Орлова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- показаниями подсудимого Орлова Е.А., данными им в ходе предварительного допроса, и исследованных в части судом в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07.03.2020 года, около 18 часов 00 минут ФИО8 вышел из операторской кабины машиниста, при этом не сообщил Орлову куда пошёл, Орлов также у него спрашивать не стал, так как не придал этому значения. В этот момент дробильно-сортировочная установка была отключена. В этот момент к погрузочному бункеру подъехала загруженная машина с углём, он (Орлов) решил встать, так как у него затекли ноги, после чего запустил дробильно-сортировочную установку и стал контролировать, как машина осуществляет погрузку, смотря в стекло с левой стороны, которое выходило на погрузочный бункер (том 3. л.д. 10-14).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, согласно которым она считает, что вина в произошедшем не только Орлова Е.А., но и работников ООО «Сибуголь». О смерти сына ей сказали ее сыновья 07.03.2020 г., в день его гибели. Никто из работников ООО «Сибуголь» не звонил и не приходил, чтобы сообщить об этом. Ее сыновья сказали ей, что Славы больше нет. Она до трех ночи ждала звонка из организации, чтобы узнать, что делать. Потом она позвонила участковому, который посоветовал обратиться в следственный комитет. Утром сказали, чтобы забирали тело. Они поехали в морг, там она узнала, что тело сына собирали по частям. В мешке принес Вашлаев, то, что осталось от сына. Работники ООО «Сибуголь» боялись говорить ей подробности произошедшего, сказали, что Орлов Е.А. включил конвейер и все. Орлов Е.А. при расследовании обстоятельств, все пояснял, рассказывал, что делал с половины восьмого утра. Обстоятельства были установлены с его слов. Ее сын (Адалов) тесно общался с Орловым, видимо был с ним в хороших отношениях. Она не знает, были ли у них какие-то неприязненные отношения, он ей не рассказывал. Ее сын дружил со всеми. Она не согласна с квалификацией действий Орлова по ст. 109 УК РФ. Она бы хотела, чтобы сделали доработку в этом деле, поскольку следователь при расследовании говорил ей, что виноват Орлов Е.А., что виноват ФИО41, затем, что виновата машина, потом снова Орлов Е.А. Со слов следователя, ФИО41 сказал, что час простоя конвейера стоит 100 000 рублей, поэтому им не давали остановить эти конвейера. Когда она пришла к прокурору, ей ответили, что дело закрыто и передано в суд. Ей известно, что ее сын находился на ленте конвейера, убирал просыпки бурого угля. Он был там, в неустановленное время, потому что там время было ограничено для уборки, по ее мнению. Конкретно она ничего не знает. Ей говорили сортировщики, что не дают им отключать конвейера, они даже сварку делают на работающих лентах. Конвейер работает, а их заставляли сварку делать. Надо было допрашивать и сварщиков, и сортировщиков, всех. Она просила, чтобы сделали детализацию звонков в это время, просила провести экспертизу Орлову Е.А. на наркотическое и алкогольное опьянение, потому что на него дважды на работе составлялся акт на наркотическое опьянение. Последствия этого акта, она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она участвовала в комиссии по расследованию несчастного случая 07.03.2020 года. В комиссии кроме нее присутствовали инженер по охране труда, начальник по персоналу Свидетель №5, Свидетель №11, главный инженер ФИО9 Ей о несчастном случае рассказала по телефону старший специалист по персоналу ФИО10 Комиссия опрашивала горного мастера Свидетель №8, пояснившего, что после сообщения о несчастном случае, он приехал на место, и стал обзванивать все начальство, руководство, сообщая о случившемся. Потом они опрашивали Андрусевича, машиниста погрузчика, который тоже является свидетелем данного происшествия, он также пояснял, что он давал команду остановить сортировку, когда увидел, что произошло. Также опрашивали Орлова Е.А. в присутствии адвоката и представителей ООО «Сибуголь». При опросе Орлова присутствовала потерпевшая. Она (Свидетель №14) подписывала акт по результатам работы комиссии. Установили причину смерти путем раздавления, раздробления тела. Известно, что не было сигнала, звуковой сигнал не работал, который подается при подаче, когда разгружается машина, бункер, об этом были сделаны заметки в бортовом журнале сортировки, что звуковой сигнал не работал. Система оповещения была. По инструкции машинист установки должен был подавать сигналы. Она не знает, подавал ли в тот день сигналы машинист, но сигнал не работал. В ходе работы комиссии установили, что машинист установки был ознакомлен с инструкциями по охране труда, должностной инструкцией машиниста. Наряд-допуск доводился до него в начале рабочей смены. Они проходят медосмотры утром до смены и в конце работы после смены. Медицинская сестра проверяет давление, пульс, через алкотестр проходят проверку, только после этого работник допускается до работы. Если есть какие-то сомнения, что человек находиться не под алкогольным опьянением, а под наркотическим, у них также имеются экспресс тесты на наркотические вещества и медработник имеет право проверить их. Результат прохождения медицинского осмотра фиксируется в протоколе. Он составляется, если имеются подозрения у кого-то на опьянение, если нет, то результаты медосмотра записываются в журнал и в журнале расписываются. В пред сменном и после сменном журнале, расписывается каждый работник, что он его прошел. Орлов и ФИО58 были допущены до смены, они проходили медосмотр в этот день, это была их дневная смена, 7 марта. Орлов комиссии пояснял, что просто не видел, что его помощник находиться в опасной зоне работы ДСУ. Если бы на Орлова был составлен акт о нахождении в наркотическом опьянении, он не был бы допущен к работе. Она не помнит, чтобы такие акты в отношении Орлова составлялись. Протоколов на него не было. Звуковой сигнал машинистом подается, чтобы помощник и все его слышали, в том числе и водитель, когда разгружает машину, что запускается сортировка, надо быть осторожным. Помимо звукового сигнала машинисту надо было подать и голосовой сигнал. Она не знает, долго ли не работал звуковой сигнал, все записи есть в бортовом журнале. В день смены все проходят медицинский осмотр. Ей журнал о прохождении медосмотра не показывали, участники комиссии его не смотрели. Орлов Е.А. машинист сортировки, за исправность звукового сигнала он не отвечает, у него обязанности совсем другие. Звуковой сигнал перестал работать еще до 07.03.2020 года.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым она работает в должности специалиста по персоналу Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» около 5 лет. В ее должностные обязанности входит прием, увольнение, переводы рабочих, отчеты, направление сотрудников в командировки. Охарактеризовать ФИО8 по линии кадров может только с положительной стороны, как исполнительного работника, ни разу попадавшего в зону критики от руководства. Он имел ряд поощрений по службе. Ей неизвестны факты нарушения ФИО8 трудовой дисциплины. Также положительно характеризует Орлова Е.А., который не имел дисциплинарных наказаний за нарушение трудовой дисциплины. ФИО8, орлов Е.А. были близкими знакомыми, о чем было известно всем работникам Балахтинского филиала, совместно проводили свободное от работы время, ездили на рыбалку и т.д. По факту гибели сортировщика ФИО8 директором Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» Свидетель №2, был издан приказ №Ф от 10.03.2020 г., на основании которого она была включена в состав комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с сортировщиком горного участка ФИО8 В ходе расследования несчастного случая комиссия установила, что 07.03.2020 г. в 07 час. 30 мин. горным мастером Свидетель №8 был выдан сменный наряд-задание бригаде работников, обслуживающих дробильно-сортировочную установку №2 (далее по тексту ДСУ №2) разреза угольного «Восточный». В состав бригады входили машинист сортировки Орлов Е.А. и пострадавший сортировщик ФИО8 В сменном наряд-задании было указано, что работникам ФИО8 и Орлову Е.А. необходимо выполнить переработку бурового угля (лигнита) на ДСУ №2, обслуживание ДСУ №, уборка площадок обслуживания конвейеров от просыпей угля. В период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. Машинист сортировки Орлов Е.А. и сортировщик ФИО8 осуществляли следующие операции по подготовке ДСУ №2 к запуску в работу, залили масло в редуктор приемного бункера, произвели визуальный осмотр конвейеров, проверку целостности защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, ленточного отсевного конвейера и ленточного орехового конвейера. По результатам проверки оборудования, замечаний и несоответствий выявлено не было, о чем машинистом сортировки Орловым Е.А. были сделаны соответствующие записи в бортовом журнале ДСУ №2. В 08 час. 20 мин., указанные работники запустили ДСУ №2 в работу и начали переработку бурого угля. В 13 час. 10 мин. на ДСУ №2 приехал горный мастер Свидетель №8 с целью проведения проверки рабочих мест и работы оборудования. Машинист сортировки Орлов Е.А. доложил горному мастеру о проделанной работе по обслуживанию ДСУ №2 перед пуском в работу. О каких-либо замечаниях горному мастеру Свидетель №8 сообщено не было. Переработку угля бригада работников осуществляла в штатном режиме до 18 час. 20 мин., с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Приблизительно в 18 час. 15 мин. Сортировщик ФИО8, не поставив в известность машиниста сортировки Орлова Е.А., куда именно он пошел, вышел из помещения «Операторская ДСУ №2». Согласно имеющейся записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что сортировщик ФИО8, с 18 час. 18 мин. до 18 час. 20 мин. Осуществлял уборку площадки обслуживания орехового ленточного конвейера от просыпей бурого угля, с 18 час. 21 мин. сортировщик ФИО8 покинул площадку обслуживания орехового ленточного конвейера, выйдя из зоны видимости, охвата камеры видеонаблюдения, в 18 час. 37 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на площадку обслуживания скребкового конвейера и приступил к уборке площадки от просыпей бурого угля, в 18 час. 38 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на переходный мостик скребкового конвейера и приступил к его уборке от просыпей бурого угля, с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин. дробильно-сортировочная установка находилась постоянно в работе, и на ней осуществлялась переработка бурого угля. С момента запуска ДСУ №2 машинистом сортировки Орловым Е.А. и попаданием пострадавшего в 18 час. 41 мин. в подрешетное пространство скребкового конвейера, ДСУ №2 находилась в отключенном состоянии в течение 1 минуты, то есть привод конвейера был отключен, и лента была остановлена, в 18 час. 40 мин. пострадавший спустился с переходного мостика на площадку обслуживания у приводной станции конвейера с левой стороны, а в этот момент к приемному бункеру подъехал автосамосвал, загруженный углем, и начал разгружаться. После этого ФИО8 начал идти по площадке обслуживания в сторону концевой головки конвейера. Подойдя к концевой головке конвейера, пострадавший принял решение перейти на площадку обслуживания конвейера, расположенную с правой стороны, повернулся лицом к ограждению конвейера и перешагнул через него правой ногой. В этот момент машинист сортировки Орлов Е.А, при помощи пульта управления запустил ДСУ №2 в работу, а сортировщик ФИО8 потерял равновесие и упал на движущие скребки конвейера, при этом его ноги были обращены в сторону разгрузочного бункера по направлению движения скребков. В течение 10 секунд пострадавший совершал попытки перелезть через ограждение и схватиться рукой за трос, соединенный с втулкой концевого выключателя, но этого сделать пострадавшему не удалось. В 18 час. 41 мин. движущимися скребками пострадавшего развернуло левой стороной корпуса тела в сторону разгрузочного бункера и затянуло через концевую головку в подрешетное пространство металлической решетки, где перемещалась обратная ветвь конвейера, в результате чего пострадавший получил травмы несовместимые с жизнью. Комиссией также были установлены очевидцы произошедшего, а именно, Свидетель №10 и Свидетель №9, которые с 16 час. 46 мин. находились рядом с дробильно-сортировочной установкой в автомобиле марки «КАМАЗ» и ожидали погрузку углем. Со слов Свидетель №10 и Свидетель №9 было установлено, что в 18 час. 41 мин. они увидели момент падения и перемещения сортировщика ФИО8 по конвейеру в сторону концевой головки. Свидетель №10 дала указание своему сыну подойти поближе к ДСУ №2, чтобы выяснить, что случилось с пострадавшим. После этого Свидетель №9 подошел к самоходному погрузчику «Shantui SL-50» №, в котором находился машинист Свидетель №1Свидетель №1, прервал погрузку автосамосвала «Scania» отсевом угля и по рации задал машинисту сортировки Орлову Е.А. вопрос: «Где твой помощник?». Машинист сортировки ответил машинисту самоходного погрузчика Свидетель №1, что не знает, где его помощник. Машинист самоходного погрузчика, с целью осмотреть ДСУ №2, начал движение в сторону конуса дробленного угля фракции «Орех» и увидел, как с разгрузочного лотка ленточного орехового конвейера падает специальная одежда. Подъехав ближе к конусу, Свидетель №1 увидел часть тела пострадавшего и дал по рации машинисту сортировки сигнал о полной остановке ДСУ №2. В 18 час. 50 мин. машинист самоходного погрузчика по сотовому телефону сообщил о случившемся горному мастеру Свидетель №8, который в свою очередь в 18 час. 52 мин. сообщил о случившемся начальнику горного участка ФИО13 В ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены причины произошедшего, а именно: сортировщик ФИО8 находился в опасной зоне – на ленте скребкового конвейера в момент включения привода, чем нарушил п. 5.4 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018; п.п. 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки, пунктов 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018. Кроме того, комиссией было установлено, что машинист сортировки Орлов Е.А. не осуществлял контроль за процессом работы дробильно-сортировочной установки №2 и руководство над сортировщиком ФИО8, производившим работы по очистке площадок обслуживания от просыпей бурого угля, перед пуском скребкового конвейера в работу после остановки не убедился в отсутствии сортировщика ФИО8 в опасной зоне работы оборудования – на скребковом конвейере, не подал звуковой сигнал в громкоговоритель, чем нарушил: п.п. 2.1, 2.3 рабочей инструкции машиниста сортировки (машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста; визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса; руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта; соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки); п.п. 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке; отвечает за действия прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске; машинист сортировки: « является старшим на ДСК (ДСУ) производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасности рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства», машинист сортировки: «не должен разрешать кому бы то ни было находиться в радиуса опасной зоны при работе ДСК (ДСУ)», «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне», перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы»), п. 4.2 руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ (« не допускается присуствием людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру»). Более по данному факту пояснить нечего, так как все выявленные комиссией нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 06.04.2020 г., установленной формы Н-1. После составления данного акта, он был ее изучен и подписан (т. 2 л.д. 90-94).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, произошло происшествие в его смену в 2020 году, дату он (Свидетель №1) не помнит. Он (Свидетель №1) занимался погрузкой машины, то есть погрузчики внизу, под сортировкой. Потом, когда он (Свидетель №1) находился у маленького конвейера, к нему подбежал водитель КАМАЗа. Он (Свидетель №1) подумал, что водитель бежит, чтобы попросить его почистить конвейером», он (Свидетель №1) в этот момент догрузил автомобиль Скания и остановился. Водитель КАМАЗа забрался к нему в погрузчик и сказал, что что-то случилось. Он сказал, что человек по конвейеру прошел в одну сторону, а в другую сторону человек не возвращался. Он (Свидетель №1) осмотрел взглядом сортировку, а потом по рации у машиниста сортировки спросил, где его помощник. Сортировщик ответил, что тот где-то вышел на улицу. В это время КАМАЗист спустился с погрузчика, он (Свидетель №1) собрался поворачивать, чтобы грузить машину углем, только он тронулся, как из «орехового» конуса вываливаются части тела. Он сразу закричал по рации, чтобы остановили конвейер, потому, что помощника через сортировку пропустило. Получается, что это все при нем произошло. Он видел, как ФИО59 спускался по лестнице, поскольку он (Свидетель №1) находится внизу, оттуда постоянно видит сортировку, у погрузчика большие стекла, видно, как они спускаются вниз. А в тот момент получилось, что, как раз стояла машина, много машин было, он занимался погрузкой и отвлекся. Когда ФИО63 спустился, то он прямо, напротив его спустился по лестнице. Он (Свидетель №1) видел ФИО60, когда тот уже ушел под конвейера, больше его не видел. Это было около шести. Он (Свидетель №1) в своей кабине не слышит звуковые сигналы, кабина герметичная, и когда работает сортировка, там все гремит, не слышно. Даже если их машинист подает сигнал, погрузчики их не слышат. Там, где работал ФИО61, при запуске, когда сортировка заглушенная, хорошо слышно звонок. Машинисты сортировки по громкоговорителю разговаривают с водителями, которые подъезжают под конвейер, они их слышат, а они погрузчики их не слышат. Между Орловым и ФИО62 были нормальные, рабочие отношения. Они работали в одну смену. Он (Свидетель №1) работает на предприятии около 10 лет. Орлов, как ему кажется, пришел на предприятие позже, но более года. Он его помнит уже машинистом сортировки, нормальный человек, ничего плохого о нем сказать не может. Он не помнит, чтобы слышал что-то плохое про Орлова. Перед каждой сменой они проходят медосмотр на наличие алкоголя. На наличие наркотических средств отбирают выборочно, а алкогольный тест они проходят каждую смену, перед началом смены и после смены. Принцип отбора на наличие наркотиков ему не известен, в этом участвует начальник безопасности в медкабинете. В последнее время достаточно часто происходят проверки на наркотики, с чем это связано, он не знает. Про Орлова он не слышал, чтобы тот попадался с наркотическим опьянением, а про алкогольное опьянение слышал, что попал, когда проверяли. Он не слышал, чтобы кого-то на предприятии за это увольняли. Очистка сортировки должна производиться в конце смены. Как и у него по работе, у него с полвосьмого до восьми идет обслуживание техники для передачи смены, то же самое и у сортировки получается. На это даются полчаса. За полчаса не успеваешь ничего сделать, он, например, должен погрузчики смазать, у него на это уходит полчаса, а он должен его продуть, протереть, чтобы проверить масла, все чтобы передать уже сменщику, чтобы сменщик уже никуда не лазил. У них принято так, чтобы сменщик уже не лазил, он знает, что он (ФИО64) уже все проверил, сел и поехал работать, также и он потом будет делать. Также и у них получается, что они с полвосьмого должны начинать отчистку, но, как правило, начальство их заставляет чистить во время работы, чтобы простоя не было, и у них зачастую это было в неположенное время, поэтому они собираются, идут и чистят. Работники об этом разговаривали между собой, все об этом говорят. Он не знает, как оборудована сортировка по безопасности. С восьми уже смена начинается, уже рабочий процесс идет. Непосредственный начальник у сортировки механик, он получает указания от горного мастера, начальника участка. И ему и Орлову и ФИО65 выдавался наряд-допуск перед началом рабочего времени. Им всем мастер выдает наряд. Перед работой они не всегда проходят инструктаж, но это не редкость, что бывает инструктаж. В тот день, по его мнению, инструктажа не было. Он (Свидетель №1) бывал на той площадке, которую чистил ФИО66. У них там имеются калитки с концевиками, а вдоль конвейерной ленты имеется ограждение вдоль ленты по трапу, чтобы не упасть с самой ДСУ. Между конвейерами имеются тросы, ограждений нет. Он был на данной площадке задолго до этого случая, там могло что-то измениться за это время.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в судебном заседании, согласно которым, он в день происшествия был дома. На следующий день, утром, он приехал на смену, увидел место происшествия. Он машинист сортировки, работает там, где погиб ФИО67. Работал ли звуковой сигнал в смену Орлова, он не знал, не присутствовал, а в его смену на следующее утро звуковой сигнал работал. Он работает два дня через два, то есть день и ночь отрабатывают, потом два выходных. У них четыре смены по два человека. Его смена была за два дня до происшествия. Звуковой сигнал давно не работал, они в основном пользовались микрофоном. В данное время она работает помощником машиниста. У них стоит сито, оно отбивает фракцию угля, семечку, оно шумит очень сильно. Прежде чем весь агрегат (ДСУ) запустить, он договорился со своим напарником, что сначала они запускают это сито, которое не опасно ни для кого, но звук идет на всех, то есть внизу, кто водители принимают участие, и они, и трактористы, это сито слышно из далека, то есть можно нигде ничего не кричать, включить это сито и все понимают, что сейчас произойдет запуск основного агрегата. Они делали именно так, потому что все эти электрические сигналы ненадежны, тем более в ночную смену, где-то, что-то сломается, вызывать электриков долго, вот это сито надежнее, они пользовались им. А так сигнал должен автоматически подаваться, то есть нажать кнопку пуск, сначала идет сигнал звуковой, потом только через 3-4 секунды запускаются все агрегаты (ДСУ). Также, отдельно можно подать этот сигнал. Есть еще громкоговоритель, но он сделан для автоводителей внизу, для регулировки погрузки сигнал используется. Громкоговоритель, рупор обычный висит и в микрофон можно говорить, но он подклинивает и не всегда бывает включен, такие вещи быстро от пыли выходят из строя, пыли у них там много, из-за этого оборудование ломается. Когда помощник (ДСУ) чистит на площадке, нельзя четко услышать, что говорят в громкоговоритель, но по шуму, пищанию, скрежету громкоговорителя, можно понять, что он заработал. Если ДСУ не работает, все тихо и все слышно. На смену наряд выдают, перед сменой они медика проходят, а также инструктажи, экзамены сдают, это все строго. Инструктажи раз в год, раз в полгода, а перед сменой им просто наряд выдают. Что написано в наряде они не видят, им говорят устно, перечень работ, которые в течение смены нужно выполнить. Сортировка (ДСУ) запускается в работу путем нажатия на зеленую кнопку на пульте управления, нажимаешь на кнопку, звуковой сигнал нужно подавать, потом раскручивается все остальное. Сортировка (ДСУ) выключается нажатием на красную кнопку, расположенную рядом с зеленой. Также можно остановить сортировку (ДСУ), по другому, открыть ящик, рубильник щелкнуть, либо концевик на конвейере, дверку открыть. Концевик, это когда дергаешь за тросик, поворачивается механизм, он размыкает контакт, сигнал уходит наверх, на пульт и все выключает. Это можно сделать при отключении сортировки снаружи на работающих агрегатах, конвейерах. Вход на какую-то площадку ограничивается дверкой, эта дверка прилегает к концевику, стоит ее приоткрыть и сортировка (ДСУ) останавливается, это можно сделать только когда находишься на самом объекте. А где-то рядом, стоя на улице рядом с кабинкой (ДСУ), ничего не сделаешь, только если оторвать провода, там где-то рядом нет таких аварийных кнопок, можно открыть ящик вырубить, или кнопкой красной выключить. Транспортерная лента транспортирует материал (уголь), то есть она крутится, вдоль нее есть площадки и чуть выше над этой лентой стоит натянутый тросик в колечках, зацепленный к концевику, то есть на всем протяжении этого конвейера можно дернуть за тросик, либо нажать, он нажмет эту кнопочку и сработает аварийное включение (ДСУ). Если концевик новый, смазанный, то достаточно чтобы упала лопата, и он выключится, то есть можно кинуть лопату или нажать рукой, довольно легко. Это нужно на случай, если упал, тогда надо за него хвататься и все выключится. ФИО68 не смог это сделать, потому что, в том месте, где он находился, было нарушение, там не было троса, он был чуть дальше. Там, где трос, он (ФИО69) не смог перешагнуть, он бы автоматически его задел. Трос был в метре впереди от него. Трос идет вдоль всей ленты конвейера с двух сторон. Раньше у них была нейтральная зона, скребковый конвейер заканчивался, трос шел от него, и вот в этой части, пару метров троса не было на самом краю, где он переходил. Трос потом уже после реконструкции сделали, после того, как все это случилось. Там обязательно трос должен быть, как раз для таких случаев, трос и предусмотрен, чтобы человек не смог там перешагнуть, чтобы он когда-то, кого-нибудь другого спас. ДСУ много лет чинили, переделывали. Он (Свидетель №15) учился на сортировщика, еще работал в Балахте на дробилках, с подобным устройством он знаком. Везде были предохранительные тросы, как положено, по ГОСТу тросы должны входить в комплект. Сортировочную ленту довольно хорошо видно из кабины машиниста. Звуковым сигналом они не пользовались, не слышали его, он весь грязью забитый, пылью. Звуковой сигнал функционирует, но не до конца, его никому не слышно. Как такового его и не было. По нарушению пояснил, что это длина троса, она не закрывала всю площадку ленты конвейера, концевая часть около двух метров, не было там троса, не за что было схватиться. Вот сейчас сделали, как положено по ГОСТу, а раньше было нарушение. Этого троса там не было вообще, его переделывали, вот сделали во всю длину конвейера. На момент происшествия сортировка стояла заглушенной, угля не было, поэтому ФИО70 открыл дверку, зашел на ленту, закрыл дверку и дальше продолжал чистить. Чтобы запустилась сортировка (ДСУ) дверку обязательно нужно закрыть, если не закроешь, она не запустится. За весь рабочий процесс отвечает механик ФИО38. На момент несчастного случая он был в отпуске, его обязанности исполнял слесарь ФИО37ФИО71 сейчас на больничном. ФИО72 был помощником сортировщика, он чистил, убирал просыпи, образующиеся во время работы. По инструкции времени именно для уборки просыпей не хватает, там идет перечень работ, который они обязаны сделать за полчаса, которые дают им на пересмену, но если это делать за полчаса, они физически бы не успели сделать работу, поэтому они выходили пораньше. ФИО73 не должен был находиться на ленте конвейера в рабочее время. Они обычно начинали чистить транспортировку часов в семь, это они сами этим занимаются, чтобы не передавать сменщикам загрязненную ленту. Им никто конкретно указаний не давала, просто такие условия, так сложилось. Звуковой сигнал должен раздаться после нажатия зеленой кнопки, и есть отдельная кнопка на звонок. У (ДСУ) звонка не было слышно, только шуршание, как положено он не работал. Редко, но бывало, что на тросы падали угольные камни. Тросы находятся в полу расслабленном состоянии, почти в провисшем. Их натягивают, когда дергают или падаешь. Когда ФИО74 потянуло по ленте, он был вне зоны и не мог дотянуться до тросов безопасности. Там высоко висит тросик, если начинаешь перелазить, то нажимаешь на этот тросик. ФИО75 выбрал место, где нет тросика, и пошел. Лента стояла, он начал ставить ногу и в этот момент пошла лента, а у него в руке лопата. Сейчас в том месте все установлено. ФИО76 бы там не перешел, если бы там был трос безопасности, он должен был отключиться, даже падающая лопата сыграла бы роль. Если открыть калитку лента останавливается, если калитку не закрыть, лента не запустится. В семь часов вечера им никто не разрешит остановить ленту, они (работники ДСУ) добровольно нарушают технику безопасности, идут туда и чистят, потому что они не успеют за полчаса все сделать, а также помазать поручни, подшипники, залить масло. Агрегат огромный. Если не почистить будет неудобно перед сменщиками, в мороз это все замерзает, потом дойдет до того, что агрегаты уткнуться в эти просыпи и все перестанет работать. ФИО77 мог обойти ленту, вернувшись обратно. В обход движения не было, был тупик, ему надо было вернуться обратно по площадке. Он чистил края, с краев падает уголь, сыпется, проваливается, он убрал, решил убрать в другом месте, срезал путь не вовремя.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании, согласно которым в его должностные обязанности входит организация и координация работ по охране труда, по безопасности в Балахтинском филиале «Сибуголь». Это осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на рабочих местах, проведение, в рамках этого производственного контроля, оперативных, плановых, целевых проверок, согласно локальным нормативным документам, и контроль за соблюдением работниками всех требований, норм, правил по охране труда, промышленной безопасности. Он (Свидетель №11) был членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, сформированной приказом директора Балахтинского филиала «Сибуголь». Комиссия, согласно законодательству, трудового кодекса, была сформирована, в момент происшествия 07 марта, но так, как это был выходной день, чтобы не нарушать законодательство, создали свою комиссию, оповестили, направили извещение о несчастном случае в государственные контролирующие органы, ФСС, прокуратура Балахтинского района, администрация Балахтинского района, Ростехнадзор Енисейское управление, государственная инспекция труда. 10 марта им был прислан официальный ответ из ФСС, из государственной инспекции труда, из Ростехнадзора, с фамилиями тех, кто будет принимать участие в расследовании. На основании этих ответов на извещение была сформирована комиссия приказом директором Балахтинского филиала от 10 марта. В комиссию входило 9 членов. В ходе проведенного расследования обстоятельств, было установлено, что на дробильно-сортировочной установке в дневную смену 7 марта, работали два человека, машинист сортировки ФИО2 и пострадавший ФИО78. Согласно акта, было установлено, что имелся на дробильно-сортировочной установке бортовой журнал, где фиксируется рабочими прием-сдача смены, а также неисправности, недочеты, в ходе эксплуатации сортировки. Также были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые помогали в расследовании, на которых был виден сам момент происшествия. Далее установили, что сменный наряд-задание машинисту сортировки и сортировщику выдавал горный мастер Свидетель №8, а всего там было более 16 фактов, все они были изложены в акте расследования формы Н-1. Он (Свидетель №11) назвал основные, которые запомнил. Потом в актах, на основании собранных материалов, проведенных опросов, комиссией были сделаны выводы по трудовому законодательству о причинах происшествия и лица, допустившие нарушения требования охраны труда, а именно три работника Балахтинского филиала, это машинист сортировки Орлов Е.А. по 7 пунктам, в том числе с нарушением должностной инструкции, в виде не осуществления контроля за подчиненным работником, когда в процессе машинистом сортировки не про контролировался процесс, куда сортировщик направлялся, с какой целью, поскольку это прописано. Потом, неподача звукового сигнала любым способом, то есть сортировка была оборудована еще громкоговорителем, который согласно журналу был в исправном состоянии. Также по итогам после происшествия была проверка с представителем следственного комитета, это все было оформлено актом, о том, что все работало. Выявили нарушение требований регламента по работе дробильно-сортировочной установки по машинисту Орлову Е.А. Нарушение, допущенное пострадавшим сортировщиком, по одному пункту инструкции по охране труда, то есть он нарушил то, что переходил через скребковый конвейер не по оборудованному пешеходному мостику, а непосредственно через конвейер. И третье лицо это заместитель директора по производству Свидетель №12, который по 4 или по 3 пунктам допустил нарушение требований, в связи с тем, что он не осуществлял контроль и планирование в области оценки рисков на рабочих местах, то есть своего подчиненного горного участка. Эти три лица, согласно акту расследования формы Н-1, допустили нарушение требований охраны труда. Согласно трудовому законодательству в одну из обязанностей работодателя входит оценка риска, безопасности на рабочих местах, идентификация, то есть определение, какие опасности могут на работника воздействовать и вероятности их возникновения, то есть это является оценкой риска. Она проводится следующим образом, выявляется реестр опасности, какие опасности могут быть, на рабочем месте и оценивается вероятность нанесения этими опасностями, вероятность нанесения работнику травм в случае воздействия этих опасностей. То есть, нанесение вреда здоровью, в случае если риски являются неприемлемыми, необходимо разрабатывать мероприятие по их снижению. На горном участке подчиненном должностному лицу, это не осуществлялось, что и отражено в акте расследования. Опасной зоной, является зона, где на работника возможно случайное или косвенное, или прямое воздействие опасного или вредного производственного фактора, то есть травмирующего фактора, в результате которого он может получить травму. Опасными зонами на сортировке являются это подвижные агрегаты, в инструкции так и прописано, то есть к опасным вредным факторам относятся движущиеся машинные механизмы, повышенная запыленность, повышенная загазованность. То есть в данный момент, опасная зона, на которую было проведено расследование, это была подвижная часть - скребковый конвейер. Он является опасной зоной, то есть там, где может быть воздействие травмирующего фактора. Согласно инструкции, машинист сортировки не имел права запускать ДСУ в работу, не убедившись в том, что там, в опасной зане, находится его подчиненный работник, то есть он не имел права запускать сортировку. Он (Свидетель №11) неоднократно находился в кабине машиниста сортировки, оттуда конвейерную ленту видно хорошо. Это отражено в актах, указаны размеры оконных проемов, то есть и в положении стоя и в положении сидя, место происшествия, где пострадавший получил смертельные травмы, там было хорошо все видно. В день несчастного случая инструктаж по охране труда, технике безопасности не проводился. Проводился инструктаж в рамках выдачи сменного наряд-задания. Повторный инструктаж по охране труда проводился для машиниста сортировки, сортировщика в феврале. Это был повторный инструктаж, который проводил начальник горного участка. Но ежесменный инструктаж рабочие получают при выдаче наряд-задания, то есть это также фиксируется в специальном журнале по охране труда, работники ставят подпись и получают наряд, и приступают к работе. Ежесменный инструктаж проводиться перед сменой. Рабочие приходят к своему непосредственному руководителю, на тот момент это был горный мастер, он им выдает наряд-задание на смену, то есть какие операции, что они должны сделать на рабочем месте в течение смены, и в этом же журнале, в том числе, прописываются указания по охране труда по безопасности, то есть какие инструкции необходимо соблюдать. Есть перечень инструкций, где прописывается, какие номера инструкции они должны соблюдать. В день несчастного случая они получили соответствующий инструктаж, и в журнале сменных наряд-заданий они расписались. В ходе проведения проверок факт не ознакомления кого-то из нарушителей этих правил охраны труда, должностных инструкций, факты не ознакомления с ними, не выявились. Орлов Е.А. и Адалов были ознакомлены с инструкцией по охране труда, с инструкцией по эксплуатации и с должностной инструкцией, каждый по своей профессии, они были ознакомлены под подпись. В инструкции по охране труда прописано, что должен податься звуковой сигнал любым способом. Этот способ был – громкоговоритель. Он на момент происшествия работал, был в исправном состоянии. В ходе проведения эксперимента, лично в присутствии представителя следственного комитета работал звуковой сигнал. Это также прописано должностной инструкцией машиниста сортировки и также это указано в руководстве по эксплуатации. Любой способ подачи звукового сигнала должен быть, в том числе, через громкоговоритель. Согласно бортовому журналу, журнал приема-сдачи смены, который велся машинистом сортировки, предохранительный механизм сортировки находился в исправном состоянии. Он (Свидетель №11) лично данный механизм на работоспособность в тот день не проверял. Работоспособность системы безопасности должна проверяться непосредственно рабочими, которые смену принимают, если они видят какие-либо нарушения, должны это зафиксировать в бортовом журнале, согласно инструкции по охране труда сообщить непосредственному своему руководителю, чтобы эти нарушения были устранены, согласно журналу оно было указано. Во время проверки был проверен громкоговоритель и проверен концевой выключатель, который стоит на совковом конвейере. На момент происшествия он не может сказать, работал ли предохранительный механизм или нет. Руководителем горного участка является, в том числе, должностное лицо, которое оценивало риски, Свидетель №12 В том месте, где погиб потерпевший, он нарушал нормы. Правилами установки не регламентируется длина троса, в правилах написано, что все конвейера должны быть оборудованы устройством для аварийной остановки концевыми выключателями. Это все указано в паспорте дробилки, который в расследовании не фигурировал. В инструкции не указан временной промежуток подачи звукового сигнала и запуска агрегата, там написано, что необходимо подать звуковой сигнал перед запуском сортировки, механизма в работу. В законодательстве не прописано, что нужно говорить в громкоговоритель перед запуском механизма. Должен быть предупредительный сигнал. Они комиссией неоднократно проводили проверку при включенных механизмах, двигающихся машинах, звук было слышно. Это зафиксировано в актах, предписаниях. В бортовом журнале от февраля месяца, также, как и в день происшествия, не было зафиксировано, что сигнал звукового оповещения не работает. В инструкции прописано, что опасная зона, это зона, где имеется повышенный уровень, то есть большая вероятность нанесения вреда здоровью или травм работнику. Под опасными зонами подразумеваются подвижные участки оборудования, там, где повышенная запыленность, загазованность. Если работник попал на разрез, то есть просто он попал на опасный производственный объект, и он стоит на дороге, это не опасная зона, а движущаяся часть конвейера подвижная, она является опасной зоной, потому что там высока вероятность получить какую-то травму, то есть опасной зоной являлся совковый конвейер, куда поставил свою ногу, когда перешагнул потерпевший. Опасная зона только лента, потому что если он стоит на площадке, он находится за ограждениями. Ограждения делаются, чтобы исключить или минимизировать это воздействие, ограждение было нужно для того, чтобы ограничить доступ в эту опасную зону. Там ограждение было, высота совкового ограждения 650 мм, чтобы через него перешагнуть, нужно поднять ногу. Не устанавливается нормативными документами длина троса безопасности, там написано, что должно быть оборудовано и находиться в работоспособном состоянии. Там площадка ограничена, с двух сторон проход, стоят приваренные листы ограждения, по центру идет скребковый конвейер, который по бокам тоже огражден ограждением, потом идет площадка обслуживания, проход для рабочего персонала, потом следом идет еще одно ограждение перильное, которое ограждает от падения с высоты. В рамках проверок должно проверяться: работоспособность систем безопасности, как ведутся бортовые журналы, соблюдают ли работники инструкции. Когда они приходят на проверку, то и в момент запуска, момент работы проверяют работоспособность концевых выключателей, устанавливают сортировку, слышимость громкоговорителя. Если они это нарушение выявляют, то фиксируют его в акте, выдают предписание непосредственному руководителю того подразделения, ставят срок для устранения, потом контролируют его исполнение. Если нарушения не выявлены, пишется либо в рабочем состоянии, либо в норме. В бортовом журнале работник всегда должен указать все неполадки, которые выявит. Если он эти замечания визуально выявил, но не зафиксировал, это нарушение работника. Они проверяют правильность ведения этого журнала. Регламентом не установлено, что конкретно должно проверяться, поэтому они проверяют полностью работоспособность всего оборудования, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности. В должностной инструкции машиниста прописано, что они должны все проверить перед заступлением на смену. В бортовом журнале прописывается, при исправлении неисправности, что проведены ремонтные работы, рабочие указывают, какую работу провели. У них имеются на предприятии специалисты, которые могли исправить неработающий звуковой сигнал.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым 07.03.2020 г. в дневное время около 15 часов 00 минут, он вместе с матерью Свидетель №10 выехал на грузовом автомобиле марки КАМАЗ 6520, г/н №, из <адрес> в <адрес>, для загрузки углем. По приезду в <адрес>, они проехали на территорию восточного угольного участка разреза «Большесырский» по адресу: <адрес>. По времени это было около 16 часов 40 минут. Отметив автомобиль на КПП у службы безопасности разреза (охраны), с пропуском они спустились в шахту и встали на стоянку большегрузных автомобилей, для погрузки углем. С данной стоянки им было хорошо видна сама дробильно-сортировочная установка и что на ней происходит. В этот момент перед ними стоял в очереди 1 автомобиль, который должен был начать грузиться на сортировочной машине. Принцип загрузки углем выглядит следующим образом, кузов грузового автомобиля подгонялся под транспортерный конвейер, соответствующей породе угля и его фракции, после чего запускается дробильно-сортировочная установка и происходит погрузка угля в кузов грузового автомобиля. Примерно около 18 часов 20 минут, 07.03.2020 г. он вместе с мамой увидел, что по дробильно-сортировочной установки ходит рабочий, а именно мужчина, которого в дальнейшем затянуло скребковой лентой внутрь сортировки. Кто это был, он не знает. Данный рабочий был одет в светоотражающий жилет оранжевого цвета, на голове у него была одета каска, в руках была лопата, при помощи которой он что-то очищал. В этот момент транспортерная лента не работала. Данное время он хорошо запомнил, так как они с мамой опаздывали, поэтому постоянно смотрели на время. Примерно около 18 часов 40 минут 07.03.2020 г. он увидел, что к разгрузочному бункеру дробильно-сортировочной установки подъехал грузовой автомобиль с углем и начал разгружаться. В этот момент рабочий, находящийся на дробильно-сортировочной установке, начал идти по площадке обслуживания конвейера со стороны бункера по направлению к концу площадки. В этот момент без объявления и предупреждения по громкоговорителю, без подачи звукового сигнала, который он не слышал, начала работу дробильно-сортировочная установка. Одновременно с этим, рабочий повел себя странно, а именно то ли он упал, то ли поскользнулся, он так и не понял, однако увидел, что он оказался на скребковой ленте конвейера в положении лежа. Как он понял, скорей всего он стоял ногами на скребковой ленте, поэтому и упал, так как она стала двигаться. После чего, рабочего стало затягивать головой по направлению к разгрузочному лотку. Его мама сказала ему, что срочно нужно остановить дробильно-сортировочную установку, что погиб человек. Далее он вышел из кабины автомобиля и прошел к водителю погрузчика, который также работал в карьере. Водителю погрузчика он сказал, что рабочий попал в дробильно-сортировочную установку и что необходимо остановить работу данной установки. Далее водитель погрузчика по рации сообщил, что необходимо остановить работу дробильно-сортировочной установки. Через некоторое время дробильно-сортировочная установка остановилась и погрузка прекратилась. Так как им срочно нужно было ехать, то они с мамой проехали на другой участок разреза, где качество угля их не устроило, и они уехали домой в <адрес>. Ранее до 07.03.2020 г. и позже, он слышал, как подаются звуковые и голосовые сигналы, почему их не было 07.03.2020 г., он не знает (том 2, л.д. 122-125).

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 07.03.2020 г. в дневное время около 15 час. 00 мин. Она вместе со своим сыном Свидетель №9 выехала на грузовом автомобиле марки КАМАЗ 6520, г/н № регион из <адрес> в <адрес>, для загрузки углем. По приезду в <адрес> они проехали на территорию восточного угольного участка разреза «Большесырский» по адресу: <адрес>. По времени это было около 16 час. 46 мин. Отметив автомобиль на КПП у службы безопасности разреза (охраны), с пропуском они спустились в шахту и встали на стоянку большегрузных автомобилей для погрузки углем. С данной стоянки им была хорошо видна сама дробильно-сортировочная установка и что на ней происходит. В этот момент перед ними стоял в очереди один автомобиль, который должен был начать грузиться на сортировочной машине. Принцип загрузки углем выглядит следующим образом: кузов грузового автомобиля подгоняется под транспортерный конвейер, соответствующей породе угля и его фракции, после чего запускается дробильно-сортировочная установка и происходит погрузка угля в кузов грузового автомобиля. Примерно около 18 час. 20 мин. 07.03.2020 г. она увидела, что по дробильно-сортировочной установке ходит рабочий, мужчина, который в дальнейшем погиб, кто это был, она не знает. Данный рабочий был одет в светоотражающий жилет оранжевого цвета, на голове у него была одета каска, в руках была лопата, при помощи которой он что-то очищал. В этот момент транспортерная лента не работала. Данное время она хорошо запомнила, так как они с сыном опаздывали и постоянно смотрели на время. Примерно около 18 час. 40 мин. 07.03.2020 г. она увидела, что к разгрузочному бункеру дробильно-сортировочной установки подъехал грузовой автомобиль с углем и начал разгружаться. В этот момент рабочий, находящийся на дробильно-сортировочной установке, начал идти по площадке обслуживания конвейера со стороны бункера по направлению к концу площадки. В этот момент без объявления и предупреждения по громкоговорителю, без подачи звукового сигнала, которые она не слышала, начала работу дробильно-сортировочная установка. Одновременно с этим, рабочий повел себя странно, а именно, то ли он упал, то ли поскользнулся, он так и не поняла, однако она увидела, что он оказался на скребковой ленте конвейера в положении лежа. Как она поняла, скорее всего, он стоял ногами на скребковой ленте, поэтому и упал. После чего рабочего стало затягивать головой по направлению к разгрузочному лотку. Она сразу стала кричать, отправила своего сына, чтобы он передал машинисту, что необходимо отключить срочно дробильно-сортировочную установку, что погиб человек. Ее сын сходил к водителю погрузчика, и сообщил ему о том, что на дробильно-сортировочной установке погиб рабочий, а именно, что его затянуло скребковой лентой. Через некоторое время дробильно-сортировочная установка остановилась и погрузка прекратилась. Далее она увидела останки тела рабочего в разных кучах угля. Так как им срочно нужно было ехать, то они с сыном проехали на другой участок разреза, где загрузились углем и уехали домой в <адрес>. На вопрос: «Когда Вы первый раз увидели рабочего на дробильно-сортировочной установке, чем он там занимался», - пояснила, что рабочий занимался обслуживанием дробильно-сортировочной установки, при помощи лопаты что-то очищал. На вопрос: «Видели ли Вы машиниста установки, чем он занимался?», - пояснила, что после того как погиб рабочий и дробильно-сортировочная установка была остановлена, она видела, как из кабины вышел какой-то мужчина и стал ходить по установке. Она с ним не разговаривала и не о чем не расспрашивала. На вопрос: «Ранее до 07.03.2020 г., находясь рядом с дробильно-сортировочной установкой, Вы слышали, как подаются звуковые либо голосовые сигналы перед запуском установки?», - пояснила, что ранее до 07.03.2020 г. и позже, она слышала, как подаются звуковые и голосовые сигналы. Почему их не было 07.03.2020 г., не знает, думает, что это зависело от машиниста ДСУ, который их просто не подавал. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 2 л.д. 126-129).

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в настоящий момент она работает в должности начальника отдела по персоналу ООО «Сибуголь». В данной должности она работает около 1,5 лет, общий стаж в данной сфере составляет 17 лет. В ее должностные обязанности входит: организация деятельности отдела кадров, формирование бюджетов оплаты труда, организация социальной жизни организации и т.д. На основании приказа №Ф от 10.03.2020 г., изданного директором Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» Свидетель №2, она по согласованию с руководством ООО «Сибуголь» была включена в состав комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с сортировщиком горного участка ФИО8 В ходе расследования несчастного случая комиссия установила, что 07.03.2020 г. в 07 час. 30 мин. горным мастером Свидетель №8 был выдан сменный наряд-задание бригаде работников, обслуживающих дробильно-сортировочную установку №2 (далее по тексту ДСУ №2) разреза угольного «Восточный». В состав бригады входили машинист сортировки Орлов Е.А. и пострадавший сортировщик ФИО8 В сменном наряд-задании было указано, что работникам ФИО8 и Орлову Е.А. необходимо выполнить переработку бурового угля (лигнита) на ДСУ №2, обслуживание ДСУ №2, уборка площадок обслуживания конвейеров от просыпей угля. В период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. Машинист сортировки Орлов Е.А. и сортировщик ФИО8 осуществляли следующие операции по подготовке ДСУ №2 к запуску в работу, залили масло в редуктор приемного бункера, произвели визуальный осмотр конвейеров, проверку целостности защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, ленточного отсевного конвейера и ленточного орехового конвейера. По результатам проверки оборудования, замечаний и несоответствий выявлено не было, о чем машинистом сортировки Орловым Е.А. были сделаны соответствующие записи в бортовом журнале ДСУ №2. В 08 час. 20 мин., указанные работники запустили ДСУ №2 в работу и начали переработку бурого угля. В 13 час. 10 мин. на ДСУ №2 приехал горный мастер Свидетель №8 с целью проведения проверки рабочих мест и работы оборудования. Машинист сортировки Орлов Е.А. доложил горному мастеру о проделанной работе по обслуживанию ДСУ №2 перед пуском в работу. О каких-либо замечаниях горному мастеру Свидетель №8 сообщено не было. Переработку угля бригада работников осуществляла в штатном режиме до 18 час. 20 мин., с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Приблизительно в 18 час. 15 мин. сортировщик ФИО8, не поставив в известность машиниста сортировки Орлова Е.А., куда именно он пошел, вышел из помещения «Операторская ДСУ №2». Согласно имеющейся записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что сортировщик ФИО8 с 18 час. 18 мин. до 18 час. 20 мин. осуществлял уборку площадки обслуживания орехового ленточного конвейера от просыпей бурого угля, с 18 час. 21 мин. сортировщик ФИО8 покинул площадку обслуживания орехового ленточного конвейера, выйдя из зоны видимости – охвата камеры видеонаблюдения, в 18 час. 37 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на площадку обслуживания скребкового конвейера и приступил к уборке площадки от просыпей бурого угля; в 18 час. 38 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на переходный мостик скребкового конвейера и приступил к его уборке от просыпей бурого угля, с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин. дробильно-сортировочная установка находилась постоянно в работе, и на ней осуществлялась переработка бурого угля. С момента запуска ДСУ №2 машинистом сортировки Орловым Е.А. и попаданием пострадавшего в 18 час. 41 мин. в подрешетное пространство скребкового конвейера, ДСУ №2 находилась в отключенном состоянии в течение 1 минуты, то есть привод конвейера был отключен, и лента была остановлена, в 18 час. 40 мин. пострадавший спустился с переходного мостика на площадку обслуживания у приводной станции конвейера с левой стороны, а в этот момент к приемному бункеру подъехал автосамосвал, загруженный углем, и начал разгружаться. После этого ФИО8 начал идти по площадке обслуживания в сторону концевой головки конвейера. Подойдя к концевой головке конвейера, пострадавший принял решение перейти на площадку обслуживания конвейера, расположенную с правой стороны, повернулся лицом к ограждению конвейера и перешагнул через него правой ногой. В этот момент машинист сортировки Орлов Е.А, при помощи пульта управления запустил ДСУ №2 в работу, а сортировщик ФИО8 потерял равновесие и упал на движущие скребки конвейера, при этом его ноги были обращены в сторону разгрузочного бункера по направлению движения скребков. В течение 10 секунд пострадавший совершал попытки перелезть через ограждение и схватиться рукой за трос, соединенный с втулкой концевого выключателя, но этого сделать пострадавшему не удалось. В 18 час. 41 мин. движущимися скребками пострадавшего развернуло левой стороной корпуса тела в сторону разгрузочного бункера и затянуло через концевую головку в подрешетное пространство металлической решетки, где перемещалась обратная ветвь конвейера, в результате чего пострадавший получил травмы несовместимые с жизнью. Комиссией также были установлены очевидцы произошедшего, а именно, Свидетель №10 и Свидетель №9, которые с 16 час. 46 мин. находились рядом с дробильно-сортировочной установкой в автомобиле марки «КАМАЗ» и ожидали погрузку углем. Со слов Свидетель №10 и Свидетель №9 было установлено, что в 18 час. 41 мин. они увидели момент падения и перемещения сортировщика ФИО8 по конвейеру в сторону концевой головки. Свидетель №10 дала указание своему сыну подойти поближе к ДСУ №2, чтобы выяснить, что случилось с пострадавшим. После этого Свидетель №9 подошел к самоходному погрузчику «Shantui SL-50» №, в котором находился машинист Свидетель №1Свидетель №1 прервал погрузку автосамосвала «Scania» отсевом угля и по рации задал машинисту сортировки Орлову Е.А. вопрос, «Где твой помощник?». Машинист сортировки ответил машинисту самоходного погрузчика Свидетель №1, что не знает, где его помощник. Машинист самоходного погрузчика, с целью осмотреть ДСУ №2, начал движение в сторону конуса дробленного угля фракции «Орех» и увидел, как с разгрузочного лотка ленточного орехового конвейера падает специальная одежда. Подъехав ближе к конусу, Свидетель №1 увидел часть тела пострадавшего, и дал по рации машинисту сортировки сигнал о полной остановке ДСУ №2. В 18 час. 50 мин. машинист самоходного погрузчика по сотовому телефону сообщил о случившемся горному мастеру Свидетель №8, который в свою очередь в 18 час. 52 мин. сообщил о случившемся начальнику горного участка ФИО13 В ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены причины произошедшего, а именно, сортировщик ФИО8 находился в опасной зоне, на ленте скребкового конвейера в момент включения привода, чем нарушил п. 5.4 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018; п.п. 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки, пунктов 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018. Кроме того, комиссией было установлено, что машинист сортировки Орлов Е.А. не осуществлял контроль за процессом работы дробильно-сортировочной установки №2 и руководство над сортировщиком ФИО8, производившим работы по очистке площадок обслуживания от просыпей бурого угля, перед пуском скребкового конвейера в работу после остановки не убедился в отсутствии сортировщика ФИО8 в опасной зоне работы оборудования на скребковом конвейере, не подал звуковой сигнал в громкоговоритель, чем нарушил п.п. 2.1, 2.3 рабочей инструкции машиниста сортировки (машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста, визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса, руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта, соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки), п.п. 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке, отвечает за действия прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске, машинист сортировки: « является старшим на ДСК (ДСУ) производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасности рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства», машинист сортировки: «не должен разрешать кому бы то ни было находиться в радиуса опасной зоны при работе ДСК (ДСУ)», «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне», перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы»), п. 4.2 руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ (« не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру»). Более по данному факту пояснить нечего, так как все выявленные комиссией нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 06.04.2020 г., установленной формы Н-1. После составления данного акта, он был ее изучен и подписан (т. 2 л.д. 145-149).

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает инспектором труда, она знает, о чем идет речь, хотя она только участвовала в документарной проверке, без выезда на место, но специфика ее работы позволяет разбираться с горным оборудованием. Согласно трудовому кодексу, при любом несчастном случае, кроме легкого, работодатель должен сообщить в определенные органы, в том числе Федерацию профсоюзов Красноярского края. Так как в Федерации профсоюзов Красноярского края есть всего лишь один технический инспектор, то в зависимости от специфики деятельности, если на предприятиях нет профсоюзной первичной организации, а здесь нет профсоюзной организации, тогда они обращаются в инспекцию труда, для выезда на место расследования от лица Федерации профсоюзов, что в данном случае было сделано. Был направлен запрос на ее руководителя, который подтвердил ее участие в расследовании, поэтому, прислав на предприятие согласие об участии, приказом была создана комиссия, в которую она вошла на основании ст. 229 ТК РФ. Ориентировочно это было в апреле, поскольку в мае они уже завершали расследование, продлений никаких не было. Расследование прошло достаточно быстро. Единственный нюанс, что Ростехнадзор отказался от участия в расследовании, долго не могли определить, кто из государственных органов возглавит комиссию расследования, потому что, если опасный производственный объект, это должен быть орган Ростехнадзора, но так как их не было, то возглавил комиссию государственный инспектор по труду. В комиссию входили, Свидетель №6 от государственной инспекции по труду, Князев, у них, как раз было несколько несчастных случаев, где состав комиссии практически совпадал по разным предприятиям. Также туда входил главный инженер разреза «Сибуголь», был его заместитель Свидетель №11, и еще кто-то, при этом набор участников соответствовал ст. 229 ТК РФ. Фамилия пострадавшего была ФИО79. О самом несчастном случае она знает по документарной проверке, потому что они не видели материалов. Главный инспектор их не собирал, они все это делали разрознено. Хотя она настаивала, что надо было собрать комиссию полностью. Из документов, которые она (Свидетель №13) просмотрела, были технические моменты, но они ни, как не влияли на суть происшествия. Единственное, что ссылка была на выполнение и соблюдение пострадавшим инструкций по охране труда машиниста сортировки, хотя он сам числится сортировщиком. Совместили данную должность, но здесь каждый должен исполнять свои собственные обязанности, поэтому говорить о том, что пострадавший вышел куда-то и куда-то самостоятельно пошел, ей как техническому работнику, отработавшему более 27 лет в угольной отрасли, сложно это представить. Либо дисциплина труда была на таком уровне, что помощник встал и куда-то молча пошел, что-то делать, при этом он не просто, что-то делал и где-то ходил, он выполнял определенный порядок работы, очистку, зачистку, он поднимался на этот конвейер. Пострадавший выполнял очистку от просыпей, это естественный процесс, сопровождающийся с любой отгрузкой, либо это железнодорожный, автомобильный, конвейерный транспорт, везде просыпи имеются и везде эту работу выполняют помощники. Наряд-задание определяет нагрузку и уборку, нужно смотреть конкретно, что было прописано. Вообще подготовительно-заключительные работы являются элементом любой операции, прежде чем загрузить какое-то оборудование, нужно запустить машину и если, где-то, что-то утекло или просыпалось, это нужно подобрать. Это технологическая цепочка. Обычно наряды выдаются, если идет забутовка и какая-то предаварийная ситуация, конвейер встал и нужно его очищать. Она (Свидетель №13) не помнит, входил ли в тот день в наряд-задание выполнение работ по очистке просыпей. Бортовой журнал она не смотрела и не получала. Пояснения Орлова Е.А. были в сканированном виде, она их рассматривала. Не помнит конкретно, что было написано. Видеозаписи им не были предоставлены, но речь о них шла, шла поминутно при составлении протокола. Ею никакие очевидцы не опрашивались, она видела только документы в отсканированном виде. Она общалась с Свидетель №11, со следователем и больше ни с кем. По результатам расследования составляется акт установленной формы Н-1, все инструкции, которые туда были внесены, с теми потерпевший был ознакомлен, потому, что она (Свидетель №13), как правило при проверке, последним листам обращает большое внимание, где прикладывается перечень каких документов, и лично всегда сама сравнивает, перед тем, как поставить подпись. Председатель комиссии, комиссию не собирал, поэтому она не знает, все ли члены комиссии были согласны с выводами акта. Она с актом знакомилась, но не при всей комиссии. Она (Свидетель №13) первая всегда подписывает, об этом знает Государственная инспекция по труду, которая сначала старается заручиться подписью профсоюза, потом уже всем остальным. Замечаний у нее не было, только технические описки, окончания в словах. Причина несчастного случая описана в акте формы Н-1. По трудовому законодательству при несчастном случае работодатель обязан сообщить о несчастном случае в Федерации профсоюзов, и обязан включить представителя профсоюза в состав комиссии, если такой будет направлен Федерацией профсоюзов. Она (Свидетель №13), как представитель Федерации профсоюзов проверяет документарность и законность проведения определенных операций, тех же инструкций по охране труда. Государственная инспекция не всегда может прочитать, пояснить, и проверить, действительно ли эта инструкция соответствует нормативным требованиям законодательства либо нет. Она согласна с выводами комиссии. Ростехнадзор нашли документы, написали письмо в ГИТ, где сказали, что именно эта установка стоит не на полосе горного отвода, что не относится к опасному производственному объекту, поэтому не приняли участие в расследовании. Она считает, что Ростехнадзор однозначно должен был принять участие в комиссии по расследованию, поскольку это техническое оборудование, проводились горные работы. В ГИТе специалисты определенного уровня, но работу горного оборудования должны исследовать люди, имеющие горное образование, а именно Ростехнадзор. Комиссия находилась по своим рабочим местам, поскольку начался период пандемии, это было законно. Лично она (Свидетель №13) отработала в таком формате. Все документы были ей присланы на почту, она всегда запрашивает цветные сканы, если у нее какие-то спорные вопросы возникают, она просит прислать или привезти на машине в цветном формате оригинал, чтобы посмотреть. Как остальные работали, она не может сказать, комиссия не собиралась. Если бы не пандемия, они бы выехали на место происшествия, они всегда выезжают комиссией на предприятия. В данном случае, она не выезжала, работала с документами за счет электронной почты. Конкретно по работе установки, она ничего сказать не может. Меры безопасности должны быть указаны в техническом регламенте, есть определенные системы защиты срабатывания на различных установках, есть звуковые сигнализации, есть цветовая сигнализация. Как работодатель риски компании учтет и распишет для своих работников, так оно и будет работать. Помимо кольцевых, есть звуковые, световые защитные меры, если по должностным обязанностям, к примеру, один должен досматривать за другим. Она (Свидетель №13) не может сказать конкретно по данной установке, все ли было исправно со звуковой сигнализацией. Она (Свидетель №13) не была там на месте. После оглашений показаний, подтвердила, что давала такие показания. Она допускает, что в отведенные полчаса для обслуживания агрегата, возможно не успеть произвести работы по очистке. Считает, что комиссия отработала хорошо, поскольку никаких замечаний не поступило. Она участвовала в работе комиссии документарно, подпись в акте поставила. Работу комиссии не комментирует. Она отработала документы, Свидетель №11 два раза привозил ей запрашиваемые оригиналы, просто так она ничего не подписывает. В том числе, она исправляла в документах ошибки.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым в настоящий момент она работает в должности главного технического инспектора труда Красноярской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росугольпроф). В данной должности она работает 5 лет, общий стаж в данной сфере составляет 32 года. В ее должностные обязанности входит контроль и надзор в области промышленной безопасности и охраны труда на угольных предприятиях. На основании приказа №Ф от 10.03.2020 г., изданного директором Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» Свидетель №2, она была включена в состав комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с сортировщиком горного участка ФИО8 В ходе расследования несчастного случая комиссия установила, что 07.03.2020 г. в 07 час. 30 мин. горным мастером Свидетель №8 был выдан сменный наряд-задание бригаде работников, обслуживающих дробильно-сортировочную установку №2 (далее по тексту ДСУ №2) разреза угольного «Восточный». В состав бригады входили машинист сортировки Орлов Е.А. и пострадавший сортировщик ФИО8 В сменном наряд-задании было указано, что работникам ФИО8 и Орлову Е.А. необходимо выполнить: переработку бурового угля (лигнита) на ДСУ №2, обслуживание ДСУ №2, уборка площадок обслуживания конвейеров от просыпей угля. В период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. машинист сортировки Орлов Е.А. и сортировщик ФИО8 осуществляли операции по подготовке ДСУ №2 к запуску в работу, залили масло в редуктор приемного бункера, произвели визуальный осмотр конвейеров, проверку целостности защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, ленточного отсевного конвейера и ленточного орехового конвейера. По результатам проверки оборудования, замечаний и несоответствий выявлено не было, о чем машинистом сортировки Орловым Е.А. были сделаны соответствующие записи в бортовом журнале ДСУ №2. В 08 час. 20 мин., указанные работники запустили ДСУ №2 в работу и начали переработку бурого угля. В 13 час. 10 мин. на ДСУ №2 приехал горный мастер Свидетель №8 с целью проведения проверки рабочих мест и работы оборудования. Машинист сортировки Орлов Е.А. доложил горному мастеру о проделанной работе по обслуживанию ДСУ №2 перед пуском в работу. О каких-либо замечаниях горному мастеру Свидетель №8 сообщено не было. Переработку угля бригада работников осуществляла в штатном режиме до 18 час. 20 мин., с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Приблизительно в 18 час. 15 мин. сортировщик ФИО8, не поставив в известность машиниста сортировки Орлова Е.А., куда именно он пошел, вышел из помещения «Операторская ДСУ №2». Согласно имеющейся записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что сортировщик ФИО8, с 18 час. 18 мин. до 18 час. 20 мин. осуществлял уборку площадки обслуживания орехового ленточного конвейера от просыпей бурого угля, с 18 час. 21 мин. сортировщик ФИО8 покинул площадку обслуживания орехового ленточного конвейера, выйдя из зоны видимости, охвата камеры видеонаблюдения, в 18 час. 37 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на площадку обслуживания скребкового конвейера и приступил к уборке площадки от просыпей бурого угля; в 18 час. 38 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на переходный мостик скребкового конвейера и приступил к его уборке от просыпей бурого угля, с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин. дробильно-сортировочная установка находилась постоянно в работе, и на ней осуществлялась переработка бурого угля. С момента запуска ДСУ №2 машинистом сортировки Орловым Е.А. и попаданием пострадавшего в 18 час. 41 мин. в подрешетное пространство скребкового конвейера, ДСУ №2 находилась в отключенном состоянии в течение 1 минуты, то есть привод конвейера был отключен, и лента была остановлена, в 18 час. 40 мин. пострадавший спустился с переходного мостика на площадку обслуживания у приводной станции конвейера с левой стороны, а в этот момент к приемному бункеру подъехал автосамосвал, загруженный углем, и начал разгружаться. После этого ФИО8 начал идти по площадке обслуживания в сторону концевой головки конвейера. Подойдя к концевой головке конвейера, пострадавший принял решение перейти на площадку обслуживания конвейера, расположенную с правой стороны, повернулся лицом к ограждению конвейера и перешагнул через него правой ногой. В этот момент машинист сортировки Орлов Е.А, при помощи пульта управления запустил ДСУ №2 в работу, а сортировщик ФИО8 потерял равновесие и упал на движущие скребки конвейера, при этом его ноги были обращены в сторону разгрузочного бункера по направлению движения скребков. В течение 10 секунд пострадавший совершал попытки перелезть через ограждение и схватиться рукой за трос, соединенный с втулкой концевого выключателя, но этого сделать пострадавшему не удалось. В 18 час. 41 мин. движущимися скребками пострадавшего развернуло левой стороной корпуса тела в сторону разгрузочного бункера и затянуло через концевую головку в подрешетное пространство металлической решетки, где перемещалась обратная ветвь конвейера, в результате чего пострадавший получил травмы несовместимые с жизнью. Комиссией также были установлены очевидцы произошедшего, а именно, Свидетель №10 и Свидетель №9, которые с 16 час. 46 мин. находились рядом с дробильно-сортировочной установкой в автомобиле марки «КАМАЗ» и ожидали погрузку углем. Со слов Свидетель №10 и Свидетель №9 было установлено, что в 18 час. 41 мин. они увидели момент падения и перемещения сортировщика ФИО8 по конвейеру в сторону концевой головки. Свидетель №10 дала указание своему сыну подойти поближе к ДСУ №2, чтобы выяснить, что случилось с пострадавшим. После этого Свидетель №9 подошел к самоходному погрузчику «Shantui SL-50» №, в котором находился машинист Свидетель №1Свидетель №1 прервал погрузку автосамосвала «Scania» отсевом угля и по рации задал машинисту сортировки Орлову Е.А. вопрос: «Где твой помощник?». Машинист сортировки ответил машинисту самоходного погрузчика Свидетель №1, что не знает, где его помощник. Машинист самоходного погрузчика, с целью осмотреть ДСУ №2, начал движение в сторону конуса дробленного угля фракции «Орех» и увидел, как с разгрузочного лотка ленточного орехового конвейера падает специальная одежда. Подъехав ближе к конусу, Свидетель №1 увидел часть тела пострадавшего в брюках и нательном утепленном белье, и дал по рации машинисту сортировки сигнал о полной остановке ДСУ №2. В 18 час. 50 мин. машинист самоходного погрузчика по сотовому телефону сообщил о случившемся горному мастеру Свидетель №8, который в свою очередь в 18 час. 52 мин. сообщил о случившемся начальнику горного участка ФИО13 В ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены причины произошедшего, а именно: сортировщик ФИО8 находился в опасной зоне – на ленте скребкового конвейера в момент включения привода, чем нарушил п. 5.4 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018; п.п. 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки, пунктов 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018. Кроме того, комиссией было установлено, что машинист сортировки Орлов Е.А. не осуществлял контроль за процессом работы дробильно-сортировочной установки №2 и руководство над сортировщиком ФИО8, производившим работы по очистке площадок обслуживания от просыпей бурого угля, перед пуском скребкового конвейера в работу после остановки не убедился в отсутствии сортировщика ФИО8 в опасной зоне работы оборудования – на скребковом конвейере, не подал звуковой сигнал в громкоговоритель, чем нарушил п.п. 2.1, 2.3 рабочей инструкции машиниста сортировки (машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста; визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса, руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта, соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки), п.п. 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке; отвечает за действия прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске, машинист сортировки « является старшим на ДСК (ДСУ) производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасности рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства», машинист сортировки «не должен разрешать кому бы то ни было находиться в радиуса опасной зоны при работе ДСК (ДСУ)», «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне», перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы»), п. 4.2 руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ (« не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру»). Более по данному факту пояснить нечего, так как все выявленные комиссией нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 06.04.2020 г., установленной формы Н-1. После составления данного акта, он был ее изучен и подписан (т. 2 л.д. 130-132).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает директором ООО «Сибуголь». 07.03.2020 года в выходной день, он (Свидетель №2) находился в городе Бородино, когда ему в 18 час. 35 мин. поступила информация, что произошел несчастный случай в 18 час. 05 мин., точно время не помнит. В 00 час. 20 мин. он (Свидетель №2) был в угольном разрезе. О случившемся может судить только из письменных показаний и видеозаписей с камер фиксации данного смертельного случая. По обстоятельствам несчастного случая ему известно, что в течение дня, по всей видимости, не было потребителя на уголь, сортировочный комплекс стоял. Помощник машиниста сортировки ФИО80, находясь в течение 40 минут на уборке конвейера, не поставил в известность машиниста сортировки Орлова. Машинист сортировки не знал, где находится его подчиненный помощник. В период подхода машины на бункер для выгрузки, помощник сортировки Адалов, находился внизу конвейера, услышав, что подъехала машина, он голову не поворачивал, пошел по конвейеру вверх, наступив правой ногой на конвейер, когда вдруг включился конвейер. При опросе Орлова Е.А., тот заявлял, что не видел ФИО81. Он (Свидетель №2) не понимает, как Орлов не видел человека, который 40 минут до этого убирал конвейер. Либо Орлов Е.А. находился вне кабины сортировочного комплекса, либо разговаривал где-то по телефону, потому, что включая кнопку конвейера, невозможно не увидеть человека на конвейере. Технические недостатки на период проведения следственного эксперимента при следователях выявлены не были, хотя до его приезда, якобы, было, что блокировки не работали. При повторном осмотре и включении, Орлов Е.А. лично включал, блокировки сработали. Есть порядок, есть должностная инструкция у машиниста сортировки, есть должностная инструкция у помощника сортировки. Помощник, приступая к любым видам работ, обязан был поставить в известность машиниста, где он, куда пошел, зачем пошел, чем будет заниматься. Орлов Е.А., как машинист и старший на смене при пуске движущихся частей механизма обязан, независимо от средств связи, убедиться в отсутствии людей, посторонних предметов на движущихся частях и механизмах. Он (Свидетель №2) задавал этот вопрос Орлову Е.А, который пояснил, что не убедился в отсутствии людей на движущихся частях и механизмах. В целом отвечает за технику безопасности по постановлению правительства, руководитель предприятия, но есть конкретное лицо, назначенное и штатным расписанием и должностной инструкцией, это зам. главного инженера по технике безопасности. На тот период был Свидетель №11, он сейчас уволился, сейчас там другой зам. Ему (Свидетель №2) известно, что на ДСУ помимо звуковой сигнализации, присутствовала и громкоговорящая связь. Почему на момент происшествия звуковая сигнализация не работала, нужно спрашивать у тех людей, которые принимают смену, сдают смену и обязаны ставить в известность обо всех неисправностях, начиная от механика конкретно сортировок и заканчивая директором. Система безопасности звуковая на тот период не работала, причина была самая элементарная. После несчастного случая оказалось, что там, когда-то был забит снег, но в тоже время работала громкоговорящая связь и расстановку транспорта, что Орлов Е.А. не отрицает, на начало смены они расставляли по громкоговорящей связи. Звуковая сигнализация рабочая, но на период приема-сдачи смен и записи, к сожалению, при приеме конкретной смены, записи в книге приема сдачи смен не фигурирует, что звуковая сигнализация не работала. На тот период времени установка была оборудована с обеих сторон тросом безопасности. Конкретно, где ФИО82 шагнул на конвейер трос безопасности был. После данного смертельного случая, они разрабатывали мероприятия, ужесточили, со стороны, куда падают куски, то есть замкнули периметр. Это они дополнительно замкнули после несчастного случая. А трос был протянут с обеих сторон конвейера, до самого головника.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, согласно которым, он является зам. директора по производству. 7-го числа вечером, он ужинал, когда ему позвонил начальник участка, и сообщил, что произошел несчастный случай на сортировке, на восточном участке. Затем он подъехал за ним, они по пути приехали на разрез, забрали еще механика сортировки. Они спустились в бункер на сортировку, в кабине машиниста находился Орлов Е.А., у которого он спросил, где его помощник, на что последний ответил, что не знает, где-то там внизу или в машине или где-то. Они дождались, когда подъехала следственная бригада и начали искать тело пострадавшего. Сначала обнаружили в ореховом конусе останки, там погрузчиком потихоньку разгребали этот конус, представители собирали останки, после этого выгрузили машину, которая грузилась сортом и начали также потихоньку экскаватором разгребать уголь и также выбирали останки из этой кучи, что выкапывалось. Они приехали на место, минут через тридцать, после того как он узнал о случившемся. Орлов Е.А. ничего не сказал, сказал, что не знает, где помощник. Он участие в расследовании несчастного случая не принимал. Его (ФИО41) привлекали к административной ответственности за невыполнение должностной инструкции по поводу одного пункта, комиссия выявила. Конкретно, не были разработаны риски производственные. На каждом рабочем месте определяются опасные производственные факторы. О каких факторах, конкретно шла речь, он не помнит. Он (ФИО41), изначально говорил, что там вина машиниста, а когда стали разбираться, оказалось, что вины машиниста там нет, он выполнял свои функциональные обязанности. Со слов Орлова, как он говорил, при выгрузке машины Орлов стоял, наблюдал, какой уголь выгружается в бункер, они обычно так и делают, чтобы увидеть, если крупные куски угля падают в бункер, они останавливают выгрузку машины, чтобы потом проще было переработать этот уголь. Обычно они так и делают. Когда подошла машина и начала выгружаться в бункер, Орлов Е.А. повернул голову и смотрел, там, в кабине с обеих сторон специально окна сделаны, чтобы машинист, в процессе, когда он стоит или сидит перед пультом управления, управляет комплексом, наблюдал, когда кузов поднимается, какой уголь ссыпается в бункер, и они наблюдают. Если крупные куски угля больше 300 мм, их проблематично передробить на дробилке, поэтому машинисты смотрят. Если крупный кусок упал, они кнопку нажимают, загорается светофор красный, машина прекращает выгрузку, они перерабатывают уголь, затем опять нажимают кнопку, зеленым загорелось, машина продолжает выгрузку. Если Орлов Е.А. повернул голову и следил за разгрузкой, он никак не увидит ФИО83 в том месте, там невозможно увидеть. ФИО84 обязан был предупредить машиниста, о намерении совершить чистку, он не должен был там находиться. В процессе работы помощник находится в кабине, за спиной у машиниста или выходит из кабины по поручению машиниста сортировки, что-то выполнить и все, он не имел права находиться там при работающем комплексе, это запрещено. В нарушении п. 5.2 должностной инструкции Адалов не предупредил машиниста, и не должен был там находиться. Он считает Орлова Е.А. не виновным в произошедшем. Звуковая сигнализация работала, следственной бригадой замечаний не было выявлено. Конвейера запускаются последовательно. Ему не известно о том, что система запуска при звуковой сигнализации не работала в тот момент. Машинист обязан в конце смены или в процессе работы, если отказала эта сигнализация, сообщить горному мастеру. Он (ФИО41) не знал о том, что она не работала. Он (ФИО41) знает, что по всему периметру ДСУ должна быть оборудована тросом безопасности. Там установлена сигнализация. Возможно, что в том месте, где заходил ФИО85, троса безопасности не было. Когда они приехали, то проверяли, трос там был, концевики были сработавшие. Обычно тросик натягивается до самого конца конвейера, так делается. Он (ФИО41) туда не ходил, не смотрел, поднялись, посмотрели, концевики сработанные были, потому что шум подняли, когда следственные органы начали проверять, концевики не работают, а потом они включили, все работало. Следователь в работе тросов безопасности нарушений не установил. Они поехали на место происшествия проверять, с ними поехали главный инженер и главный механик. Они там разобрались, что все работало. О том, что Орлов смотрел в момент работы ДСУ, как производилась выгрузка известно со слов Орлова, они обычно так и делают. Орлову не надо было убеждаться в отсутствие посторонних лиц на конвейере. Орлов работал, сортировочный комплекс находился в работе, они производили переработку угля, и там людей никаких не должно было быть. Там можно находиться, когда осмотр идет, если они что-то не могут выявить, спускается механик, для чего и установлены тросики, что когда механик производит или выявляет непонятную поломку, этот тросик служит для того, чтобы остановить конвейер, в том моменте, где видно, что скребок или лента пошла поврежденная. В процессе работы там никого не должно быть. ДСУ свою работу не останавливало, как работники запустились, так и работали с обеда, там у них никаких поломок не было. В рабочее время, у работников отведено время в пересменке для очистки, и во время обеда, когда стоит ДСУ. При работающей ДСУ чистку также осуществляли. Ту часть конвейера, где погиб ФИО86 из кабины, видно. Орлов, если бы смотрел на конвейер, он бы увидел, может быть ФИО87, если бы не отвлёкся, не стал смотреть на выгружающуюся машину. Он (ФИО41) знаком с должностной инструкцией Орлова и ФИО88. В процессе работы помощник не должен находиться в том месте, ленты можно неделями не очищать и эти проходы. Мизерные засорения происходят в процессе эксплуатации, в процессе работы, иногда кусочки отлетают с конвейера на проходы, потом там можно неделю не появляться. Время для очистки установлено 20 минут утром, 20 минут вечером и во время обеда. Этого времени предостаточно. Руководство никого не заставляет делать эту работу в неурочное время. Это была личная инициатива ФИО89. Время для очистки отведено, в пересменок, когда смена начинается в 08:00, с 8:00 до 08:20 им отводится время, заступающей смене, а предыдущая смена останавливается в 7:40 утра, 20 минут ночная смена производит очистку, и 20 минут еще отводится дневной смене, то есть в целом 40 минут, в пересменок. Потом в обед от тридцати минут до часу они могут там свободно заниматься, и вечером тоже, в 19:40 останавливается сортировка, поэтому времени у них предостаточно. Тросы безопасности на конвейере ослаблены, иначе концевик сработает, если они будут сильно натянуты. Там провис, если сильно натянуть, кусок вылетит от цепи, от скребка, он ударит по цепи, сортировка остановится, сработает концевик. Достаточно человеку руку опустить на этот трос, система сработает. Тросы натягивал механик сортировки ФИО12 С оглашенными показаниями согласен. Штраф он (ФИО41) оплатил, постановление об административном правонарушении не обжаловал, согласен с ним. Пояснил, что в настоящее время не считает, что гибель ФИО90 произошла из-за невнимательности Орлова. Сейчас считает, что Орлов знал, что там никого нет, и поэтому наблюдал за выгрузкой машины. Там невозможно, то и другое видеть, или выгружающуюся машину, или конвейер, если бы он не наблюдал за углем, он бы возможно, увидел ФИО91. Он (ФИО41) не думает, что что-либо изменилось, если у Адалова были какие-то намерения туда перешагнуть, через скребковый конвейер. На сегодняшний день, он не видит вины Орлова, долго думал, и считает, что все-таки Орлов Е.А. не виноват. Со слов комиссии, зачем-то ФИО92 несколько раз в течение смены спускался на скребковый конвейер, зачем, не может сказать, ему там запрещено было находиться во время работы, если пошел, то нужно было предупредить машиниста, что он пошел туда, на конвейер, чтобы он за ним наблюдал. Непонятно, как он туда попал, если он заходил, то он обязан был открыть калитку, пройти через калитку и в это время сработает концевик, и весь комплекс остановится, то есть он перелез через ограждение, если машинист не знал, что помощник находится на конвейерах. Если судить по производительности сортировочного комплекса, то в час он производит 100 тон сорта, стоимостью 900 000 руб. Стоимость сорта 900 рублей, производительность 100 тон в час. Он убытки не считает, для этого есть генеральный директор. ДСУ останавливается на обед, на пересменки, для обслуживания.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в части показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым в самом расследовании несчастного случая с сортировщиком ДСУ №2 ФИО8 он участие не принимал, а давал только пояснение по существу произошедшего. В ходе расследования несчастного случая, комиссия пришла к выводу, что им, как заместителем директора по производству не было обеспечено функционирование процедуры управления профессиональными рисками в соответствии с требованиями Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, что он нарушил, ст.ст. 22, 212 ТК РФ пунктов 33, 34, 36 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, п. 2.1 приложения «В» «Системы управления охраной труда в Балахтинском филиале ООО «Сибуголь» Разрез «Большесырский» (из матрицы ответственности руководителей Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» разрез «Большесырский» - «Заместитель директора по производству несет ответственность за планирование с целью идентификации опасности, оценки рисков и контроля рисков»). В связи с чем, в дальнейшем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в сумме 5000 рублей, который он оплатил. Считает, что гибель рабочего ФИО8 произошла из-за невнимательности машиниста Орлова Е.А., который включил ДСУ№2, не убедившись в отсутствии посторонних лиц и предметов на движущихся частях ДСУ №2 (том 2, л.д. 82).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает главным инженером. 07.03.2020 года, около 20-30 восьмого, ему позвонил зам. по производству Свидетель №12 и сообщил, что произошел несчастный случай. Где-то в районе восьми часов он приехал на место происшествия. Был выходной день. Прибыв на место, они собрались у Свидетель №12 в кабинете, тут же был участковый, вызвали следственный комитет, и выехали на место. В его должностные обязанности входит контроль за ведением открытых горных пород, охрана труда промышленной безопасности, проектные работы, весь комплекс. На ДСУ они были в следующем составе: главный механик, он (Свидетель №3), Свидетель №12, начальник участка ФИО13, участковый Вашлаев, два человека со следственного комитета, и по разрезу начальник службы безопасности. Было очень темно, в связи с тем, что уже девятый час был, очень парило. Стоял автомобиль «Скания» под погрузкой сорта, машина не их, потребителя. Когда начали осматривать, увидели, что фрагменты тела на ореховом, внизу уже на складе готовой продукции. Сверху начали осматривать, фактически ничего не нашли. Приняли решение разгрузить машину и заниматься раскопками угля, в связи с тем, что машина была большегрузная, 40 тон, это все заняло какое-то время, занимался этим непосредственно участковый. Далее приняли решение посмотреть сортировку, полностью осмотрели, сортировка была закрыта, калитки были закрыты, все было закрыто, когда они туда зашли. Проверили все концевики, комиссионно составляли акт. Все концевики были в рабочем состоянии, то есть сортировка была исправна, все необходимые приборы, концевики, открывание дверей, все это при осмотре, срабатывало, за рычагами был Орлов Е.А., который пояснил, что ничего не видел. Когда они смотрели по камерам, то стало понятно, что пострадавший человек находился там больше 30 минут, убирался, не понятно, как его можно было не увидеть. В обязанности машиниста сортировки входит убедиться в отсутствии посторонних предметов на движущихся частях и людей, только после этого осуществлять запуск. Конвейер полностью хорошо просматривается, это даже видно в камеру, стоящую над кабиной. Конвейер отсева ореха хорошо виден, освещение было полностью сверху, то есть, освещена она хорошо. Перед заступлением на смену, работники получают наряд-задание с росписью в журнале. Затем, приходя на рабочее место, в их обязанность входит по должностной инструкции прием-передачу наряда заполнить. При осмотре журналов, в наряде приема-передачи, именно на сортировке, никаких отметок о нерабочем состоянии дробильно-сортировочного комплекса № 2 не было. Это журнал приема-передачи смен, они есть на каждом оборудовании. У них на тот момент все работало, потому что они проверяли. Когда они проводили эксперимент, Орлов Е.А. был в кабине и осуществлял запуск сортировки, он общался с людьми внизу, он их предупреждал по громкоговорителю. Они всегда так работают, по-другому просто машины не смогли бы двигаться на подачу, остановку, продвижение, в связи с тем, что сортировка не передвигается, это делается только с помощью сигнала светофора, это световая сигнализация. И при запуске сортировки, то есть, перед конвейером, звук издает сортировка, что она сейчас запустится. В акте это все было отражено, все это работало. Звуковой сигнал происходит перед запуском установки, что сейчас запуститься сама сортировка. Сигнал находился в исправном, рабочем состоянии. Также имеется громкоговорящая связь, которой можно предупредить, ее слышно, водители ее слышат. Она работает от микрофона из кабины, на кнопку нажимаешь и говоришь. Он (Свидетель №3) входил в комиссию по расследованию несчастного случая. Какие именно нарушения установила комиссия, не помнит. Свидетель №14 также принимала участие в комиссии. При приеме-передаче смены, если посмотреть журнал приема-передачи смены, ни одной записи от этих машинистов о неисправности звуковой сигнализации, нет. Комиссионно проверку проводили в течение часа-полтора. По периметру конвейера у них протянут трос безопасности. Он был в исправном состоянии, с него начали проверку. У него имеется естественный провис, иначе он не будет работать. Его можно ослабить только, когда открываешь калитку и повергнешь оборот. Тогда трос срабатывает и все останавливается. Или принудительно можно открыть калитку, зайти туда, отвернуть его, чтобы он провис, чтобы он не включился, то есть его невозможно будет даже принудительно запустить с пульта. Для того, чтобы погибший оказался на этой ленте, он должен был либо перелезть через забор, либо эта вся система должна при открытии калитки остановиться. Представитель профсоюза Свидетель №13 принимала участие в комиссии, ее с ними не было, когда они разбирались, но документы она подписывала. Потерпевший мог попасть на конвейер, только перепрыгнув, по камерам этого не видно, он зашел, скорее всего, не с этой стороны, а как-то по-другому, потому, что когда они просматривали видео, они видели уже именно, что он там движется, а как он зашел, этого не видно, поэтому не может утверждать, как он проник. Либо он зашел в калитку и закрыл за собой дверь и пошел туда, а машинист запустил механизм, тогда они должны были между собой договариваться об этом. При открытой калитке механизм не запустится, цепь разомкнута, система настроена так для безопасности. Как ФИО93 попал туда, не понятно. Он (Свидетель №3) отвечает за безопасность ведения горных работ, по должностной инструкции, за горные работы отвечает заместитель директора по производству. За безопасность проведения открытых горных работ отвечает директор по производству, а он отвечает полностью за ремонтные работы, в том числе, за исправность ДСУ при ремонте, при эксплуатации отвечает технологический персонал. За технику безопасности у них отвечает руководитель службы ОТПБ и ЭБ, на тот момент Свидетель №11 Фактически по законодательству отвечает работодатель, который делегирует это в производственный контроль. У них имеется положение о производственном контроле, в связи с тем, что служб много, там все, в том числе, охрана труда промышленной безопасности, разделена. Сейчас Свидетель №11 у них не работает. Сейчас за технику безопасности отвечает ФИО14 С оглашенными в части показаний, согласен. Когда они прибыли на сортировку после несчастного случая, Орлов Е.А. сидел, играл с водителями в карты, ему уже было известно о несчастном случае.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в части показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены причины произошедшего, а именно, сортировщик ФИО8 находился в опасной зоне – на ленте скребкового конвейера в момент включения привода, чем нарушил п. 5.4 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018, п.п. 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки, пунктов 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018. Кроме того, комиссией было установлено, что машинист сортировки Орлов Е.А. не осуществлял контроль за процессом работы дробильно-сортировочной установки №2 и руководство над сортировщиком ФИО8, производившим работы по очистке площадок обслуживания от просыпей бурого угля, перед пуском скребкового конвейера в работу после остановки не убедился в отсутствии сортировщика ФИО8 в опасной зоне работы оборудования – на скребковом конвейере, не подал звуковой сигнал в громкоговоритель, чем нарушил п.п. 2.1, 2.3 рабочей инструкции машиниста сортировки (машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста, визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса, руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта, соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки, п.п. 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке, отвечает за действия прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске, машинист сортировки: « является старшим на ДСК (ДСУ) производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасности рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства», машинист сортировки: «не должен разрешать кому бы то ни было находиться в радиуса опасной зоны при работе ДСК (ДСУ)», «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне», перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы»), п. 4.2 руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ (« не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру»). Более по данному факту пояснить нечего, так как все выявленные комиссией нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 06.04.2020 г., установленной формы Н-1. После составления данного акта, он был им изучен и подписан. Выявленные нарушения в действиях Свидетель №12 не состоят в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО8, так как допущенные им нарушения носят сопутствующий характер и не могут быть расценены, как нарушения, в результате которых погиб ФИО8 В действиях Свидетель №12 нарушений требований охраны труда, в результате которых погиб ФИО8 комиссией выявлено не было. Комиссией была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Орлова Е.А. и гибелью ФИО8, о чем, в свою очередь было указано в акте расследования несчастного случая (т. 2 л.д. 84-89).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым на тот момент, она работала в администрации Балахтинского района, исполняла обязанности начальника отдела по правовым и кадровым вопросам, когда пришло уведомление от ООО «Сибуголь» о произошедшем несчастном случае на производстве. Она являлась членом комиссии по расследованию несчастного случая. Какого числа это произошло, она не помнит, была весна, апрель прошлого года. Лично она не выезжала. Представитель ООО «Сибуголь» Свидетель №11 привозил ей в кабинет и знакомил с материалами дела. Она просто посмотрела фототаблицы, прочитала выводы и подписала акт формы Н-1. Документов, которые ей привозили, было две коробки, несколько томов, было описание несчастного случая. Она не помнит, деталей, помнит, что человек попал в дробилку, его раздробило он погиб, а другой человек включил механизм и запустил его. В материалах дела имелись показания свидетелей, но она их не читала. Она знакомилась с материалами поверхностно, смысл ей понятен, как само обстоятельство произошло, смотрела фотографии. Она не помнит, где она ставила подпись в акте. Выводы комиссии она поддерживает. По обстоятельствам о нарушении техники безопасности, она ничего не помнит. Она каждый лист материалов не читала, но обстоятельства прочла. Она не может сказать, в каком состоянии была ДСУ, она не эксперт, не инженер, в этом ничего не понимает. Про систему безопасности на установке, она ничего не помнит. Свидетель №11 находился в ее кабинете около 40 минут, она его спрашивала основное, он ей показывал, где это прочитать, чтобы все не перелистывать. С оглашенными показаниями согласна. Материалы она не читала, но акт заключения проверки читала. На место происшествия она не выезжала.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности и.о. начальника отдела по правовым и кадровым вопросам. В ее должностные обязанности входит работа с кадрами, правовое сопровождение деятельности администрации Балахтинского района. В соответствии со ст. 299 ТК РФ, она как представитель администрации Балахтинского района принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве. На основании приказа №Ф от 10.03.2020 г., изданного директором Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» Свидетель №2, она по согласованию была включена в состав комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с сортировщиком горного участка ФИО8 В ходе расследования несчастного случая комиссия установила, что 07.03.2020 г. в 07 час. 30 мин. горным мастером Свидетель №8 был выдан сменный наряд-задание бригаде работников, обслуживающих дробильно-сортировочную установку №2 (далее по тексту ДСУ №2) разреза угольного «Восточный». В состав бригады входили машинист сортировки Орлов Е.А. и пострадавший сортировщик ФИО8 В сменном наряд-задании было указано, что работникам ФИО8 и Орлову Е.А. необходимо выполнить переработку бурового угля (лигнита) на ДСУ №2, обслуживание ДСУ №2, уборка площадок обслуживания конвейеров от просыпей угля. В период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. Машинист сортировки Орлов Е.А. и сортировщик ФИО8 осуществляли следующие операции по подготовке ДСУ №2 к запуску в работу, залили масло в редуктор приемного бункера, произвели визуальный осмотр конвейеров, проверку целостности защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, ленточного отсевного конвейера и ленточного орехового конвейера. По результатам проверки оборудования, замечаний и несоответствий выявлено не было, о чем машинистом сортировки Орловым Е.А. были сделаны соответствующие записи в бортовом журнале ДСУ №2. В 08 час. 20 мин., указанные работники запустили ДСУ №2 в работу и начали переработку бурого угля. В 13 час. 10 мин. на ДСУ №2 приехал горный мастер Свидетель №8 с целью проведения проверки рабочих мест и работы оборудования. Машинист сортировки Орлов Е.А. доложил горному мастеру о проделанной работе по обслуживанию ДСУ №2 перед пуском в работу. О каких-либо замечаниях горному мастеру Свидетель №8 сообщено не было. Переработку угля бригада работников осуществляла в штатном режиме до 18 час. 20 мин., с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Приблизительно в 18 час. 15 мин. сортировщик ФИО8, не поставив в известность машиниста сортировки Орлова Е.А., куда именно он пошел, вышел из помещения «Операторская ДСУ №2». Согласно имеющейся записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что сортировщик ФИО8: с 18 час. 18 мин. до 18 час. 20 мин. осуществлял уборку площадки обслуживания орехового ленточного конвейера от просыпей бурого угля, с 18 час. 21 мин. сортировщик ФИО8 покинул площадку обслуживания орехового ленточного конвейера, выйдя из зоны видимости, охвата камеры видеонаблюдения, в 18 час. 37 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на площадку обслуживания скребкового конвейера и приступил к уборке площадки от просыпей бурого угля; в 18 час. 38 мин. сортировщик ФИО8 поднялся на переходный мостик скребкового конвейера и приступил к его уборке от просыпей бурого угля, с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин. дробильно-сортировочная установка находилась постоянно в работе, и на ней осуществлялась переработка бурого угля. С момента запуска ДСУ №2 машинистом сортировки Орловым Е.А. и попаданием пострадавшего в 18 час. 41 мин. в подрешетное пространство скребкового конвейера, ДСУ №2 находилась в отключенном состоянии в течение 1 минуты, то есть привод конвейера был отключен, и лента была остановлена, в 18 час. 40 мин. пострадавший спустился с переходного мостика на площадку обслуживания у приводной станции конвейера с левой стороны, а в этот момент к приемному бункеру подъехал автосамосвал, загруженный углем, и начал разгружаться. После этого ФИО8 начал идти по площадке обслуживания в сторону концевой головки конвейера. Подойдя к концевой головке конвейера, пострадавший принял решение перейти на площадку обслуживания конвейера, расположенную с правой стороны, повернулся лицом к ограждению конвейера и перешагнул через него правой ногой. В этот момент машинист сортировки Орлов Е.А, при помощи пульта управления запустил ДСУ №2 в работу, а сортировщик ФИО8 потерял равновесие и упал на движущие скребки конвейера, при этом его ноги были обращены в сторону разгрузочного бункера по направлению движения скребков. В течение 10 секунд пострадавший совершал попытки перелезть через ограждение и схватиться рукой за трос, соединенный с втулкой концевого выключателя, но этого сделать пострадавшему не удалось. В 18 час. 41 мин. движущимися скребками пострадавшего развернуло левой стороной корпуса тела в сторону разгрузочного бункера и затянуло через концевую головку в подрешетное пространство металлической решетки, где перемещалась обратная ветвь конвейера, в результате чего пострадавший получил травмы несовместимые с жизнью. Комиссией также были установлены очевидцы произошедшего, а именно, Свидетель №10 и Свидетель №9, которые с 16 час. 46 мин. находились рядом с дробильно-сортировочной установкой в автомобиле марки «КАМАЗ» и ожидали погрузку углем. Со слов Свидетель №10 и Свидетель №9 было установлено, что в 18 час. 41 мин. они увидели момент падения и перемещения сортировщика ФИО8 по конвейеру в сторону концевой головки. Свидетель №10 дала указание своему сыну подойти поближе к ДСУ №2, чтобы выяснить, что случилось с пострадавшим. После этого Свидетель №9 подошел к самоходному погрузчику «Shantui SL-50» №, в котором находился машинист Свидетель №1Свидетель №1 прервал погрузку автосамосвала «Scania» отсевом угля и по рации задал машинисту сортировки Орлову Е.А. вопрос: «Где твой помощник?». Машинист сортировки ответил машинисту самоходного погрузчика Свидетель №1, что не знает, где его помощник. Машинист самоходного погрузчика, с целью осмотреть ДСУ №2, начал движение в сторону конуса дробленного угля фракции «Орех» и увидел, как с разгрузочного лотка ленточного орехового конвейера падает специальная одежда. Подъехав ближе к конусу, Свидетель №1 увидел часть тела пострадавшего, и дал по рации машинисту сортировки сигнал о полной остановке ДСУ №2. В 18 час. 50 мин. машинист самоходного погрузчика по сотовому телефону сообщил о случившемся горному мастеру Свидетель №8, который в свою очередь в 18 час. 52 мин. сообщил о случившемся начальнику горного участка ФИО13 В ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены причины произошедшего, а именно, сортировщик ФИО8 находился в опасной зоне, на ленте скребкового конвейера в момент включения привода, чем нарушил п. 5.4 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018, п.п. 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки, пунктов 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018. Кроме того, комиссией было установлено, что машинист сортировки Орлов Е.А. не осуществлял контроль за процессом работы дробильно-сортировочной установки №2 и руководство над сортировщиком ФИО8, производившим работы по очистке площадок обслуживания от просыпей бурого угля, перед пуском скребкового конвейера в работу после остановки не убедился в отсутствии сортировщика ФИО8 в опасной зоне работы оборудования – на скребковом конвейере, не подал звуковой сигнал в громкоговоритель, чем нарушил п.п. 2.1, 2.3 рабочей инструкции машиниста сортировки (машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста, визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса, руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта, соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки), п.п. 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке, отвечает за действия прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске, машинист сортировки: « является старшим на ДСК (ДСУ) производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасности рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства», машинист сортировки: «не должен разрешать кому бы то ни было находиться в радиуса опасной зоны при работе ДСК (ДСУ)», «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне», перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы»), п. 4.2 руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ (« не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру»). Более по данному факту пояснить нечего, так как все выявленные комиссией нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 06.04.2020 г., установленной формы Н-1. После составления данного акта, он был ее изучен и подписан (т. 2 л.д. 95-99).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым, он помнит, что ФИО94 пострадал. ФИО95 в момент несчастного случая производил обход и чистку дробильной сортировочной установки, он шагнул на транспортер, в это время машинист Орлов Е.А. включил данную сортировочную установку, и ФИО96 затянуло. Все обстоятельства в акте написаны и акт достаточно емкий. В комиссию по расследованию несчастного случая он входил, представители работодателя, профсоюза. Он (Свидетель №6) был председателем комиссии. Он выезжал на место и проверку проводил. Там были нарушения дисциплины труда, с обеих сторон, то есть и ФИО97 не должен был находиться на ленте сортировочного транспортера, и машинист Орлов, по опросу, знать не знал, где находился его подчиненный помощник сортировки, и включил ленту, даже не смотря на то, есть ли там, на конвейере, посторонние лица. Со стороны работодателя нарушения были у заместителя по производству, в обязанности, которого входили в том числе, оценки производственных рисков. Было выдано предписание по внеплановой проверке, там были немного другие нарушения, которые напрямую не были связаны с несчастным случаем. По административному делу, когда следователь, уже возбудил уголовное дело против Орлова Е.А., работодатель представил форму № «Порядка расследования несчастных случаев», в которой сообщается, какие приняты меры, какие убытки, если бы пострадавший был жив, там бы указывалось: «болеет, инвалидность», предпринятые меры для исключения подобных случаев и есть отдельная графа, где было написано, что в отношении Орлов Е.А. возбуждено уголовное дело. После этого он (Свидетель №6) вызывал зам. директора по производству на административное разбирательство, за те нарушения, которые были выявлены. Затем Балахтинский районный суд рассматривал жалобу на его постановление, потом это дело передали в Красноярский краевой суд. Согласно постановления Красноярского краевого суда жалобу оставили без удовлетворения, а постановление оставили в силе. Обжаловал постановление адвокат матери погибшего. Со стороны ФИО98, там было только одно нарушение, то, что он не должен был находиться на этом транспортере, там предусмотрены определенные мостки переходные и по ним нужно было передвигаться. Со стороны Орлова Е.А. там было нарушение, что он не контролировал работу своего помощника машиниста, не знал, где он находился и во время пуска не подал звуковой сигнал или какой-то еще, и не убедился, что на конвейере никого нет. Со стороны администрации, это управление профессиональными рисками. Инструкции все были, имелись росписи в этих инструкциях. Комиссия работает, как решит председатель, либо совместные какие-то решения принимаются. Если надо, все выезжают на место, если не надо, выезжает кто-то один. Кто-то может одно что-то делать, опрашивать кого-то, кто-то может куда-то поехать, или со своей стороны он мог запросы, в следственный комитет отправлять, как должностное лицо. В данном, конкретном случае, там были представители работодателя, он выезжал к ним, совместно проверку проводил заодно, и сюда к ним выезжал в <адрес>, документы просматривать. Задачи комиссии, опросить, осмотреть место происшествия, собрать какие документы у работодателя есть, снять с них копии и сделать выводы на основании тех обстоятельств, которые смогли установить, выработать какие-то мероприятия, чтобы предотвратить в дальнейшем подобные случаи. На тот момент был карантин, поэтому частично освободили от поездок представителя профсоюзов, женщину и представителя местной администрации. Но по окончанию расследования, они не собирались, потому что нельзя было этого делать. На тот момент даже проверки запрещено делать, поэтому работодатель обеспечил подвоз всех документов, каждому из членов комиссии, все они ознакомлены были и расписались в акте. Особых мнений, никто не предъявлял, хотя каждый из членов комиссии может написать особое мнение, если с чем-то не согласен. Представителем профсоюзов была Свидетель №13. Нет необходимости собираться всем членам комиссии, они могут в любом месте просмотреть документы. В данном случае работодатель возил все эти документы, сначала собирали у себя документы, потом что-то привозили, еще что-то дособирали. Потом каждого объехали с документами, если не было вопросов, каждый подписал». Работа комиссии зачастую организована так, в связи с отдаленностью территорий, тогда туда идет письмо с документами, здесь кто-то подписывает, потом нужно это все обратно пересылать, там работодатель утверждает, а потом опять же нам высылает обратно уже утвержденный акт, если оно в производстве. По-разному, все зависит от того, как это удобней будет делать, безопасней. Особое мнение высказывается, если член комиссии считает, что он, как то по-другому воспринимает данный случай, то он подписывает акт и прикладывает особое мнение. Особого мнения не было. Если бы были разногласия, они бы их решали до подписания документов. Это когда уже неустранимые сомнения какие-то есть у членов комиссии, тогда обычно особое мнение пишут. Работоспособность звуковых сигналов, техники проверял следователь, который выезжал, и они комиссионно ночью в этот же день проверяли работоспособность концевых выключателей. По звуковому сигналу там было видео. В апреле-марте месяце был карантин, некоторые члены комиссии были ознакомлены со всеми документами, без особых мнений. Он бы не сказал, что там что-то не работало на момент происшествия. В акте они ссылаются на техническую эксплуатацию или паспорт. Он лично сам не проверял. О работоспособности узнали, половина членов комиссии работодатели. В протоколе осмотра места происшествия, комиссии не отражено, что механизм не работал. Свидетель №14 им такого тоже не говорила. Если в материалах дела нет, что машинисты говорили о том, что звуковая система не работает, значит, не говорили об этом. Есть система управления охраной труда на предприятии, в нее входит определенный комплекс мероприятий, это может быть обучение работников, медосмотры, спец. оценка условий труда, исследование вредные условия и т.п. Если спец. оценка условий труда на данный момент законодательно так построена, что оценивает вредные факторы, то управление профессиональными рисками оценивает именно опасные факторы, при которых может иметь повреждение здоровью в виде травм. Управление подразумевает, что должны быть какие-то мероприятия, исключающие и снижающие профессиональные риски. Об этом написано в акте. В том числе и Свидетель №12 должен был, как минимум, создать какую-то внутреннюю комиссию, туда бы вошли специалисты по охране труда, по безопасности и главный инженер. Они бы этой комиссией оценили какие-то конкретные риски, а затем провели мероприятия по исключению рисков. Следователь делает выводы о том, что действия Свидетель №12 не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО99. В акте такого быть не может. В акте они не отразили, что трос был ослаблен, поскольку его (Свидетель №6) там не было, это тайна следствия, он еще даже в комиссии не состоял. В акте написано, что имеется естественный провис, а не ослабленный трос. Согласно документам, которыми он располагает, там написано, что это естественный провис, концевые выключатели работают. Иных сведений об этом не было. Данное нарушения правил промышленной безопасности входит в компетенцию Ростехнадзора, не пожелавшего принимать участие в расследовании. Они должны были хотя бы принять участие в расследовании. Согласно материалам, осмотр был ночью, трос имел естественный провис, концевые выключатели были исправны, то есть для них на тот момент, этого было достаточно. Если все было в работоспособном состоянии, нет необходимости проводить экспертизу. Проверка по работоспособности, соответствие промышленной безопасности, всего, что касается горных работ, это компетенция именно Ростехнадзора. Ростехнадзор выдавал какие-то документы о том, что все пригодно и технически исправно. Оглашенные с судебном заседании показания подтвердил. В акте формы Н-1 указаны нарушения, которые способствовали несчастному случаю и лица, которые их допустили, в какой причинно-следственной связи они состоят, это дело следователей. Показания следователю он давал на основании акта Н-1, более пояснить нечего, это было до этого уже, выяснено и подписано комиссией. Осмотр места происшествия делала комиссия, которая была в ночь, он в протоколе не расписывался. 06 апреля ездили целый день по членам комиссии, чтобы каждый расписался на своем месте. Это расследование проводилось с целью зафиксировать обстоятельства по документам, определить обстоятельства, какие-то выводы, причины. Причины происшествия устанавливали по документам, предоставленным ООО «Сибуголь». Комиссия собирает документы, которые предоставляет работодатель. Они определяют и квалифицируют случаи, связано это с производством или не связано. Если с производством связано то, пострадавший, если он жив, получает из фонда соц. страхования, определенные законом выплаты, лечение и все остальное, если погиб, значит выплаты получают его дети или иждивенцы. Работодатель предоставил инструкции, в этих инструкциях написано, кто что делает и кто за что, отвечает, именно эти документы комиссия исследовала. Когда он (Свидетель №6) приезжал, они съездили, показывали ему карьер, он (Свидетель №6) подымался в операторскую, потом они вернулись обратно в контору, и там смотрели документы. В какой день это было, он (Свидетель №6) не помнит. Копий материалов делается более четырех. Оригиналы у работодателя, копия фонду соц. страха, копия у комиссии. ФСС иногда запрашивает по две копии всех документов. В комиссию входит представитель ФСС, поскольку цель расследования квалифицировать связан ли случай с производством или нет, чтобы человек мог получать деньги на лечение за счет государства по ФЗ-125 или не мог. В момент совершения и в последующие несколько дней его на месте происшествия не было, он даже в комиссии еще не состоял. Работодатель образует комиссию, в течение суток он извещает, тех, кого положено, прокуратуру, ГИТ, ФСС, еще кого-то. Потом создает комиссию, ему указанные организации выделяют определенных специалистов. Когда эта комиссия образована, он пишет приказ на создание комиссии. Комиссия начинает расследование в течение 15 дней, если это смертельный случай, если надо, дополнительно запрашивают документы. В данном случае продлялись, потому что не было судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинскую экспертизу получили, акт составили, подписали. Его назначил председателем комиссии руководитель ГИТ. Что-то из документов он (Свидетель №6) сам запрашивает, если сомневается, что присылают не то, что нужно, или чего-то не хватает. Любой член комиссии может свои предложения внести по ведению расследования. Все члены комиссии постоянно на связи, если какие-то вопросы возникают, всегда можно списаться и созвониться. В данном конкретном случае переговоры по поводу расследования несчастного случая между членами комиссии велись. Судебно-медицинскую экспертизу заказывало следствие.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в должности главного государственного инспектора труда ГИТ по Красноярскому краю. Стаж в должности около 8 лет. По существу произошедшего несчастного случая в Балахтинском филиале ООО «Сибуголь» с сортировщиком ФИО8 пояснил, что 10.03.2020 г. в адрес ГИТ по Красноярскому краю поступило извещение о несчастном случае на производстве в Балахтинском филиале ООО «Сибуголь» с сортировщиком ФИО8 В дальнейшем на основании приказа №Ф от 10.03.2020 г., изданного директором Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» Свидетель №2, он был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с сортировщиком горного участка ФИО8 В ходе расследования несчастного случая комиссия установила, что 07 марта 2020 года в 07 часов 30 минут горным мастером Свидетель №8 был выдан сменный наряд-задание бригаде работников, обслуживающих дробильно-сортировочную установку № 2 (далее - ДСУ № 2) разреза угольного «Восточный». В состав бригады входили машинист сортировки Орлов Е.А. и пострадавший сортировщик ФИО8 В сменном наряде-задании было указано, что работникам ФИО8 и Орлову Е.А. необходимо выполнить переработку бурого угля (лигнита) на ДСУ № 2, обслуживание ДСУ № 2, уборка площадок обслуживания конвейеров от просыпей угля. В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут машинист сортировки Орлов Е.А. и сортировщик ФИО8 осуществляли следующие операции по подготовке ДСУ № 2 к запуску в работу: залили масло в редуктор приемного бункера, произвели визуальный осмотр конвейеров, проверку целостности защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, ленточного отсевного конвейера и ленточного орехового конвейера. По результатам проверки оборудования, замечаний и несоответствий выявлено не было, о чем машинистом сортировки Орловым Е.А. были сделаны соответствующие записи в бортовом журнале ДСУ № 2. В 08 часов 20 минут указанные работники запустили ДСУ № 2 в работу и начали переработку бурого угля. В 13 часов 10 минут на ДСУ № 2 приехал горный мастер Свидетель №8 с целью проведения проверки рабочих мест и работы оборудования. Машинист сортировки Орлов Е.А. доложил горному мастеру о проделанной работе по обслуживаю ДСУ № 2 перед пуском в работу. О каких-либо замечаниях горному мастеру Свидетель №8 сообщено не было. Переработку угля бригада работников осуществляла в штатном режиме до 18 часов 20 минут, с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Приблизительно в 18 часов 15 минут сортировщик ФИО8, не поставив в известность машиниста сортировки Орлова Е.А., куда именно он пошел, вышел из помещения «Операторская ДСУ № 2». Согласно имеющейся записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что сортировщик ФИО8 с 18 часов 18 минут до 18 часов 20 минут осуществлял уборку площадки обслуживания орехового ленточного конвейера от просыпей бурого угля, с в 18 часов 21 минуту сортировщик ФИО8 покинул площадку обслуживания орехового ленточного конвейера, выйдя из зоны видимости - охвата камеры видеонаблюдения, в 18 часов 37 минут сортировщик ФИО8 поднялся на площадку обслуживания скребкового конвейера и приступил к уборке площадки от просыпей бурого угля, в 18 часов 38 минут сортировщик ФИО8 поднялся на переходный мостик скребкового конвейера и приступил к его уборке от просыпей бурого угля, с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут дробильно-сортировочная установка находилась постоянно в работе и на ней осуществлялась переработка бурого угля. С момента запуска ДСУ № 2 машинистом сортировки Орловым Е.А. и попаданием пострадавшего в 18 часов 41 минуту в подрешетное пространство скребкового конвейера, ДСУ № 2 находилась в отключенном состоянии в течение 1 минуты, то есть привод конвейера был отключен и лента была остановлена, в 18 часов 40 минут пострадавший спустился с переходного мостика на площадку обслуживания у приводной станции конвейера с левой стороны, а в этот момент к приемному бункеру подъехал автосамосвал, загруженный углем и начал разгружаться. После этого ФИО8 начал идти по площадке обслуживания в сторону концевой головки конвейера. Подойдя к концевой головке конвейера, пострадавший принял решение перейти на площадку обслуживания конвейера, расположенную с правой стороны, повернулся лицом к ограждению конвейера и перешагнул через него правой ногой. В этот момент машинист сортировки Орлов Е.А., при помощи пульта управления запустил ДСУ № 2 в работу, а сортировщик ФИО8 потерял равновесие и упал на движущиеся скребки конвейера, при этом его ноги были обращены в сторону разгрузочного бункера по направлению движения скребков. В течение 10 секунд пострадавший совершал попытки перелезть через ограждение и схватиться рукой за трос, соединенный с втулкой концевого выключателя, но этого сделать пострадавшему не удалось. В 18 часов 41 минуту движущимися скребками пострадавшего развернуло левой стороной корпуса тела в сторону разгрузочного бункера и затянуло через концевую головку в подрешетное пространство металлической решетки, где перемещалась обратная ветвь конвейера, в результате чего пострадавший получил травмы несовместимые с жизнью. Комиссией также были установлены очевидцы произошедшего, а именно Свидетель №10 и Свидетель №9, которые с 16 часов 46 минут находились рядом с дробильно-сортировочной установкой в автомобиле марки «Камаз» и ожидали погрузку углем. Со слов Свидетель №10 и Свидетель №9 было установлено, что в 18 часов 41 минуту они увидели момент падения и перемещения сортировщика ФИО8 по конвейеру в сторону концевой головки. Свидетель №10 дала указание своему сыну подойти поближе к ДСУ № 2, чтобы выяснить, что случилось с пострадавшим. После этого Свидетель №9 подошел к самоходному погрузчику «Shantui SL-50» №, в котором находился машинист Свидетель №1Свидетель №1 который прервал погрузку автосамосвала «Scania» отсевом угля и по рации задал машинисту сортировки Орлову Е.А. вопрос: «Где твой помощник?». Машинист сортировки ответил машинисту самоходного погрузчика Свидетель №1, что не знает, где его помощник. Машинист самоходного погрузчика, с целью осмотреть ДСУ № 2, начал движение в сторону конуса дробленого угля фракции «Орех» и увидел, как с разгрузочного лотка ленточного орехового конвейера падает специальная одежда. Подъехав ближе к конусу, Свидетель №1 увидел часть тела пострадавшего и дал по рации машинисту сортировки сигнал о полной остановке ДСУ № 2. В 18 часов 50 минут машинист самоходного погрузчика по сотовому телефону сообщил о случившемся горному мастеру Свидетель №8, который в свою очередь в 18 часов 52 минуты сообщил о случавшемся начальнику горного участка ФИО13 В ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены причины произошедшего, а именно, сортировщик ФИО8 находился в опасной зоне, на ленте скребкового конвейера в момент включения привода, чем нарушил п. 5.4 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018, п.п 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки, пунктов 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018. Кроме того, комиссией было установлено, что машинист сортировки Орлов Е.А. не осуществлял контроль за процессом работы дробильно–сортировочной установки № 2 и руководство над сортировщиком ФИО8, производившим работы по очистке площадок обслуживания от просыпей бурого угля, перед пуском скребкового конвейера в работу, после остановки не убедился в отсутствии сортировщика ФИО8 в опасной зоне работы оборудования – на скребковом конвейере, не подал звуковой сигнал в громкоговоритель. Чем нарушил: пункты 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки (Машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста, визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса, руководит сортировщиками по управлению работами, очистки и мелкосрочного ремонта, соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки); пункты 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке. Отвечает за действия прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске, машинист сортировки: «Является старшим на ДСК (ДСУ), производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасности рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства, машинист сортировки: «Не должен разрешать кому бы то ни было находиться в радиусе опасной зоны при работе ДСК (ДСУ), «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне», «перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы»), пункт 4.2 Руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ («не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру»). Кроме того, в рамках проводимого расследования в отношении заместителя директора по производству Свидетель №12 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, так как он не обеспечил функционирование процедуры управления профессиональными рисками в соответствии с требованиями Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н. Кроме того, им были нарушены: статьи 22, 212 ТК РФ пунктов 33, 34, 36 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 №н, пункт 2.1 приложения «В» «Системы управления охраной труда в Балахтинском филиале ООО «Сибуголь». Разрез «Большесырский» (из матрицы ответственности руководителей Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» разрез «Большесырский» - «Заместитель директора по производству несет ответственность за планирование с целью идентификации опасности, оценки рисков и контроля рисков»). В связи с чем, в дальнейшем Свидетель №12 был выплачен административный штраф, о чем имеется платежное поручение (ордер). Выявленные нарушения в действиях Свидетель №12 не состоят в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО8, так как допущенные им нарушения носят сопутствующий характер и не могут быть расценены, как нарушения техники безопасности, в результате которых погиб ФИО8 Комиссией была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Орлова Е.А. и гибелью ФИО8, о чем в свою очередь было указанно в акте расследования несчастного случая. В ходе расследования несчастного случая, им как членом комиссии осматривалось помещение операторской ДСУ №2 в связи с чем, может сказать, что лента скребкового конвейера на которой погиб сортировщик ФИО8 хорошо видна из помещения операторской ДСУ №2, так как находиться на близком расстоянии. Данная лента хорошо видна, независимо от положения машиниста, сидя или стоя. Комиссией было установлено, что пуск ДСУ №2 означает то, что запускаются в работу электродвигатели, которые приводят в движения через мягкие эластичные муфты барабаны конвейеров установленных на ДСУ №2 (скребковый, ореховый, отсевной). Запуск ДСУ №2 осуществляется из операторской машинистом, путем нажатия на кнопку и замыкания электрической цепи. Кнопка пуска расположена на пульте управления ДСУ №2. Отдельно запустить скребковую ленту, ореховую и отсевную не представляется возможным по причине того, что ДСУ №2 настроена таким образом, что одновременно должны работать все конвейеры, иначе процесс разделения угля на фракции будет нарушен. В ходе расследования несчастного случая, комиссией были внесены мероприятия по устранению причин несчастного случая, в том числе обеспечить ДСУ дополнительными ограждениями, исключающими проход работников в опасную зону, на ленту конвейеров. На момент гибели сортировщика ФИО8 на площадке обслуживания скребкового конвейера ДСУ №2 имелось металлическое ограждение, высотой 650 мм, исключающее попадание работников в рабочую зону (на скребки), поверх данных ограждений был натянут трос, соединенный с кольцевым выключателем. Однако комиссией было предложено выставить дополнительное заграждение в районе входа на площадку обслуживания отсевного конвейера, оборудованное дополнительным концевым выключателем и которое запирается на замок, ключ от которого обязан находиться постоянно у машиниста сортировки. Таким образом, исключено несанкционированное проникновение на рабочую зону ДСУ №2 любых лиц, без ведома машиниста сортировки. Так как комиссией было установлено, что машинист сортировки Орлов Е.А. не знал о действиях сортировщика ФИО8, который самостоятельно прошел в рабочую зону скребкового конвейера, где в дальнейшем погиб. В настоящий момент, пройти в рабочую зону конвейера без разрешения машиниста сортировки не представляется возможным (том 2. л.д. 108-114).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которым, он является представителем Фонда социального страхования. Период расследования выпал, как раз тогда, когда у них прекратились выезды, поэтому на место он не выезжал, работали дистанционно. По акту он помнит, что несчастный случай был 7 марта 2020 г., акт утверждали в апреле. Ему документы привезли, с документами ознакомили, какие вопросы были, задали представителю организации, и на этом его участие закончилось, на место происшествия они не выезжали. Их задача в основном заключается в том, что они больше не технику безопасности проверяют, а охрану труда, а также финансовую сторону вопроса. То есть, если есть застрахованные люди, они это проверяет, для дальнейшего назначения выплат, осуществляют разъяснительные работы. Так, что существенной необходимости присутствовать на месте происшествия с их стороны нет, достаточно пакета документов. Организация документы привезла, они посмотрели, каких-то вопросов не возникло, разногласий тоже. Материалы расследования им привозят. Этот пакет документов собирает работодатель, по указанию председателя комиссии, согласно его перечня готовятся документы. Председателем комиссии был Свидетель №6 Перечень документов, он (Свидетель №7) не помнит. Данный пакет документов формируется одинаковый для всех. Конкретно он (Свидетель №7) смотрит протоколы опроса очевидцев, пострадавшие, должностные лица, место осмотра, непосредственно инструкции, лица, допустившие нарушение и какие должностные нарушения можно посмотреть, а также документы о трудоустройстве. Фамилия погибшего была ФИО100. В отношении ФИО101 никаких нареканий к документам со стороны работодателя не было. Он (Свидетель №7) не участвовал в обсуждении результатов комиссии, и не о каких разногласиях между позициями участников не знает. Лиц, виновных в нарушениях устанавливают комиссионно. Председатель комиссии и члены комиссии могут предложить варианты, включая, как сторону работодателя, так и сторонние организации, кто принимает участие, может выносить все на обсуждение. В данном случае смотрели по должностным обязанностям, что у кого прописано. Круг поиска, довольно низок, есть дробильная установка, есть люди, которые на этой дробильной установке работают, есть начальник, есть подчиненный, у каждого есть свои обязанности. Касательно этого момента, машинист этой установки запускает установку в работу, соответственно у него есть определенные обязанности и требования к его действиям, это прописано в документах, которые у работодателя, он с этими документами должен быть ознакомлен. Со стороны пострадавшей стороны такая же ситуация, он свои обязанности знает, как он там оказался у него уже не спросишь. По нарушениям дробильной сортировочной установки в акте отражено. Он (Свидетель №7) только увидел это из документов, на основании чего мог сделать какие-то выводы. Он (Свидетель №7) согласился с тем, что увидел в документах. Обычно их представитель выезжает на место происшествия, у них те же самые права, что и у всех остальных членов комиссии. Они также могут задавать вопросы, вносить предложения, если есть разногласия, поднимать вопрос, на голосование ставить. В этом случае он на заседании комиссии не был. В телефонном режиме он с председателем комиссии могли переговорить о том, что есть такой-то случай, по срокам расследования, и что представитель привезет документы на ознакомление. Могли скинуть на ознакомление до того как подписывать документы, если какие-то вопросы или возражения, проект акта, то есть дистанционный вариант. Он не помнит, чтобы здесь было написано особое мнение, значит, со стороны работодателя никаких вопросов не возникло. С их стороны, пострадавший застрахован, трудоустроен, каких-то вопросов не возникло. У них не всегда сходятся позиции с инспекцией труда. Могли быть вопросы по поводу лиц, допустивших нарушение охраны труда, виновных в несчастном случае. Формат дистанционного участия в расследовании несчастного случая при заседании комиссии не прописан ничем, это новое веяние. Сейчас появляются протоколы дистанционной работы, на тот момент не было абсолютно ничего. Если все проходит в обычном формате председатель комиссии назначает дату рассмотрения несчастного случая, приглашаются все члены комиссии, согласно приказа, уведомляется сторона пострадавшей, как представитель, туда же указывается адрес и время для пострадавшей стороны, для того, чтобы представитель мог прийти, он также имеет право ознакомится с документами и задать какие-то вопросы.

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым, он работает в должности горного мастера Балахтинского филиала ООО «Сибуголь». В данной должности он работает с февраля 2020 года, до этого он работал в данной должности на другом разрезе. Общий стаж в данной сфере около 17 лет. В его должностные обязанности входит: выдача-наряд заданий заступающей смене, распределение рабочих по местам, проверка рабочих мест на предмет исправности, безопасности, проведение инструктажа при заступлении смены на работу и т.д. По существу произошедшего несчастного случая на производстве с ФИО8 пояснил, что 07 марта 2020 года в 07 часов 30 минут при заступлении новой дневной смены, им был выдан сменный наряд-задание бригаде работников, обслуживающих дробильно-сортировочную установку № 2 (ДСУ № 2) разреза угольного «Восточный». В состав бригады входили машинист сортировки Орлов Е.А. и сортировщик ФИО8 Содержание сменного наряда-задания, выданного работникам, было следующим: переработка бурого угля (лигнита) на ДСУ № 2, обслуживание ДСУ № 2, уборка площадок обслуживания конвейеров от просыпей угля. В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут машинист сортировки Орлов Е.А. и сортировщик ФИО8 осуществляли следующие операции по подготовке ДСУ № 2 к запуску в работу, залили масло в редуктор приемного бункера, произвели визуальный осмотр конвейеров, проверку целостности защитных ограждений и работоспособности концевых выключателей скребкового конвейера, ленточного отсевного конвейера и ленточного орехового конвейера. По результатам проверки оборудования, замечаний и несоответствий выявлено не было, о чем машинистом сортировки Орловым Е.А. были сделаны соответствующие записи в бортовом журнале ДСУ № 2. В 08 часов 20 минут работники запустили ДСУ № 2 в работу и начали переработку бурого угля. Он (Свидетель №8) с периодичностью каждые 3-4 часа ходил, проверял смену рабочих Орлова Е.А., ФИО8 С этой целью примерно в 13 часов 10 минут он повторно приехал на ДСУ № 2 с целью проведения проверки рабочих мест и работы оборудования. Машинист сортировки Орлов Е.А. доложил ему о проделанной работе по обслуживаю ДСУ № 2 перед пуском в работу. Орлов Е.А. и ФИО8 вели себя обычно, никаких признаков странного поведения, ругани, запаха, опьянения и т.д. он (Свидетель №8) не видел и не чувствовал. Между собой Орлов Е.А. и ФИО8 шутили, была нормальная рабочая обстановка. Проверив их работу, им какие-либо замечания выявлены не были, переработку угля бригада работников осуществляла в штатном режиме. Далее он в течение рабочей смены осуществлял работу на других участках разреза. Примерно около 18 часов 50 минут, ему на сотовый телефон позвонил машинист самоходного погрузчика Свидетель №1 и сообщил, что погиб рабочий сортировки, а именно, что попал в конвейер. Далее он сразу же позвонил Свидетель №12 и сообщил о случившемся. После чего, выехал на участок проведения работ. Приехав на место, он (Свидетель №8) распорядился приостановить любую деятельность возле сортировки, дожидаться приезда руководства Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, был составлен осмотр места происшествия. Были найдены фрагменты тела сортировщика ФИО8 Считает, что гибель рабочего ФИО8 произошла из-за невнимательности машиниста Орлова Е.А., который включил ДСУ№2, не подав звуковой сигнал, не убедившись в отсутствии посторонних лиц и предметов на движущихся частях ДСУ №2. Охарактеризовать ФИО8 может удовлетворительно, никаких замечаний им предъявлено ему не было, был спокоен, уравновешен. Охарактеризовать Орлова Е.А. он также может удовлетворительно по его линии работы, каких-либо замечаний ему предъявлено не было. При заступлении на смену 07.03.2020 г., а также днем, когда он приезжал проверять смену на ДСУ №2, каких-либо замечаний о неисправности звуковых сигналов или громкоговорителей, от машиниста сортировки Орлова Е.А. не было. Кроме того, хочет уточнить, что громкоговоритель не мог быть неисправен, иначе бы машинист сортировки не смог бы управлять и расставлять машины на погрузку. При помощи громкоговорителя машинист сортировки управляет процессом погрузки, говорит каким машинам, куда именно следует проехать, где встать и ожидать погрузки (том 2, л.д. 76-79).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.03.2020 г., согласно которого в Балахтинский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> из ДЧ МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение о том, что 07.03.2020 г. около 18 часов 40 минут на территории восточного угольного участка Большесырского разреза ООО «Сибуголь» при производстве работ, сортировщик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал в дробильно-сортировочную установку, в результате чего погиб (том 1, л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020 г., согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, разрез «Большесырский», восточный разрез координаты № где расположена погрузочная площадка. При осмотре данной площадки обнаружена ДСУ. Проход к данной ДСУ осуществляется через лестницу, которая ведёт на промышленную площадь, по переработке угля. После спуска по лестнице по правую руку расположена операторская кабина машиниста, вход в которую осуществляется через дверь, в данной кабине расположен пульт управления, с помощью которого осуществляется управление ДСУ, а именно: запуск конвейера, подача звуковых и световых сигналов сигнализирующих о готовности запуска ДСУ, далее по ходу движения расположено окно, а также по левую и правую руку расположены окна, которые на момент осмотра без повреждений, через данные окна осуществляется обзор ДСУ. Предметов или следов имеющих значение для следствия в операторской кабине не обнаружено. Далее при выходе из операторской кабины по управлению ДСУ, по правую руку расположена лестница, ведущая непосредственно к ДСУ, где по левую руку расположен каркасный загрузочный бункер зелёного цвета, а также внутри данного загрузочного бункера имеется дробительный механизм, предназначенный для измельчения угля, дробильный механизм запускается удалённо, через кабину оператора, которая осматривалась ранее, высота данного загрузочного бункера около 10 – 12 метров. По ходу движения по лестнице по левую руку расположен регулирующий светофор двух цветов, зелёного и красного. Далее при спуске по лестнице расположен скребковый конвейер, который на момент осмотра отключён, вход на данный конвейер осуществляется через металлическую дверь, которая в высоту 0,8 метра. Длина скребкового конвейера около 20 метров, ширина около 1 метров. При входе на скребковый конвейер обнаружено, что по левую руку расположен металлический переходный мостик, с помощью которого осуществляется переход на левый и правый трап, между данных трап, расположен скребковый конвейер, на котором имеются скребки прямоугольной формы, на которых также имеются небольшие отверстия овальной формы, с помощью данных скребок осуществляется движение и переработка угля, данные скребки выполнены из металла. По обе стороны скребкового конвейера расположены металлические ограждения высотой около 0,7 метра, над данным ограждением также по обе стороны во всю длину скребкового конвейера имеются металлические тросы красного цвета, которые по обе стороны присоединены к расположенному в центре скребкового конвейера концевому выключателю, при натяжение одного из тросов с помощью данного концевого выключателя осуществляется аварийное выключение конвейера, данный выключатель оранжевого цвета, прямоугольной формы, в центре, которого расположена красная кнопка, на момент осмотра данный концевой выключатель исправен. При осмотре данных тросов, обнаружено, что трос по левую руку на левом трапе, имеет слабое натяжение. Также по при осмотре скребкового конвейера, вдоль каждого трапа, расположены металлические ограждения около 1 метра в высоту. На конце скребкового конвейера расположен скат, для загрузки углём грузовых автомобилей. Далее по ходу движения по правому трапу, под скребковым конвейером расположен отсевной конвейер, который также имеет трапы, ограждения, концевой выключатель и тросы. На конце отсевного конвейера расположен скат, для загрузки углём грузовых автомобилей. Далее по ходу движения по левому трапу, под скребковым конвейером расположен ореховый конвейер, который также имеет трапы, ограждения, концевой выключатель и тросы. На конце орехового конвейера расположен скат, для загрузки углём грузовых автомобилей. Каких–либо предметов или следов, имеющих значение для следствия, обнаружено не было. После спуска с ДСУ, при осмотре прилегающей территории установлено, что высота от земли до ската отсевного конвейера около 8 метров. Под данным скатом обнаружена горка угля высотой около 0,8 метров. В ходе осмотра данной горки обнаружен фрагмент человечного тела, а именно правая рука, на которой также имеется фрагмент одежды синего цвета не определённой формы. Со слов Свидетель №12, данный фрагмент человеческого тела и одежды принадлежит помощнику машиниста ФИО8 Далее при осмотре горки угля, слева от обнаруженной правой руки, был обнаружен фрагмент человеческого тела, а именно нижняя часть туловища с ногами, неопределённой формы, также на данном фрагменте имеется части одежды синего цвета не определённой форма, со слов Свидетель №12, данный фрагмент человеческого тела и одежды принадлежит помощнику машиниста ФИО8 Далее по ходу движения обнаружена каска оранжевого цвета, лопата с обломленным деревянным черенком, а также правый сапог черного цвета, со слов Свидетель №12, данные предметы принадлежат помощнику машиниста ФИО8 Далее при осмотре прилегающей территории к ДСУ, под скатом скребкового конвейера установлено, что высота от земли до ската скребкового конвейера около 8 метров,. Под данным скатом обнаружена горка угля высотой 1,5 метра, входе осмотра данной горки обнаружен фрагменты человечного тела, а именно правая рука с кожей верхней части туловища, неопределённой формы, также на данном фрагменте тела имеется части одежды синего и серого цвета не определённой форма, со слов Свидетель №12, данный фрагмент человеческого тела и одежды принадлежит помощнику машиниста ФИО8 (том 1, л.д. 13-23).

- заключением эксперта № от 02.04.2020 г., согласно которого следует, что смерть ФИО8 наступила в результате <данные изъяты> Указанная сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (том 2, л.д. 168-173).

- актом № о несчастном случае на производстве от 06.04.2020 г., согласно которому причинами вызвавшими несчастный случай явились: 1. Машинист сортировки Орлов Е.А. не осуществлял контроль за процессом работы дробильно–сортировочной установки № 2 и руководство над сортировщиком ФИО8, производившим работы по очистке площадок обслуживания от просыпей бурого угля; перед пуском скребкового конвейера в работу после остановки не убедился в отсутствии сортировщика ФИО8 в опасной зоне работы оборудования – на скребковом конвейере, не подал звуковой сигнал в громкоговоритель. Нарушил: пункты 2.1, 2.3 Рабочей инструкции машиниста сортировки (Машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста. Визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса; руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта; соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки); пункты 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Инструкции по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 (Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке. Отвечает за действия, прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске; машинист сортировки: «Является старшим на ДСК (ДСУ), производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасности рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства; машинист сортировки: «Не должен разрешать кому бы то ни было находиться в радиусе опасной зоны при работе ДСК (ДСУ); «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне»; «перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы»); пункт 4.2 Руководства по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ («не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру») (том 1, л.д. 46-55).

- приказом № от 22.05.2019 г., согласно которого ФИО8 переведен с 22.05.2019 г. на должность сортировщика 2 разряда Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» разрез «Большесырский» (том 1, л.д. 106).

- приказом № от 01.06.2018 г., согласно которого Орлов Е.А. переведен с 01.06.2018 г. на должность машиниста сортировщики Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» разрез «Большесырский» (том 1, л.д. 153).

- свидетельством АВ № от 06.04.2016 г. регистрационный номер №, согласно которому Орлову Е.А. решением государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация: «машинист дробильно-погрузочного агрегата (машинист сортировки) четвертого разряда» (том 1, л.д. 154).

- инструкцией по охране труда для машиниста сортировки (сортировщика) ИОТ-0007-2018 г., с которой Орлов Е.А. ознакомлен под роспись 17.07.2019 г. В соответствии с п.п. пункты 2.3, 2.12.4, 2.12.9, 3.2, 5.1 Машинист сортировки: «контролирует работу своего помощника (сортировщика), водителя (машиниста) транспортных средств при разгрузке. Отвечает за действия прикрепленного к нему для прохождения стажировки ученика и за нарушения требований безопасности по управлению и обслуживанию ДСК, изложенных в инструкции завода-изготовителя, инструкции по охране труда и наряде-допуске; машинист сортировки: «Является старшим на ДСК (ДСУ), производителем работ, поэтому несет персональную ответственность за безопасность рабочих, связанных с процессом разгрузки угля в бункер, погрузки угля в транспортные средства; машинист сортировки: «Не должен разрешать, кому бы то ни было находиться в радиусе опасной зоны при работе ДСК (ДСУ); «производство работ останавливается при наличии травмоопасных нарушений: при нахождении людей в опасной зоне»; «перед началом работ машинист обязан убедиться в отсутствии людей и посторонних предметов в радиусе действия рабочего оборудования и дать сигнал о начале работы» (том 1, л.д. 169-186).

- рабочей инструкцией машиниста сортировки, с которой Орлов Е.А. ознакомлен под роспись 04.10.2019 г. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 машинист сортировки: «Управляет дробильно-сортировочным устройством (комплексом) по переработке угля из кабины машиниста. Визуально контролирует процесс работы дробильно-сортировочного комплекса; руководит сортировщиками по управлению работами очистки и мелкосрочного ремонта; соблюдает правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, инструкцию по охране труда для машиниста сортировки» (том 1. л.д. 187-191).

- руководством по эксплуатации дробильно-сортировочной установки ДСУ 001 0000 001 РЭ, с которым Орлов Е.А. ознакомлен под роспись. В соответствии с п. 4.2 «не допускается присутствие людей на конвейерах, в зоне заезда автотранспорта к приемному бункеру» (том. 1, л.д. 192-198).

Перечень приведенных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работал механиком дробильно-сортировочного комплекса с 03.10.2015 г. по 18.02.2021 г. В его обязанности входили: ремонт и обслуживание ДСК. Он следил за техническим состоянием ДСК. Дробильно-сортировочный комплекс представляет из себя скребковый конвейер с решетками, отсевной конвейер ленточный, и ореховый ленточный конвейер. На конвейерах установлены тросовые выключатели, если за тросик зацепится, выключатель должен отключится, и при запуске сортировки должен был издаваться звуковой сигнал, через некоторое время должна сортировка запуститься. На момент происшествия она запускалась одновременно, звуковой сигнал, и запуск происходил, промежутка не было между звонком и запуском сортировки. Эту сортировку собрал ФИО15 частный предприниматель, она не заводского исполнения. Сортировка была собрана до прихода ФИО38. Он (ФИО38) не знает, кто ее вводил в эксплуатацию, она уже была введена до его прихода. Система безопасности была собрана ФИО102. Он у них не работал, был нанят со стороны. При автоматическом запуске должно было все срабатывать, сгорел автоматический пуск, система не работала, срабатывало все одновременно с одной кнопки, все три конвейера запускались одновременно со звонком. Об этом знали все, он неоднократно поднимал вопрос о ремонте этой системы. Он (ФИО38) ставил в известность энергетика, заместителя главного энергетика, главного инженера. Тогда еще директором был Свидетель №12 или ФИО103, они были в курсе. Главный энергетик нашел ФИО104, который был готов все восстановить, но организацию не устраивал выставленный счет в сумме 400 000 руб. на полностью восстановление всей системы, замены всей системы, не восстановления, а замены всей системы безопасности, на более современную. Систему не восстановили. Эта система была сделана для предупреждения перед запуском, чтобы рабочие и обслуживающий персонал знали, что через некоторое время запустится сортировка, предупредить чтобы не находились в опасных участках. На дату произошедшего в ООО «Сибуголь» было три дробильно-сортировочных установки. Две работали, как дробильно-сортировочные, а одна работала, как подающее устройство для фасовки. Орлов Е.А. работал на той, которая использовалась, как дробильно-сортировочная. Эту ДСУ собрал и установил по найму ИП ФИО38, который до его (ФИО38) прихода полностью обслуживал ремонт сортировок. Когда сортировку собирали его (ФИО38) не было. При нем, ИП ФИО15 приезжал один раз, устанавливал конвейер. Он к ИП ФИО38 обращался по вопросам работы установки. При нем была сделана еще одна сортировка ДСК №3. Орлов Е.А. работал и на ДСК №3, потом на другой сортировке. Несчастный случай произошел на ДСК №2. ИП ФИО38 собрал ДСК №2 в 2013 г. или 2014 г. Кто покупал материалы для сбора ДСК, он (ФИО38) не знает, он в то время не работал. Он (ФИО38) с ИП ФИО38 по поводу договоров не разговаривал. ДСУ №2 где-то 3 года, они на каждый годовой ремонт меняли ей детали. Раз в год все ДСК ремонтируются. ИП ФИО15 при нем никаких манипуляций на ДСК №2 не делал. ФИО105 подрядчик ФИО15 ДСК №2 была настроена до его (ФИО38) прихода. Энергетики хотели обратиться к ФИО106, чтобы он восстановил систему на ДСК №2, еще до несчастного случая. Этот вопрос поднимали, потому что система сигнала не работала в должном порядке, в ручном порядке работала, в автоматическом нет. В автоматическом режиме при нажатии машинистом кнопки, должен прозвенеть звонок, потом запускается один конвейер, звенит второй звонок, запускается второй конвейер, звенит третий звонок, запускается третий конвейер, это автоматический запуск. Если все настроено, все запустится. В тот день он не работал, находился в отпуске с 01.03.2020 г. по 15.04.2020 г. Но до его ухода в отпуск система работала, когда нажимали кнопку, звонил звонок и сразу три конвейера запускались. Не было промежутка между звонком и запуском. О том, что ФИО107 выставил большой счет за работу, были разговоры на планерке, сказали, что он дорого просит, и сказали энергетикам ремонтировать самим. Планерки проводят каждый день в 4 часа вечера кроме субботы и воскресения. На планерках присутствуют, директор, зам. директора по производству, начальник участка, главный энергетик, главный механик, механик водоотлива, механик сортировки. Данный вопрос поднимался неоднократно. Он (ФИО38) обслуживал все ДСУ. На остальных ДСУ система работала надлежащим образом. С момента нажатия кнопки до того момента, как зазвенит звонок и запустится конвейер должно пройти приблизительно 1,5-2 секунды. Это могут настроить энергетики, электрики. На его просьбу настроить систему пояснили из службы главного энергетика, что в данный момент настроить не могут, нужно переделывать всю систему, потому что не работает система автоматического запуска. Есть дублирующее устройство, в которое можно в ручном порядке предупредить о запуске ДСК – обыкновенный громкоговоритель с микшером, с микрофоном. Его дополнительно устанавливали, чтобы была связь с рабочим персоналом с водителями на машинах, помимо световой сигнализации, чтобы они еще слышали и голос машиниста. Ночью, даже в <адрес> слышно, когда машинист говорит, и когда работает сортировка, все слышно. Также слышно внизу водителям автомобилей, потому что ее устанавливали такой мощности, чтобы они слышали. Он (ФИО38) должен был осматривать ДСУ раз в неделю, но по просьбе машинистов или по заявлению, если что что-то не работает, он сразу приезжал. Орлов Е.А. ему говорил, что что-то не работает, звонок или громкоговоритель, потому что он (ФИО38) был тогда на данный момент бригадиром, и он сообщал об этом. Также еще люди говорили, что либо плохо работает, либо отказало. Он (ФИО38) сразу просил в энергослужбе электрика, чтобы приехал и ремонтировал неполадки. Или в этот же день он (ФИО38) делал, если не было человека, на следующий день приезжал и привозил данного человека, либо они сами приезжали и восстанавливали работу, потому что электричество это их обязанность. Когда он (ФИО38) находился в отпуске, вместо него работал ФИО16 Кузнецов был принят слесарем, но временно исполнял обязанности механика, в его (ФИО38) отсутствие. По приказу ФИО108 может его (ФИО38) замещать. Если неполадка быстро не устранялась, это заносилось в бортовой журнал, который ведет машинист ДСУ. Перед отпуском в феврале, он объехал все ДСУ и сделал записи в журналах о том, что работает, что не работает. По ДСК №2 было написано, что она технически исправна. Он (ФИО38) внес эту запись и расписался. По звонку точно помнит, что запустил его и звонок прозвенел. В кабине ДСУ его слышно слабо, поэтому открыли дверь, его было слышно. Это был не звонок, а гудок взрывобезопасный, пыленепроницаемый, типа ревуна. Единственное, что, он запускался одновременно с конвейером из-за неработающей системы. Это был его еженедельный объезд, но он (ФИО38) появлялся каждый день на сортировке и обязан был еженедельно записывать, расписываться в журнале о состоянии сортировок. Он (ФИО38) часто приезжал, проверял. 22 февраля сигнал еще работал. Кроме того, один громкоговоритель всегда в кабине. Машинисты должны предупреждать о запуске ДСУ. Еще работники делали так, запускали вибратор на вибросите, он отдельно запускался, не в системе, он начинал грохотать при начале работы, он не влиял на работу всего ДСУ, его было слышно. Но во время работы находиться на конвейере нельзя и нельзя запускать при нахождении людей на конвейерах, это запрещено. Это есть в документации по охране труда, во время работы ДСК надо убедиться, что отсутствуют люди на конвейере, нельзя запускать ДСК не убедившись, что там не находятся люди. И находиться во время работы на ДСК тоже запрещено, есть определенное время для чистки, для обслуживания, для приема смены, для сдачи смены. Он (ФИО38) заставлял чистить, убирать просыпи угля вокруг конвейерной ленты, но при остановленном ДСК, когда нет подвоза угля, когда ДСК стоит час, полчаса, при этом сам находился и смотрел. На скребковом конвейере есть особенность, там стоит мотор для перевода шибера, заслонки на большие и маленькие машины, если там забьется что-то, он просто при переводе сгорит, если там набиты комки. Во время работы бывало, что пропустят, набьются на конвейере комки, комки надо было убрать, иначе сортировка работать не будет, встанет, сломается. Это визуально видно. Заставлять чистить во время работы, никого не заставляли, им запрещали, старались наказывать за это в устном порядке. Он (ФИО38) проверял, чтобы убирали уголь во время работы, это сказывается на работе ДСК, если не убирают, значит, она скоро сломается. Когда он (ФИО38) осматривает ДСК, всегда сначала заходил в кабину, говорил, чтобы все остановили. В кабине ДСУ шторка висела сверху, чтобы не мешало солнце во время восхода. Она была отрегулирована так, чтобы солнце не светило в глаза во время восхода. Шторка обзору не мешала. Громкоговоритель используют, если не работает рабочая система. Они специально ставились для отказа этой системы. Временной промежуток в системе после запуска сделан, чтобы предотвратить попадание людей или еще кого-то, для предотвращения несчастного случая. Он в журнале описывал только техническое состояние механизма, за электрическую часть отвечает главный энергетик. Может запретить работу при неисправной системе безопасности главный энергетик, инженер по технике безопасности, главный инженер и он (ФИО38). Но в то время работала дублирующая система - громкоговоритель. Автоматическая система не работала, только в ручном режиме. Это сыграло свою роль в несчастном случае, если все работало, человек мог бы уйти с конвейера, также нельзя запускать ДСУ, пока не убедится в безопасности, тогда этого могло и не произойти. Для починки данной системе энергетики просили пригласить ФИО110, но руководство сказала им ремонтировать своими средствами, а они не могли. Он (ФИО38) мог остановить работу этого механизма, поскольку система не работала ни один день, но его заставляли, чтобы сортировка работала. Во время приема смены машинист и сортировщик обязаны проверить концевики и натяжение тросов. Он перед отпуском все проверял, тросы были натянуты. Он официально ушел в отпуск 01 марта, до этого 2 дня еще выходил. Он (ФИО38) думает, что тросы ослабляют не специально, а во время перехода через конвейер, при проведении ремонтных работ, обслуживания ДСК, чтобы сократить путь переходят, иногда перешагивая через трос. Это мог сделать, как машинист, так и помощник, во время перехода, наступил на него и он ослабился. Его рабочий день был до 5 часов. Он (ФИО38) не всегда перед окончанием смены мог осмотреть все ДСУ, мог просто не успеть. Он (ФИО38) должен раз в неделю осматривать, делать записи, но он приезжал каждый день и спрашивал о состоянии ДСУ. Люди, работающие на ДСУ №, знали о том, что автоматическая система не работала, знали о том, что установка включается одновременно. Они знали это, в силу того, что там работали и знали, как запускается машина. Орлов Е.А. и другие говорили ему, о том, что там сложилась такая ситуация. Он (ФИО38) передавал это главному энергетику, заму главного энергетика. Он (ФИО38) сам работал полгода механиком ДСУ водоотлива в 2010 году. Потом он (ФИО38) собирал ДСУ у дорожников в МинТрансСтрое, там, в китайских ДСУ, систем предупреждения не было, в связи с малой производительностью. Временной интервал после запуска кнопки и началом работы ДСУ может назвать только предположительно в 1,5-2 секунды. Заводом изготовителем такой интервал предусмотрен, а у них ДСУ кустарного производства. Ее делали из различных частей, например редуктор на питателе в бункере стоит от конвейера 2СР-70. В инструкции у механиков написано, что нужно предупредить о начале работы. Данный комплекс изготовил ФИО15 под руководством ФИО41. Электрику монтировал ФИО111, которого нанимали. Он не знает, кто ДСУ лицензировал, но запущена она в 2014 году. Он ее чинил на основании своего опыта. То, что было заводское, например редукторы, чинились, как положено, остальное, как было собрано, так просто восстанавливалось. После того, как проводился годовой ремонт, приходили инженера по технике безопасности ООО «Сибуголь», была комиссия. Они проверяли, что, как собрано, можно на ней работать или нет. Разрешение на ввод в эксплуатацию никто не видел. Данная ДСУ стояла по документам у него на подотчете, он не знает, кто ее принимал.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имеется и по материалам дела не усматривается, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. Доводы, касающиеся причастности иных лиц, к совершению указанного преступления, противоречат ст. 252 УПК РФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Виновность подсудимого Орлова Е.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что при заступлении на смену 07.03.2020 г. им было установлено, что звуковой сигнал на ДСУ не работал, однако, он не стал записывать это обстоятельство в бортовом журнале, и горному мастеру не сообщил, поскольку ранее неоднократно говорил об этом механику, и приступил к работе. Громкоговоритель на дробильной установке работал. После 18 час., его помощник ФИО8 вышел из кабины машиниста, Орлов Е.А. не поинтересовался куда именно помощник вышел, ДСУ № 2 не работала. В это время Орлов Е.А. отвлекся на подъехавшую для погрузки машину, и не проконтролировав, где именно находится его помощник, а также в нарушении обязанности не запускать ДСУ, не убедившись, что на конвейере ДСУ № 2 нет людей, и не подавая с помощью работающего громкоговорителя предупреждающего сигнала, включил ДСУ, на конвейерной ленте которой, в этот момент находился потерпевший ФИО8, которого затянуло в механизмы ДСУ и он погиб. Орлов Е.А остановил ДСУ только после того, как его по рации предупредил Свидетель №1 Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, которые непосредственно видели происшествие, свидетеля ФИО17, присутствовавшего в тот момент на участке, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Показания свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, также подтверждают вину подсудимого, поскольку ФИО38 подтвердил, что, не смотря на то, что автоматическая звуковая система требовала замены, на момент ее проверки в феврале 2020 года, 07.03.2021 г., от машиниста Орлова Е.А. никаких замечаний по ее неисправности не поступало, кабина машиниста оборудована рабочим громкоговорителем, дублирующим не работающую звуковую систему, которой должен был воспользоваться машинист Орлов Е.А. Кроме того, прежде чем запускать ДСУ в работу, машинист Орлов Е.А. обязан был убедиться в том, что на конвейерной ленте никого нет, это можно было увидеть из кабины машиниста, и лишь только после этого запускать ДСУ, что подсудимым сделано не было.

Виновность подсудимого Орлова Е.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020 г., заключениями экспертов, актом № о несчастном случае, а также иными письменными доказательствами.

Показания свидетелей данных на предварительном следствии и в суде, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, их показания объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Показания свидетелей суд признает допустимыми, достоверными и правдивыми, ввиду их общей стабильности, последовательности и отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на предварительном следствии судом не установлено и стороной защиты не названо. Данные показания суд признает допустимыми доказательствами, так как нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанного выше преступления.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, указывающих на их недостоверность, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности подсудимого не имеется. Объективных сведений, по которым показания указанных лиц можно было бы поставить под сомнение, стороной защиты не приведено. Противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Предъявленное Орлову Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Правильное восприятие Орловым Е.А. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий, и руководить ими, в связи с чем Орлов Е.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию, признается вменяемым.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Орловым Е.А., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Орлов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Е.А. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову Е.А., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Орлова Е.А., а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для Орлова Е.А. не должно быть чрезмерно суровым, в связи с чем, назначает наказание в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований для применения к Орлову Е.А. ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью «ЧП ДСК Восток» ДСУ №2 Балахтинский филиал ООО «Сибуголь» от 07.03.2020 г., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова ФИО112 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Орлову Е.А. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не уходить из дома в ночное время с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не учувствовать в указанных мероприятиях, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязать Орлова Е.А. во время отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру принуждения Орлову Е.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года в отношении Орлова ФИО113 изменен:

-«исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, усилив наказание, назначенное Орлову ФИО115ФИО114 по ч.2 ст. 109 УК РФ до 2 лет ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Орлова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей – без удовлетворения».