Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Иванова Е.А.,

подсудимой Залынской А.М.,

ее защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката ФИО12, представившей удостоверение 19/416 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Залынской А. М., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залынская А. М. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Залынская А.М., имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории В, В1, М, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, решила приобрести и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории В, В1, М.

Реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории В, В1, М, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, передав свои анкетные данные и фотографию, с целью последующего использования для управления транспортными средствами категории В, В1, М и предъявления сотрудникам полиции в случае необходимости, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение 99 12 № на имя Залынской А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак», представленный бланк водительского удостоверения выполнен на двух полимерных листах, в данном бланке все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении серии на имя Залынской А. М., нет.

Продолжая свой преступный умысел направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории В, В1, М, Залынская А.М. использовала указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак , двигаясь по Республики Хакасия, в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудником ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по , и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в южном направлении от здания магазина «Кулинария», расположенного по адресу: Яр, , предъявила лично, передав из рук в руки, для проверки документов сотруднику ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по в ответ на требование предъявить установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах дорожного движения», документы на право управления транспортным средством категории В, В1, М, а именно вышеуказанное водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут.

В ходе судебного заседания подсудимая Залынская А.М. свою вину по предъявленному обвинению не признала, по существу обвинения показала, что в 2018 году, точный период не помнит, сдала документы на обучение в автошколе «Формула успеха» с целью получения водительского удостоверения. В автошколе общалась только с методистом.

Занятия по теоретической части обучения не посещала, внутренний экзамен не сдала, но ее допустили к практической части. Практическую часть обучения в автошколе проходила с инструктором Свидетель №2 в , при этом последний встречал ее на автовокзале. При сдаче экзамена в ГИБДД, сдала теоретическую часть экзамена, экзамен на автодроме сдала с третьего раза, практический экзамен сдавала несколько раз, но безуспешно. Кто-то ей дал номер телефона, чтобы сдать экзамен в . Она в конце осени-начале зимы 2019 года позвонила по этому номеру, дважды съездила туда на вождение, обучалась на автомобиле «Лада-Гранта» серого цвета, после чего сдала экзамен, при этом при сдаче экзамена в автомобиле находились инструктор и инспектор ГИБДД. Для получения водительского удостоверения отдала медицинскую справку и фотографии размером, как на паспорт. Через два дня после экзамена она вновь приехала в и получила водительское удостоверение. Паспорт у нее никто не спрашивал, не помнит, расписывалась ли в документах. Заявление на получение водительского удостоверения не писала, на подпись в водительском удостоверении внимания не обращала. Ее не смутил тот факт, что получает водительское удостоверение не в государственном учреждении, хотя знала, что иные документы нужно получать в государственных учреждениях. После получение водительского удостоверения она в течение двух лет управляла автомобилем, предъявляла водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, оно ни у кого не вызывало подозрений. Порядок получения водительского удостоверения ей никто не разъяснял.

Оценивая показания подсудимой, суд признает достоверными в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств, а именно, суд признает достоверными показания подсудимой в части ее обучения в автошколе, сдачи экзаменов в ГИБДД. К иным показаниям суд относится критически и оценивает их как реализованное право на защиту.

Однако, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Залынской А.М. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 15 часов 40 минут около магазина «Кулинария», расположенного по адресу: Яр, , им был остановлен автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак , под управлением Залынской А.М., которой было предъявлено водительское удостоверение серии 9912 №, выданное ГИБДД 7711 от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В, В1, М». При проверке документов по базе ГИБДД ФИС-М, было установлено, что предоставленное Залынской А.М. водительское удостоверение зарегистрировано и выдано Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД РФ по и с открытыми категориями «В,В1(АS),М» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , зарегистрированную по адресу: , пр-кт Энтузиастов, , кор. 1, . Также по базе ГИБДД ФИС-М было установлено, что на имя Залынской А.М. водительское удостоверение не выдавалось. Поскольку Залынская А.М. не имела права управления транспортными средствами, в отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявленное ею водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов, в дежурную часть ОМВД России по было сделано сообщение о наличии в действиях Залынской А.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 59-61).

Допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что является директором автошколы «Формула успеха». В Яр по кабинете 24 курсанты проходят теоретический курс обучения Правил дорожного движения, а практическая часть обучения и экзамены проходят в . На первом занятии он разъясняет курсантам правила обучения в автошколе, правила сдачи экзаменов в ГИБДД, правила получения водительского удостоверения в ГИБДД. Первый этап обучения в автошколе - теоретическая часть, после прохождения которой проводится контрольный срез. Далее курсанты проходят курс практического вождения, предусмотренного образовательной программой с мастером производственного обучения (инструктором), после чего сдается внутренний экзамен в автошколе, по результатам которого выдается свидетельство (сертификат) о получении профессии водителя категории «В». После получения свидетельства курсанты сдают государственный квалификационный экзамен в отделении МРЭО ГИБДД , состоящий из теоретической части и практической части (проверки первичных навыков вождения (автодром) и проверки навыков вождения в городских условиях). На каждом этапе обучения и прохождения экзаменов, он и в дальнейшем сотрудники МРЭО ГИБДД разъясняют курсантам (кандидатам в водители) дальнейшие действия. Согласно документации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автошколе обучалась Залынская А.М., по окончании обучения ей выдано свидетельство СПВ 425533 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что прошла полный курс обучения, предусмотренный образовательной программой и сдала внутренний экзамен, хотя теоретическую часть обучения не посещала. Также Залынская А.М. прошла этап сдачи государственного квалификационного экзамена, сдала теоретическую часть и проверку первичных навыков вождения (автодром), после чего несколько раз выходила на сдачу проверки навыков вождения в городских условиях, но не сдала. Считает, что Залынской А.М.. как и другим кандидатам, был разъяснен порядок сдачи государственного квалификационного экзамена в ГИБДД, порядок получения водительского удостоверения (т. 1 л.д. 199-202).

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части порядка прохождения обучения; обучения Залынской А.М., исходя из представленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автошколе «Формула успеха»; сдачи ею внутреннего экзамена и получения свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в целом дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 дополнили, что случаев, чтобы курсант не сдал внутренний экзамен и его допустили до сдачи государственного квалификационного экзамена, не было (т. 1 л.д. 226-229).

При этом свидетель Свидетель №7 дополнил, что Залынская А.М. проходила практическое обучение в инструкторами Свидетель №2 и Свидетель №11 В случае, если курсанты решают сдавать государственный квалификационный экзамен в другом подразделении ГИБДД (в другой автошколе), они забирают документы из автошколы и сотрудник, который выдает документы всегда разъясняет порядок обращения в другое подразделение ГИБДД (автошколу) и порядок сдачи государственного квалификационного экзамена в другом подразделении (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель Свидетель №10 дополнила, что при сдаче экзамена в ГИБДД она всегда присутствует в ГИБДД, где курсантам разъясняют, где сдают экзамены, где фотографируют на водительское удостоверение, где выдают водительское удостоверение (т. 1 л.д. 233-235).

Свидетель Свидетель №11 дополнил, что Залынскую А.М. не помнит, не исключает, что выходил с ней на практический экзамен в ГИБДД. Никогда никому не давал номера телефонов инструкторов в , чтобы курсант сдал там экзамен (т. 1 л.д. 236-237).

Свидетель Свидетель №3 дополнила, что Залынская А.М. прошла этап сдачи государственного квалификационного экзамена, сдала теоретическую часть, проверку первичных навыков вождения (автодром), несколько раз выходила на сдачу проверки навыков вождения в городских условиях, но не сдала. Ей, как и другим курсантам, был разъяснен порядок сдачи государственного квалификационного экзамена, порядок получения в ГИБДД водительского удостоверения с оплатой госпошлины без предварительного предоставления фотографий. В ноябре 2018 года Залынская А.М. забрала свои документы из автошколы лично. Она, отдавая Залынской А.М. экзаменационные документы, разъясняла ей, что при пересдаче государственного квалификационного экзамена в другом подразделении МРЭО ГИБДД, ей необходимо с указанными документами обратиться в то МРЭО ГИБДД или автошколу, где она пожелает сдавать экзамен. Также она разъяснила Залынской А.М., что в этом случае ей придется пересдавать государственный квалификационный экзамен сначала, с первого этапа, а именно со сдачи теории в ГИБДД. Она вернула Залынской А.М. заявление на сдачу экзамена в ГИБДД, свидетельство (сертификат), копию паспорта, медицинскую справку, копию медицинской справки, документы по этапам сдачи экзаменов в ГИБДД (экзаменационные листы), копию протокола по сдаче внутреннего экзамена, копию приказа о выпуске, копию лицензии автошколы. Инструкторы забирали курсантов из Яр от автовокзала , оплату курсанты могли передавать через инструкторов (т. 1 л.д. 64-67).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что с 2016 по 2018 года работала в автошколе «Формула успеха» в должности методиста. В ее обязанности входило: прием документов, разъяснение порядка прохождения обучения, передача в ГИБДД документов, а также иные обязанности. Теоретическая часть обучения проходит в Яр, возможна выдача онлайн обучения теоретической части, практическая в . Курсант сдает в автошколе внутренний экзамена, после чего его допускают к сдаче экзамена в ГИБДД. По документам может пояснить, что Залынская А.М. проходила обучение в автошколе, на первом занятии не присутствовала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал в качестве инструктора в автошколе «Формула успеха», Залынская А.М. была его курсантом, с которой он проводил практическое обучение, а также дважды выезжал на сдачу экзамена в ГИБДД. В его присутствии Залынская А.М. водительского удостоверения не получала. В день проведения государственного экзамена методист всегда разъясняет курсантам порядок сдачи экзамена и порядок получения водительского удостоверения.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО13 показала, проходила обучение в автошколе «Формула успеха». При прохождении теоретической части, обучение которой проходило в Яр, видела Залынскую А.М. дважды. При сдаче государственного экзамена разъяснялся порядок получения водительского удостоверения, при этом разъяснялось, что самостоятельно заплатить денежные средства и получить водительское удостоверение, миную запись через портал «Госуслуги», нельзя.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, допрошенной в ходе производства дознания, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проходила обучение в автошколе «Формула успеха» с февраля по июнь 2018 года. Залынскую А.М. не знает. На этапе сдачи государственного квалификационного экзамена с ними в ГИБДД присутствовал директор автошколы и методист, которые разъясняли им, где будет проходить теоретическую часть экзамена, где в дальнейшем, они будут фотографироваться на водительское удостоверение, где в ГИБДД выдают водительские удостоверения. Сотрудник ГИБДД разъяснял, что фотографироваться на водительское удостоверение нужно в ГИБДД и другие фотографии не подойдут, показывал кабинет, где производят фотографирование, и где выдают водительские удостоверения. Она знала и понимала, что водительское удостоверение выдают именно в ГИБДД (т. 1 л.д. 241-243).

Свидетель ФИО14, являющийся начальником 2-го отделения МРЭО ГИБДД МВД по РХ, показал, что в его должностные обязанности входит выдача, обмен водительских удостоверений, а также прием экзаменов на право управления транспортными средствами у кандидатов в водители. Для приема экзаменов на право управления транспортными средствами представитель автошколы подает в МРЭО ГИБДД МВД по РХ заявку для включения группы обучающихся в график проведения экзаменов у кандидатов в водители, который размещается на официальном сайте ГИБДД. Не позднее трех рабочих дней представитель автошколы предоставляет в ГИБДД сведения о кандидатах в водители, прошедших профессиональное обучение (заявление на сдачу экзамена и получение водительского удостоверения, медицинское заключение, свидетельство о профессии водителя и сведения об оплате государственной пошлины), которые проверяются сотрудниками ГИБДД, и принимается решение о допуске к экзамену или отказе в допуске к экзамену. В день экзамена кандидаты в водители, которых сопровождает сотрудники автошколы, приходят в МРЭО ГИБДД МВД по РХ для сдачи экзамена с паспортом, их знакомят с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена, после чего они проходят экзамен на Автоматизированном рабочем месте в экзаменационном классе, оборудованном видеонаблюдением, в помещении МРЭО ГИБДД МВД по РХ. После получения положительной оценки за теоретический экзамен, кандидат в водители допускается до практического экзамена, состоящего в 2018 году, из первоначальных навыков управления транспортным средством (автодрома) и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (города). Перед проведением практического экзамена сотрудник ГИБДД знакомит кандидатов в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена. В ходе экзамена кандидат в водители занимает водительское место, под запись средств аудио-видеофиксации устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, произносится вслух его фамилия, имя, отчество, дата рождения и название автошколы. В экзаменационном листе экзаменатор указывает дату проведения экзамена, данные о кандидате в водители, данные об автошколе. Автомобиль для практического экзамена предоставляет автошкола. До 2021 года при проведении экзамена сотрудник ГИБДД находился на заднем пассажирском сидении. Сотрудник ГИБДД при проведении экзамена всегда одет в форменное обмундирование. При успешной сдаче первоначальных навыков управления транспортным средством кандидат в водители допускается до прохождения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (города). При неуспешной сдаче первоначальных навыков управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД назначается дата пересдачи до истечения срока действия теоретического экзамена (6 месяцев). По истечении шести месяцев кандидат в водители пересдает экзамен заново с теоретической части. После успешной сдачи кандидатами в водители практического экзамена, сотрудник ГИБДД разъясняет, что водительское удостоверение получают в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, что фотографироваться на водительское удостоверение нужно именно в ГИБДД, любая другая фотография не подойдет. На сайте ГИБДД МВД по РХ размещена информация о процедуре получения водительского удостоверения, доступная для всех граждан. В случае обращения кандидата в водители в другое подразделение ГИБДД, экзамен начинается всегда с теоретической части, даже если кандидат в предыдущем подразделении ГИБДД сдал теоретическую часть экзамена и автодром. Согласно сведений автоматизированной базы, Залынская А.М.ДД.ММ.ГГГГ успешно сдала теоретический экзамен, в это же день, а также ДД.ММ.ГГГГ не сдала первоначальные навыки управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГЗалынская А.М. сдала первую часть практического экзамена, в этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ не сдала вторую часть практического экзамена (управление транспортным средством в условиях дорожного движения (города)) и более для сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по РХ (а также в другие подразделения) не обращалась. В случае обращения кандидата в водители в другое подразделение ГИБДД, информация о его обращении для сдачи экзамена, а также результат экзамена будет отражаться в Федеральной информационной базе МВД России.

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе производства дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по . В части порядка сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, в том числе в другом подразделении, дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО14 Дополнил, что по роду деятельности знаком со всеми инструкторами двух автошкол (ДОСААФ и ПУ-18), расположенных в , среди них инструктора по имени Максим, в том числе в период с 2018 года по настоящее время, нет. Случаев, чтобы кандидаты в водители сдавали государственный квалификационный экзамен от рынка и там им выдавали водительское удостоверение, не было. В государственный квалификационный экзамен начинается от здания РЭГ ГИБДД ОМВД России по , расположенному по адресу: , пер. Коммунальный, . Согласно базы ФИС ГИБДД-М, Залынская А.М. заявление на сдачу государственного квалификационного экзамена в подразделение РЭГ ГИБДД ОМВД России по не подавала, государственный квалификационный экзамен не сдавала, водительское удостоверение не получала (т. 1 л.д. 244-248).

Свидетели Свидетель №15, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что работают инструкторами в ГБПОУ ПУ-18. К ним обращали иногородние граждане с целью сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, с которыми они проводили практические занятия, однако документы те сдавали в ГИБДД. Залынскую А.М. не помнят (т. 2 л.д. 1-4, 34-37, 39-42, 44-47, 49-52).

При этом свидетель Свидетель №15 дополнил, что инструктора по имени Максим в ПУ-18 с 2010 года до настоящего времени нет. В ПУ-18 с донца декабря 2020 года имеется автомобиль Лада Гранта серого цвета. В 2019 году и по настоящее время на грузовом автомобиле работает один инструктор с европейским типом лица ФИО16 В основном место встречи инструктора с курсантами происходит в ПУ-18.

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №16, протокол допроса которого оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является председателем МО ДОСААФ Республики Хакасия, где инструктора по имени Максим в период его работы не было. В ДОСААФ имеется четыре автомобиля марки Лада Гранта, два из них серого цвета. В 2019 году за автомобилем Лада Гранта серого цвета был закреплен один инструктор с европейским типом лица - Свидетель №17Залынская А.М. в ДОСААФ в период с 2018 года по настоящее время не обучалась, заявление от нее на сдачу экзамена не поступало, государственный квалификационный экзамен через ДОСААФ не сдавала (т. 2 л.д. 5-8).

Из показаний свидетелей ФИО17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают инструкторами в МО ДОСААФ Республики Хакасия. К ним иногда обращаются иногородние граждане для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, которых они направляют в ГИБДД для оформления документов. Место встречи курсанта и инструктора, в основном, происходит в районе рынка . Залынскую А.М. не знают (т. 2 л.д. 9-12, 14-17, 19-22, 24-27, 29-32). При этом свидетель Свидетель №17 дополнил, что посторонних учебных автомобилей на рынке не видел.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимой и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившему в дежурную часть ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на Республики Хакасия был остановлен автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак В 730 ЕН 19 регион, под управлением Залынской А.М., которой было предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки (т. 1 л.д. 7)

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на Республики Хакасия был остановлен автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак В 730 ЕН 19 регион, под управлением Залынской А.М., которой было предъявлено водительское удостоверение 99 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 (В,В1,М). Предъявленное Залынской А.М. водительское удостоверение, согласно базы ФИС-М, выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , пр-кт Энтузиастов, . Залынская А.М. была отстранена от управления транспортным средством, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом изъятия вещей и документов , согласно которому у Залынской А.М.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: Яр, , изъято водительское удостоверение 99 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Залынской А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем в присутствии ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от здания магазина «Кулинария», расположенного по адресу: Яр, , где находится автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак (т. 1 л.д. 11-16);

- ответом Частного учреждения профессионального образования «Автошкола Формула Успеха», согласно которому Залынская А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила обучение в автошколе ЧУПО «Автошкола Формула успеха» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании было выдано свидетельство СПВ 425533 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в книге выдачи свидетельств № по Программе профессиональной подготовки по профессии Водитель транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией, так же имеется запись на открытом информационном канале ФИС ФРДО. Залынская А.М. проходила обучение с мастером производственного обучения Свидетель №2Залынская А.М. выходила на сдачу экзамена в МРЭО ГИБДД РХ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Залынская А.М. документы из автошколы забрала (т. 1 л.д. 25, 26-37);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Частным учреждением профессионального образования «Автошкола Формула Успеха» с Залынской А.М., предметом которого является предоставление образовательной услуги по основной программе профессионального обучения «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В»;

- копией приказа Частного учреждения профессионального образования «Автошкола Формула Успеха» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Залынская А.М. зачислена на обучение;

- копией индивидуальной книжки учета вождения транспортных средств, из которой следует, что Залынская А.М. прошла курс первоначального обучения вождению и обучение вождению в условиях дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола №, из которой следует, что Залынская А.М. сдала экзамен в Частном учреждении профессионального образования «Автошкола Формула Успеха», ей выдано свидетельство ;

- информацией ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют сведения о выдаче Залынской А.М. водительского удостоверения (т. 1 л.д. 39, 40-44);

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что водительское удостоверение 99 12 № выдано Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого бланк водительского удостоверения на имя Залынской А. М., изготовлен не производством АО «Гознак». Представленный бланк водительского удостоверения выполнен на двух полимерных листах, в данном бланке все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении серии на имя Залынской А.М., нет (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией на имя Залынской А. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, 9912 833301, Респ. Хакасия, категории В,В1,М, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56).

На основании постановления дознавателя осмотренное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела, хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 57, 58);

- сведениями информационной базы МВД России, приобщенной в судебном заседании свидетелем ФИО18, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГЗалынская А.М. обратилась с заявлением о выдаче водительского удостоверения; ДД.ММ.ГГГГЗалынская А.М. сдала теоретическую часть экзамена, не сдала первый этап практической части экзамена; ДД.ММ.ГГГГЗалынская А.М. повторно не сдала первый этап практической части экзамена; ДД.ММ.ГГГГЗалынская А.М. сдала первый этап практической части экзамена, не сдала второй этап практической части экзамена; ДД.ММ.ГГГГЗалынская А.М. не сдала второй этап практической части экзамена. Данных об обращении ФИО19 в другие подразделения ГИБДД не имеется.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой в части, признанной достоверными, и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимой Залынской А.М., ее поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ей линией защиты. Оценивая эти данные, суд признает Залынскую А.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Анализируя обстоятельства уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Таким образом, водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем является официальным документом, предоставляющим права.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом п. 2 названных Правил предусмотрено, что проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Пунктом 18 Правил предусмотрен перечень документов, предъявляемых для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители: заявление; паспорт; медицинское заключение; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно п. 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 настоящих Правил.

Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками, согласно п. 25 Правил, подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соотвествующих категорий и входящих в них подкатегорий.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что пересдача практического экзамена возможна в течение 6 месяцев со дня сдачи теоретического экзамена.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Залынская А.М., пройдя обучение, неоднократно сдававшая экзамен на право управления транспортным средством именно в подразделении МРЭО ГИБДД, не могла не осознавать порядок повторной сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения именно в подразделении МРЭО ГИБДД, а не при обращении к иным лицам, а потому доводы Залынской А.М. о том, что она не знала порядок получения водительского удостоверения, считая законным его получение при указанных ею обстоятельствах, судом не принимаются во внимание и расцениваются как реализованное право на защиту.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что Залынская А.М., достоверно зная порядок сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, порядок получения водительского удостоверения именно в подразделениях ГИБДД, в нарушение данного порядка, приобрела поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в целях его использования при управлении транспортным средством и использовала поддельное водительское удостоверение, в том числе при предъявлении его ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД ОМВД России по .

Характер указанных действий подсудимой свидетельствует о том, что Залынская А.М. осознавала, что приобретает и использует заведомо поддельный официальный документ (водительское удостоверение), дающий право управления транспортными средствами, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Залынской А.М. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни его семьи, состояние ее здоровья, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая Залынская А.М. ранее не судима (т. 1 л.д. 105-108), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоряская РБ» (т. 1 л.д. 109, 110), по месту жительства УУП ОМВД России по , главой Изыхского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 112, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залынской А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении четверых малолетних детей (т. 1 л.д. 104), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Залынской А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Залынской А.М. не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания подсудимой Залынской А.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой Залынской А.М., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Залынской А.М. наказания, не связанного с ее изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокаты, оказывавшие по назначению суда юридическую помощь, обратились о выплате им вознаграждения в размере 9600 и 19200 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Залынская А.М. не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к ее имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении Залынской А.М. от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Залынскую А. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ее наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив осужденной, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- с 23 часов до 06 часов находится по месту жительства либо пребывания, за исключение случаев, связанных с работой в ночное время;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной) выезжать за пределы территории муниципального образования Республики Хакасия;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной) изменять место проживания (пребывания).

Возложить на осужденную Залынскую А.М. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Залынской А.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 28800 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова