Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Толмачевой И.Ф. и Харитонова А.Н.,

подсудимого Рюмшина А.А.,

защитников: Рюмшиной Д.Р., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лозового М.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Дубровиной Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Курске уголовное дело по обвинению:

Рюмшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2002 и 2007 годов рождения, работающего старшим следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, военнообязанного, ранее не судимого; находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.4 ст.290, п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ;

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Рюмшин А.А. признан виновным в том, что, являясь старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курской области, производя расследование по уголовному делу в отношении заключенного под стражу К.А.В., и имея информацию, что сестра последнего - К.Н.В. заинтересована в освобождении К.А.В. из под стражи, в конце января -начале февраля 2008 года решил получить от К.Н.В. денежное вознаграждение за совершение им действий, направленных на освобождение К.А.В. из-под стражи, для чего, в один из дней второй половины февраля 2008 года, в рабочее время, в своем служебном кабинете № отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, в процессе разговора с К.А.М., предлагавшим деньги от К.Н.В. за освобождение из-под стражи ее брата - К.А.В., пообещал за денежное вознаграждение уменьшить предъявленное К.А.В. обвинение, что позволит ему изменить К.А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при этом Рюмшин А.А. вырвал лист из перекидного календаря, стоявшего у него на рабочем столе, на котором К.А.М. записал продиктованные Рюмшиным А.А. номера статей Уголовного кодекса Российской Федерации, которые останутся в обвинении К.А.В., о чем К.А.М. сообщил К.Н.В., которая согласилась передать денежное вознаграждение, и Рюмшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоящем во дворе <адрес>, получил от К.Н.В., через К.А.М., из общей обусловленной Рюмшиным А.А. суммы денежного вознаграждения в размере 300000 рублей часть денежного вознаграждения в сумме 150000 рублей за уменьшение предъявленного К.А.В. обвинения, а ДД.ММ.ГГГГ Рюмшин А.А. вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении К.А.В., но не изменил К.А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как не получил согласия своего руководителя, в связи с чем, Рюмшиным А.А. от К.Н.В. не была получена другая часть вышеуказанной общей обусловленной суммы денежного вознаграждения.

Органами предварительного расследования Рюмшин А.А., обвинялся также в том, что являясь старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курской области, производя расследование по уголовному делу в отношении К.А.Ф., после окончания допроса подозреваемого К.А.Ф., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с 11:05 до 13:45 часов, в своем служебном кабинете № отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по

Курской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, Рюмшин А.А. продолжая разговор с К.А.Ф., который опасался быть заключенным под стражу, решил получить от К.А.Ф. денежное вознаграждение за избрание в отношении К.А.Ф. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и, соблюдая меры конспирации и давая К.А.Ф. понять о том, что за это К.А.Ф. должен передать ему денежное вознаграждение в размере 200000 рублей, взяв на своем рабочем столе лист бумаги, написал на нем цифру «200» и предъявил ее К.А.Ф., с чем К.А.Ф. согласился и для передачи указанного денежного вознаграждения привлек Ф.Н.Н., с которым Рюмшин А.А. встретился в один из рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в своем служебном кабинете № отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, и пообещал, что за передачу ему денежного вознаграждения в размере 200000 рублей им в отношении К.А.Ф. будет избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, а также гарантировал возможность К.А.Ф. беспрепятственного выезда за границу России на отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где К.А.Ф. и находился в указанное время, а ДД.ММ.ГГГГ Рюмшин А.А. после предъявления К.А.Ф. обвинения и допроса обвиняемого К.А.Ф., для получения указанного выше денежного вознаграждения вынес в отношении К.А.Ф. постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за что в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время (после 18 часов), в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоящем на автомобильной парковке напротив нижнего входа в супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Рюмшин А.А. получил от К.А.Ф., через Ф.Н.Н., денежное вознаграждение в сумме 200000 рублей.

Однако, вердиктом коллегии присяжных заседателей событие данного преступления признано не доказанным, поэтому по эпизоду получения взятки от К.А.Ф., Рюмшин А.А., которому по этому эпизоду было предъявлено обвинение в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, в крупном размере, по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, подлежит оправданию в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления и вынесения в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Рюмшина А.А. (по эпизоду получения взятки от К.Н.В.) по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, входящие в его служебные полномочия, в крупном размере.

Исходя из установленных фактов, суд считает, что Рюмшин А.А., являлся должностным лицом, то есть субъектом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Приказом прокурора Курской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ Рюмшин А.А. назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления прокуратуры Курской области (т. 19 л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ Рюмшин А.А. принял присягу сотрудника прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которой он клялся непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, активно защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности (т. 19 л.д. 245).

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ Рюмшин А.А. назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курской области (т. 19 л.д. 217).

В своей деятельности Рюмшин А.А. согласно Положению об отделе по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области (т. 19 л.д. 221- 224), был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Положением «О Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, постановлениями Пленумов Верховного суда РФ по вопросам предварительного следствия, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генерального прокурора РФ по конкретным видам и направлениям организации предварительного расследования, приказами и указаниями Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, приказами и указаниями руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курской области, Положением об отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области, Распоряжением о распределении обязанностей между сотрудниками отдела по расследованию особо важных дел.

В соответствии с Положением об отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, и Распоряжением о распределении обязанностей между сотрудниками отдела по расследованию особо важных дел, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области (т. 19 л.д. 225-227), в должностные обязанности Рюмшина А.А. входило расследование уголовных дел о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к компетенции следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также иных уголовных дел, поступивших в следственный отдел для производства предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992, Положением «О Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ № 1004 от 01.08.2007, статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Рюмшин А.А., занимая должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Курской области, а затем должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, т.е. процессуально независимого лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, в силу чего Рюмшин А.А. являлся представителем власти и, следовательно, субъектом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В силу занимаемой должности Рюмшин А.А. осознавал, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ; согласно ч. 2 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению следователя; в соответствии с ч. 3 ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа, может быть изменена только с согласия руководителя следственного органа.

Доводы защиты о процессуальной несамостоятельности Рюмшина А.А. как следователя, его неспособности самостоятельно принять решение об изменении объема обвинения К.А.В., и отсутствии у Рюмшина возможности способствовать принятию решения об изменении меры пресечения К.А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, опровергаются установленными фактами, положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормативными актами о деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российкой Федерации, должностными обязанностями следователя, о которых Рюмшин знал.

Допрошенные в суде свидетели К.И.В. и Г.С.Б. также подтвердили, что Рюмшин А.А. как следователь при расследовании находившегося в его производстве уголовного дела в отношении К.А.В. являлся процессуально-самостоятельным лицом и осуществлял полномочия, предусмотренные, в том числе, положениями ст. 38 УПК РФ.

Данные в суде показания свидетелей К.И.В., Г.С.Б., и оглашенные в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельские показания Д.И.В. и О.Е.В. относительно имевших место консультаций по делу К.А.В. и высказывания ими своего мнения относительно квалификации действий К.А.В. не свидетельствуют о том, что Рюмшин А.А. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, поскольку указанные консультации носили рекомендательный характер и решения по делу все равно принимал Рюмшин А.А. как следователь в соответствии с полномочиями, предоставленными ему УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части.

Таким образом, обещая за денежное вознаграждение уменьшить предъявленное К.А.В. обвинение, что позволит Рюмшину А.А. изменить К.А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, Рюмшин А.А. не вводил К.А.М. и К.Н.В. в заблуждение относительно своих полномочий, а действовал с целью получения взятки за действия, которые входят в его служебные полномочия как следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении К.А.В.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 6 от 10.02.2000 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», под действиями должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Умыслом Рюмшина А.А. охватывалось получение от К.Н.В. взятки в общей сумме 300000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

Доводы об отсутствии в действиях Рюмшина А.А. квалифицирующего признака «получение взятки в крупном размере» опровергаются установленными вердиктом фактами о том, что именно Рюмшин А.А. обусловил общую сумму взятки в размере 300000 рублей за совершение им действий, направленных на освобождение К.А.В. из-под стражи.

Исходя из установленных фактов, часть в виде половины общей обусловленной Рюмшиным А.А. суммы взятки - 150000 рублей Рюмшин А.А. получил за уменьшение предъявленного К.А.В. обвинения, что позволяло Рюмшину А.А. изменить К.А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и за это он должен был получить вторую часть взятки в сумме 150000 рублей.

После получения через К.А.М. части взятки в виде денег в сумме 150000 рублей от К.Н.В. за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, Рюмшин А.А., действуя в пределах своих полномочий, в порядке ст. 175 УПК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил уголовное преследование в отношении К.А.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (т. 6 л.д. 158-159), тем самым, выполнив часть действий, за совершение которых ему была передана взятка.

Рюмшин А.А. выполняя действия в пользу представляемого взяткодателем К.Н.В. лица - К.А.В., за уменьшение предъявленного К.А.В. обвинения, что позволит в дальнейшем Рюмшину А.А. изменить К.А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу понимал, что руководство следственного органа, в том числе заместитель руководителя следственного управления -руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления К.И.В. и заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Г.С.Б., обладали полномочиями по даче согласия на изменение меры пресечения, избранной с согласия руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 110 УПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 6 от 10.02.2000 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия другим должностным лицом; получение взятки должностным лицом считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Неоднократные, под различными предлогами, обращения Рюмшина А.А., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении К.А.В., к своему руководителю К.И.В., а в отсутствие К.И.В. к замещающему его - Г.С.Б. с целью получения их согласия на изменение меры пресечения К.А.В., свидетельствуют о намерении Рюмшина А.А. выполнить состоявшуюся с К.Н.В. договоренность за получение взятки освободить К.А.В. из-под стражи, с изменением меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Поскольку руководители следственного органа не согласились с неоднократными предложениями Рюмшина А.А. по изменению К.А.В. меры пресечения, Рюмшин А.А. не смог освободить К.А.В. из-под стражи, с изменением меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в связи с чем, Рюмшиным А.А. и не была получена от К.Н.В. оставшаяся часть взятки в сумме 150000 рублей, что и было установлено вердиктом присяжных заседателей.

Председательствующий судья не может согласиться с предложением стороны защиты о роспуске коллегии присяжных заседателей либо о вынесении оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления - по эпизоду получения взятки от К.Н.В., либо не доказано участие подсудимого Рюмшина А.А. в его совершении, поскольку таких оснований не имеется; событие преступления и вина Рюмшина А.А. установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, а доводы стороны защиты, приведенные при обсуждении последствий вердикта, не могут поставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Приведенные стороной защиты ссылки на долговые обязательства С-ва, Сер-ва, перед К.А.М. содержание сберегательных книжек К.А.М., сведения о приобретенном им земельном участке, на квалификацию действий Рюмшина А.А. не влияют.

На основании материалов дела, вменяемость подсудимого Рюмшина А.А. сомнений не вызывает, поскольку каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому суд признает подсудимого Рюмшина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Рюмшину А.А. наказания за совершение указанного преступления, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Рюмшина А.А. по делу не усматривается, не указывается на них и в обвинении (т. 23 л.д. 228).

Исходя из материалов уголовного дела, суд разделяет позицию, указанную в обвинении Рюмшина А.А. (т. 23 л.д. 228), а также высказанную сторонами обвинения и его защитой, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства смягчающего его наказание наличие у него двоих малолетних детей (т. 19 л.д. 196-197).

К другим данным, положительно характеризующим личность подсудимого Рюмшина А.А., которые учитываются при назначении вида и размера наказания, суд относит его семейное положение (т. 19 л.д. 192), состав семьи (т. 19 л.д. 201), положительные характеристики по месту жительства (т. 19 л.д. 200) и содержания под стражей (т. 19 л.д. 188), по месту службы в СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области (т. 19 л.д. 185), по месту прежней службы в УВД по Курской области (т. 19 л.д. 191) отмеченной нагрудными знаками «За отличие в службе», «За отличную службу в МВД», «участник боевых действий» (т. 19 л.д. 278).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, конкретными обстоятельствами его совершения, поведением подсудимого Рюмшина А.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому Рюмшину А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вердиктом присяжных заседателей Рюмшин А.А. признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание ему за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, следует назначать с учетом требований ст. 65 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания в этом случае не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Рюмшину А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на определенный судом срок.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Рюмшину А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Рюмшина А.А., его материального положения, имущественного положения его семьи, и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Рюмшину А.А., предусмотренное санкцией п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции этой статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Рюмшиным А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, связанного с нахождением на государственной службе, являясь представителем власти, конкретных обстоятельств уголовного дела, его личности, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти, поэтому считает необходимым в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ за совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 3 года.

Поскольку подсудимым Рюмшиным А.А. совершено особо тяжкое преступление, связанное с занимаемой им должностью, а также учитывая его личность и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить Рюмшина А.А. классного чина - юрист 1 класса (т. 19 л.д. 211).

Указанное наказание будет являться справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному (ст. 6 УК РФ) и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, поскольку исправление Рюмшина А.А. без изоляции от общества и без указанных дополнительных наказаний невозможно, и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Рюмшину А.А. следует оставить прежнюю -заключение под стражу в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН МЮ РФ по Курской области.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, суд считает, что Рюмшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей. Указанный предмет взятки в ходе расследования уголовного обнаружен не был, следовательно, остался у Рюмшина А.А.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как нажитые преступным путем, 150000 рублей, являющиеся предметом взятки, которые в ходе расследования уголовного дела обнаружены и изъяты не были, подлежат принудительному безвозмездному обращению в собственность государства Российская Федерация в порядке конфискации.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд принимает обоснованными указание в обвинительном заключении и позицию государственного обвинения об отнесении к процессуальным издержкам вознаграждение в сумме 7000 рублей выплаченное эксперту А.В.С. (т. 11 л.д. 149-156, т. 19 л.д. 97-99), которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Рюмшина А.А. в пользу государства, поскольку оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296; п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302; 304; 308; 350; 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рюмшина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.Н.В.) и назначить ему наказание по санкции указанной статьи в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 3 года; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рюмшину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 48 УК РФ Рюмшина А.А. лишить классного чина - юрист 1 класса.

Рюмшина А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.А.Ф.) - оправдать на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ за неустановлением события преступления и вынесением в отношение него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Меру пресечения осужденному Рюмшину А.А. оставить прежнюю -заключение под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН МЮ РФ по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в порядке конфискации принудительно взыскать с осужденного Рюмшина А.А. деньги в сумме 150000 рублей, которые безвозмездно обратить в собственность государства Российская Федерация.

Взыскать с осужденного Рюмшина А.А. в пользу государства Российская Федерация процессуальные издержки в виде вознаграждения выплаченного эксперту в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- подшитые в уголовное дело: сопроводительное письмо Курского филиала ОАО «МегаФон» исх. № DDO-Иcx-0 1846/09 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему детализация телефонных соединений на 76-и листах и 31 -м листе, содержащая сведения о телефонных соединениях избирательного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Рюмшина А.А. (т. 7 л.д.312-313); сопроводительное письмо исх. № Ц15-7/КИ-Э/1665И от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему лазерный компакт-диск, содержащие сведения о телефонных соединениях избирательного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании К.А.М.; сопроводительное письмо исх. № Ц 15-7/КИ-Э/1663И от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему лазерный компакт-диск, содержащие сведения о телефонных соединениях избирательного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Ф.Н.Н.; сопроводительное письмо исх. № Ц 15-7/КИ-Э/1664И от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему лазерный компакт-диск, содержащие сведения о телефонных соединениях избирательного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Ф.Н.Н., а также избирательного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании К.А.Ф. (т. 7 л.д.187-189); сопроводительное письмо ОАО «МТС» № Ц15-7/КИ-Б/1853И от ДД.ММ.ГГГГ сведения о телефонных соединениях избирательного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании К.Н.В.; сопроводительное письмо ОАО «ЦентрТелеком» № К от ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель (дискета, инв. №), содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>; сопроводительное письмо ОАО «ЦентрТелеком» № К от ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель (дискета, инв. №), содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты> (т. 9 л.д.213-125) - хранить с делом;

- хранящиеся при уголовном деле: книга учета посетителей
следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по
Курской области, инвентарный №, содержащую сведения за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.256-257); документы, представленные Ф.Н.Н.: расписка Ф.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданная К.А.Ф., о
возврате долга; жалоба К.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о
возбуждении уголовного дела; договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической
помощи К.А.Ф.; уведомление следователя Рюмшина А.А. о
возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; возражения по акту №
проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой
деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; генеральная доверенность от
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.Н. на представительство интересов <данные изъяты>;
меморандум от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>
В.В.В. по оплате товара; копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в
помещениях <данные изъяты> постановление о привлечении в качестве обвиняемого К.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об избрании меры пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.Ф.
от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство К.А.Ф. о прекращении уголовного дела и
уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство К.А.Ф. о
прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ;
договор № на юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ
Б.А.Г.; акт сверки гонорара адвокату Ф.Н.Н. за защиту
Б.А.Г. на общую сумму 345 000; постановление судьи Ленинского
районного суда г. Курска О.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе
представителя <данные изъяты> на действия следователя Рюмшина А.А.;
жалоба в Коллегию по уголовным делам на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ
от ДД.ММ.ГГГГ от Б.А.Г.; договор аренды земельного участка <данные изъяты> №ю от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка <данные изъяты> №ю от ДД.ММ.ГГГГ; договор № энергоснабжения <данные изъяты>; постановление 19-го арбитражного апелляционного суда от
ДД.ММ.ГГГГ; ежедневник Ф.Н.Н. (т. 10 л.д.69-73); выписки о движении по счётам в Курском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя: Р.А.И., Р.Т.Н., З.Г.И., Р.Д.Р., выписка «Банк ВТБ» о движении по счёту банковской карты № на имя Р.А.И.; выписка ОАО «Банк Москвы» о движении по счёту № на имя З.Г.И.; выписка ОАО «Сбербанк России» о движении по счету № и выписка о движении по счету № на имя Рюмшина А.А. (т. 9 л.д.237-238); договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 351 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имидж-Авто» и З.Г.И.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО"..." автомобиля <данные изъяты> З.Г.И.; товарная накладная 2297 от ДД.ММ.ГГГГ ООО"..." о передаче и оплате З.Г.И. автомобиля <данные изъяты> в размере 351 700 рублей договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 970 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО",,,," и З.Г.И.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ",,," автомобиля <данные изъяты>
З.Г.И.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ",,," о передаче и оплате З.Г.И. автомобиля <данные изъяты> в размере 1 970 000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о
покупке и оплате З.Г.И. стоимости автомобиля <данные изъяты> в
размере 1 970 000 рублей (т. 9 л.д.53-55); лазерный компакт-диск CD-R 80
марки «VERBATIM» с аудиозаписью разговора Рюмшина А.А. с К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный компакт-диск CD-R 80 марки «SmartTrack»,
представленный К.А.М. в Управление ФСБ РФ по Курской области,
с аудиозаписями разговоров между Рюмшиным А.А. и К.А.М. от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ; лазерный компакт-диск CD-R 80 марки «VERBATIM» № с
аудиозаписью разговора Рюмшина А.А. с К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;
лазерный компакт-диск DVD-R 80 марки «EG» № с аудиозаписью
разговора Рюмшина А.А. с К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.28-30);
лазерный компакт-диск «Intenso», (дубликат компакт-диска, предоставленного
К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ РФ по Курской области) с аудиозаписями
разговоров, состоявшихся между Рюмшиным А.А. и К.А.М. от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.53-54); лазерный компакт-диск DVD-R марки
«VERBATIM», peг. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного
мероприятия «наблюдение» в отношении Рюмшина А.А. с видеозаписью
встречи Рюмшина А.А. и К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д.25-26) -
хранить с делом;

- изъятые у Рюмшина А.А. (т 1 л.д.228-229) и хранящиеся при уголовном деле: мобильный телефон марки <данные изъяты> с sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> - передать по принадлежности родственникам осужденного Рюмшина А.А.; плоский ключ от кабинета №, имеющий гравировку в виде цифрового обозначения <данные изъяты> и крестообразный ключ от сейфа с надписью «КАLЕ» - передать по принадлежности владельцам помещений запираемых данными ключами;

- сберегательную книжку <данные изъяты> внутреннего структурного подразделения № Сбербанка России на имя К.А.М. (т. 9 л.д.53-55) - передать по принадлежности К.А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а
осужденным Рюмшиным А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей жалобы в Курский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.В. Гудаков