Гражданский кодекс часть 1

Левда Д.В., Тепляков А.С., Матвеенко К.Н. совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

31.05.2022 примерно в 11 часов 00 минут пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям на участке местности с географическими координатами 50.812500, 35.490000, расположенном на расстоянии примерно 2500 м севернее окраины <адрес> и примерно в 4000 м восточнее окраины <адрес>, обнаружен тайник с сокрытыми в нем коробом и рюкзаком, содержащими незаконно приобретенные неустановленными лицами и приготовленные для незаконного сбыта пригодные для применения по назначению 4 промышленно изготовленных детонирующих шнура из полимерного материала красного цвета марки ДШ-В, содержащие бризантное взрывчатое вещество ТЭН общей массой 1435,1 гр.; 8 брикетов пластичного вещества темно-серого цвета, которые являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом марки ПВВ-7 общей массой 7897,5 гр.; 16 брикетов пластичного вещества белого цвета, которые являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом, предположительно марки РЕ8, производства Великобритании, общей массой 8034,6 гр.; 2 электродетонатора мгновенного действия иностранного производства, которые являются взрывными устройствами, относятся к средствам инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при электрическом способе взрывания; 9 военных электродетонаторов мгновенного действия (типа ЭДП-р), которые являются взрывными устройствами, относятся к средствам инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при электрическом способе взрывания; 2 запала МД-5М, которые являются взрывными устройствами и относятся к средствам инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при механическом способе взрывания; 2 часовых взрывателя замедленного действия – ВЗД-6ч, которые относятся к средствам взрывания и используются для приведения в действие запалов МД-5М; 2 реактивные противотанковые гранаты М136/АТ4 калибра 84 мм производства США и Швеции, которые являются боеприпасами и относятся к взрывным устройствам.

Указанные взрывные устройства и взрывчатые вещества 31.05.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия изъяты сотрудниками ПУ УФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

В тот же день, сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в тайник, на вышеназванном участке были помещены указанные короб и рюкзак с муляжами взрывчатых веществ и взрывных устройств, после чего организовано скрытое наблюдение.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02.06.2022 первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленный об обнаружении и изъятии сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям взрывчатых веществ и взрывных устройств с помещением в тайник муляжей, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Threema» («Трима») в сети «Интернет», вступил в предварительный сговор со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также не осведомленным о нахождении в тайнике муляжей взрывчатых веществ и взрывных устройств, и за денежное вознаграждение предложил ему извлечь из указанного тайника, расположенного на территории Краснояружского района Белгородской области, короб и рюкзак с находящимися в них взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые впоследствии перевезти в Яковлевский городской округ Белгородской области, где оборудовать и поместить данные взрывчатые вещества и взрывные устройства в новый тайник, отправив первому лицу географические координаты местонахождения данных предметов с целью их последующего незаконного сбыта неизвестным лицам. Второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным о содержимом тайника, действуя из корыстных побуждений, согласился на данное предложение. После этого первое лицо, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Threema» («Трима») в сети «Интернет» привлек для оказания помощи второе лицо для выполнения ранее данного ему поручения об изъятии из тайника взрывчатых веществ и взрывных устройств и их перемещения в новый тайник в Яковлевском городском округе Белгородской области, а также Левду Д.В., Матвеенко К.Н. и Теплякова А.С., при этом не ставя их в известность о характере предметов, находящихся в коробе и рюкзаке.

02.06.2022 примерно в 17 часов 00 минут второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Левда Д.В., Матвеенко К.Н. и Тепляков А.С. встретились на окраине лесополосы, расположенной на расстоянии примерно 500 м северо-западнее окраины с. <адрес> и примерно в 900 метрах южнее <адрес>, где обсудили полученное от первого лица поручение, заключающееся в изъятии из тайника в Краснояружском районе Белгородской области предметов и их перевозке в Яковлевский городской округ Белгородской области с последующем помещении в новый оборудованный ими тайник. По результатам проведения указанных мероприятий, они должны были сообщить географические координаты тайника первому лицу.

В целях реализации совместного с первым лицом преступного умысла, второе лицо, совместно с Левдой Д.В., Матвеенко К.Н. и Тепляковым А.С. разработали схему их действий и распределили между собой роли, а именно, после получения от первого лица географических координат и описания месторасположения тайника в Краснояружском районе Белгородской области второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Тепляков А.С. должны были отыскать это место и извлечь находящиеся в нем предметы, а Левда Д.В. и Матвеенко К.Н. проводить наблюдение за местностью в районе расположения тайника с целью своевременного предупреждения остальных членов группы о выявлении сотрудников правоохранительных органов. После извлечения предметов из тайника второе лицо и Тепляков А.С. должны были погрузить их в автомобиль Левды Д.В., на котором последний совместно со вторым лицом перевезут и поместят эти предметы в оборудованный ими новый тайник в Яковлевском городском округе Белгородской области, после чего сообщить географические координаты указанного тайника первому лицу.

В свою очередь Матвеенко К.Н. и Тепляков А.С. должны были осуществлять наблюдение, двигаясь каждый на своем автомобиле по маршруту передвижения Левды Д.В. и второго лица, с целью своевременного предупреждения последних о выявлении сотрудников правоохранительных органов. При этом второе лицо, Левда Д.В., Матвеенко К.Н. и Тепляков А.С. договорились в целях конспирации использовать для общения между собой находившиеся у них радиостанции.

02.06.2022 примерно в 20 часов 00 минут, во исполнение достигнутой договоренности второе лицо и Левда Д.В. на автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион, Тепляков А.С. на автомобиле марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № регион, Матвеенко К.Н. на автомобиле марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак № регион прибыли к участку лесополосы, расположенной вблизи <адрес> в пределах географических координат: 50.837915, 35.558466, о чем сообщили посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Threema» («Трима») в сети «Интернет» первому лицу. Исполняя свою роль, первое лицо прислало Матвеенко К.Н. в указанной программе географические координаты 50.812500, 35.490000 и описание конкретного участка местности в Краснояружском районе Белгородской области, где находился тайник с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

В тот же день примерно в 21 часов 00 минут, после изучения полученной от первого лица информации, второе лицо, Тепляков А.С. и Матвеенко К.Н., на автомобиле последнего проследовали в район расположения тайника по полученным от первого лица координатам, где второе лицо и Тепляков А.С. вышли из автомобиля и направились пешком в сторону тайника, а Матвеенко К.Н. поехал на участок автодороги, расположенный между <адрес>, где в ходе передвижения вел наблюдение за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения остальных участников преступной группы о выявлении сотрудников правоохранительных органов. В это время Левда Д.В., наблюдал за обстановкой на месте их встречи в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> в пределах географических координат: 50.837915, 35.558466, а также ожидал вызова по радиостанции для того, чтобы забрать Теплякова А.С. и второе лицо с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, и доставить их в Яковлевский городской округ.

Второе лицо и Тепляков А.С. не осведомленные об обнаружении и изъятии взрывчатых веществ и взрывных устройств сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям и помещением в тайник муляжей этих предметов, ориентируясь на обозначенные им первым лицом географические координаты 50.812500, 35.490000 и описание местности, 02.06.2022 примерно в 21 час 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 2500 м севернее окраины <адрес> и примерно в 4000 м восточнее <адрес>, обнаружили тайник и извлекли из него короб и рюкзаке, в которых находились муляжи взрывчатых веществ и взрывных устройств.

После их изъятия, второе лицо, будучи уверенным, что обнаруженные в тайнике предметы являются настоящими взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, сообщил об этом Теплякову А.С., а также об увеличенном денежном вознаграждении и предложил выполнить просьбу первого лица по изъятию, перевозке указанных взрывчатых веществ и взрывных устройств и помещении их в тайник на территории Яковлевского городского округа.

Тепляков А.С. сообщил по радиостанции Левде Д.В. и Матвеенко К.Н. о том, что в тайнике находится взрывчатка, которую необходимо перевести и поместить в тайник на территории Яковлевского городского округа Белгородской области. Осознав, что предметами в тайнике являются взрывные устройства и взрывчатые вещества, свободный оборот которых ограничен, Тепляков А.С., Левда Д.В. и Матвеенко К.Н., желая получить денежное вознаграждение, приняли совместное решение продолжить участвовать в перевозке, хранении и помещении данных взрывчатых веществ и взрывных устройств в новый тайник с целью последующего незаконного бесконтактного сбыта другим лицам, при этом понимая, что данные предметы запрещены в гражданском обороте, то есть действуя с прямым умыслом, вступили в предварительный сговор с первым и вторым лицами на совершение действий, направленных на незаконные приобретение, хранение, перевозку и сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Белгородской области.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, Тепляков А.С. по радиостанции вызвал Левду Д.В., который подъехал к ним на автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион. После этого из лесополосы, где находился тайник с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вышло второе лицо, у которого в руках находился рюкзак с муляжами взрывчатых веществ и взрывных устройств, и Тепляков А.С., держащий короб с муляжами взрывных устройств. Данные лица вместе с имеющимися у них предметами сели в автомобиль под управлением Левды Д.В. и проследовали к лесополосе, расположенной вблизи <адрес> в пределах географических координат: 50.837915, 35.558466, где находился автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № регион, на котором ранее приехал Тепляков А.С.

В этот же день примерно в 21 час 37 минут Тепляков А.С. пересел в свой автомобиль, а второе лицо и Левда Д.В. на автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион, осуществили действия, связанные с незаконными хранением и перевозкой муляжей взрывчатых веществ и взрывных устройств, будучи уверенными в их подлинности, а именно поехали в направлении Яковлевского городского округа Белгородской области для помещения этих взрывчатых веществ и взрывных устройств в новый тайник в целях их последующего незаконного сбыта. Одновременно с этим Матвеенко К.Н. продолжал вести наблюдение за автодорогой между <адрес>.

Далее 02.06.2022 примерно в 22 часа 20 минут второе лицо и Левда Д.В., предварительно получив от Теплякова А.С. сообщение о том, что за ними предположительно ведется скрытное наблюдение сотрудниками полиции, в целях проверки полученной информации остановились на окраине лесополосы, расположенной на расстоянии примерно 1200 м от <адрес>, в пределах географических координат 50.833256, 35.579322, где второе лицо вышло из автомобиля и поместил перевозимые ими короб и рюкзак с находящими как он предполагал в нем взрывными устройствами и взрывчатыми веществами на временное хранение в тайник, расположенный на участке местности в пределах географических координат 50.832964, 35.579637, запомнив его местонахождение для того, чтобы в последующем иметь возможность извлечь и продолжить незаконную перевозку данных предметов в Яковлевский городской округ Белгородской области для последующего незаконного сбыта.

02.06.2022 примерно в 23 часа на участке автодороги, расположенной между <адрес>, в пределах географических координат 50.886651, 35.613449, второе лицо и Левда Д.В. были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, в связи с чем их преступная деятельность была пресечена.

03.06.2022 в период времени с 8 часов до 9 часов 10 минут в результате проведения ОРМ на участке местности в пределах географических координат 50.832964, 35.579637 на расстоянии примерно 1200 м от <адрес>, сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям обнаружены и изъяты сокрытые вторым лицом муляжи взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, второе лицо, Левда Д.В., Матвеенко К.Н., Тепляков А.С. и первое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 31.05.2022 в период времени с 12 часов до 13 часов 45 минут указанные предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям в результате проведения ОРМ и на их место были помещены муляжи взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Согласно заключению эксперта №29/94 от 12.08.2022 и заключению специалиста №29/54 от 31.05.2022, 4 шнура из полимерного материала красного цвета являются промышленно изготовленными детонирующими шнурами, марки ДШ-В, содержащими бризантное взрывчатое вещество ТЭН общей массой 1435,1 гр.; 8 брикетов пластичного вещества темно-серого цвета являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом марки ПВВ-7 общей массой 7897,5 гр.; 16 брикетов пластичного вещества белого цвета являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом, предположительно марки РЕ8 производства Великобритании, общей массой 8034,6 гр.; 2электродетонатора мгновенного действия иностранного производства являются взрывными устройствами, относятся к средствам инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при электрическом способе взрывания, пригодны для применения по назначению; 9 военных электродетонаторов мгновенного действия (типа ЭДП-р) являются взрывными устройствами, относятся к средствам инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при электрическом способе взрывания, пригодны для применения по назначению; 2 запала МД-5М являющиеся взрывными устройствами относятся к средствам инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при механическом способе взрывания, пригодны для применения по назначению; 2 часовых взрывателя замедленного действия – ВЗД-6ч, относятся к средствам взрывания и используются для приведения в действие запалов МД-5М, пригодны для применения по назначению.

Согласно заключению эксперта №29/125 от 27.10.2022 реактивные противотанковые гранаты М136/АТ4 калибра 84 мм производства США и Швеции в количестве 2 шт., являются боеприпасами и относятся к взрывным устройствам.

В судебном заседании подсудимые Левда Д.В., Тепляков А.С., не отрицая своей причастности к имевшим место событиям и фактически признавая себя виновными в совершении преступления, не согласились лишь с корыстным мотивом своих действий.

Подсудимый Матвеенко К.Н. вину признал частично, не оспаривая также фактические обстоятельства дела указал, что после получения информации о содержимом в рюкзаке и коробе он добровольно отказался от совершения им преступления.

Защитники подсудимых оспаривали квалификацию содеянного их подзащитными, просили переквалифицировать действия Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. с ч.3ст.30 п. «а» ч.5 ст.222.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.222.1 УК РФ, исключив покушение на сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Так, подсудимый Левда Д.В. показал, что с 2008 года знаком с ФИО2, он является его зятем. Занимался совместно с последним перемещением товаров на территории России и за ее пределами, позднее познакомился с Тепляковым А.С., Матвеенко К.Н., ФИО1 В апреле 2022 года по просьбе ФИО2 помог в обеспечении жилья гражданину Украины ФИО1. дата ему позвонил ФИО2 и попросил переместить предметы с <адрес> в сторону трассы по направлению в <адрес>, пояснил, что ему также будут помогать в перемещении товаров Тепляков А.С., Матвеенко К.Н. и ФИО1. Позже ему позвонил Матвеенко К.Н. и они договорились о встрече 02.06.2022 около 17 часов в <адрес> для обсуждения вопроса по перемещению груза. 02.06.2022 он совместно с ФИО1, на автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, прибыли в обусловленное место, где встретились с Матвеенко К.Н. и Тепляковым А.С. В ходе состоявшейся встречи обсудили о необходимости забрать груз из тайника, перевезти его в <адрес>, поместив его в новый, самостоятельно изготовленный тайник, впоследующем координаты которого должны были сообщить ФИО2 Обсудили детали происходящего, распределили действия каждого участвующего лица в перемещении груза. По предварительной договоренности определились, что визуальное наблюдение за подъездами к тайнику будут осуществлять он на автомобиле «УАЗ Патриот» и Матвеенко К.Н. на автомобиле «Нива», в то время как изымать предметы из тайника будут Тепляков А.С. и ФИО1 Координаты конкретного участка местности, где находился тайник, ФИО2 должен был сообщить после того, как они будут готовы ехать изымать товар, для связи друг с другом договорились пользоваться переносными радиостанциями, а также мессенджером «Трима». По окончании разговора они проехали в район, где по сообщению ФИО2 находился тайник, изучили местность. По пути следования они договорились встретиться для изъятия содержимого тайника примерно в 20 часов того же дня в поле, недалеко от <адрес>.

Примерно в 20 часов он с ФИО1 на автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № подъехали к обусловленному месту. Спустя несколько минут на автомобиле «Нива» подъехал Матвеенко К.Н. и на автомобиле «Приора» подъехал Тепляков А.С.. Матвеенко К.Н. в мессенджере «Трима» позвонил ФИО2 и сообщил, что они на месте. ФИО2 прислал фотографию в виде скриншота с экрана мобильного телефона, на которой изображен навигатор с обозначенным местом расположения тайника и его координатами, ФИО1 перенес координаты и описание в свой телефон.

ФИО1, Тепляков А.С. и Матвеенко К.Н. на автомобиле марки «Нива» поехали в сторону тайника, а он остался в автомобиле «УАЗ Патриот» наблюдать за местностью, чтобы при необходимости, заранее всех предупредить по радиостанции о появлении подозрительных лиц и автомобилей.

Позднее ему Тепляков А.С. по радиостанции сообщил, что он с ФИО1 обнаружили тайник, в котором со слов ФИО1, находилось взрывчатое вещество. Матвеенко К.Н. по радиостанции сказал, чтобы они забирали груз и что никаких подозрительных лиц и автомобилей в районе местонахождения тайника им не выявлено.

Далее он проследовал на автомобиле «УАЗ Патриот» к ФИО1 и Теплякову А.С.. Подъехав к лесополосе, где располагался тайник, увидел как из нее вышел ФИО1, у которого в руках был рюкзак с взрывчатыми веществами и Тепляков А.С., держащий в руках картонный короб, обмотанный прозрачной пленкой. В его автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 с рюкзаком, а назад, в салон, сел Тепляков А.С. с картонным коробом. Затем они проследовали обратно к месту, где находился автомобиль Теплякова А.С. Примерно в 22 часа они подъехали к указанному месту, где Тепляков А.С. пересел в свой автомобиль «Приора» и уехал наблюдать за местностью в попутном направлении, в сторону населенного пункта <адрес> с целью выявления подозрительных людей и автомобилей, при этом картонный короб оставался в задней части салона автомобиля марки «УАЗ Патриот». В это время Матвеенко К.Н. продолжал следить за участком автодороги Репяховка – Красная Яруга. Спустя некоторое время, он с ФИО1 и находящимися в салоне автомобиля «УАЗ Патриот» предметами, изъятыми из тайника, выехали в направлении <адрес> с целью помещения их в новый оборудованный тайник. Через некоторое время Тепляков А.С. сообщил им по радиостанции, что по пути следования выявил несколько подозрительных автомобилей, в связи с чем он и ФИО1 выехав на асфальтированную дорогу приняли решение о временном помещении перевозимых предметов в ближайший подходящий тайник, чтобы позже за ними вернуться и продолжить доставление в <адрес>, что они и сделали. Впоследствии ФИО1 вышел из автомобиля, взял с собой короб и рюкзак и спрятал указанные предметы в кустах. После этого, последний вернулся в автомобиль и они продолжили движение в направлении ближайшего населенного пункта, одновременно пытаясь связаться по радиостанции с другими, однако никто на связь не выходил. Спустя 15 минут на связь по радиостанции вышел Матвеенко К.Н., с которым они договорились встретиться на центральной улице <адрес>. Через некоторое время они встретились в указанном месте, однако увидев подозрительные на их взгляд автомобили, решили временно разъехаться по домам, после чего снова встретиться и обсудить дальнейший план действий. Матвеенко К.Н. сел в свой автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Он сел в автомобиль «УАЗ Патриот» и также начал движение совместно с ФИО1 в попутном с Матвеенко К.Н. направлении. Впоследствии они были остановлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям. Показания давал добровольно, в ходе проведения ОРМ участок местности, где расположен был тайник показывал самостоятельно, давление со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. О недозволенных методах ведения расследования не сообщал, пояснил, что сотрудники осуществляли свои действия в рамках закона.

Показания подсудимого Левды Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части его осведомленности о денежном вознаграждении за перемещение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в которых он указывал, что примерно в 21 час 20 минут Тепляков А.С. сообщил по радиостанции, что последний и ФИО1 изъяли из тайника груз, в котором со слов ФИО1 содержались взрывчатые вещества и несколько гранотометов. Впоследствии ФИО1 по радиостанции сообщил, что за выполнение оговоренной работы все получат от ФИО2 больше денег, на что Левда Д.В. и остальные согласились (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.11-15).

В судебном заседании подсудимый Левда Д.В. подтвердил свои показания в части сообщения ФИОЛ3 о том, что в тайнике обнаружены взрывчатые вещества и взрывные устройства. Отрицал, что был осведомлен об обещанном денежном вознаграждении со стороны ФИО2 за выполненную работу, сообщив, что последнему он является зятем и выполнял его поручение на безвозмездной основе в силу сложившихся семейных отношений.

Аналогичные показания о передвижении участников группы 02.06.2022 дал подсудимый Тепляков А.С., дополнительно пояснил, что 02.06.2022 ему позвонил Матвеенко К.Н. и попросил помочь Левде Д.В., ФИО1 в перемещении груза, а впоследующем проследить за обстановкой в процессе его перевозки и доставления в другой тайник. Он непосредственно участвовал с ФИО1 в изъятии из тайника груза (картонного короба и рюкзака), запомнил, что около тайника, где находился груз стоял ориентир – бутылка из-под кваса. В изъятом из тайника рюкзаке видел брикеты, впоследствии ФИО1 ему пояснял, что это взрывчатые вещества и всем «хорошо заплатят» за оговоренную работу. О характере изъятых предметов со слов ФИО1 сообщал по радиостанции Левде Д.В. и Матвеенко К.Н. и кто-то их них сказал, чтобы обнаруженные предметы забирали. Позже, когда уже Левда Д.В. и ФИО1 направлялись с коробом и рюкзаком в сторону Яковлевского городского округа Белгородской области для помещения в тайник, сообщил о подозрительных автомобилях, выбросив радиостанцию, направился домой. Рассказал, что впоследствии Левда Д.В. и ФИО1 должны были перепрятать изъятые из тайника предметы в оборудованный тайник и сообщить новые координаты ФИО2 Подтвердил, что все подсудимые пользовались радиостанциями, которых было в количестве 3 штук и они находились у него, Матвеенко К.Н. и Левды Д.В. О недозволенных методах ведения расследования не сообщал, пояснял, что сотрудники полиции осуществляли свои действия в рамках закона.

Показания подсудимого Теплякова А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части осведомленности о содержимом рюкзака и короба, изъятых из тайника и денежном вознаграждении за перемещение взрывчатки, в которых он указывал, что в ответ ФИО1 сообщил, что в рюкзаке находится взрывчатое вещество, а в коробе несколько гранатометов и попросил продолжить работу, пообещав большое денежное вознаграждение. О содержимом короба и рюкзака он сообщил посредством радиосвязи Матвеенко К.Н. и Левде Д.В., последние также не стали возражать после обещания ФИО1 о хорошей оплате работы (т.2 л.д.115-120).

В судебном заседании подсудимый Тепляков А.С. пояснил, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии о содержимом рюкзака и короба, и что ФИО1 всем сообщил, что это взрывчатые вещества, но отрицает, что он был осведомлен о денежном вознаграждении за выполненную работу.

Аналогичные показания о передвижении участников группы 02.06.2022 дал подсудимый Матвеенко К.Н., дополнив их, что 02.06.2022 ФИО2 связался с ним по телефону и попросил оказать содействие Левде Д.В., Теплякову А.С., ФИО1 в перемещении груза за территорию Краснояружского района Белгородской области и сопровождении его в Яковлевский городской округ Белгородской области. Проследить за обстановкой в процессе перемещения груза. Какие именно необходимо перевезти предметы ФИО2 ему не сообщал, позже Левда Д.В. пояснял, что перевозимые предметы не представляют опасности и не являются запрещенными к перемещению. После сообщения по радиостанции Тепляковым А.С. о том, что изъятый из тайника груз является взрывчатыми веществами и взрывными устройствами он отказался от участия в перемещении груза и уехал. Позже, связавшись с ФИО1 узнал от последнего, что указанный груз он временно спрятал в лесополосе с последующем доставлением его в <адрес>. Через некоторое время встретился на улице <адрес> с Левдой Д.В. и ФИО1 для обсуждения сложившейся обстановки, после чего они решили разъехаться по домам. Пояснял, что также он не был осведомлен о наличии денежного вознаграждения за оказанную услугу. Отрицал, что Тепляков А.С. сообщал по радиостанции о том, что груз является взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а он передавал по радиостанции забирать указанные предметы. Указал, что для связи с ФИО1, Левдой Д.В. и Тепляковым А.С. ими использовались радиостанциями и мессенджер «Трима», впоследующем свою радиостанцию он выбросил. О недозволенных методах ведения расследования, дознания не сообщал, пояснил, что сотрудники полиции осуществляли свои действия в рамках закона.

Показания подсудимого Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. данные ими в ходе судебного заседания в части изложения хронологии событий и роли каждого участника в совершении преступления суд признает достоверными, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий, проверкой показаний на месте с участием Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. согласно которым они в присутствии понятых добровольно указывали на участок местности, расположенный в <адрес> на расстоянии примерно 500 м северо-западнее <адрес> и примерно в 900 м южнее н.<адрес>. На данном участке местности находится лесополоса и поле. Установлены Координаты указанного участка местности: 50.687946, 35.744810. Сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, действиях каждого подсудимого в период инкриминируемого им деяния, пояснив, что в вышеуказанном месте они совместно встретились с ФИО1 для обсуждения деталей предстоящей работы и дальнейшей перевозки в направлении Яковлевского района Белгородской области с целью помещения в новый тайник изъятого оружия и взрывчатки (т.2 л.д.34-41, т.2 л.д.100-106, т.2 л.д.155-161).

Версия Матвеенко К.Н. о том, что после услышанного по радиостанции от Теплякова А.С. о взрывчатых веществах он отказался от совершения преступления опровергается показаниями подсудимых Левды Д.В., Теплякова А.С. указавших на него как на лицо, которое сообщило забирать взрывчатые вещества.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые Левда Д.В. и Тепляков А.С. сообщили, что радиостанций было в количестве 3 штук, на момент изъятия предметов из тайника одна радиостанция находилась у Теплякова А.С. и ФИО1, вторая радиостанция находилась у Матвеенко К.Н., а третья была в пользовании у Левды Д.В.. На что последний пояснил, что слова «забирайте» на взрывчатые вещества он по радиостанции не сообщал, в то время как Тепляков А.С. передавал иформацию о характере изъятых предметов.

Суд признает достоверными показания подсудимых Левды Д.В., Теплякова А.С. об осведомленности троих подсудимых о характере изымаемых из тайника предметов, поскольку они также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 в ходе которых он пояснял, что в момент изъятия из тайника груза он ответил Теплякову А.С., что перевозимые предметы являются взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, который впоследствии ту же информацию сообщил по радиостанции Левде Д.В. и Матвеенко К.Н..

Таким образом, суд признает показания Матвеенко К.Н. в части добровольного отказа от совершения преступления и не сообщения всем участникам группы о том, чтобы Тепляков А.С. и ФИО1 забирали взрывчатые вещества недостоверными, которые опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, а также иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора Матвеенко К.Н. другими подсудимыми не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения Матвеенко К.Н. не установлено и расценивается судом как избранный Матвеенко К.Н. способ избежать уголовной ответственности или существенно преуменьшить степень его вины в содеянном.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Левды Д.В., Матвеенко К.Е., Теплякова А.С. в части, что они выполняли поручение ФИО2 на добровольных началах, не подразумевая какого-либо денежного вознаграждения в связи с наличием у Левды Д.В. родственных отношений с ФИО2, а у остальных дружеских. Поскольку обнаруженные в ходе следствия в тайнике и изъятые 2000 долларов непосредственно из рюкзака, где находились взрывчатые вещества подтверждают показания ФИО1 о том, что за оказанные услуги подсудимые должны были получить денежное вознаграждение. Кроме того, как следует из показаний последнего в суде, ему были переданы ФИО2 денежные средства в размере 4000 долларов для аренды жилья и иных трат, впоследствии оставшиеся денежные средства он должен был отдать Левде Д.В., что доказывает наличие у подсудимых корыстного умысла.

Помимо показаний самих подсудимых вина каждого из них в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, экспертным исследованием, вещественными и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям. Ему поступила оперативная информация об обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Краснояружского района Белгородской области, где 31.05.2022 обнаружен тайник с оружием, в качестве ориентира возле которого находилась бутылка из-под кваса. Тайник был расположен в лесополосе, примерно в 1500 метрах севернее населенного пункта <адрес>, в котором находились картонный короб и рюкзак. Предметы визуально были схожи с гранатометами и взрывными устройствами с детонаторами, которые были впоследствии изъяты, упакованы и направлены на исследование. Им вместе со специалистом Свидетель №7 подготовлены макеты обнаруженных предметов. В рамках оперативно-розыскных мероприятий проводились осмотры участков местности, зданий, сооружений с участием понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 01.06.2022 была произведена закладка муляжей обратно в тайник. В последующие дни осуществлялось наблюдение за указанным местом вдоль лесополосы, вблизи перекрестка асфальтированной и грунтовой дороги им совместно с коллегой Свидетель №4, а непосредственно наблюдением за тайником осуществлялось Свидетель №2 и ФИО4дата около 21 часа к указанной лесополосе подъехал автомобиль «УАЗ Патриот», из него вышли двое человек и направились к тайнику, где уже за ними вели наблюдение Свидетель №3 и Свидетель №2. По возращении неизвестных людей, а впоследствии стало установлено, что это были Тепляков А.С. и ФИО1 с коробом и рюкзаком, они сели в автомобиль и поехали. На грунтовой дороге остановились и один человек пересел в автомобиль «Лада Приора», а спустя некоторое время вернулся обратно в автомобиль «УАЗ Патриот». Автомобили двигались в попутном направлении вдоль посадки. Позже остановился «УАЗ Патриот», из которого вышел, как уже впоследствии стало понятно ФИО1 с коробом и рюкзаком, а через некоторое время вернулся без них. Впоследствии указанный автомобиль был задержан, в котором находились ФИО1 и Левда Д.В. В транспортном средстве обнаружили радиостанцию.

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям дал аналогичные показания, пояснял, что с 01.06.2022 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых было создано две группы, в первую входили Свидетель №2 и Свидетель №3, которые наблюдали за участком местности, находящемся в непосредственной близости от тайника, во вторую группу входил он и Свидетель №1, которые осуществляли наблюдение за участком, расположенном вдоль лесополосы, где находился тайник. 02.06.2022 в ходе ОРМ наблюдал как из подъехавшего автомобиля «УАЗ Патриот» вышли двое мужчин, которые направились в сторону тайника, а впоследствии вынесли с собой груз. Впоследствии автомобиль «УАЗ Патриот» остановился рядом с одной из лесопосадок, один из пассажиров вышел, пересел в автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета и уехал вперед в попутном направлении. Спустя несколько минут автомобиль «УАЗ Патриот», проехав примерно 3 км в том же направлении, что и ранее автомобиль «Лада Приора», остановился на обочине. Из передней пассажирской двери вышел мужчина, впоследствии которым оказался ФИО1 с рюкзаком в руках, вынул с заднего пассажирского сиденья короб, обмотанный пакетом и «скотчем» и направился в расположенную рядом с автодорогой лесополосу. Спустя некоторое время указанный мужчина вернулся к автомобилю, не имея при себе короба и рюкзака, сел в автомобиль «УАЗ Патриот», на котором проследовал в направлении <адрес> и <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 сотрудник ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям показал, что в период времени с 01.06.2022 по 03.06.2022 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, таких как оперативный эксперимент и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности. Прибыл 01.06.2022 на участок местности лесополосы <адрес>, где ранее 31.05.2022 были обнаружены и изъяты из тайника взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также 2 гранатомета. 01.06.2022 заложены с участием специалиста в тот же тайник муляжи этих предметов – короб, обмотанный черной липкой лентой с 2-мя тубусами от отстрелянных противотанковых гранат, а также рюкзак с муляжами взрывчатых веществ в виде небольших брикетов, металлические изделия, электрические провода. Совместно с его коллегами Свидетель №2, Свидетель №1 и двумя понятыми осматривали указанную местность. Кроме ранее изъятых предметов, иных вещей на указанном участке местности обнаружено не было. Впоследствии с Свидетель №2 они наблюдали за местом, где находился тайник с заложенными муляжами. 02.06.2022 после 21 часа увидели два силуэта мужчин, которые подходили к месту тайника, через некоторое время мужчины вернулись с рюкзаком и коробом. После чего, один из них открыл рюкзак и начал диалог со вторым человеком. А мужчина, который открывал рюкзак связался по радиостанции и через 5 минут подъехал автомобиль «УАЗ Патриот», короб и рюкзак мужчины положили в автомобиль и все втроем направились по асфальтированной дороге в сторону <адрес>. О результатах наблюдения была передана информация Свидетель №4 и Свидетель №1. Около 23 часов указанное транспортное средство было задержано. 03.06.2022 проводил личный досмотр Левда Д.В. и ФИО1, которые были задержаны ночью 02.06.2022. В ходе досмотра были изъяты мобильные телефоны Левда Д.В. и ФИО1, составлен протокол. Впоследствии вместе с задержанными проследовали на участок местности, где находился тайник, в ходе которого последние добровольно поясняли об обстоятельствах совершенного ими преступления и происходящих событиях в тот день.

Свидетель Свидетель №2, сотрудник ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, указал, что они совместно в последним участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях с 01.06.2022 по 03.06.2022 включительно. А именно, при обследовании участка местности, где располагался тайник, в закладке муляжей – рюкзака с брикетами прямоугольной формы и картонного короба с гранатометами, осуществляли наблюдение за тайником. Добавил, что 03.06.2022 с 10 часов до 11 часов 30 минут принимал участие в обследовании участков местности, транспортных средств в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, производимых с ФИО1 и Тепляковым А.С. Последние добровольно сообщали об обстоятельствах прибытия к месту тайника, изъятии из него взрывчатых веществ и взрывных устройств. Поясняли, что указанные предметы в последующем должными были переместить в <адрес>.

Описанные подсудимыми и оперативными сотрудниками ФСБ России – свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4 обстоятельства подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и следственными действиями.

Так, в ходе обследования участка местности от 31.05.2022 обследован участок местности вблизи населенного пункта <адрес>, 2800 метрах восточнее населенного пункта <адрес>, в 3000 метрах от Государственной границы РФ, в 900 метрах от автодороги Красная Яруга-Колотиловка, где обнаружена картонная коробка, обмотанная черным пакетом и липкой прозрачной лентой и рюкзак, указанные предметы находились под кустарником накрытым ветками деревьев, рядом с указанным местом стояла пластиковая бутылка с надписью «Квас». В коробе обнаружены два предмета визуально схожие с гранатометами, а в рюкзаке предметы визуально схожие с пластичными взрывчатыми веществами, детонирующими шнурами, взрывателями и электродетонаторами, указанные предметы упакованы, изъяты и исследованы в ходе проведения назначенных судебных экспертиз (т.1 л.д.30-31).

Вышеназванным оперативно-розыскным мероприятием установлены точные координаты места тайника, обнаружен находящийся рядом с ним ориентир и изъяты предметы ориентировочно схожие с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые впоследствии были направлены на исследование.

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что участвовал в качестве понятого 31.05.2022 при проведении осмотра участка местности лесополосы, расположенной недалеко от <адрес>, в его присутствии и второй понятой были обнаружен тайник, возле которого стояла пластиковая бутылка из-под кваса. В тайнике находились два предмета в виде 2-х тубусов, один из них был похож на гранатомет, взрывчатые вещества с детонаторами и электронными проводами. Указывал, что во всех оперативных мероприятиях участвовал совместно со второй понятой-женщиной, впоследствии подписывали протоколы. В ходе осмотра сотрудник УФСБ сообщал им о том, что производится осмотр предметов, похожих на гранатометы и взрывные устройства с детонаторами, электронными проводами. Рюкзак и коробок, в которых находились указанные предметы по окончании осмотра были упакованы и опечатаны, где они и поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №6 указала, что в 2022 году, точную дату вспомнить не смогла, участвовала в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой при осмотре вышеупомянутого участка местности. При осмотре было установлено место в углублении которого располагались картонный короб и рюкзак, впоследствии все вещи были опечатаны. После производства осмотра ставила подпись в документе, в котором были изложены обстоятельства увиденного ею.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в связи с существенными противоречиями в части даты ее привлечения в ОРМ, осмотра картонного короба и рюкзака, и их последующем изъятии и упаковки, из которых следует, что 31.05.2022 свидетель участвовала в качестве понятой в осмотре участка лесополосы, расположенной в Краснояружском районе совместно с понятым Свидетель №5, на указанном участке местности были обнаружены картонная коробка и рюкзак, в которых находились взрывчатые вещества и взрывные устройства. Предметы впоследствии были помещены в полимерные пакеты и опечатаны бирками (т.2 л.д.189-192).

После оглашения показаний, Свидетель №6 подтвердила их достоверность, пояснив, что в связи с давностью происходящих событий детали проведенного осмотра вспомнить не смогла. Не отрицала, что подписывала протокол ОРМ от 31.05.2022 и что участвовала в нем совместно со вторым понятым.

Таким образом, свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, участвовавшие в качестве понятых, подтвердили события, которые происходили 31.05.2022 при обследовании указанного участка местности, а также содержание зафиксированных и описанных в протоколе ОРМ действиях, которые они также не оспорили в суде.

Вопреки доводам стороны защиты неизъятие бутылки из-под кваса и непризнания ее в качестве вещественного доказательства, которая служила ориентиром места тайника при обследовании участка местности не свидетельствует о незаконности проведения ОРМ и недостаточном объеме проведения процессуальных действий.

Так, в протоколе обследования участка местности отражены все ее признаки, демаскирующий тайник, а также изъятые взрывчатые вещества и взрывные устройства, обследование проведено с участием понятых, замечания к акту отсутствовали.

Ссылки защитника о том, что в протоколе не имеется сведений о том, что короб с гранатометами вскрывался, не приложена фототаблица к нему, в осмотре участвовал специалист, но не указан в протоколе не убедительны, так как в нем подробно описан короб и рюкзак и что в них находились предметы схожие с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, были надлежащим образом упакованы, перечислены присутствующие лица при осмотре, где имеются их подписи, поэтому сведения, зафиксированные в протоколе данного оперативно-розыскного мероприятия суд признает достоверными, а доводы защиты об обратном – не соответствующими материалам дела.

При повторном обследовании вышеназванного участка местности 01.06.2022 с участием специалиста Свидетель №7 в ранее обнаруженный тайник помещен муляж, который представлял собой два тубуса от отстрелянных в ходе исследования противотанковых гранат в коробке, обмотанный пакетом черного цвета и прозрачной липкой лентой, а также пять брикетов с веществом (не являющемся взрывчатым), электрические кабеля и металлические изделия в рюкзаке, которые также как и первоначально были размещены под кустарником и накрыты ветками деревьев вблизи которого поставлены пластиковая бутылка с надписью «Квас». Что указывает на то, что в то же место тайника помещены предметы, за которыми впоследствии приезжали подсудимые, будучи неосведомленными об их изъятии, считали, что исполняли поручение ФИО2 (т.1 л.д.47-48).

Ссылки стороны защиты о том, что в деле отсутствует справка специалиста об изготовлении муляжей не основы на законе или иных процессуальных действиях, ничем не регламентированы.

Заключением специалиста от 31.05.2022 №29/54 изъятые в ходе ОРМ от 31.05.222 предметы являются изготовленными промышленным способом 2 противотанковые гранаты № калибра 84 мм относятся к боеприпасам, исправны и пригодны для применения по назначению; изготовленные промышленным способом детонирующие шнуры марки ДШ-В длиной 17,5 м, 4 м, 4 м, 14 м, содержащие бризантное взрывчатое вещество ТЭН относятся к взрывным устройствам, предназначенным для передачи инициирующего импульса к основному заряду взрывчатого вещества; изготовленные промышленным способом 6 электродетонаторов ЭДП-р, содержат взрывчатое вещество, относятся к взрывным устройствам, предназначенным для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества, исправны и пригодны для применения по назначению; изготовленные промышленным способом 3 электродетонатора ЭДП-р, содержащее взрывчатое вещество, относятся к взрывным устройствам, предназначенным для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества, исправны и пригодны для применения по назначению; изготовленные промышленным способом 2 электродетонатора неизвестного иностранного производства, содержат взрывчатое вещество, относятся к взрывным устройствам, предназначенным для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества, исправны и пригодны для применения по назначению; изготовленные промышленным способом 2 запала МД-5М, содержат взрывчатое вещество, относятся к взрывным устройствам, предназначенным для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества, исправны и пригодны для применения по назначению; изготовленные промышленным способом гексогеносодержащее пластичное взрывчатое вещество, предположительно марки ПВВ-7 общей массой 7897,5 гр., изготовленные промышленным способом гексогеносодержащее пластичное взрывчатое вещество предположительно РЕ8 производства Великобритании, общей массой 8034,6 гр., изготовленные промышленным способом 2 часовых взрывателя замедленного действия ВЗД-6ч военного назначения не содержат взрывчатых веществ и не относятся к боеприпасам (т.1 л.д.35-40).

Согласно выводам комплексной взрывотехнической и дактилоскопической экспертизы №29/94 от 12.08.2022, изъятые в ходе ОРМ от 31.05.2022 предметы: шнуры из полимерного материала красного цвета являются промышленно изготовленными детонирующими шнурами, марки ДШ-В, содержащими бризантовое взрывчатое вещество ТЭН относятся к взрывчатым веществам общей массой 1435,0 г; восемь брикетов пластичного вещества темно-серого цвета являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом марки ПВВ-7, общей массой 7896,7 г; 16 брикетов пластичного вещества белого цвета являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом, общей массой 8033,0 г; два предмета цилиндрической формы являются корпусами реактивных противотанковых гранат № калибра 84 мм (производства США и Швеции), которые не содержат основного и вышибного заряда, боеприпасами и взрывными устройствами не являются, для использования по назначению не пригодны; электродетонаторы мгновенного действия иностранного производства, военные электродетонаторы мгновенного действия (типа ЭДП-р) являются взрывными устройствами, содержащими заряд взрывчатого вещества и средство инициирования взрыва (электровоспламенитель) относятся к средствам инициирования электрического типа, применяются для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при электрическом способе взрывания, пригодны для применения по назначению; запалы МД-5М пригодны для применения по назначению, является взрывным устройством, содержат заряд взрывчатого вещества и средство инициирования взрыва, относится к средствам инициирования механического типа. Запал МД-5М предназначен для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при механическом способе взрывания; часовые взрыватели замедленного действия-ВЗД-6ч относятся к средствам взрывания и используются для приведения в действие запалов МД-5М, боеприпасами не являются, пригодны для использования по назначению (т.3 л.д.2-44).

Дополнительной взрывотехнической судебной экспертизой №29/125 от 27.10.2022 установлено, что изъятые в ходе ОРМ от 31.05.2022 гранаты (реактивные противотанковые гранаты М136/АТ4 калибра 84 мм (производства США и Швеции)), являются боеприпасами и относятся к взрывным устройствам (т.3 л.д.60-62).

Сотрудник ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Свидетель №7 – эксперт взрывотехник показал, что 31.05.2022 ему на исследование поступили образцы взрывчатых веществ и взрывных устройств: 2 гранатомета, пластичное взрывчатые вещества, электродетонаторы, радиостанции, детонирующие шнуры, взрыватели. В рамках своих обязанностей провел исследование, подготовил заключение, а впоследствии провел комплексную и дополнительную взрывотехнические экспертизы. Вышеуказанные средства признаны взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Проверял работоспособность гранатометов путем их отстрела, которые являлись боевыми и пригодными к использованию. Впоследствии ему поступило задание изготовить муляжи, которые он и сделал, упаковал и опечатал в ту же упаковку (короб и рюкзак). На исследование поступили вышеуказанные предметы в целостной упаковке и опечатаны, на них присутствовали пояснительные надписи. Впоследствии 01.06.2022 участвовал в закладке данных муляжей в тайник на участке местности вблизи х. Вязовое Краснояружского района, с участием двоих понятых. Добавил, что непосредственно муляжи в тайник закладывал он.

Показания свидетель Свидетель №7, взрывотехника суд считает достоверными, последовательными, логичными и непротиворечивые относительно процесса изготовления муляжа, его помещения в тайник, описания и количества взрывчатых веществ и взрывных устройств, поступивших ему на исследование, а в последующем на экспертизы, изъятых в результате ОРМ от 31.05.2022 при обследовании участка местности лесополосы, где обнаружен был тайник.

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что участвовал в качестве понятого 01.06.2022, совместно со второй понятой. В его присутствии заложили в ранее осмотренный тайник муляжи в картонный короб и рюкзак.

Свидетель Свидетель №6 рассказала, что участвовала в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой при закладке муляжей, больше ничего вспомнить не смогла.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в связи с существенными противоречиями в части даты ее привлечения в ОРМ и событий происходивших 01.06.2022, из которых следует, что она также участвовала в качестве понятой в ОРМ совместно со специалистом Король С.П. и вторым понятым Доценко А.Н. в осмотре вышеуказанного участка местности, где были в рамках оперативного эксперимента помещены в тайник муляжи ранее осмотренных взрывчатых веществ и взрывных устройств (т.2 л.д.189-192).

После оглашения показаний Свидетель №6 подтвердила их достоверность, пояснив, что в связи с давностью происходящих событий детали проведенного осмотра вспомнить не смогла. Не отрицала, что подписывала протокол ОРМ от 01.06.2022 и что участвовала в нем совместно со вторым понятым.

Указанные свидетели-понятые Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили события, которые происходили 01.06.2022 при обследовании указанного участка местности, факт закладки муляжей в ранее осмотренный тайник, а также достоверность описанных в протоколе ОРМ действиях, которые они не оспорили в суде, поэтому сведения, зафиксированные в протоколе данного оперативно-розыскного мероприятия суд признает достоверными, а доводы защиты об обратном – не соответствующими материалам дела.

В ходе обследования используемого Левдой Д.В. транспортного средства «УАЗ Патриот» 02.06.2022 с участием ФИО1, Левды Д.В., расположенный на участке местности в <адрес> вблизи населенного пункта <адрес>, 650 метрах восточнее населенного пункта <адрес>, на автодороге н.<адрес>-н.<адрес> близи остановочной платформы, - в салоне обнаружены радиостанция в количестве 1-ой единицы (т.1 л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что 02.06.2022 около 23 часов участвовал в качестве понятого при осмотре транспортного средства УАЗ «Патриот» темного цвета, внутри которого были обнаружена радиостанция, которая в последующем была изъята, упакована и опечатана.

Свидетель Свидетель №6 указала, что 02.06.2022 не участвовала в качестве понятой при осмотре транспортного средства УАЗ «Патриот».

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в связи с существенными противоречиями в части ее привлечения в ОРМ 02.06.2022, из которых следует, что 02.06.2022 свидетель участвовала со вторым понятым Свидетель №5 в обследовании транспортного средства «УАЗ Патриот» совместно с ФИО1 и Левдой Д.В., в результате обследования автомобиля в нем была обнаружена радиостанция (т.2 л.д.189-192).

После оглашения показаний Свидетель №6 подтвердила их достоверность, пояснив, что в связи с давностью происходящих событий и большого количества проведенных осмотров вспомнить именно осмотр транспортного средства УАЗ «Патриот» не смогла. Не отрицала, что подписывала протокол следственного действия и что в указанном мероприятии участвовала совместно со вторым понятым.

Понятые Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили события, которые происходили 02.06.2022 при обследовании транспортного средства УАЗ «Патриот», а также достоверность описанных в протоколе ОРМ действиях, которые они не оспорили в суде.

Сведения, зафиксированные в протоколе данного оперативно-розыскного мероприятия суд признает достоверными, а доводы защиты об обратном – не соответствующими материалам дела.

При обследовании участка местности от 03.06.2022 с участием ФИО1, Теплякова А.С. осмотрена территория вблизи населенного пункта <адрес> 2800 метрах восточнее населенного пункта <адрес>, в 3000 метрах от Государственной границы РФ, в 900 метрах от автодороги Красная Яруга-Колотиловка. В ходе обследования из тайника были изъяты муляжи взрывчатых веществ и взрывных устройств. Участвующие в обследовании ФИО1 и Тепляков А.С. поясняли о событиях имевших место 02.06.2022, механизме и последовательности их действий изъятия из тайника средств поражения и дальнейшей их доставки в <адрес>. На фототаблице зафиксировано как вышеназванные лица показывают маршрут следования к месту тайника, где они изымали муляжи со средствами поражениями (т.1 л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №5, пояснял, что 03.06.2022 участвовал в осмотре участка местности вблизи <адрес>, где были обнаружены тубы и гранатометы с участием задержанных, они поясняли о тайнике, его содержимом. Добавил, что при проведении указанного мероприятия сотрудниками полиции разъяснялись ему права, озвучивались происходящие события, осматривались предметы.

Свидетель Свидетель №6 указала, что не помнит какое оперативно-розыскное мероприятие происходило 03.06.2022, пояснить о проведении данного ОРМ не смогла.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в связи с существенными противоречиями в части участия ею в ОРМ 03.06.2022, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре участка лесополосы н.<адрес> в присутствии ФИО1, совместно с понятым Свидетель №5, в ходе которого были обнаружены картонный короб с двумя тубусами от противотанковых гранат и рюкзак с муляжами взрывчатых веществ и взрывных устройств, где ФИО1 добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего (т.2 л.д.189-192).

После оглашения показаний Свидетель №6 подтвердила их достоверность, пояснив, что в связи с давностью происходящих событий и большого количества проведенных осмотров вспомнить именно осмотр 03.06.2022 участка лесополосы н.<адрес> не смогла ввиду ранее уже осмотренного данного участка местности, и давностью происходящих событий. Не отрицала, что подписывала протокол следственного действия и что в указанном мероприятии участвовала совместно со вторым понятым.

Понятые Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили события, которые происходили 03.06.2022 при обследовании лесополосы н.<адрес>, а также достоверность описанных в протоколе ОРМ действиях, которые они не оспорили в суде, поэтому сведения, зафиксированные в протоколе данного оперативно-розыскного мероприятия суд признает достоверными, а доводы защиты об обратном – не соответствующими материалам дела.

Составленные в ходе проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания свидетеля Свидетель №5, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтвердились иными исследованными доказательствами, не отрицаются свидетелями, а также показания Свидетель №6 полностью согласуются с показаниями второго понятого Свидетель №5, участвовавшего совместно с ней во всех оперативно-розыскных мероприятиях и подтверждают достоверность их содержания.

Факт нахождения Матвеенко К.Н. 02.06.2022 на территории <адрес>, вблизи местности, где располагался тайник, а также на территории <адрес> по пути следования к <адрес>, подтверждается результатами осмотра оптического диска с данными о соединениях абонентского номера телефона №, принадлежащего Матвеенко К.Н., а также согласуется с показаниями остальных подсудимых и свидетеля ФИО1 о том, что 02.06.2022 Матвеенко К.Н. держал связь с ФИО2 и ему на мобильный телефон были отправлены точные координаты, месторасположения тайника (т.4 л.д.219-223).

Во время осмотра 15.07.2022 автомобиля «УАЗ Патриот» изъяты: радиостанция черного цвета «Motorola», тангента, антенна из металла (т.4 л.д.69-73).

Стороной защиты не оспаривалось, что указанной радиостанцией пользовался Левда Д.В. на момент совершения преступления. Исходя из показаний подсудимых Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. свои радиостанции после совершения преступления они выбросили, подсудимый Левда Д.В. такового не указал.

Свидетель ФИО1 сообщил, что он является гражданином Украины. С 2012 года знаком с ФИО2, в 2018 года стал совместно с ним заниматься перемещением товаров из Украины на территорию России. С 2020 года знаком с Тепляковым А.С. и Матвеенко К.Н., которые с того времени оказывали ему помощь в перемещении товаров. С Левдой Д.В. познакомился в 2022 году непосредственно перед перемещением предметов на территории <адрес>. Пояснял, что с начала введения специальной военной операции на территории Украины трудоустроиться ему не удалось. Впоследствии он договорился с ФИО2, чтобы последний помог ему пересечь границу и попасть на территорию России. В апреле 2022 года при пересечении российско-украинской границы Матвеенко К.Н. встретил его в <адрес> и они направились в <адрес> к Левде Д.В.. Указал, что 01.06.2022 ему позвонил ФИО2 и пояснил о необходимости перевозки груза с <адрес> в <адрес>. Сообщил ему о том, что перевозимый груз является взрывчаткой. Позже ему позвонил Левда Д.В. и рассказал о необходимости перевозки груза, который также был осведомлен о характере груза. Указанное мнение у него сложилось после разговора с последним, поскольку он спрашивал знает ли Левда Д.В. о том, какой груз им необходимо отвезти, на что последний ответил согласием. Впоследствии, когда они направлялись на встречу 01.06.2022 с Тепляковым А.С. и Матвеенко К.Н. они обсуждали в автомобиле указанный груз и что это взрывчатка. 02.06.2022 около 16-17 часов за ним заехал Левда Д.В. и они на автомобиле УАЗ «Патриот» направились к с. <адрес>, чтобы обсудить совместные действия по перемещению предметов. В обусловленном месте встретились с Тепляковым А.С. и Матвеенко К.Н., которые приехали на автомобиле «Нива». Договорились применять средства конспирации, использовать радиостанции и интернет мессенджер «Трима». Радиостанций было в количеств 3 штук, которые были распределены между ними. А также определили роли каждого участвующего в перемещении груза. Так, визуальное наблюдение за подъездами к тайнику должны были осуществлять Левда Д.В. на автомобиле УАЗ «Патриот» и Матвеенко К.Н. на автомобиле «Нива», а изымать предметы из тайника он и Тепляков А.С.. Он сообщил, что когда все будут находится в ориентировочном месте тайника, то ФИО2 должен сбросить на мобильный телефон Матвеенко К.Н. точные координаты закладки и краткое описание. 02.06.2022 прибыв на место, Матвеенко К.Н. были сброшены координаты тайника. И он в своем мобильном телефоне открыл геолокации, чтобы определить место. Примерно около 21 часа он с Тепляковым А.С. нашли тайник, после того как последний открыл рюкзак и увидел провода, то спросил, что это за предметы, на что последний ответил, что это взрывчатка, добавив, что всем ФИО2 заплатит за оказанную услугу денежные средства в хорошем размере. Сам же на тот момент уже был осведомлен о размере денежного вознаграждения в размере 4000 долларов. Указанные сведения о характере груза и денежном вознаграждении были сообщены Тепляковым А.С. по радиостанции. Матвеенко К.Н. сказал забирать их и уезжать из лесополосы. Через несколько минут к ним на автомобиле УАЗ «Патриот» подъехал Левда Д.В., он сел с рюкзаком на переднее сиденье, а Тепляков А.С. с коробом на заднее сиденье автомобиля. После чего они направились к автомобилю Теплякова А.С., который находился близи <адрес>. После того как последний пересел в свой автомобиль, а короб и рюкзак остались в автомобиле Левды Д.В., Тепляков А.С. направился в попутном с ними направлении наблюдать за обстановкой. Он вместе с Левдой Д.В. поехали за Тепляковым А.С.. Спустя некоторое время последний по радиостанции сообщил, что обнаружил подозрительные автомобили и они приняли решение поместить указанные предметы в самостоятельно оборудованный тайник, чтобы потом вернуться за ними обратно. Около 22 часов Левда Д.В. и он с остановились на обочине возле <адрес> и последний поместил груз в тайник в лесопосадке. В это же время они по радиостанции пытались связаться с Тепляковым А.С. и Матвеенко К.Н., которые не отвечали. Через некоторое время на связь вышел Матвеенко К.Н. и он ему сообщил, что Тепляков А.С. заметил подозрительные автомобили. Впоследствии он и Левда Д.В. договорились с Матвеенко К.Н. о встрече, чтобы обсудить дальнейшие действия. Когда подъехали к <адрес>, то там уже находился Матвеенко К.Н. и они совместно договорились разъехаться по домам. Впоследствии его и Левду Д.В. задержали сотрудники полиции. После задержания в ходе проведения следственных действий ездил на место преступления, где изымали из тайника предметы и помещали в другой тайник. Добровольно давал пояснения о характере груза и месте его перемещения. Знал, что в коробе были гранаты, и что груз связан с военными целями, то есть являлись предметами двойного назначения. Был осведомлен кому в конечном итоге предназначался груз. Тепляков А.С., Левда Д.В., Матвеенко К.Н. знали, что указанные вещества необходимо отвезти в <адрес>, где также их необходимо было поместить в самостоятельно оборудованный тайник для сбыта другому лицу, кому именно предназначался груз помещенный в <адрес> Левда Д.В., Тепляков А.С., Матвеенко К.Н. не знали. На Украине ему были переданы ФИО2 денежные средства в размере 4000 долларов для аренды жилья и иных трат, впоследствии оставшиеся денежные средства он должен был отдать Левде Д.В.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого были оглашены стороной защиты в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (по-мнению стороны защиты) в части осведомленности Левды Д.В. о перемещении именно взрывчатых веществ, а также о том, что Левда Д.В. достоверно знал о необходимости перевозки указанных предметов из <адрес> в <адрес>, их которых следует, что в связи с началом специальной военной операции на территории Украины обратился к ФИО2 с целью пересечения российско-украинской границы в обход установленных пунктов пропуска на что последний согласился. Но для этого он должен был выполнить его просьбу в перемещении за денежное вознаграждение по территории РФ в приграничных с <адрес>х предметов двойного назначения. Он предположил, что груз связан с предметами, которые могли быть использованы как в промышленности, так и в военных целях. Более конкретно ФИО2 обещал сообщить ему о характере груза, когда он будет находиться на территории РФ. В первых числах июня 2022 году ему на телефон посредством мессенджера «Трима» позвонил ФИО2 и пояснил, что груз находится в тайнике в <адрес> и ему необходимо совместно с Левдой Д.В. забрать его, при этом сориентироваться на местности им помогут Тепляков А.С., Матвеенко К.Н. Указанный груз им необходимо было перевезти в <адрес>, где перепрятать в новый самостоятельно оборудованный тайник, а его координаты сообщить ФИО2 02.06.2022 ему позвонил Левда Д.В. и сообщил о разговоре последнего с ФИО2 об оказании помощи в перемещении груза в другой район Белгородской области. Также Левда Д.В. назначил всем встречу (Теплякову А.С., Матвеенко К.Н. и ему) для обсуждения дальнейших действий, способов связи и распределения обязанностей (т.5 л.д.225-229).

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что подтверждает показания данные им в судебном заседании, существенных противоречий между данными им показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде не усматривает, считает их более полными и точными. Указав также, что понятие «товаров двойного назначения» подразумевало взрывчатые вещества и об этом был осведомлен Левда Д.В. в ходе разговора с ним по пути к месту встречи с Тепляковым А.С., Матвеенко К.Н. и до событий имевших место 02.06.2022. В процессе их диалога они оба понимали о чем ведется разговор и последний давал ему ясно об этом понять. Также подтвердил, что Левда Д.В. знал, что перемещение указанных предметов будет осуществляться в <адрес>, где им необходимо будет самостоятельно оборудовать тайник, а впоследствии передать иному лицу. Добавил, что подсудимые не были осведомлены кому конкретно необходимо было передать взрывчатые вещества.

Суд принимает показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства достоверными, каких-либо существенных расхождений между его показаниями данными в ходе предварительного следствия и в суде не имеют, они последовательны, логичны, согласуются между собой и устанавливают хронологию события инкриминируемого деяния подсудимым, а также причины изъятия и цели перемещения взрывчатых веществ и взрывных устройств на территорию <адрес>.

То обстоятельство, что показания свидетеля ФИО1, данные в суде, не совпадает с избранной позицией стороны защиты по делу, не свидетельствует о недостоверности данных им показаний.

Утверждения защитника о том, что Левда Д.В. не знал о месте перемещения взрывчатых веществ с последующим помещением в оборудованный тайник противоречат показаниями ФИО1, протоколу проверки показаний на месте Левды Д.В., а также показаниям данных им в ходе предварительного расследования, где он указывал об осведомленности перемещения взрывчатых веществ из <адрес> в <адрес>. Таким образом, данное суждение защитника суд расценивать как уменьшение роли участия подсудимого Левды Д.В. в инкриминируемом ему деянии и суд в данной части также принимает показания свидетеля ФИОЛ3 в качестве достоверных.

Позиция подсудимых о том, что по пути следования в <адрес> со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, будучи не осведомленными о том, что это муляжи, не понимали, что указанные предметы предусматривали сбыт сформирована ими под угрозой назначения уголовного наказания. Левда Д.В., Тепляков А.С. Матвеенко К.Н. достаточно хорошо знали друг друга, последние являются местными жителями <адрес>, географически ориентировались на месте, все подсудимые применяли методы конспирации при перемещении взрывчатых веществ, распределили роли между собой, в сопровождении груза участвовало четверо человек, располагали сведениями о месте доставки и дальнейших действиях при доставлении указанных предметов в <адрес>.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимых или об их оговоре, по делу не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в судебном заседании правдивыми и последовательными, берет их в основу приговора, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, допрошенные в суде сотрудники ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 изложили идентичные события происходившие 02.06.2022 как и сами подсудимые в своих допросах, так как они являлись непосредственно очевидцами приближения к тайнику изъятия из него предметов, а впоследствии их перемещения подсудимыми Тепляковым А.С., Левдой Д.В., Матвеенко К.Н. в сторону Ракитянского <адрес>.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не понимали, что перемещают предметы запрещенные законом к гражданскому обороту опровергаются вышеупомянутыми следственными и оперативно-розыскными действиями, так как совершаемые ими действия осуществлялись в условиях максимальной конспирации: договоренность о встрече в темное время суток, распределение ролей, использование для переговоров не отслеживаемых средств связи, транспортных средств не принадлежащих подсудимым, что также подтверждается осмотром автомобиля УАЗ «Патриот» от 22.07.2022 на котором Левда Д.В. и ФИО1 передвигались 02.06.2022 и были задержаны сотрудниками полиции, в салоне которого обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником значится ФИО5 (т.4 л.д.74-75).

Обнаружение и изъятие муляжей взрывчатых веществ, которые ранее были изъяты из первоначального тайника в координатах 50.8125, 35.49, зафиксировано протоколом обследования участка местности и транспортных средств от 03.06.2022 с участием ФИО1, в ходе которого на участке местности вблизи населенного пункта <адрес> и 1200 метрах юго-восточнее населенного пункта <адрес>, вблизи сельскохозяйственных угодий и асфальтированной дороги. В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что указанный муляж был оставлен в данной местности в связи с установлением подозрительных автомобилей на пути следования, оставленные предметы предполагалась вскоре забрать для перемещения в <адрес>. Изъят рюкзак, в котором находились брикет черного цвета, четыре брикета белого цвета, три брикета с проводами, сверток с металлическими изделиями, которые впоследствии были упакованы и опечатаны (т.1 л.д.64-65).

Осмотром предметов от 22.07.2022, в ходе которого осмотрены рюкзак и муляжи электрические кабели красного цвета в количестве 3 штук, металлические стержни в количестве 9 штук и моток проводов, брикеты прямоугольной формы в количестве 4 штук, где внутри каждого находилось 3 плоских прямоугольных пластины, брикет прямоугольной формы с 2-мя прямоугольными пластинами, изъятые в ходе ОРМ 02.06.2022, на момент осмотра упаковка повреждений не имела (т.4 л.д.83-84).

Изъятые предметы в ходе ОРМ от 02.06.2022 при обследовании участка местности, расположенного в 700 метрах от населенного пункта <адрес> были осмотрены 22.07.2022 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, впоследствии упакованы и опечатаны, заверены подписями понятых.

В ходе опознания по фотографии, Левда Д.В., Матвеенко К.Н. опознали ФИО2, что свидетельствует о том, что все подсудимые знали ФИО2 действовали с единым умыслом (т.2 л.д.24-27, т.2 л.д.84-87).

Постановлением зам. начальника Управления – начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО6 предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 04.06.2022, в том числе постановление о рассекречивании результатов ОРД, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рапорта о проведении ОРД, справки о проведении ОРМ «Наблюдение», протоколы обследования помещения, здания, сооружений, участков местности, транспортных средств, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также изъятые предметы, муляжи взрывчатых веществ и взрывных устройств и их упаковки (т.1 л.д.23-29, т.1 л.д.71-75). Постановлением начальника УФСБ России по Белгородской области ФИО7 предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности СО УФСБ России по Белгородской области от 04.06.2022, протоколы опросов Матвеенко К.Н., Теплякова А.С., Левда Д.В., ФИО1, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.78-106, т.1 л.д.51-52, т.1 л.д.53-54, т.1 л.д.55-56).

Оперативно-розыскные мероприятия, вопреки доводам стороны защиты, проведены в соответствии с требованиями №144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ №3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции», результаты оперативно-розыскной деятельности, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда при постановлении приговора, они проводились при наличии соответствующих разрешений, соответствуют другим исследованным материалам дела, переданы в органы следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений, влекущих недопустимость протоколов процессуальных действий, и иных письменных доказательств не допущено.

При осмотре предметов от 12.09.2022, в ходе которого осмотрены после проведенной комплексной взрывотехнической и дактилоскопической судебной экспертизы: 2 корпуса реактивных противотанковых гранат № калибра 84 мм; 8 брикетов гексогеносодержащего пластичного взрывчатого вещества марки ПВВ-7 общей массой 7896,7 гр.; 16 брикетов гексогеносодержащего пластичного взрывчатого вещества общей массой 8033 гр.; четыре детонирующих шнуров марки ДШ-В, содержащих бризантное взрывчатое вещество ТЭН; 2 электродетонатора мгновенного действия; 9 военных электродетонаторов мгновенного действия; 2 запала МД-5М; 2 часовых взрывателя замедленного действия – ВЗД-6ч, а также 20 денежных купюр номиналом по 100 долларов США; переносная радиостанция марки «BAOFENG» модели «UV-5R» серийный №; переносная радиостанция марки «UNIMPED» модель «UV-5R»; две съемные антенны; зарядное устройство марки «BAOFENG»(т.4 л.д.101-104).

Полученные предметы после проведенной комплексной (взрывотехнической и дактилоскопической) судебной экспертизы были осмотрены 12.09.2022 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Впоследствии упакованы и опечатаны, заверены подписями понятых.

Утверждения стороны защиты о недопустимости экспертных заключений, исследования специалиста ввиду отсутствия указанных в них сведений массы отбора пробы веществ, нессответствия веса их при каждом последующем отборе пробы, а впоследствии увеличения их на 0,1 грамма противоречат содержанию указанных письменных доказательств. Так, в исследовательской части заключения №29/94 от 12.08.2022 экспертом все предоставленные предметы на исследования пересчитывались, им были присвоены номера объектов, производилось их взвешивание на весах, у веществ отбиралась проба массой около 50 мг каждая.

Ссылки адвоката Лобынцева А.В. о непригодности противотанковых гранат и других веществ к использованию, надуманы и опровергаются выводами проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе дополнительной судебной взрывотехнической.

После проведенных (комплексной взрывотехнической и дактилоскопической, дополнительной взрывотехнической) экспертиз подсудимые и защитники ознакамливалась с их выводами, каких-либо замечаний от них не поступало. В судебном заседании при исследовании письменных доказательств сторона защиты не заявляла об их неясности, неполноте или противоречиях. Ходатайств о проведении по делу повторных или дополнительных экспертиз подсудимыми и защитниками не заявлено.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы экспертиз обоснованы, сделаны на основе исследования предметов (взрывчатых веществ и взрывных устройств), их правильность не вызывает сомнений. В заключении указаны данные эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и стаж его работы, наименование экспертизы, дата, время, место ее производства и другие сведения, предусмотренные ст.204 УПК РФ. Экспертом проводился визуальный осмотр, представленных на экспертизу предметов, устанавливалось их количество, объектам присваивались номера, что соответствует количеству, изъятому оперативными сотрудниками 31.05.2022 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №6.

Оснований для признания вышеуказанных экспертиз и исследования недопустимыми доказательствами, как об этом просил защитник, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а подсудимые незаконно привлечены к уголовной ответственности по инкриминируемому им преступному деянию, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено. Нарушений права на защиту подсудимых в ходе проведения процессуальных действий судом не установлено.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, в том числе, в показаниях свидетелей сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, понятых Свидетель №5, Свидетель №6, взрывотехника Свидетель №7, свидетеля ФИО1, на которые ссылалась сторона защиты и которые могли повлиять на доказанностьвиныподсудимых или на квалификацию их действий, по делу отсутствуют.

Собственная интерпретация стороной защиты показаний вышеуказанных свидетелей по делу в выгодном для подсудимых свете расценивается судом как избранный способ защиты и не влияет на достоверность данных ими показаний.

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность Левды Д.В., Матеенко К.Н., Теплякова А.С. в совершении указанного преступления

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимых, не установлено.

Утверждения защитника о недозволенных методах ведения дознания и следствия, не состоятельны. В судебном заседании сами подсудимые поясняли, что недозволенные методы дознания и следствия к ним не применялись, сотрудники полиции действовали в рамках закона, с жалобами они не обращались. Ходатайств от защитников о проведении проверки по данному факту не поступало. Кроме того, персонально какими сотрудниками осуществлялись недозволенные методы ведения дознания и следствия стороны защиты указать не смогла.

В соответствии со ст.129 Гражданского кодекса РФ, в отношении нарезного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств установлен особый порядок обращения, они являются ограниченными в обороте.

Согласно примечанию к ст.222.1 УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Как следует из показаний подсудимых Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. в ходе обнаружения тайника и изъятия из него предметов им стало известно, что указанные предметы являются взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, поскольку Тепляковым А.С. при вскрытии рюкзака была обнаружена взрывчатка и сообщено по радиостанции Левде Д.В., Матвеенко К.Н. о наличии именно взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые в свою очередь не отказались от преступления и дальнейшей перевозки их в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 о характере перевозимого груза ему стало известно в ходе общения с ФИО2 посредством мессенджера «Трима», где в последующем 01.06.2022 вышеуказанное в ходе разговора с Левдой Д.В. подтвердилось, в судебном заседании было установлено об осведомленности ФИО8 и ФИО1 о перевозки взрывчатых веществ и взрывных устройств, а впоследующем об этом узнали и остальные подсудимые в ходе изъятия их из тайника 02.06.2022 взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В результате проведенной проверки показаний на месте подсудимыми Левдой Д.В., Матвеенко К.Н., Тепляковым А.С. добровольно указаны место обнаружения тайника по переданным им ФИО2 координатам, пути следования к следующими тайнику, находящемуся в <адрес> и фактическое нахождение ими 02.06.2022 в непосредственной близости от тайника населенного пункта Вязовое Краснояружского района Белгородской области после 21 часов.

Вышеупомянутые обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Левды Д.В., Теплякова А.С. и Матвеенко К.Н. о передвижении участников группы 02.06.2022, оперативно-розыскными мероприятиями «Наблюдение», показаниями свидетелей (сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям) Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, а также результатами осмотра оптического диска с данными о соединениях абонентского номера телефона, принадлежащего Матвеенко К.Н. с привязкой его к базовым станциям <адрес> и не оспаривалось стороной защиты.

Как следует из заключения экспертиз, изъятые 31.05.2022 входе ОРМ при обследовании участка местности, где находился тайник, предметы отправлены на экспертизу, в выводах которого содержится, что шнуры из полимерного материала красного цвета являются промышленно изготовленными детонирующими шнурами, марки ДШ-В, содержащими бризантовое взрывчатое вещество ТЭН относятся к взрывчатым веществам общей массой 1435,0 г; восемь брикетов пластичного вещества темно-серого цвета являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом марки ПВВ-7, общей массой 7896,7 г; 16 брикетов пластичного вещества белого цвета являются промышленно изготовленным смесевым гексогеносодержащим пластичным взрывчатым веществом, общей массой 8033,0 г; реактивные противотанковые гранаты № калибра 84 мм (производства США и Швеции), являются боеприпасами и относятся к взрывным устройствам; электродетонаторы мгновенного действия иностранного производства, военные электродетонаторы мгновенного действия (типа ЭДП-р) являются взрывными устройствами, содержащими заряд взрывчатого вещества и средство инициирования взрыва (электровоспламенитель) относятся к средствам инициирования электрического типа, применяются для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при электрическом способе взрывания, пригодны для применения по назначению; запалы МД-5М пригодны для применения по назначению, является взрывным устройством, содержат заряд взрывчатого вещества и средство инициирования взрыва, относится к средствам инициирования механического типа. Запал МД-5М предназначен для инициирования взрыва основного заряда взрывчатого вещества при механическом способе взрывания; часовые взрыватели замедленного действия-ВЗД-6ч относятся к средствам взрывания и используются для приведения в действие запалов МД-5М, пригодны для использования по назначению.

Таким образом, вышеуказанные предметы являются взрывчатыми веществами, взрывными устройства, объекты относятся к категории предметов преступления, предусмотренных ст.222-226 УК РФ, пригодны к использованию по назначению, а также для инициирования взрыва, что составляет их способность к взрывчатому превращению.

Как следует из показаний подсудимых Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. они осознавали, что действуют незаконно, в нарушение установленных правил ограничивающих оборот взрывных веществ и взрывных устройств, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, о сообщении Тепляковым А.С. Левде Д.В. и Матвеенко К.Н. по радиостанции об обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств в тайнике, и совместном принятии ими решения о продолжении совместных преступных действий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным сбытом взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать их безвозвратное отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной).

Как следует из показаний подсудимых Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н., свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, а впоследующем их проверки показаний на месте, подсудимые обладали информацией о перемещении именно взрывчатых веществ и взрывных устройств с территории <адрес> на территорию <адрес> в самостоятельно оборудованный тайник с последующей передачей координат ФИО2. Согласно показаниям свидетеля ФИО1 подтверждается их осведомленность о последующей передаче взрывчатых веществ неизвестному лицу для подсудимых, но известному для ФИО1, а также о выплате им денежного вознаграждения за оказанную услугу, выполняемую по поручению ФИО2.

Совокупность доказательств позволяет суду установить на основании исследованных доказательств общую картину событий, произошедших 02 июня 2022 года и на их основании признать вину подсудимых в совершении преступления.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Не устраненных сомнений в виновности фигурантов, требующих истолкования их в пользу подсудимых, не установлено.

Суд квалифицирует действия Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. по ч.3ст.30 п. «а» ч.5 ст.222.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого результата – сбыта взрывчатых веществ и взрывных устройств, противоправное деяние осуществляли в условиях максимальной конспирации, а именно предварительно до совершения ими преступления распределили роли каждого участника группы. Должны были осуществлять визуальное наблюдение за подъездами к тайнику Левда Д.В. на автомобиле УАЗ «Патриот» и Матвеенко К.Н. на автомобиле «Нива»; изымать взрывчатку из тайника ФИО1 и Тепляков А.С.; перевозить взрывчатые вещества и взрывные устройства Левда Д.В. и ФИО1; визуальное наблюдение на автомобилях к месту следования следующего тайника Тепляков А.С. и Матвеенко К.Н. на предмет подозрительных людей и автомобилей, а впоследствии для сбыта из самостоятельно оборудованного последующего тайника лицу, личность которого была известна ФИО1. При этом обсуждая между собой их последовательность, определяя путь следования к месту тайника, способ изъятия и перемещения их в <адрес>. Свои преступные действия производили в темное время суток с использованием для переговоров неотслеживаемых средств связи радиостанций, приложения мессенджера «Трима», а также на не принадлежащих подсудимым транспортных средствах, что полностью подтверждает о том, что они действовали «группой лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимых носили корыстный характер, так как в результате выполненной работы они должны были получить оставленное ФИО2 денежное вознаграждение ФИО1, с последующей передачей Левде Д.В. и другим подсудимым.

Взрывные устройства и взрывчатые вещества подсудимые перевозили в <адрес> в самостоятельно оборудованный тайник с последующей передачей места координат ФИО2

Версия Матвеенко К.Н. о добровольном отказе от преступления была опровергнута на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний самих подсудимых Левды Д.В., Теплякова А.С., свидетеля ФИО1 изобличавших его как лицо, которое сообщило о возможности безопасного изъятия взрывчатых веществ и взрывных устройств из тайника для последующей перевозки и сокрытия.

Кроме того, подсудимые не являются потребителями указанных товаров – взрывчатых веществ и взрывных устройств, не обладают специальными познаниями в области военных средств, не осуществляли производственную деятельностью, связанную с перемещением предметов военной техники и их поставками для государственных военизированных организаций или экспорта, то есть не имели специальных познаний для их самостоятельного использования. Добытыми доказательствами по делу установлено, что эти действия совершали подсудимые для последующей передачи иному лицу, таким образом если подсудимые не были осведомлены непосредственно какому лицу предназначался груз не является юридически значимым обстоятельством и основанием для исключения квалифицирующего признака – сбыт. Изложенное напротив свидетельствует об их намерении на сбыт.

Из установленных обстоятельств дела следует, что подсудимые действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, выраженную в незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью граждан и желали их наступления.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Левды Д.В., Теплякова А.С., Матвеенко К.Н. обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, они достоверно осознавали, что изъятые из тайника предметы являлись взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, предназначавшихся для сбыта, предварительного помещенных в самостоятельно оборудованный тайник иному лицу, что подтверждает также квалификацию «покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Количество и вид изъятых взрывных веществ и устройств подтверждается протоколами осмотров участков местности и предметов в ходе которых они изымались. В последующем принадлежность изъятых предметов именно к взрывным веществам и устройствам установлена, где они описывались с указанием количества, наименования объектов и маркировки заключениями судебных взрывотехнических экспертиз.

Судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими длительный опыт экспертной деятельности, выводы основаны на непосредственном исследовании представленных предметов с применением установленных методик, правильность выводов сомнений не вызывают.

Ссылка стороны защиты о том, что следователем не в полном объеме проведены следственные действия и не изымались следы пальцев рук и ладоней на предметах изъятых из тайника необоснованы, так как согласно выводам комплексной взрывотехнической и дактилоскопической экспертизы №29/94 от 12.08.2022, изъятые в ходе ОРМ от 31.05.2022 упакованные взрывчатые вещества и взрывные устройства исследовалось на предмет идентификации следов рук, но поверхность предметов и ее свойства (рыхлость и пористость) не позволила выявить следы хорошего качества, что не указывает на неправильность методов ведения следствия или на отсутствие подсудимых на месте тайника 02.06.2022.

Доводы защитника Лобынцева А.В. об имевшей место провокации со стороны правоохранительных органов, не убедительны, ничем не подтверждены и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, подсудимые самостоятельно определяли время и дату изъятия из тайника взрывчатых веществ, предварительно встретившись и согласовав свои действия друг с другом, а впоследствии незавершив свое преступления ввиду наличия подозрительных людей и автомобилей.

Кроме того, наличие у сотрудников правоохранительных органов информации о перемещении подсудимыми запрещенных к гражданскому обороту веществ, месте нахождения, бездействие по их задержанию и изъятию взрывчатых веществ не свидетельствует о провокации преступления со стороны правоохранительных органов, так как умысел на совершение преступления у подсудимых сформировался независимо от действий правоохранительных органов, а продолжение проведения оперативно-розыскных мероприятий при наличии информации о начатом преступлении в целях выявления соучастников полностью соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации действий подсудимых с ч.3ст.30 п. «а» ч.5 ст.222.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.222.1 УК РФ, тем самым исключив покушение на сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имеется.

Отсутствие сведений в отношении подсудимых о врачебном учете и их поведения в суде активно пользовавшихся своими правами на защиту не позволяет усомниться в их психическом статусе, и суд признает их вменяемыми.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых не имеется.

При назначении наказания подсудимым за совершенные ими преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей (ст.6, 60 УК РФ).

Подсудимыми совершено покушение на особо тяжкое умышленное преступление против общественной безопасности в области охраны отношений связанных с ограничением оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Трое подсудимых характеризуются положительно.

Так, суд принимает во внимание данные о личности Левды Д.В., который к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.5 л.д.46-47, 208), за время содержания в следственном изоляторе режим содержания не нарушал (т.5 л.д.48), в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России с жалобами на здоровье не обращался, заболеваний не имеет, под диспансерным наблюдением в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (т.5 л.д.50), является постоянным жителем <адрес>, <данные изъяты>, с соседями поддерживает доброжелательные отношения (т.5 л.д.115-119, 170, 171-172, 209) положительно характеризовался по месту обучения в средней общеобразовательной школе, участвовал в турнирах по спортивным соревнованиям (т.5 л.д.175-184), официально работал до 2013 года (т.5 л.д.185-189), проходил военную службу (т.5 л.д.190-204), имеет высшее образование (т.5 л.д.205-207), родители подсудимого являются пенсионерами, отец – ФИО9<данные изъяты> (т.5 л.д.173-174). Принимает суд во внимание, также и смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Левде Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, который является инвалидом второй группы, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение у подсудимого на иждивении престарелых родителей-пенсионеров не имеется, поскольку подсудимый не трудоустроен, официальных источников дохода не имел, в суд не представил доказательств о том, что он содержал родителей и поддерживал их условия жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом преступного посягательства которого явилась угрозы жизни и здоровью граждан. Противоправные действия, совершенные подсудимым в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств. При таких обстоятельствах Левда Д.В. справедливо заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает ему за преступление, предусмотренное ст.222.1 УК РФ, с учетом применения правил ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление, ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положений п.34, п.35 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015, согласно которому, если в результате применения ст.66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Кроме того, признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, который является инвалидом второй группы, наличие двоих малолетних детей, исключительными принимая во внимание вышеизложенное, а также данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, активную позицию на предварительном следствии и в суде, выразившуюся в признании им вины и даче изобличающих показания в отношении других фигурантов дела, сообщении отведенной им роли в преступления.

Таким образом, суд считает, что для исправления подсудимого достаточно отбытия основного наказания, а поэтому не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренное законом за данное преступление в качестве обязательного и применяет к нему положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно покушение на совершение преступления, выраженную в незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств и возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, правовые основания для применения правил ст.53.1 УК РФ также отсутствуют.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подсудимому Левде Д.В. не подлежит изменению, в целях обеспечения приговора.

Отбывание наказание подсудимому суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление и не отбывал ранее лишение свободы.

Срок отбывания наказания Левде Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Левда Д.В. фактически был задержан сотрудниками полиции 02.06.2022, а остальные подсудимые Матвеенко К.Н., Тепляков А.С. 03.06.2022 неубедительны. Сведений о том, что подсудимые были лишены свободы, либо находились под арестом, не имеется, равно как и сведений о помещении подсудимых в ИВС или в иное учреждение.

Таким образом, оснований для зачета времени их фактического задержания 02.06.2022, 03.06.2022 отсутствуют, поскольку они были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 04.06.2022.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Левде Д.В. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 04.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тепляков А.С. не судим (т.5 л.д.81-82), за время содержания в следственном изоляторе режим содержания не нарушал (т.5 л.д.83), в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России с жалобами на здоровье не обращался, заболеваний не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.85), является постоянным жителем Краснояружского района Белгородской области (т.5 л.д.124-125), к административной ответственности не привлекался, участковым Отд МВД России по Краснояружскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.5 л.д.212), положительно характеризовался по месту обучения в средней общеобразовательной школе, участвовал в спортивных соревнованиях (т.5 л.д.213), администрацией Теребренского сельского поселения характеризуется положительно (т.5 л.д.214).

Смягчающими наказание Теплякову А.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом преступного посягательства которого явилась угрозы жизни и здоровью граждан. Противоправные действия, совершенные подсудимым в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств. При таких обстоятельствах Тепляков А.С. справедливо заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, исключительными принимая во внимание вышеизложенное, а также данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, активную позицию на предварительном следствии и в суде, выразившуюся в признании им вины и даче изобличающих показания в отношении других фигурантов дела, сообщении отведенной им роли в преступлении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подсудимому Теплякову А.С. не подлежит изменению, в целях обеспечения приговора.

Срок отбывания наказания Теплякову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Теплякову А.С.. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матвеенко К.Н. не судим (т.5 л.д.64), за время содержания в следственном изоляторе режим содержания не нарушал (т.5 л.д.66), в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России с жалобами на здоровье не обращался, заболеваний не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.68), является постоянным жителем Краснояружского района Белгородской области, женат (т.5 л.д.120-123, 144-147), к административной ответственности не привлекался, участковым Отд МВД России по Краснояружскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.5 л.д.160), администрацией Теребренского сельского поселения характеризуется положительно (т.5 л.д.149), являлся индивидуальным предпринимателем, награждался благодарственными письмами, дипломами за личный вклад в развитие бизнеса (т.5 л.д.150-152, 154, 156-157, 159), объявлялась благодарность за хорошее воспитание и развитие дочери (т.5 л.д.155, 158) положительно характеризовался по месту обучения в средней общеобразовательной школе (т.5 л.д.153), проходил военную службы (т.5 л.д.161-167).

Смягчающими наказание Матвеенко К.Н. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, выразившееся в дачи показаний о передвижении участников группы дата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном не имеется, поскольку Матвеенко К.Н. в судебном заседании пояснял, что он оказался заложником обстоятельств, а впоследствии добровольно отказался от совершения преступления, что не может быть расценено как раскаяние.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двоих детей отсутствуют, поскольку они являлись на момент рассмотрения уголовного дела <данные изъяты>, ФИО10дата года рождения, ФИО11дата года рождения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неудовлетворительное состояние здоровья отца Матвеенко К.Н. не имеется, поскольку такие заявления ничем не подтверждены и не усматривается из материалов уголовного дела.

Кроме того, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матвеенко К.Н. его неудовлетворительного состояния здоровья, наличие хронический заболеваний также не имеется, поскольку в ходе судебного заседания им не предъявлялись жалобы на состояния здоровья, судом неоднократно запрашивались сведения о наличии заболеваний у подсудимого, по состоянию на 05.04.2023 таковых выявлено не было и документально стороной защиты не подтверждено, как об этом сообщил Матвеенко К.Н. в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом преступного посягательства которого явилась угрозы жизни и здоровью граждан. Противоправные действия, совершенные подсудимым в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств. При таких обстоятельствах Матвеенко К.Н. справедливо заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, исключительными принимая во внимание вышеизложенное, а также данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, позицию на предварительном следствии, выразившуюся в даче показаний относительно обстоятельств, произошедших 02.06.2022 (передвижении участников группы), сообщении отведенной им роли в преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подсудимому Матвеенко К.Н. не подлежит изменению, в целях обеспечения приговора.

Срок отбывания наказания Матвеенко К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Матвеенко К.Н. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 04.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.8 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.11.2022 наложены аресты на принадлежащее на праве собственности имущество подсудимых.

Наложен арест на принадлежащее на праве собственности Левде Д.В. имущества: полуприцеп «Шмитц SKO 24», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 970 000 рублей.

Наложен арест на принадлежащее на праве собственности Матвеенко К.Н., имущества: грузовой рефрижератор «Lamberet», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 900 000 рублей.

Наложен арест на принадлежащее на праве собственности Теплякову А.С., имущества: жилой дом, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1011 561,07 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, с учетом назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного в виде штрафа, суд полагает необходимым снять арест на имущество подсудимых, наложенный в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства преступления, с помощью которого совершено, в данном случае покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, подлежат принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что орудием совершения преступления являются: две переносные радиостанции марки «BAOFENG» модель «UV-5R» серийный № и марки «UNIMPED» модель «UV-5R» с 2-мя съемными антеннами и зарядным устройством «BAOFENG»; стационарная радиостанция «MOTOROLA» серийный № с тангентой и антенной; переносная радиостанция марки «SPHERE» модели «Х10» серийный №, изъятые в ходе ОРМ, а также впоследствии одна радиостанция, обнаруженная на участке местности вблизи места совершения преступления, поскольку подсудимые указанные средства связи использовали при перемещении взрывчатых веществ и взрывных устройств, общались с помощью них в целях конспирации, признанные вещественными доказательствами, в этой связи подлежат конфискации в собственность государства. Изъятые радиостанции не являются для подсудимых основными законными источниками средств к существованию;

Денежные купюры в количестве 20 штук номиналом по 100 долларов США каждая также подлежат передаче в собственность государства на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку указанные средства были обнаружены в рюкзаке с взрывчатыми веществами. Подсудимые в судебном заседании и свидетель ФИО1 не смогли указать кто является их владельцем. Таким образом, при неустановлении законного владельца денежные средства необходимо передать в собственность государства;

Восемь брикетов смесевого гексогеносодержащего пластичного взрывчатого вещества общей массой 7896,7 гр; шестнадцать брикетов смесевого гексогеносодержащего пластичного взрывчатого вещества общей массой 8033 гр.; четыре детонирующих шнура, содержащие взрывчатое вещество ТЭН общей массой 1435 гр.; два электродетонатора мгновенного действия; девять военных электродетонатора мгновенного действия; два запала МД-5М; два часовых взрывателя замедленного действия – ВЗД-6ч, сумку-рюкзак подлежат хранению в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области до разрешения их судьбы по рассмотрению уголовного дела в отношении лица по выделенному уголовному делу от 08.12.2022;

Два корпуса реактивных противотанковых гранат М136/АТ4 калибра 84 мм (производства США и Швеции), муляжи взрывных устройств в виде электрических кабелей и металлических стержней, муляжи взрывчатых веществ в виде брикетов с веществом серого и белого цвета – передать в УФСБ России по Белгородской области, как законному владельцу в связи с изготовлением за счет средств государства указанных корпусов и муляжей УФСБ России по Белгородской области.

Стационарную радиостанцию «Albrecht AE4200» с тангентой; переносную радиостанцию марки «SPHERE» модели «X10» серийный №; четыре зарядных устройства для радиостанций «SPHERE», изъятых в ходе обыска – возвратить по принадлежности Матвеенко К.Н.;

Детализацию абонентского номера ПАО «Вымпелком» («Билайн») +79038871612, находящаяся на оптическом диске №№ – хранить при материалах уголовного дела;

Транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком О 953 КТ 46 регион – возвратить по принадлежности собственнику ФИО5.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Левду Дениса Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.5 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и проведенное Левда Д.В. под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 04июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать Теплякова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.5 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и проведенное Тепляковым А.С. под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 04июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать Матвеенко Константина Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.5 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и проведенное Матвеенко К.Н. под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 04июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

восемь брикетов смесевого гексогеносодержащего пластичного взрывчатого вещества общей массой 7896,7 гр; шестнадцать брикетов смесевого гексогеносодержащего пластичного взрывчатого вещества общей массой 8033 гр.; четыре детонирующих шнура, содержащие взрывчатое вещество ТЭН общей массой 1435 гр.; два электродетонатора мгновенного действия; девять военных электродетонатора мгновенного действия; два запала МД-5М; два часовых взрывателя замедленного действия – ВЗД-6ч, сумку-рюкзак – хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области до разрешения их судьбы по рассмотрению уголовного дела в отношении лица по выделенному уголовному делу от 08.12.2022;

два корпуса реактивных противотанковых гранат М136/АТ4 калибра 84 мм (производства США и Швеции), муляжи взрывных устройств в виде электрических кабелей и металлических стержней, муляжи взрывчатых веществ в виде брикетов с веществом серого и белого цвета – передать в УФСБ России по Белгородской области;

две переносные радиостанции марки «BAOFENG» модель «UV-5R» серийный № и марки «UNIMPED» модель «UV-5R» с 2-мя съемными антеннами и зарядным устройством «BAOFENG»; стационарную радиостанцию «MOTOROLA» серийный №TUT5402 с тангентой и антенной; переносную радиостанцию марки «SPHERE» модели «Х10» серийный номер №, денежные купюры в количестве 20 штук номиналом по 100 долларов США каждая – конфисковать в доход государства;

стационарную радиостанцию «Albrecht AE4200» с тангентой; переносную радиостанцию марки «SPHERE» модели «X10» серийный номер №; четыре зарядных устройства для радиостанций «SPHERE», изъятых в ходе обыска – возвратить по принадлежности Матвеенко К.Н.;

детализацию абонентского номера ПАО «Вымпелком» («Билайн») +№, находящаяся на оптическом диске №№ – хранить при материалах уголовного дела;

транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком О 953 КТ 46 регион – возвратить по принадлежности ФИО5.

Снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Левде Д.В., наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.11.2022 в виде следующего имущества: полуприцеп «Шмитц SKO 24», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 970 000 рублей.

Снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Матвеенко К.Н., наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.11.2022 в виде следующего имущества: грузовой рефрижератор «Lamberet», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 900 000 рублей.

Снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Теплякову А.С., наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.11.2022 в виде следующего имущества: жилой дом, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 011561,07 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области, а осужденными Левдой Д.В., Тепляковым А.С., Матвеенко К.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В этот же срок, осужденные Левда Д.В., Тепляков А.С., Матвеенко К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Гусаим Е.А.