Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Шепелявцев А.Н. обвинялся в том, что работая в должности старшего дознавателя отделения дознания отдела милиции №1 УВД по г.Новочеркасску Ростовской области, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с поручением начальника ОД ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску А.Н.., проводил предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденному 09.04.2010 года ОД ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении Б.А., имея умысел на искусственное создание доказательств невиновности последнего в причинении вреда здоровью С.А. и незаконное освобождение его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не желая выполнять предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством объем следственных действий, связанных с привлечением Б.А. к уголовной ответственности, будучи осведомленным об истинных обстоятельствах преступления, совершенного Б.А., в нарушение требований ст.73,74,164,166,192 и иных норм УПК РФ, сознавая, что показания потерпевшего являются доказательствами по уголовному делу, в период времени с 15.05.2010 года до 30.06.2010 года, точная дата и время следствием не установлены, в помещении служебного кабинета №4 отделения дознания ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лично, с применением компьютерной техники, умышленно сфальсифицировал протокол очной ставки между потерпевшим С.А. и подозреваемым Б.А., датированный 28.06.2010 года, который в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу.

В данный протокол следственного действия Шепелявцев А.Н., с целью придания ему статуса доказательства по уголовному делу, внес заведомо ложные показания от имени С.А. об обстоятельствах совершенного в отношении последнего преступления, согласно которым телесные повреждения 18.01.2010 года С.А. причинил не Б.А., а неизвестный потерпевшему мужчина, а также внес заведомо ложные сведения о месте и времени проведения данного следственного действия, указав, что данная очная ставка проводилась им в помещении служебного кабинета №4 отделения дознания ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 28.06.2010 года с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., а также об участии при проведении данного следственного действия защитника Ч.С.

После этого, Шепелявцев А.Н. 30.06.2010 года примерно в 18 час. 00 мин., находясь в помещении служебного кабинета №4 отделения дознания ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, используя свои юридические познания и опыт в производстве следственных действий, ввел в заблуждение потерпевшего С.А., которого он убедил в необходимости подписания сфальсифицированного им протокола следственного действия, после чего С.А., доверившись Шепелявцеву А.Н., подписал распечатанный последним на принтере указанный сфальсифицированный протокол очной ставки, не ознакомившись с его содержанием, а также при неустановленных следствием обстоятельствах данный сфальсифицированный протокол очной ставки Шепелявцев А.Н. подписал у подозреваемого Б.А. и защитника Ч.С.

Затем Шепелявцев А.Н., находясь в своем служебном кабинете, в период времени с 30.06.2010 года до 09.07.2010 года, продолжая реализовать свой преступный умысел, подписал от своего имени и приобщил к материалам уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сфальсифицированный им протокол очной ставки между потерпевшим С.А. и подозреваемым Б.А. от 28.06.2010 года.

В данный протокол следственного действия Шепелявцев А.Н., с целью придания ему статуса доказательства по уголовному делу, внес заведомо ложные показания от имени З.А. об обстоятельствах совершенного в отношении С.А. преступления, согласно которым телесные повреждения 18.01.2010 года С.А. причинил не Б.А., а неизвестный свидетелю мужчина, а также внес заведомо ложные сведения о месте и времени проведения данного следственного действия, указав, что данная очная ставка проводилась им в помещении служебного кабинета №4 отделения дознания ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 29.06.2010 года с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., а также об участии при проведении данного следственного действия защитника Ч.С.

После этого, Шепелявцев А.Н. 07.07.2010 года примерно в 16 час. 00 мин., находясь в помещении служебного кабинета №4 отделения дознания ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, используя свои юридические познания и опыт в производстве следственных действий, ввел в заблуждение свидетеля З.А., которого он убедил в необходимости подписания сфальсифицированного им протокола следственного действия, после чего З.А., доверившись Шепелявцеву А.Н., подписал распечатанный последним на принтере указанный сфальсифицированный протокол очной ставки, не ознакомившись с его содержанием, а также при неустановленных следствием обстоятельствах данный сфальсифицированный протокол очной ставки Шепелявцев А.Н. подписал у подозреваемого Б.А. и защитника Ч.С.

Затем Шепелявцев А.Н., находясь в своем служебном кабинете, в период времени с 07.07.2010 года до 09.07.2010 года, продолжая реализовать свой преступный умысел, подписал от своего имени и приобщил к материалам уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сфальсифицированный им протокол очной ставки между свидетелем З.А. и подозреваемым Б.А. от 29.06.2010 года.

Он же, Шепелявцев А.Н., работая в должности старшего дознавателя отделения дознания отдела милиции №1 УВД по г. Новочеркасску Ростовской области, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с поручением начальника ОД ОМ №1 УВД по г. Новочеркасску М.А., проводил предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденному 09.04.2010 года ОД ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении Б.А., имея умысел на искусственное создание доказательств невиновности подозреваемого Б.А. и незаконное освобождение последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, будучи осведомленным об истинных обстоятельствах преступления, совершенного Б.А., действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, связанной с нежеланием выполнять необходимый объем следственных и процессуальных действий, направленных на привлечение Б.А. к уголовной ответственности, достоверно зная, что вина Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в период времени с 07.07.2010 года до 09.07.2010 года, в помещении своего служебного кабинета №4 отделения дознания ОМ №1 УВД по г.Новочеркасску, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, достоверно зная, что сфальсифицированные им протоколы очных ставок между потерпевшим С.А. и подозреваемым Б.А. от 28.06.2010 года, между свидетелем З.А. и подозреваемым Б.А. от 29.06.2010 года, содержат не соответствующие действительности сведения о непричастности Б.А. к причинению вреда здоровью С.А., осознавая, что постановление о прекращении уголовного преследования, предусмотренное ст.ст.212,213 УПК РФ, является официальным процессуальным документом, подлежащим приобщению к материалам уголовного дела и освобождающим от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, используя свои юридические познания и опыт в производстве следственных действий, лично, с применением компьютерной техники, изготовил и подписал незаконное постановление о прекращении преследования в отношении подозреваемого Б.А., в части его подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Б.А., датировав данное постановление 01.07.2010 года, указав в нем в качестве обоснования принятого решения сфальсифицированные им показания потерпевшего С.А. и свидетеля З.А., зафиксированные в сфальсифицированных им лично протоколах очных ставок между потерпевшим С.А. и подозреваемым Б.А. от 28.06.2010 года, между свидетелем З.А. и подозреваемым Б.А. от 29.06.2010 года, в результате чего Б.А. был незаконно освобожден Шепелявцевым А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

После этого Шепелявцев А.Н. в период времени с 07.07.2010 года до 09.07.2010 года приобщил данное незаконное постановление к материалам уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

23.07.2010 года заместителем прокурора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Г.В. рассмотрены материалы уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановление старшего дознавателя ОД ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску Шепелявцева А.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении Б.А. отменено, 30.09.2010 года уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу.

03.11.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим С.А.

Перечисленные действия Шепелявцева А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы:

- по ч.2 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

- по ст.300 УК РФ - незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления, лицом, производящим дознание.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 марта 2012 года признаны недоказанным события вышеперечисленных преступлений.

Таким образом, исходя из оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимый Шепелявцев А.Н. подлежит оправданию по ч.2 ст.303, ст.300 УК РФ на основании п.п.1,4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду не установления события преступления.

Вещественные доказательства: два CD-R диска, а также информацию (детализацию) на 7 листах и 38 листах, содержащие сведения о соединениях абонентов Кавказского филиала ОАО «Мегафон» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); информацию (детализацию) телефонных соединений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.4 «приложение 1»); копии документов из уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.5 л.д.67-112), следует хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА:

- уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, изъятое в ходе выемки 29.04.2011 года из мирового суда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, следует вернуть в мировой суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

- ноутбук «Асус К-5», изъятый в отделе дознания ОМ-1 УВД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, следует вернуть в отделение дознания ОМ-1 УВД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.

Процессуальные издержки по делу в сумме 767 рублей 92 копейки (сумма, выплаченная потерпевшему и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой суд) в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.343,348,350,351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шепелявцева А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ст.300 УК РФ – оправдать в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду не установления события преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шепелявцева А.Н. – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным Шепелявцевым А.Н. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: два CD-R диска, а также информацию (детализацию) на 7 листах и 38 листах, содержащие сведения о соединениях абонентов Кавказского филиала ОАО «Мегафон» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); информацию (детализацию) телефонных соединений номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.4 «приложение 1»); копии документов из уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.5 л.д.67-112) - хранить при материалах дела.

- уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, изъятое в ходе выемки 29.04.2011 года из мирового суда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - вернуть в мировой суд ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- ноутбук «Асус К-5», изъятый в отделе дознания ОМ-1 УВД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - вернуть в отделение дознания ОМ-1 УВД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Процессуальные издержки по делу в сумме 767 рублей 92 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: