Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего , на иждивении никого не имеющего, , работающего в ООО , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

05 марта 2012 года в зале судебных заседаний № городского суда , расположенного по адресу: , рассматривался гражданское дела по апелляционной жалобе ООО «» на решение мирового судьи от 08.12.2011г. по иску ООО «» к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В ходе разбирательства дела, около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в зале судебных заседаний, являясь представителем истца ООО «», проявляя явное неуважение к суду и участникам судебного разбирательства, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - представителя ответчика, адвоката ФИО7, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, в циничной форме, публично, в присутствии судьи ФИО4, секретаря ФИО5, судебного пристава по ОУПДС ФИО8 и представителя истца ООО «» ФИО6, обращаясь к участнику судебного разбирательства ФИО7 - оскорбил его, используя оскорбительное и неприличное высказывание: «Сволочь ты. Надо быть честным, говорить правду. Подонок». При этом ФИО1 осознавал, что, оскорбляя участника судебного разбирательства - представителя ответчика, адвоката ФИО7, он нарушает нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду и желал этого. Участник судебного разбирательства - адвокат ФИО7, воспринял выражения ФИО1 в его адрес как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, однако не отрицал, что 05.03.2012 года в открытом судебном заседании в здании городского суда , расположенном по адресу: при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «» на решение мирового судьи по иску ООО «», по которому он представитель истца, к ФИО13 о взыскании материального ущерба, он в присутствии участников процесса, возмутившись поведением представителя ответчика – адвоката ФИО7, который стал в суде говорить неправду, в порыве эмоционального всплеска, высказал в адрес ФИО7 оскорбительные слова, а именно назвал его «Сволочью» и «Подонком». Эти слова им были высказаны в процессе судебного разбирательства.

Его высказывания в адрес адвоката ФИО7 прозвучали в момент возникшего сильного душевного волнения, так как он и адвокат ФИО7 знали правдивые обстоятельства дела и об этом разговаривали задолго до возникшего иска. В свою очередь, ФИО7 в ходе указанного судебного заседания стал намеренно искажать факты и доказывать невиновность ответчика, очерняя его тем самым. ФИО7 своим поведением спровоцировал его на нервный всплеск.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 05.03.2012 года рассматривался гражданское дела по апелляционной жалобе ООО «» на решение мирового судьи судебного участка № от 08.12.2011г. по иску ООО «», представителем которого являлся ФИО1, к ФИО13 о взыскании материального ущерба. В судебном заседании он (ФИО7) участвовал, как представителя ответчика ФИО13 на основании заключенного соглашения и адвокатского ордера.

В ходе судебного разбирательства, около 16 часов 20 минут, ФИО1 в присутствии судьи ФИО4, секретаря ФИО5, и участника судебного разбирательства ФИО6, выражая явное неуважение к суду, вскочил с места, повернулся в его сторону, сделал жест правой рукой с вытянутым указательным пальцем в его сторону, и громко высказал в его адрес следующее выражение: «Ты сволочь!». Судебный пристав ФИО8 сделал замечание ФИО1, предупредив его об уголовной ответственности за явное неуважение к суду, выразившееся в его оскорблении. Не реагируя на замечание судебного пристава, ФИО1 публично продолжил оскорблять его, а именно, громко высказал в его адрес следующее выражение: «Подонок! Ты конченный подонок!».

Он считает, что ФИО1 своими действиями грубо нарушил нормальный ход судебного разбирательства и проявил явное неуважение к суду. Оскорбив его как участника судебного разбирательства этими унизительными выражениями, ФИО1, унизил авторитет суда и его деятельность по отправлению правосудия.

Указанными оскорблениями ФИО1 унизил его честь и достоинство как участника судебного разбирательства, а также причинил вред его деловой репутации.

Свидетель ФИО8 (судебный пристав ОУПДС отдела судебных приставов УФССП России по ) показал, что 05.03.2012 года в зале судебных заседаний № городского суда рассматривалось гражданское дело под председательством судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием представителей истца ООО «» - ФИО1 и ФИО6, а также с участием представителя ответчика ФИО13 - адвоката ФИО7

Около 16 часов 20 минут, проходя мимо зала судебных заседаний №, он услышал громкий мужской голос «на повышенных тонах» и вошёл в указанный зал. В этот момент чётко услышал, как ФИО1 в присутствии участников процесса громко продолжил фразу: «Подонок ты», обращаясь при этом к адвокату ФИО7. Последний обратился к судье ФИО4 со словами: «Ваша честь, прошу занести оскорбления, высказанные только что в мой адрес ФИО1, в протокол судебного заседания. Я считаю данные слова ФИО1 в мой адрес - оскорблением».

На его требование успокоиться и вести себя корректно, не допускать впредь оскорблений участников судебного разбирательства, ФИО1 отреагировал положительно. После этого судебное заседание продолжилось.

Показаниями свидетеля ФИО6 видно, что 05.03.2012 года, около 15:00 часов, в зале судебных заседаний № рассматривалось гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «» на решение мирового судьи по иску ООО «» к ФИО13 о взыскании материального ущерба.

Судебное заседание проводилось под председательством судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с её (ФИО6) участием и с участием ФИО1 в качестве представителей истца ООО «», а также с участием представителя ответчика ФИО13 - адвоката ФИО7

В ходе судебного разбирательства позиция адвоката ФИО7, вызвала эмоциональный всплеск у ФИО1, который стал высказывать ФИО7 свои претензии, обращаясь к ФИО7, сказал, что нужно говорить правду. С утра у неё начался приступ мигрени и она перед судебным заседанием приняла лекарства, после чего состояние у неё было несколько заторможено и слышимость приглушенная, в связи с чем оскорбления ФИО1 в адрес ФИО7 она могла не услышать. В зал судебного заседания вошел судебный пристав и сделал ФИО1 замечание о недопустимости такого поведения в ходе судебного разбирательства. Адвокат ФИО7 обратился к судье ФИО4 с просьбой внести, выражения, высказанные в его адрес ФИО1 в протокол судебного заседания, поскольку он считает указанные выражения оскорблением в свой адрес.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (секретарь судебного заседания), из показаний которой видно, что 05.03.2012 года, около 16 часов 20 минут, в ходе судебного разбирательства, в присутствии участников процесса, ФИО1 оскорбил представителя ответчика – адвоката ФИО7, высказав в его адрес: «Сволочь ты! Надо быть честным, говорить правду. Подонок!». Указанное выражение ФИО1 было адресовано именно адвокату ФИО7, являвшемуся участником судебного разбирательства, непосредственно в ходе судебного разбирательства. ФИО7 обратился к судье ФИО4 со словами: «Ваша честь, прошу занести оскорбления, высказанные только что в мой адрес ФИО1 в протокол судебного заседания. Я считаю данные слова ФИО1 в мой адрес - оскорблением». После этого она дословно отразила выражения, высказанные ФИО1 в адрес ФИО7 в протоколе судебного заседания, (т. 1 л.д. 62-65)

-заключениемсудебно-лингвистической экспертизы, из которого следует, что высказывание: «Сволочь ты. Надо быть честным, говорить правду. Подонок», относящееся к участнику судебного разбирательства - представителю ответчика адвокату ФИО7 и произнесённое в официальной обстановке судебного заседания - имеет оскорбительный и неприличный характер. Указанная фраза содержит отрицательную оценку личности участника судебного разбирательства -представителя ответчика адвоката ФИО7 Произнесённая в официальной обстановке, эта фраза подрывает его престиж в глазах окружающих, наносит ущерб самоуважению, то есть является оскорбительной. Отрицательная оценка личности выражена в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. (т. 1 л.д. 71-76)

-рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что 05.03.2012 года в зале судебного заседания № городского суда истец ФИО1 во время рассмотрения гражданского дела оскорбил представителя ответчика - адвоката ФИО7, выразившись в его адрес словами: «Сволочь, надо быть честным, говорить правду, подонок» (т. 1 л.д. 8),

-копией протокола судебного заседания , из которого следует, что 05.03.2012 года, около 15:00 часов в зале судебных заседаний № городского суда рассматривалось гражданское дела по апелляционной жалобе ООО «» на решение мирового судьи по иску ООО «» к ФИО13. о взыскании ущерба. ФИО1 в присутствии судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, представителя истца ООО «» ФИО6, обращаясь к ФИО7, высказал в его адрес следующее высказывание: «Сволочь ты. Надо быть честным, говорить правду. Подонок» (т.1л.д.9-10)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал факт оскорбления ФИО9 в присутствии участников процесса.

Оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего ФИО3, объективность которых не вызывает сомнений, поскольку его показания подтверждается копией протокола судебного заседания, заключением эксперта от 08 апреля 2012 года, о том что, что высказывание ФИО1 имеет оскорбительный и неприличный характер, показаниями свидетелей ФИО8 ФИО5, показания которых последовательны, идентичны, взаимно дополняющие друг друга, их достоверность также не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ как совершившего неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 проявил неуважения к суду в форме оскорбления указанных в ст. 297 УК лиц непосредственно при рассмотрении дела в суде и публично.

При назначении наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что он вину по существу признал, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, неустановленно.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также положительного характеризующие данные по месту жительства и работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном суде РФ.

Председательствующий Набиев Г.К.