Гражданский кодекс часть 1

Подсудимые Ефимов В.С. и Родина М.С. совершили истязание потерпевшего РАА, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с применением пытки. Кроме того, подсудимый Ефимов В.С. совершил убийство малолетнего РАА, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, а подсудимая Родина М.С. заведомо оставила без помощи РАА в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея возможность оказать РАА помощь и будучи обязанной о нем заботиться.

Истязание совершено Ефимовым В.С. и Родиной М.С. в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года, во время совместного проживания по адресу <адрес> между подсудимыми Ефимовым В.С. и Родиной М.С. состоялась договоренность о методах воспитания малолетнего сына Родиной М.С. - РАА, <дата> года рождения, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, путем причинения последнему в целях наказания физических и психическихстраданий систематическим нанесением побоев и иными насильственными действиями, в том числе с применением пытки. При этом было согласовано, что истязание РАА будет проводиться как совместно, так и раздельно друг от друга, но при этом подсудимые не будут препятствовать друг другу, а будут одобрять действия каждого из них и оказывать друг другу поддержку.

Поводом к описанной выше договоренности послужили действия Родиной М.С., совершенные 30 января 2016 года, когда в период нахождения в доме <адрес>, в вечернее время, подсудимая РодинаМ.С., считающая, что она не справляется с воспитанием малолетнего сына, а поведение РАА не отвечает предъявляемым ею требованиям, будучи в состоянии алкогольного опьянения, жестоко обращаясь с малолетним РАА, заставила последнего открыть рот и высунуть язык, после чего умышленно провела ногтями руки по языку РАА и с силой сжала его, причинив потерпевшему физическую боль.

После чего, вечером 10 февраля 2016 года подсудимые Ефимов В.С. Родина М.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый и совместный умысел на истязание малолетнего РАА, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, с применением пытки, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заставили потерпевшего РАА встать коленями на рассыпанные на полу зерна гороха, удерживая в таком положении в течение определенного периода времени. В результате РАА были причинены физические и нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Днем 16 февраля 2016 года в доме <адрес> подсудимый Ефимов В.С. с одобрения Родиной М.С. умышленно нанес потерпевшему РАА один удар рукой по ягодицам.

В один из дней периода 19-20 февраля 2016 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, подсудимый Ефимов В.С., действуя совместно и согласованно с Родиной М.С., ремнем нанес потерпевшему РАА не менее пяти ударов по ягодицам.

В один из дней периода с 01 по 23 февраля 2016 года во дворе дома <адрес> в дневное время подсудимая Родина М.С., действуя совместно и согласованно с Ефимовым В.С. с одобрения последнего, жестоко обращаясь с малолетним РАА, умышленно нанесла веткой от дерева множественные удары по ногам РАА.

Вышеописанными действиями находящемуся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста РАА были причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, но причинившие потерпевшему физические и психические (нравственные) страдания.

Утром 20 февраля 2016 года подсудимые Ефимов В.С. и Родина М.С., находясь совместно с РАА в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел на истязание заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии малолетнего РАА, с применением пытки, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, вновь заставили потерпевшего РАА встать коленями на рассыпанные на полу зерна гороха, удерживая в таком положении в течение определенного периода времени. При этом Родина М.С. умышленно связала руки своему сыну ремнем за спиной.

В результате РАА были причинены физические и нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Кроме того, в период с февраля по 10 марта 2016 года по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного умысла на причинение физических и психических страданий находящемуся в беспомощном состоянии РАА, в том числе с применением пытки, подсудимые Ефимов В.С. и Родина М.С. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью систематически истязали РАА при следующих обстоятельствах:

В вечернее время одного из дней периода 25-26 февраля 2016 года ЕфимовВ.С. нанес РАА не менее одного удара рукой по голове; днем 28 февраля 2016 года Родина М.С. нанесла РАА не менее тридцати ударов ремнем по ягодицам и ногам, а вечером того же дня Ефимов В.С. нанес РАА не менее двух ударов ремнем по ногам; в период с 16 февраля по 06 марта 2016 года Родина М.С. не менее двух раз избивала РАА, каждый раз умышленно нанося ему множественные, не менее тридцати ударов ремнем по ягодицам и ногам, а также в указанный период не менее трех раз в неделю умышленно наносила РАА единичные удары рукой по голове, нанеся в общей сложности не менее девяти таких ударов; в дневное время 06 марта 2016 года Ефимов В.С. нанес РАА не менее одного удара рукой по голове; 10 марта 2016 года в вечернее время Ефимов В.С. взял рукой РАА за одежду, в которую тот был одет и с силой дернул, от чего тот упал на пол, ударившись спиной.

Убийство совершено Ефимовым В.С. в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

14 марта 2016 года в неустановленное время в период нахождения Ефимова В.С. совместно с малолетним РАА по адресу: <адрес>, подсудимый Ефимов В.С., понимая и осознавая, что в силу своего возраста РАА не способен защитить себя и оказать ему сопротивление, действуя с особой жестокостью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанес РАА деревянным подлокотником от кресла не менее шестнадцати ударов по передней поверхности туловища и по одному удару в область коленного сустава правой и левой ноги, причиняя потерпевшему особые мучения и страдания.

15 марта 2016 года в период времени с 06 до 07 часов по тому же адресу Ефимов В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанес РАА не менее одного удара рукой по голове.

В тот же день в период времени с 21 до 22 часов по тому же адресу Ефимов В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанес РАА деревянным подлокотником от кресла не менее одного удара по спине.

16 марта 2016 года в период времени с 10 до 11 часов по тому же адресу Ефимов В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанес РАА деревянным подлокотником от кресла не менее одного удара по голове.

В тот же день в период времени с 18 до 19 часов по тому же адресу Ефимов В.С. умышленно, проявляя особую жестокость, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, нанес РАА деревянным подлокотником от кресла не менее двадцати ударов по голове, не менее девяти ударов по туловищу, не менее четырнадцати ударов по рукам, не менее тридцати семи ударов по ногам, не менее одного удара в область мошонки.

В дневное время в один из дней периода с 14 по 17 марта 2016 года по тому же адресу Ефимов В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, нанес РАА ремнем множественные удары по туловищу и нижним конечностям.

17 марта 2016 года в период времени с 17 до 18 часов по тому же адресу Ефимов В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанес РАА электропроводом зарядного устройства для ноутбука множественные, не менее семнадцати, удары по спине. При этом Ефимов В.С., проявляя особую жестокость, положил РАА на живот, наступил ногой на ягодицы и, удерживая в таком положении, бил проводом.

Утром 18 марта 2016 года по тому же адресу Ефимов В.С., проявляя особую жестокость по отношению к малолетнему РАА, с целью причинения особых мучений и страданий,поливал последнего в ванной комнате холодной (ледяной) водой из крана. При этом Ефимов В.С. поместил РАА в ванну и удерживал на протяжении определенного периода времени под струей воды, причиняя потерпевшему особые мучения и страдания, что в совокупности с наличием у РАА множественных механических повреждений головы, туловища и конечностей привело к интенсивному нарастанию и реализации травматического процесса.

Всего в указанный период Ефимов В.С. умышленно причинил РАА заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, следующие телесные повреждения:

16 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки и по одной ссадине в области каждого коленного сустава по передним поверхностям, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью;

16 кровоподтеков и 4 ссадины головы, очаговое кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, 4 кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома общим объемом 50,0 мл), крупноочаговое кровоизлияние под мягкие оболочки лобно-теменных долей правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки начального отдела спинного мозга, ушиб головного мозга лобно-теменных долей правого полушария по наружной поверхности, 24 кровоподтека и 8 ссадин туловища (груди, спины, живота, ягодиц), кровоподтек передней поверхности мошонки, 14 кровоподтеков верхних конечностей, 11 кровоподтеков и 26 ссадин нижних конечностей, множественные обширные кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани локализации кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, ушиб почек с кровоизлияниями в околопочечную и околонадпочечниковую клетчатку с обеих сторон, оценивающиеся в совокупности как сочетанная тупая травма тела, причинившая вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние – шок), в связи с чем квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате вышеописанных действий Ефимова В.С. совершенных в период с 14 по 18 марта 2016 года потерпевшему РАА была причинена сочетанная тупая травма тела, от которой РАА скончался в промежуток времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 18марта 2016 года.

Таким образом, смерть потерпевшего РАА наступила вследствие действий Ефимова В.С., результатом которых явился выраженный отек – набухание головного мозга и начального отдела спинного мозга, с вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, а также развитие травматического шока, явившегося осложнением сочетанной тупой травмы тела – закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие его оболочки, кровоизлиянием под мягкие оболочки начального отдела спинного мозга, ушибом почек, множественными кровоподтеками и ссадинами головы, туловища, верхних и нижних конечностей, с множественными обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Оставление в опасности совершено Родиной М.С. при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 18 марта 2016 года подсудимая Родина М.С., проживая совместно с Ефимовым В.С. и своим сыном РАА по адресу: <адрес>, не проявила должную заботу о своем малолетнем сыне РАА, <дата> года рождения, не осуществила защиту его прав и законных интересов, не охраняла его жизнь и здоровье, имея реальную возможность защитить РАА от посягательств на его жизнь и здоровье со стороны Ефимова В.С., не приняла никаких мер по оказанию помощи РАА и сохранению его жизни, заведомо оставив его в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, без помощи.

В указанный период Родина М.С., будучи осведомленной о применении со стороны подсудимого Ефимова В.С. по отношению к её сыну вышеописанных противоправных действий, выразившихся в умышленном причинении РАА тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего, не обратилась в медицинское учреждение и правоохранительные органы, имея такую возможность.

Подсудимый Ефимов В.С. виновным себя признал в причинении РАА тяжкого вреда здоровью, который, по его мнению, не повлек за собой смерть потерпевшего; в истязании РАА и его умышленном убийстве виновным себя не признал.

Подсудимая Родина М.С. виновной себя признала в оставлении РАА в опасности; по обвинению в истязании РАА виновной себя не признала.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины их вина установлена совокупностью исследованных доказательств и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду истязания

Подсудимый Ефимов В.С. дал суду показания о том, что умысла на истязание РАА у него не было. Методы воспитания РАА своего сына были непедагогическими, на протяжении февраля – марта 2016 года она постоянно наказывала РАА за любую провинность, связывала тому руки, ставила в угол, била ремнем по ягодицам и туловищу, руками по телу, в том числе по голове.

Подсудимая Родина М.С. суду показала, что своего сына никогда не била, это Ефимов В.С. стал проявлять агрессию, бил её и РАА. Бил за то, что ребенок ему мешал, в том числе ремнем, проводом и деревянным подлокотником.

Как следует из показаний обоих подсудимых, в предварительный сговор между собой на истязание РАА они не вступали и о методах воспитания малолетнего ребенка между собой не договаривались.

Между тем, к данному утверждению суд относится критически и расценивает показания в этой части как данные с целью облегчить своё положение.

Допрошенный свидетель ГАС, работавший медбратом и прибывший по вызову вместе с врачом, суду показал, что при осмотре погибшего мальчика на всей поверхности тела были обнаружены телесные повреждения. Синяки были на голове, руках, ногах, пятках и стопах, за ушными раковинами, спина была синяя. Вокруг глаз были синяки в виде очков, голова была одутловатой. Со слов Ефимова, он бил мальчика ремнем за плохое поведение.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, Ефимов В.С. показал, что в период совместного проживания с Родиной М.С. и её сыном, он нигде не работал. 10 февраля 2016 года в вечернее время он рассказал РАА о том, что в детстве родители ставили его в угол коленями на горох. РАА захотел попробовать и он поставил того на горох. При этом РАА смеялся, а он снял этот момент на видеокамеру своего мобильного телефона. 20 февраля 2016 года он совместно с Родиной М.С. поставил РАА в угол на горох за непослушание в целях наказания. Простоял на коленях РАА несколько часов. Руки за спиной сыну связала Родина М.С.. Ребенок плакал. Этот эпизод он также снял на видео. Примерно 26 февраля вечером за то, что РАА не занимался правописанием, он ударил того ладонью по голове. В марте у него произошел взрыв эмоций, и он наказал РАА кожаным ремнем, которым ударил не менее десяти раз. Также он наносил потерпевшему два удара подлокотником от кресла по правой коленке (том 5 л.д. 14-19).

Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Родиной М.С., 16 февраля 2016 года в послеобеденное время в связи с тем, что РАА капризничал и не хотел заниматься правописанием, Ефимов В.С. сильно ударил РАА рукой по ягодицам, оставив красное пятно по форме ладони. 19-20 февраля ситуация повторилась. За то, что сын ручкой нарисовал на диване, Ефимов В.С. ударил РАА ремнем (бляшкой) не менее пяти раз по ягодицам, от чего остались синяки. 28 февраля Ефимов В.С. нанес РАА не менее двух ударов ремнем по ногам. 6 марта Ефимов В.С. сильно ударил РАА рукой в область правой скулы, от чего образовалась гематома, к которой она прикладывала лед. 10 марта за то, что РАА без разрешения Ефимова В.С. встал с кровати и пошел на кухню попить воды, последний вскочил, догнал РАА и сильно дернул рукой за кофту, от чего тот ударился спиной об пол (том 3 л.д. 61-66).

Поскольку подсудимая Родина М.С. в судебном заседании сначала отказалась от дачи показаний и воспользовалась положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, были исследованы её показания от 08 августа 2016 года, по тексту которых она полностью изобличала Ефимова В.С. и отрицала свою причастность к истязанию РАА (том 5 л.д. 124-130).

При допросе в качестве обвиняемого Ефимов В.С. подтвердил показания Родиной М.С., не отрицая фактов применения им насилия к РАА, а именно: нанесение удара ладонью по ягодицам 16 февраля и нанесение ударов ремнем в область ягодиц 19 или 20 февраля (том 5 л.д. 49-59).

Утверждение подсудимой Родиной М.С. о том, что она боялась Ефимова В.С. и препятствовала ему в истязании своего сына, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями подсудимого Ефимова В.С. и показаниями свидетелей, в том числе близких родственников Родиной М.С. Оснований полагать, что по отношению к Родиной М.С. со стороны Ефимова В.С. применялось насилие, с учётом выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Родиной М.С., у суда не имеется. Показания самой Родиной М.С. в этой части являются противоречивыми и непоследовательными, до трагедии с РАА подсудимая никому на Ефимова В.С. не жаловалась, имея такую возможность, с заявлениями в компетентные органы не обращалась.

Как следует из показаний свидетеля ПОП, которая сдала дом в аренду Ефимову В.С., со слов которого он будет там проживать вместе с женой и её сыном <данные изъяты>, она последний раз видела Родину М.С. и Ефимова В.С. за три дня до трагедии. При этом Родина М.С. улыбалась, выглядела счастливой, смотрела на Ефимова влюбленными глазами и держала того под руку. От соседей за полтора месяца никаких жалоб на жильцов не поступало. Сама она часто видела через окно, проходя мимо, что Ефимов находится за компьютером. Общаясь с Родиной М.С. не менее пяти раз, она поняла, что у них всё хорошо, но самого ребенка она никогда не видела.

Свидетель БИВ – мать подсудимой дала показания о том, что её дочь одна воспитывала сына. Методы воспитания были нормальными, никто РАА не бил. В Саратов дочь уехала после переписки с Ефимовым по интернету, забрав сына из садика. Звонила ей часто, на Ефимова не жаловалась. Только после случившегося, вернувшись в Ростов-на-Дону, дочь рассказала, что Ефимов бил РАА сначала ремнем, а потом деревянной спинкой от кресла по всему телу. Она пыталась защитить сына, но Ефимов бил и её.

Как следует из показаний брата подсудимой – свидетеля БМГ, о смерти племянника он узнал от следователя. Приезжал в г. Саратов забрать тело, общался с Родиной М.С., которая до случившегося ему на Ефимова не жаловалась.

Вина подсудимой Родиной М.С. в истязании РАА объективно подтверждается показаниями Ефимова В.С., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке.

Согласно показаниям Ефимова В.С. от 08 июля 2016 года в процессе постановки РАА на горох Родина М.С. принимала 20 февраля личное и непосредственное участие, связывала сыну ремнем руки за спиной, а 30 января провела ногтями по языку сыну в воспитательных целях, чему он был очевидцем; 28 февраля нанесла сыну не менее тридцати ударов ремнем в область ягодиц, при этом специально дала сыну подушку, которой тот в процессе ударов закрывал себе рот; в последующем также наносила РАА аналогичные удары ремнем ещё не менее чем по двум эпизодам; периодически давала сыну подзатыльники не менее трех раз в неделю в период с 16 февраля по 06 марта во время занятий правописанием (том 5 л.д. 49-59).

Свидетель ЕСН – отец подсудимого суду показал, что в процессе совместного проживания его сына с Родиной М.С., последнюю он может охарактеризовать как замкнутую, постоянно играющую в компьютере. Ребенок всегда хотел кушать, боялся мать, закрывался от её окриков руками. МЮВ ему говорила, что ребенок ей жаловался на мать, показывал синяки на коленках. Ему РодинаМ.С. на Ефимова В.С. не жаловалась, при нем она постоянно кому-то звонила по мобильному телефону.

Как следует из показаний свидетеля ЕАС – брата подсудимого, он был очевидцем в первый день приезда Родиной М.С. с сыном, когда пришел к ним в гости, как Родина М.С. подозвала сына, заставила открыть рот, высунуть язык, по которому провела ногтями до крови. Мальчик заплакал, а Родина М.С. сказала, что они так играют. Кроме того, он был очевидцем как во дворе дома Родина М.С. веткой от дерева била сына по ногам за то, что тот захотел на улице в туалет. Погибший был веселым мальчиком, но постоянно голодным. Было видно, что ребенок боится мать. Уронив планшет на пол, мальчик схватился руками за голову и сказал, что мама будет его бить. РАА показывал пятна на коленях и говорил, что мама ставила его на горох. Он лично видел синяки на ягодицах потерпевшего. Родина М.С. не отрицала, что так воспитывает сына.

Свидетель МЮВ – сожительница ЕАС дала показания о том, что методы воспитания Родиной М.С. своего сына были явно не педагогическими. Она присутствовала в тот день, когда Родина М.С. ногтями оцарапала сыну язык. Погибший боялся свою мать, показывал ей повреждения на коленях и говорил, что мама ставит его в угол на горох. Она видела синяки на ягодицах РАА. По характеру Родина М.С. была замкнутой, на её замечания не реагировала.

Свидетель ЗТВ охарактеризовала Ефимова В.С. с положительной стороны, пояснив, что он играл с её детьми и никогда не применял к ним насилия.

Свидетель ЕТА – мать подсудимого суду показала, что по характеру Ефимов В.С. вспыльчивый, отстаивает свою точку зрения и его трудно переубедить в обратном. Она и муж материально обеспечивали Ефимова В.С., который искал работу. Только один раз РАА пожаловался на свою мать, показал ей синяки на коленях и сказал, что так мама его воспитывает, ставит в угол на горох коленями.

Свидетель БАМ суду показал, что трагедия произошла в соседнем доме. До случившегося только один раз – 16 марта 2016 года он слышал отчетливые шлепки ладонью по телу. Кто кого бил он не видел, плача не слышал.

Свидетель ДВС – врач реаниматолог суду показал, что через десять минут после вызова 18 марта 2016 года он прибыл по адресу: <адрес>. В 10 часов 25 минут он констатировал смерть ребенка, которая наступила за один час или более до его прибытия, в связи с наличием множественных травм туловища и головы. Не поверив в то, что ребенок ударился головой о батарею отопления, он позвонил в полицию. Было очевидно, что время образования гематом по их цвету различное по давности. Он спросил у Родиной М.С., жаловался ли ребенок на головную боль, и получил отрицательный ответ. Однако наличие отека лица, большой периорбитальной гематомы, множественных гематом туловища и конечностей явно свидетельствовало о том, что ребенка систематически и на протяжении определенного периода времени избивали.

Прибывший на место сотрудник полиции КДА, будучи допрошен в судебном заседании, подтвердил, что Ефимов В.С. не отрицал факт избиения ребенка, сказав о том, что отпорол того в качестве наказания. На теле мальчика имелись множественные телесные повреждения, гематомы в области лица, туловища, конечностей, ссадины по всему телу. Со слов Ефимова В.С. тот накануне наносил удары потерпевшему руками и ремнем.

Свидетели КДА и ЛОВ суду показали, что на место происшествия прибыли в качестве представителей инспекции по делам несовершеннолетних. Они обратили внимание на наличие у погибшего ребенка гематом линейной формы. Родина М.С. сообщила о том, что Ефимов В.С. бил её ребенка ремнем.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 48/712 от 20 апреля 2016 года на трупе РАА обнаружены телесные повреждения, которые условно (по давности образования) разделены на группы. Относящиеся к группе «Б» повреждения, а именно множественные (шестнадцать) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, ссадины в области коленных суставов по передним поверхностям получены в промежуток времени от 4 до 9 суток до момента наступления смерти. Повреждения группы«А» получены в промежуток времени от нескольких часов до 4 суток до момента наступления смерти. С учётом детского возраста погибшего, обнаруженные на теле, голове и конечностях кровоподтеки и ссадины оценены в совокупности с иными повреждениями как сочетанная тупая травма тела (том 7 л.д. 15-50).

Из описания кровоподтеков и ссадин, а также из приложенной фототаблицы, с учетом прижизненности образования всех телесных повреждений, можно сделать вывод о том, что в отношении РАА имело место истязание. Характер повреждений на голове, туловище и конечностях, в том числе на ладонях, стопах, за ушными раковинами, бесспорно, свидетельствуют о том, что на протяжении определенного периода времени, не одномоментно, потерпевшему РАА как тупыми твердыми предметами, так и предметами, имеющими определенные признаки, наносились удары с достаточной силой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АРА дал пояснения по обстоятельствам сделанных выводов, уточнив, что подобное количество телесных повреждений, которые зафиксированы на теле погибшего РАА, ему как специалисту с большим стажем работы доводится описывать крайне редко. На протяжении определенного периода времени ребенок испытывал болевые ощущения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2016года, из дома № <адрес> были изъяты три ремня и принадлежащая Ефимову В.С. футболка красного цвета (том 6 л.д. 1-26).

У подозреваемого Ефимова В.С. был изъят мобильный телефон и трико серого цвета (том 6 л.д. 61-63).

Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, по вещам проводилось молекулярно-генетическое исследование.

Согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы № 1287 от 11 апреля 2016 года на передней поверхности левой стороны футболки, на поверхности футболки в районе правого бокового шва и на передней поверхности левой штанины, обнаружена кровь, которая принадлежит РАА (том 7 л.д. 104-114).

При судебно-медицинской экспертизе на трупе ребенка РАА с учетом особенностей обнаруженных повреждений (форма, размеры) и особенностей представленных на экспертизу предметов, сделан вывод о том, что дугообразные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области, задней поверхности левого бедра могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий предмета № 3 (поясной ремень рыжего цвета с пряжкой); дугообразная ссадина на задней поверхности правого бедра могла образоваться в результате одного травматического воздействия предмета № 4 (поясной ремень бордового цвета с овальной пряжкой) (том 7 л.д. 15-50).

При осмотре мобильного телефона установлено наличие двух видеофайлов от 10 февраля 2016 года и от 20 февраля 2016 года с записью потерпевшего РАА, который стоит в углу комнаты на коленях лицом к стене.

Согласно пояснениям Ефимова В.С. эти съемки он осуществил в воспитательных целях, РАА стоит коленями на горохе.

Вопреки утверждениям Ефимова В.С. о добровольности и желании РАА 10 февраля 2016 года стоять коленями на горохе, при просмотре данного видеоролика установлено, что поведение ребенка не свидетельствует о его желании причинять себе болевые ощущения, которые явно просматриваются по выражению лица РАА и его попыток предотвратить съемку, от которой он пытается закрыться руками.

Последующее сообщение РАА иным лицам о том, что на горох его поставила мама, которая таким образом его наказала, свидетельствует об участии подсудимой Родиной М.С. в данном процессе не в интересах ребенка, а на стороне Ефимова В.С., который таким образом воспитывал РАА, добиваясь послушания.

Как следует из второго видеоролика от 20 февраля 2016 года, ребенок плачет и пытается освободиться от ремня, которым связаны за спиной его руки. Голос за кадром, принадлежащий Родиной М.С., произносит фразу о том, что чем больше РАА будет выть и препираться, тем дольше он будет стоять в таком положении.

Попытки Родиной М.С. объяснить своё поведение по эпизоду от 30 января 2016 года намерением что-то достать изо рта ребенка, а фразу на видеозаписи незнанием о том, что ребенок стоит в углу на горохе, суд расценивает как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

По эпизоду убийства

Подсудимый Ефимов В.С. по ходу судебного разбирательства сначала занял позицию признания своей вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ, но затем дал пояснение о том, что от его действий не могла наступить смерть ребенка, выдвинув предположение, что это Родина М.С. причинила своему сыну телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Он данного избиения не видел, но поскольку кроме него и Родиной М.С. иных лиц в доме не было, а сам себе РАА телесные повреждения, повлекшие за собой смерть, причинить не мог, следовательно, эти повреждения причинила Родина М.С.

Подсудимая Родина М.С. подтвердила в суде, что телесные повреждения РАА, которые повлекли за собой его смерть, причинил именно Ефимов В.С., который жестоко избил её сына 16 марта 2016года у неё на глазах. До этого тем же деревянным подлокотником Ефимов В.С. бил РАА 15 марта 2016 года, а 17 марта 2016 года избил проводом от ноутбука, в период с 14 по 17 марта 2016 года бил ремнем и руками, 18марта 2016 года поливал холодной водой при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. В результате избиения 16 марта у РАА образовалась большая шишка на лбу, которая несколько уменьшилась на следующий день, но 18 марта после обливания холодной водой шишка значительно увеличилась.

Показания о том, что РАА за несколько дней до смерти ударялся головой о трубу отопления, как Ефимов В.С., так и Родина М.С., объяснили своим желанием ввести следствие в заблуждение относительно причины смерти ребенка.

Суд считает вину подсудимого Ефимова В.С. полностью доказанной, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, он не отрицал, что своими действиями причинил потерпевшему РАА тяжкий вред здоровью в области почек, повлекший за собой смерть потерпевшего (том 5 л.д. 14-19).

При выходе на место происшествия добровольно и в присутствии защитника рассказал о том, что причинял РАА телесные повреждения, в том числе деревянным подлокотником (том 2 л.д. 41-51).

При допросе в качестве обвиняемого он также подтвердил свою вину после разъяснения ему всех прав, уточнив, что по голове РАА деревянным подлокотником не бил (том 5 л.д. 49-59, 82-87).

Кроме частичного признания подсудимым Ефимовым В.С. своей вины его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованными показаниями Родиной М.С., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что в период с 14 по 18 марта 2016 года по месту своего жительства в доме № <адрес> Ефимов В.С. умышленно избивал РАА

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 19 апреля 2016 года Родина М.С. показала, что Ефимов В.С. систематически избивал РСС, точную дату она не помнит, наносил её сыну телесные повреждения деревянным подлокотником по телу и по коленкам; 15 марта ударил рукой по лицу, от чего из губы пошла кровь, в тот же день вечером ударил подлокотником сына по спине; 16 марта со слов сына Ефимов В.С. ударил его подлокотником по голове, от удара образовалась большая шишка на лбу, в тот же день вечером Ефимов В.С. в её присутствии жестоко избил РАА подлокотником по всему телу и конечностям, нанеся множество ударов; 17 марта Ефимов В.С. положил РАА на живот, наступил ногой на ягодицы и удерживая её одной рукой, не подпуская к сыну, второй рукой, в которой был зажат провод от ноутбука нанес множество ударов по спине; в период 14-17 марта бил Сашу ремнем по туловищу и ногам; утром 18 марта в ванной комнате поливал сына холодной водой из крана (том 3 л.д. 61-70).

Аналогичные показания были даны Родиной М.С. в процессе очной ставки с Ефимовым В.С. (том 3 л.д. 75-81, том 5 л.д. 189-213).

Согласно показаниям свидетеля ГАС со слов Ефимова В.С. и Родиной М.С. ребенок ударился головой о трубу, накануне принимал ванну, поэтому был раздет. Внешний вид ребенка свидетельствовал о жестоком избиении. Видимые телесные повреждения на голове, которая была неестественно раздута,нельзя было расценить как последствие удара о трубу отопления. Смерть наступила не менее часа назад ко времени их приезда, при этом время в пути составило не более 10 минут. В процессе общения Ефимов В.С. вел себя спокойно, а к смерти ребенка относился безразлично.

Свидетель ДВС суду показал о том, что сразу не поверил в слова о самопричинении ребенком травмы головы, обратил внимание говоривших об этом на отсутствие в доме радиаторов отопления, что сами трубы наполовину замурованы в стены. Тогда Ефимов В.С. признался в том, что накануне избил ребенка за непослушание. У него сложилось мнение о том, что ребенка забили до смерти. Отчим был совершенно спокоен, мама плакала и отрицала своё участие в избиении сына.

Как следует из показаний свидетеля ЕТА, подсудимый Ефимов В.С. мог вспылить, а, следовательно, в воспитательных целях он мог наказать ребенка.

В ходе осмотра места происшествия 18 марта 2016 года, проведенного в период с 11 часов 35 минут до 14 часов по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ребенка – РАА в обнаженном виде (том 2 л.д. 13-20).

Согласно свидетельству о рождении РАА родился 09 декабря 2008года (том 1 л.д. 95).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 48/712 от 20 апреля 2016 года смерть РАА наступила в результате выраженного отека-набухания головного мозга и начального отдела спинного мозга, с вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, а также развития травматического шока, явившихся осложнением сочетанной тупой травмы тела – закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие его оболочки, кровоизлиянием под мягкие оболочки начального отдела спинного мозга, ушибом почек, множественными кровоподтеками и ссадинами головы, туловища, верхних и нижних конечностей, с множественными обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Время наступления смерти - за 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе на трупе ребенка РАА, <дата>, были установлены телесные повреждения, которые условно (по давности образования) разделены на группы А и Б. Повреждения группы «А»: множественные кровоподтеки (16) и ссадины (4) головы, очаговое кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, множественные (4) кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома общим объемом 50,0 мл), крупноочаговое кровоизлияние под мягкие оболочки лобно-теменной области правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки начального отдела спинного мозга, ушиб головного мозга лобно-теменных долей правого полушария на наружной поверхности; множественные кровоподтеки (24) и ссадины (8) туловища /груди, спины, живота, ягодиц/; кровоподтек передней поверхности мошонки; множественные (14) кровоподтеки верхних конечностей; множественные кровоподтеки (11) и ссадины (26) нижних конечностей; множественные обширные кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани локализации кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей; ушиб почек с кровоизлияниями в околопочечную и околонадпочечниковую клетчатку с обеих сторон. Повреждения группы «Б»: множественные (16) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, ссадины (по одной) области коленных суставов по передним поверхностям. Все телесные повреждения получены прижизненно, образовались в результате травматических воздействий тупых предметов. Все повреждения группы «А» причинили вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека /угрожающее жизни состояние – шок/, по этим двум признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая особенности повреждений (форма, размеры) и особенности представленных на экспертизу предметов, можно сделать вывод: множественные полосовидные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки могли образоваться в результате не менее 17-ти травматических воздействий предмета № 2 (электрический провод); дугообразные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области, задней поверхности левого бедра могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий предмета № 3 ( поясной ремень рыжего цвета с пряжкой); дугообразная ссадина на задней поверхности правого бедра могла образоваться в результате одного травматического воздействия предмета № 4 (поясной ремень бордового цвета с овальной пряжкой); полосовидный кровоподтек поясничной области, поперечно расположенный, мог образоваться в результате однократного травматического воздействия предмета № 1 (деревянный подлокотник).

Характер, количество, локализация и взаимное расположение всех телесных повреждений позволяют сделать вывод, что повреждения условной группы «А» образовались в результате не менее 105 (ста пяти) травматических воздействий тупых предметов: в область головы - не менее 22 (двадцати двух), в область туловища – не менее 31 (тридцати одного), по верхним конечностям – не менее 14 (четырнадцати), по нижним конечностям – не менее 37 (тридцати семи), в область наружных половых органов – как однократное, так и более.

Несоответствие динамики снижения ректальной температуры и степени выраженности остальных трупных явлений, можно объяснить фактом воздействия на тело ребенка низкой температурой (холодной водой) незадолго до смерти.

Множество разнообразных повреждений на различных областях тела не характерно для падения с высоты собственного роста и ударе о выступающий предмет, исключается возможность образования всего комплекса телесных повреждений путем самопричинения (том 7 л.д. 15-50).

В ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого Ефимова В.С., последний указал на деревянный подлокотник от кресла, которым наносил РАА удары. Этот подлокотник был изъят (том 2 л.д. 41-51).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2016года из дома <адрес> были изъяты три ремня, электропровод от ноутбука и принадлежащая Ефимову В.С. футболка красного цвета (том 6 л.д. 1-26).

У подозреваемого Ефимова В.С. было изъято трико серого цвета (том 6 л.д. 61-63).

Согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы № 1287 от 11 апреля 2016 года на поверхности деревянного подлокотника, на поверхности провода, на передней поверхности левой стороны футболки, на поверхности футболки в районе правого бокового шва и на передней поверхности левой штанины, обнаружена кровь. На поверхности провода обнаружен биологический материал. Обнаруженная кровь и биологический материал принадлежит РАА (том 7 л.д. 104-114).

По эпизоду оставления в опасности

Подсудимая Родина М.С. виновной себя признала полностью и суду показала, что не смогла правильно оценить степень тяжести полученных её сыном телесных повреждений, поэтому не обратилась в медицинское учреждение. В период с 14 по 18 марта 2016 года после избиения Ефимовым В.С. её сын не жаловался на головную боль, только хромал на одну ногу.

Свидетель БИВ – родная бабушка РАА суду показала о том, что во время проживания дочери в г. Саратове, последняя ей никогда не жаловалась на Ефимова В.С. В процессе общения по скайпу РАА ей говорил о том, что его ставили в угол на горох коленями. Почему Родина М.С. не обратилась в медицинское учреждение ей не известно, представлять интересы внука на следствии и в суде она отказалась.

Как следует из текста свидетельства о рождении РАА, его матерью является Родина М.С. (том 1 л.д. 95).

Согласно показаниям представителя потерпевшего МАЮ при переезде на новое место жительство родители обязаны обратиться в поликлинику и поставить ребенка на учет. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители не вправе причинять вред нравственному развитию и здоровью своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. В данном случае подсудимая Родина М.С. действовала вопреки интересам своего ребенка, встала на сторону своего сожителя, позволяя тому безнаказанно издеваться над малолетним и не оказывая последнему никакой медицинской помощи.

По выводам экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 104 от 27 мая 2016 года ребенку РАА, <дата>, с учетом характера травмы и установленной причины смерти, согласно порядкам оказания медицинской помощи, была показана специализированная нейрохирургическая помощь в условиях медицинского стационара, заключающаяся в проведении комплекса мероприятий. При оказании своевременной и квалифицированной медицинской помощи (при обращении в медицинские учреждения до момента смерти 18.03.2016г.) - возможно было предотвратить смерть ребенка РАА

В результате действия совокупности факторов (наличие множественных механических повреждений головы, туловища и конечностей, а также воздействие на организм травмированного ребенка холодной водой), произошло интенсивное нарастание и реализация травматического процесса к 07:00-08:00 часам 18 марта 2016 года. Таким образом, к этому времени летальный исход был трудно предотвратим (том 3 л.д. 21-36).

Свидетели ЕАС, ЕТА, ЕСН и МЮВ показали о том, что никаких препятствий у подсудимой Родиной М.С. за всё время проживания в г. Саратове, в том числе непосредственно перед гибелью ребенка РАА, по обращению в компетентные органы, как здравоохранения, так и правоохранительные, не имелось. Она пользовалась мобильным телефоном, связывалась с родственниками в г. Ростове на Дону с помощью ноутбука, имела доступ и возможность выхода в Интернет.

Указанное обстоятельство не отрицается подсудимой Родиной М.С., к доводам которой о том, что она боялась Ефимова В.С., суд относится критически.

Данное утверждение опровергается не только показаниями подсудимого Ефимова В.С. и его родственников, но и выводами экспертов психологов, а также показаниями свидетеля ПОП, согласно которым за три дня до 18 марта 2016 года она видела Родину М.С. с Ефимовым В.С. и по характеру их взаимоотношений сделала вывод о том, что у Родиной М.С. по отношению к Ефимову В.С. не было никаких неприязненных отношений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № в 11 часов 20 минут 19 марта 2016 года Родина М.С. была осмотрена экспертом, при этом каких-либо телесных повреждений и следов их на момент производства экспертизы не обнаружено (том 7 л.д. 66-67).

Согласно свидетельским показаниям соседа БАМ за полтора месяца проживания Родиных в доме <адрес> имел место единичный случай конфликтных отношений, вероятно между ребенком и одним из проживающих с ним в доме взрослых лиц, либо матерью, либо Ефимовым В.С. При этом никаких ссор и скандалов между Родиной М.С. и Ефимовым В.С. за период февраль-март 2016 года он не наблюдал. Если бы такие скандалы имели место, то соседи непременно бы их слышали.

Свидетели ЛОВ и КДА дали показания о том, что никаких претензий к семье Родиных за всё время их проживания в г. Саратове со стороны инспекции по делам несовершеннолетних ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову не имелось, жалоб не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом от 13 сентября 2016 года (том 7 л.д. 169).

По сообщению ГУЗ «Саратовской городской станции скорой помощи» в период с 30 января по 17 марта 2016 года вызовов по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (том 7 л.д. 167).

Согласно информационному письму из ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» от <дата> (в зону обслуживания которой входит адрес: <адрес> Родина М.С. ни для постановки на учёт, ни для оказания медицинской помощи своему малолетнему сыну РАА, <дата> года рождения, не обращалась (том 7 л.д. 165).

Как видно из характеристики на РАА в период с сентября 2013 года по январь 2016 года ребенок посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение № в г. Ростове-на-Дону (том 4 л.д. 14-15).

Информационное письмо из комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» свидетельствует о том, что в период с 30 января по 17 марта 2016 года по вопросу постановки на учет РАА с целью получения места в дошкольном образовательном учреждении никто не обращался (том 7 л.д. 161).

Анализ доказательств и квалификация

К показаниям подсудимых Ефимова В.С. и Родиной М.С. в части отрицания своей вины суд относится критически и расценивает их доводы в этой части несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения и опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований полагать, что в указанные Родиной М.С. дни, когда Ефимов В.С. избивал потерпевшего РАА, Ефимов В.С. дома не находился, у суда не имеется с учетом представленных сведений об обслуживании мобильного телефона, которым пользовался Ефимов В.С., базовыми станциями, расположенными рядом с местом его проживания.

Как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания подсудимые Ефимов В.С. и Родина М.С. дали изобличающие друг друга показания, которые суд берет за основу и считает показаниями Родиной М.С., которые подтверждены частично показаниями самого Ефимова В.С., в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы, виновность подсудимого Ефимова В.С. в истязании малолетнего РАА установленной.

Виновность Родиной М.С. в истязании своего родного малолетнего сына РАА суд считает установленной на основании показаний Ефимова В.С. и его родственников, в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта и просмотренными судом видеозаписями, сделанными Ефимовым В.С. на свой мобильный телефон по обстоятельствам дела и методам наказания ребенка в процессе его совместного воспитания подсудимыми.

С учётом вышеизложенного действия подсудимых Ефимова В.С. и Родиной М.С. суд квалифицирует по п.п. «г, д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.

Из квалифицирующего признака по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ вмененный в вину признак «в отношении заведомо несовершеннолетнего» из обвинения обоих подсудимых суд исключает как излишне предъявленный, поскольку содеянное ими в отношении малолетнего потерпевшего РАА полностью охватывается квалифицирующим признаком пункта «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как совершенный «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Беспомощное состояние РАА выразилось в его неспособности в силу своего малолетнего возраста защитить себя и оказать сопротивление.

Умыслом обоих подсудимых, которые были осведомлены о возрасте потерпевшего РАА, бесспорно охватывалось совершение истязания малолетнего ребенка.

Квалифицирующий признак «с применением пытки» установлен судом на основании фактов постановки потерпевшего РАА в целях наказания в угол коленями на рассыпанный на полу горох на длительное время, нанесение ему множества ударов руками и ремнями с проявлением особой жестокости.

Факт наличия предварительного сговора установлен на основании отсутствия высказанных претензий подсудимыми Ефимовым В.С. и РодинойМ.С. друг к другу и своим родственникам каждым из подсудимых по вопросу методов воспитания, установленных ещё 10 февраля 2016 года на ранней стадии совместного проживания.

Впоследствии Ефимов В.С. и Родина М.С. в процессе истязания РАА действовали совместно и согласованно, одобряя действия каждого, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Из обвинения Ефимова В.С. по данному эпизоду суд исключает за недоказанностью эпизод от 30 января 2016 года, поскольку вступление подсудимой Родиной М.С. в первый день своего приезда с ребенком в г.Саратов с подсудимым Ефимовым В.С. в предварительный сговор на совместное истязание ребенка вызывает у суда обоснованное сомнение. Данное неустранимое сомнение суд истолковывает в пользу подсудимого.

Показания свидетеля БИА о том, что Родина М.С. набрала кредитов в г. Ростов-на-Дону и уехала в г.Саратов без согласования с родными, а во время проживания в г. Ростове-на-Дону избивала своего сына, суд не принимает во внимание, поскольку от источника осведомленности данного свидетеля таких сведений суду не сообщалось, и в этом подсудимая Родина М.С. не обвиняется.

Анализируя показания подсудимого Ефимова В.С. по эпизоду убийства РАА, суд приходит к следующему.

Доводы Ефимова В.С. об оказания на него в ходе предварительного следствия незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, под воздействием которых он, с его слов, был вынужден себя оговорить, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вынесенное в ходе следствия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по заявлению Ефимова В.С., суд находит обоснованным. Исследовав отказной материал и обсудив доводы Ефимова В.С., суд считает, что никакого воздействия на Ефимова В.С. не оказывалось, поскольку он был опрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя.

Более того, вопреки доводам Ефимова В.С. он не признавал себя виновным в убийстве РАА, а признавал свою вину исключительно по факту причинения РАА тяжкого вреда здоровью. При этом прибывшим на место происшествия медикам Ефимов В.С. добровольно сделал заявление о том, что смерть ребенка могла наступить от его действий, поскольку за два дня до этого он наказывал РАА, причинив тому телесные повреждения.

Количество нанесенных РАА ударов в период с 14 по 17 марта 2016 года установлено на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Оснований полагать, что семилетний ребенок самостоятельно и добровольно поливал себя холодной водой в ванной комнате, стоя под душем, действие которой усугубляло его состояние здоровья и привело к развитию травматического шока, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Ефимова В.С. на статью 111 УК РФ, по которой в отношении Ефимова В.С. было возбуждено уголовное дело по факту гибели ребенка РАА, суд находит несостоятельными. Оснований полагать, что смерть РАА наступила не от действий Ефимова В.С., а при других обстоятельствах от действий иного лица, у суда не имеется.

Обвинение Ефимова В.С. в совершении умышленного убийства малолетнего РАА нашло своё подтверждение в судебном заседании.

С учётом количества травматических воздействий – не менее 105 (ста пяти), приведших к смерти ребенка, оснований полагать о том, что Ефимов В.С. не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего РАА, не имеется.

Напротив, нанесение Ефимовым ударов потерпевшему РАА руками, ремнем, подлокотником в период 14, 15 и 16 марта 2016 года, а также проводом от ноутбука в период 17 марта 2016 года с причинением телесных повреждений, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд расценивает как совершение действий по лишению РАА жизни с косвенным умыслом, поскольку при нанесении ударов по голове, то есть в жизненно-важный орган и по телу в область почек подсудимый Ефимов В.С. не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть ребенку.

После чего, поливая жестоко избитого малолетнего потерпевшего ледяной водой из крана в ванной комнате 18 марта 2016 года на протяжении длительного периода времени, что привело к нарастанию травматического шока, Ефимов В.С. также относился безразлично к возможному результату своих действий в виде наступления смерти потерпевшего от травматического шока.

Таким образом, в процессе жестокого избиения малолетнего РАА на протяжении с 14 по 17 марта 2016 года подсудимый Ефимов В.С. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, относясь к этим последствиям безразлично.

После нанесенных 16 марта 2016 года ударов деревянным подлокотником от кресла по голове у РАА образовалась субдуральная гематома. На протяжении двух суток произошло её увеличение с набуханием головного мозга, приведшее к вклинению головного мозга в большое затылочное отверстие.

<данные изъяты> возраст ребенка, наличие на его голове, лице, теле, руках и ногах многочисленных видимых телесных повреждений явно свидетельствовали о необходимости оказания ему медицинской помощи, которую ни Ефимов В.С., ни Родина М.С. оказывать не желали.

При этом Ефимов В.С. безразлично отнесся к наступлению смерти РАА, поскольку как следует из показаний прибывших на вызов к мертвому ребенку медиков, Ефимов В.С. находился в спокойном состоянии, не испытывал никаких угрызений совести сообщая о том, что это он так наказал пасынка.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ефимова В.С. по «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Признак особой жестокости установлен на основании количества нанесенных Ефимовым В.С. ударов потерпевшему РАА и длительности по времени причинения ребенку телесных повреждений, которые в совокупности причинили смерть потерпевшего.

Возраст ребенка – семь лет был известен подсудимому Ефимову В.С., который, бесспорно, учитывал данное обстоятельство в процессе причинения телесных повреждений, заведомо осознавая то, что РАА в силу своего возраста не способен оказать ему какого-либо сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии.

Выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз установлен факт вызова Ефимовым В.С. скорой помощи уже после наступления смерти ребенка РАА

Анализируя показания подсудимой Родиной М.С. по эпизоду обвинения по оставлению в опасности, суд приходит к следующему.

Доводы стороны защиты о том, что Родина М.С. не смогла правильно оценить степень тяжести полученных её сыном телесных повреждений, на квалификацию не влияют.

Оснований полагать, что Родина М.С. в силу объективных причин была лишена возможности оказать помощь сыну, находящемуся в опасном для жизни состоянии, у суда не имеется.

Приведенными выше доказательствами установлено, что со стороны Ефимова В.С. по отношению к Родиной М.С. никаких противоправных действий не применялось. Родина М.С. не лишена была возможности свободного передвижения и общения с иными лицами, в том числе с близкими родственниками.

С учетом предъявленного обвинения суд считает, что умыслом Родиной М.С. не охватывалось причинение своему сыну РСС телесных повреждений, повлекших его смерть.

Вместе с тем, после умышленного причинения Ефимовым В.С., который вышел за пределы договоренности с Родиной М.С., повреждений приведших к смерти потерпевшего РАА, подсудимая Родина М.С. должна была оказать помощь малолетнему сыну.

Доводы стороны защиты о том, что погибший ребенок характеризуется как гиперактивный, а поэтому он мог иметь повышенный болевой порог, на квалификацию содеянного Родиной М.С. не влияют.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21); забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38).

Семейным кодексом Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по отношению к детям. В статьях 63 и 64 закреплены соответствующие обязанности, а статьей 65 Семейного кодекса РФ закреплено положение о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из показаний Родиной М.С. следует, что образовавшаяся на голове РАА шишка от ударов деревянным подлокотником по лбу, увеличивалась в размерах. Кроме того, её сын жаловался на боль в колене и хромал на одну ногу. Данные обстоятельства свидетельствовали о необходимости оказания РАА квалифицированной медицинской помощи в условиях медицинского учреждения, что подсудимой Родиной М.С. сделано не было.

В правоохранительные органы с целью предотвращения избиения сына Ефимовым В.С. в период с 14 по 18 марта 2016 года подсудимая Родина М.С. также не обращалась, имея такую возможность.

С учётом вышеизложенного действия подсудимой Родиной М.С. суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу.

Психическое состояние подсудимых Ефимова В.С. и Родиной М.С. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 20 апреля 2016 года Ефимов В.С. каким-либо психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Ефимова В.С. выявлены индивидуально-психологические особенности: неустойчивость личностной позиции, трудности социальной адаптации, эмоциональность и субъективность пристрастий превалируют над рассудочностью, проблема сдерживаемой раздражительности, авторитарность, склонность к агрессивным поведенческим реакциям, повышенная нервозность, неуверенность в себе. Ефимов В.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 7 л.д. 91-92).

По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 903 от 22 августа 2016 года Родина М.С. хроническим психическим расстройством не страдает, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Родина М.С. во время совершения инкриминируемого ей деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдала, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 7 л.д. 126-127).

Как следует из дополнительного заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 948 от 05 сентября 2016 года РодинаМ.С. во время совершения инкриминируемых ей деяний не находилась в каких-либо конфликтных психологических, эмоциональных состояниях. В её психическом состоянии признаков неправомерного психического воздействия со стороны Ефимова В.С. не выявлено. У Родиной М.С. не имеется индивидуально-психологических особенностей, которые препятствовали принятию ею решений во время совершения инкриминируемых ей деяний. Определить, находилась ли Родина М.С. во время совершения инкриминируемых ей деяний в условиях психотравмирующей ситуации, не представляется возможным, так как не имеется данных о наличии данного состояния (том 7 л.д. 141-142).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ефимова В.С. и Родиной М.С., активности их позиции в защите, заключений комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В связи с чем доводы стороны защиты о необходимости дополнительного психологического обследования подсудимой Родиной М.С. со ссылкой на её трудности в социальной адаптации суд считает необоснованными.

Назначая наказание каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ефимова В.С. и Родиной М.С., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Подсудимый Ефимов В.С. характеризуется в целом удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья Ефимова В.С., наличие у него заболевания, его молодой возраст, что в содеянном он раскаялся, вину признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова В.С., суд признает в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления - Родиной М.С.

Отягчающих наказание подсудимого Ефимова В.С. обстоятельств не имеется.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ефимовым В.С. преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы на длительный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, ему следует оставить меру пресечения заключение под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимая Родина М.С. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Родиной М.С., в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления – Ефимова В.С.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Родиной М.С. не установлено.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родиной М.С., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, со ссылкой на наличие у Родиной М.С. матери-пенсионера и сестры-инвалида детства, проживающих в городе Ростов-на-Дону, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства никак не повлияли на совершение Родиной М.С. преступлений в г. Саратове.

С учётом фактических обстоятельств дела, роли и степени участия в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, суд пришел к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой РодинойМ.С. невозможно без её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в связи с чем меру пресечения в виде содержания под стражей ей следует оставить до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 УК РФ в отношении подсудимых Ефимова В.С. и Родиной М.С.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ефимову В.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованию пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Родиной М.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения условного наказания подсудимой Родиной М.С. по доводам стороны защиты суд не усматривает.

Применение к подсудимым положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, образцы волос, крови, срезы ногтевых пластин, одежда подсудимого Ефимова В.С., с которой производились вырезы для биологического исследования, а также изъятый мобильный телефон, какой-либо материальной ценности не представляют. Суд считает все вещественные доказательства подлежащими уничтожению, а диски с видеозаписью следственных действий и с информацией о телефонных соединениях, следует хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, Саратовский областной суд,

приговорил:

Ефимова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, д» ч.2 ст. 105, п.п. «г, д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «г, д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ефимову В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ефимова В.С. под стражей в период с 18 марта 2016 года по 08 декабря 2016 года включительно.

Меру пресечения Ефимову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Родину М.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, п.п. «г, д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ст. 125 УК РФ в виде штрафа в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по п.п. «г, д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Родиной М.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Родиной М.С. под стражей в период с 09 августа 2016 года по 08 декабря 2016 года включительно.

Меру пресечения Родиной М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области: три ремня, блок питания и электропровод зарядного устройства от ноутбука, подлокотник от кресла, мобильный телефон «Highscreen», красную майку (футболку), спортивные трико, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: волосы, срезы ногтей, образцы крови и буккального эпителия, марлевый тампон – уничтожить.

Видеозаписи следственных действий и компакт-диски с информацией о соединениях между абонентами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Саратовский областной суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Дементьев