Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Ю. его защитника Протопопова И.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер за №, выданный 16 августа 2010 года адвокатским кабинетом,

при секретаре Саввине М.П.,

а также с участием представителя потерпевшего по доверенности Багынановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю., ____ года рождения, уроженца поселка .........., зарегистрированного и проживающего в поселке ..........), по .........., .........., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно, имевшего в несовершеннолетнем возрасте судимости, также ранее судимого:

02 июня 2009 года приговором Усть-Майского районного суда по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением исполнения определённых обязанностей, но постановлением судьи того же суда от 01 июня 2010 года продлён испытательный срок до трёх месяцев с возложением на условно осужденного исполнения дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных статьями 211 ч. 1,

158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ю. совершил угон судна водного транспорта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при нижеследующих обстоятельствах:

15 октября 2009 года, в период времени с 01:00 до 03:00 часов, Ю., находясь на левом берегу реки Алдан, напротив дома № по .........., в посёлке .......... .......... будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью угона самоходного парома .......... для того, чтобы переправиться на правый берег и взять деньги на своей работе – нижнем лесоучастке ООО «..........» для приобретения алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, которые выражаются в том, что незаконное перемещение судна водного транспорта по реке лицом, не имеющим навыков судовождения, угрожает безопасности судоходства, серъёзно нарушает водное сообщение, существенно увеличивает вероятность аварии и катастрофы на внутреннем водном транпорте Российской Федерации, и, желая совершить угон судна водного транспорта, проник на самоходный паром .........., идентификационный номер №, №, который согласно статьям 1, 2, 3, 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации является судном водного транспорта, принадлежащий (в соответствии с данными Государственного судового реестра Российской Федерации за № от 15 марта 2007 года) на праве собственности ООО «..........», где прошёл в машинное отделение, запустил двигатель (включив массу, дождавшись срабатывания накопителя, повернул флажок стартера), выставил средние обороты двигателя путём перевода рычага реверс-редуктора из нейтрального положения влево до середины хода, после чего перешёл в рубку, где перевёл рычаг управления реверс-редуктором на себя вниз и затем до упора вправо на максимальный задний ход и выкрутил рулевое колесо до упора влево, неотшвартовываясь, рывком сорвал трос, которым паром был привязан к берегу, начал движение, тем самым совершил угон судна водного транспорта – самоходного парома ..........

Переместившись от берега около 50 метров, Ю. проследовал на пароме вниз по течению реки Алдан около одного километра, после чего двигатель парома заглох. Продолжая свои преступные действия, Ю. из находившейся на пароме бочки слил три ведра дизельного топлива, которое заправил в бак парома. Однако вновь запустить двигатель ему не удалось, паром сносило вниз по течению реки, и Ю. вынужденно поставил паром на якорь.

Он же, 25 мая 2010 года, около 01:00 часа ночи, в посёлке .......... находясь во дворе дома № по .........., выставил оконную раму гаража и пролез между двумя металлическими пластинами в оконном проёме во внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности К., а именно: канистру, объёмом 20 литров, стоимостью 1 000 рублей; бачек для заправки бензопилы - 500 рублей; две цепи фирмы «Оригон» для бензопилы по 500 рублей; 21 литр бензина марки А-76 - 661, 50 рублей (31,50 рубль за 1 литр); деньги в сумме 20 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 23 161, 50 рубль, чем причинил значительный ущерб потерпевшему К., после чего с похищенным скрылся с места преступления. Канистру, объёмом 20 литров, и бачек для заправки бензопилы спрятал в своём сарае, а остальным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ю. в суде, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявленное им ещё на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом также установлено, что подсудимый Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения его дела, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Сам он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности Багынанова И.Б. в суде, а потерпевший К. в письменном заявлении так же, как и другие участники процесса, не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо претензий к подсудимому Ю. не имеют, исковых требований с их стороны в уголовном деле не заявлено.

При указанных выше условиях, с учётом того обстоятельства, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю., обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого должны быть квалифицированы:

по первому эпизоду обвинения – по ч. 1 ст. 211 УК РФ, как угон судна водного транспорта;

а по второму эпизоду – по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении Ю..

При назначении меры наказания Ю. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Подсудимый Ю. совершил одно тяжкое и одно средней тяжести, а всего два преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – надлежит учесть соответственно: наличие малолетнего ребёнка и явку его с повинной; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – необходимо учитывать то, что он полностью признаёт вину и чистосердечно раскаивается, молод, воспитывался в неполной семье, имеет бабушку пенсионного возраста, а также болезненное его состояние здоровья и то, что за него ходатайствуют односельчане и просят строго его не наказывать, кроме того сторона обвинения в лице потерпевшей стороны по делу не имеет к нему никаких претензий, поэтому срок наказания может быть назначен ближе к минимальным границам санкций статей, предусмотренных как санкциями вменённых ему в вину статей Особенной части Уголовного закона, так и ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу суд не находит, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ч. 63 УК РФ в действиях Ю. рецидив преступлений не учитывается в порядке пунктов «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как соответственно: обе первые судимости у подсудимого за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте; а последняя судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания Ю. не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания по требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Ю., хотя и имеет постоянное место жительства, на последнем месте работы зарекомендовал себя дисциплинированным работником, по материалам дела в целом характеризуется как лицо, склонное к совершению как административных правонарушений, так и преступлений, после условного осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления в течение испытательного срока.

С учётом изложенного, характера и степени виновности подсудимого Ю., его личности, а также всех вышеприведённых обстоятельств дела, принимая во внимание то, что он в силу содеянного представляет большую опасность для общества, поэтому суд находит его исправление возможным только с изоляцией от общества и с реальным отбыванием наказания с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

При этом с учётом того обстоятельства, что преступление по первому эпизоду подсудимый Ю. совершил до введения Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ в действие положения о наказании в виде ограничения свободы, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 10 УК РФ не должно допускаться ухудшение положения виновного, суд находит наказание по ч. 1 ст. 211 УК РФ подлежащим назначению в редакции этой статьи до введения в действие указанного Уголовного закона.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по второму эпизоду обвинения в отношении Ю. суд считает необходимым не применять с учётом всех вышеприведённых обстоятельств дела.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: крестик из металла светлого цвета размерами 37 на 19 мм, а также цепочку из металла светлого (серебристого) цвета длиной 53 см необходимо возвратить по вступлению приговора в законную силу законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 и 301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 211, пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

-по ч. 1 ст. 211 УК РФ – 4 (четыре) года;

-по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год и шесть месяцев без ограничения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ю. путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и один месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усть-Майского районного суда от 02 июня 2009 года и по совокупности с наказанием по этому приговору окончательно Ю. назначить путём частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок: 4 (четыре) года и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ю. исчислять с 26 августа 2010 года.

Меру пресечения в отношении Ю. для приведения приговора в исполнение изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: крестик из металла светлого цвета размерами 37 на 19 мм, а также цепочку из металла светлого (серебристого) цвета длиной 53 см – возвратить по вступлению приговора в законную силу законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: И.Е. ПОСЕЛЬСКИЙ