Гражданский кодекс часть 1

ФИО28, ФИО27 и ФИО2 организовали массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами, поджогами. ФИО29 и ФИО30 участвовали в этих массовых беспорядках, ФИО3 участвовал в массовых беспорядках, сопровождавшихся поджогами, а также ФИО3 призывал к участию в массовых беспорядках, сопровождавшихся поджогами.

Преступления совершены ДАТА ГОД в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: АДРЕСпри следующих обстоятельствах.

Центр временного содержания иностранных граждан является структурным подразделением Полиции ГУ МВД России по <адрес>, специальным учреждением, предназначенным для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии сКодексомРФ об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии или решения о приеме РФ иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.

Во время содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> иностранные граждане и лица без гражданства, в соответствии с разделом V п. 41 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за переделы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (в ред. от <дата>№), обязаны соблюдать режим содержания, выполнять законные требования сотрудников, соблюдать требования пожарной безопасности, бережно относиться к имуществу, не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии с разделом V п. 43 Правил содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранным граждаФИО6, содержащимся в специальном учреждении, запрещается в том числе, употреблять спиртные напитки, портить оборудование и мебель, использовать открытый огонь, вступать в пререкания с сотрудниками учреждения, отказываться или уклоняться от выполнения их законных требований, покидать территорию учреждения без сопровождения уполномоченных должностных лиц.

Согласно распорядку дня ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, утвержденному начальником учреждения ДАТА, содержащиеся в учреждении лица с 23 час. до 7 час.30 мин. должны соблюдать мероприятие «отбой».

В ночь со 2 на ДАТА ГОД в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, наряду с другими 88 лицами, содержались:

подлежащие депортации за пределы РФ:

ФИО27 на основании решения Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. о помещении его в данное учреждение до ДАТАг.;

ФИО28 на основании решения Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. о помещении его до ДАТАг.;

ФИО2 на основании решения Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. о помещении в данное учреждение до ДАТАг., а затем решения того же суда от ДАТАг. о продлении этого срока до ДАТАг.;

ФИО29 на основании решения Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. о помещении до ДАТАг.;

ФИО30 на основании решения Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг., о помещении в ЦВСИГ до ДАТАг., затем на основании решения того же суда от ДАТАг. о продлении этого срока до ДАТАг.;

а также ФИО3 как лицо, подлежащее административному выдворению за пределы РФ, о помещении в указанное учреждение до административного выдворения на основании решения Норильского городского суда <адрес> от ДАТАг.

ДАТА ГОД во второй половине дня и в ночь со 2 на ДАТА ГОД в ЦВСИГ ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО30 распивали спиртные напитки.

ДАТА ГОД в период времени с 3 час. до 5 час. в помещении содержания иностранных граждан первого этажа находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО27 и ФИО28 позвали инспектора учреждения ФИО1 и потребовали открыть двери комнаты №, в которой содержались женщины, на что получили отказ, поскольку в ночное время комната женщин должна быть закрыта. Затем ФИО27 и ФИО28 позвали инспектора ФИО2, которому высказали те же требования, угрожая в случае отказа организовать массовые беспорядки, совершить поджоги. ФИО2 также отказался открыть двери комнаты №, в которой содержались женщины.

В ответ на это ФИО27 и ФИО28 договорились организовать в данном учреждении массовые беспорядки с погромами и поджогами, ФИО2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи также недовольным распорядком дня и условиями содержания и считая свое содержание в учреждении незаконным, присоединился к ФИО28 и ФИО27, таким образом, они договорились организовать на территории ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> массовые беспорядки среди иностранных граждан и лиц без гражданства, сопровождавшихся погромами, поджогами, с целью нарушения (дестабилизации) установленного порядка содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, и оказания давления на руководство ЦВСИГ для того, чтобы добиться изменения для них распорядка дня, улучшения условий содержания и освобождения их из ЦВСИГ, и в дальнейшем до момента пресечения массовых беспорядков сотрудниками правоохранительных органов совершили все действия по организации массовых беспорядков совместно и согласованно.

Так, ФИО27 и ФИО28, пользуясь своим авторитетом среди лиц, содержащихся в ЦВСИГ, организовывая массовые беспорядки и вовлекая в участие в беспорядках иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в комнатах №№ первого этажа, начали кричать в коридоре 1 этажа, чтобы все вытаскивали из комнат в коридор матрацы и поджигали их, заклеивали объективы видеокамер, установленных в комнатах, и срывали видеокамеры со стен.ФИО28 с целью воспрепятствования действиям сотрудников ЦВСИГ по пресечению массовых беспорядков и исключения их проникновения в помещение содержания иностранных граждан первого этажа, блокировал двери помещения первого этажа, оборвав провода питания электромеханического замка двери марки «...», тем самым повредив его. ФИО27 прошел в комнаты №№и 4 первого этажа, где путем призывов продолжил вовлекать лиц, содержащихся в данных комнатах, в массовые беспорядки.

Услышав призывы вытаскивать из комнат матрацы и поджигать их, а также заклеивать объективы видеокамер и срывать видеокамеры со стен, ФИО29, содержащийся в комнате №, а также находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО30, содержащийся в комнате №, будучи недовольными распорядком дня, условиями содержания и считая свое содержание в ЦВСИГ незаконным, с целью нарушения (дестабилизации) установленного порядка содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, и оказания давления на руководство ЦВСИГ для того, чтобы добиться изменения для них распорядка дня, улучшения условий содержания и освобождения их из ЦВСИГ, решили принять участие в массовых беспорядках и присоединились к ФИО28, ФИО27 и ФИО2

ФИО29 с целью воспрепятствованиядействиям сотрудников ЦВСИГ, используя бумагу и скотч, заклеил объектив видеокамеры в комнате № первого этажа, а затем вынес из комнаты № в коридор матрац. После этого ФИО29 и ФИО27 с помощью имеющихся у них зажигалок подожгли данный матрац, повредив его.

Сразу после этого, ФИО29 прошел в комнату №, где сорвал со стены видеокамеру наружного наблюдения марки.. ..

ФИО30 сорвал со стены в комнате № видеокамеру наружного наблюдения марки.. ..

Продолжая свои совместные с другими подсудимыми действия, ФИО2 подошел к закрытой двери комнаты № и предложил содержащейся в указанной комнате ФИО3 сорвать со стены в комнате видеокамеру наружного наблюдения, на что получил отказ; затем прошел в комнату №, где сорвал со стены видеокамеру наружного наблюдения марки.. ., затем прошел в комнату №, вытащил из комнаты в коридор скамейку, отломал от неё металлическую ножку и поломал сиденье.

Затем ФИО2 прошел в комнату №, в которой находился ФИО29, и дал ему указание поджечь простынь и кинуть ее на решетку окна. ФИО29, с помощью имеющейся у него зажигалки, поджег простынь и кинул её на решетку окна, от чего также загорелись находящиеся на подоконнике книга и пластиковая бутылка.

Далее ФИО2 в 4 час. 16 мин., используя имеющийся у него при себе сотовый телефон марки «...», модели.. ., c серийным номером.. ., с целью обеспечения массового характера беспорядков, посредством видеовызова через программу для обмена электронными сообщениями «WhatsApp», связался с ранее ему знакомым ФИО3, содержащимся в комнате № правого крыла второго этажа, которого стал призывать к участию в массовых беспорядках, предлагая вытащить в коридор из комнат матрацы и поджечь их.

ФИО3, будучи недовольными распорядком дня, условиями содержания и считая свое содержание в ЦВСИГ незаконным, и решив принять участие в массовых беспорядках, а также призывать к участию в этих беспорядках других содержащихся в комнатах правого крыла 2 этажа лиц, в том числе ФИО4, стал публично в словесной форме призывать других содержащихся в правом крыле лиц выносить из комнат матрацы в коридор и поджигать их, а также сам вытащил из комнаты правого крыла второго этажа в коридор 2 матраца и при помощи зажигалки поджег данные матрацы, повредив их.

ФИО2 в период времени с 5 час. 54 мин. до 9 час. 4 мин. ДАТА ГОД, в помещении первого этажа, используя тот же телефон марки «...», с целью обеспечения массового характера беспорядков, посредством звонков через программу для обмена электронными сообщениями «WhatsApp», не менее 4 раз связывался с содержащимся в комнате № левого крыла помещения второго этажа ФИО5, которого призывал поддержать массовые беспорядки.

В период времени с 3 час. до 14 час. 40 мин. ДАТА ГОД ФИО27 и ФИО2 с целью обеспечения участия в массовых беспорядках максимального количества иностранных граждан и лиц без гражданства, а также интенсивности протекания массовых беспорядков, неоднократно угрожали иностранным граждаФИО6 и лицам без гражданства применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если кто-то откажется поддержать их.

В период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 40 мин. ДАТА ГОД массовые беспорядки были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30 и ФИО3 существенно нарушили (дестабилизировали) порядок содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, установленный в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, создали угрозу жизни и здоровья 94 человек, содержащихся в ЦВСИГ, а также 3 сотрудников данного учреждения, и повлекли нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также в результате их действий сломан замок на двери, сорваны со стен 4 видеокамеры, в результате поджогов повреждены 3 матраца и простынь, а также сломана скамейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину не признал, за нарушения порядка был удален из зала судебного заседания, в связи с чем его показания в период предварительного расследования оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 вину не признал, пояснил, что ДАТА ГОД вечером он выпил около 150гр. водки и находился в своей комнате№ на первом этаже. Около 2 час. ночи дежурный закрыл комнату, где находились женщины. Кто-то закричал, что одному из содержащихся в ЦВСИГ, ФИО6, плохо. Поэтому в их комнате кто-то закрыл видеокамеру, чтобы привлечь к этому внимание сотрудников ЦВСИГ. В коридоре были крики, и горел 1 матрац, отчего был дым. Он ничего не требовал, не поджигал, не ломал, никого не призывал к нарушению порядка, находился в своей комнате. На переговоры с начальством выходил, поскольку его позвали на эти переговоры. Ни с кем из подсудимых или свидетелей у него не было неприязненных отношений. ФИО3 приходил в гости к ФИО2 со 2 этажа в их комнату на 1 этаже.

Подсудимый ФИО29вину не признал, пояснил, что примерно в 1 - 2 час. ночи в связи с заболеванием у ФИО6а был приступ. Чтобы привлечь к этому внимание работников ЦВСИГ он стучал в дверь, а потом заклеил объектив видеокамеры. Когда он вышел в коридор из своей комнаты 3, там был запах дыма от матраца, который лежал на полу и тлел. Начались волнения, пришел ФИО7. Он ни в чем не участвовал.

Подсудимый ФИО30 вину не признал, пояснил, что в ночь случившегося находился в комнате № на 1 этаже. В 3час. 55мин. услышал разговор в коридоре, там находились ФИО28 и ФИО27, которые разговаривали с работником учреждения. ФИО20 из комнаты вытащил матрац и выкинул в коридор, он также взял свой матрац и выбросил его в коридор, зачем, объяснить не может. Все проснулись, был запах дыма, они распивали спиртное. Он не участвовал в беспорядках, а снял видеокамеру в комнате, чтобы привлечь внимание сотрудников ЦВСИГ. В комнате № был холодильник, поэтому он туда заходил.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что ДАТА ГОД вечером распивал спиртное в своей комнате№. В двенадцатом часу стало плохо ФИО6у из-за его болезни. Чтобы привлечь к этому внимание работников ЦВСИГ, он сказал ФИО29 заклеить видеокамеру, ФИО29 заклеил в комнате видеокамеру. Когда в 3 часа ночи инспектор закрыл комнату, где содержались женщины, они позвали инспектора ФИО1а, которого ФИО27 и ФИО28 стали спрашивать, почему закрыли дверь комнаты, в которой находились женщины. Когда ФИО1 ушел, он услышал шум и стук в коридоре, потом разбилось окно. Когда он вышел в коридор, там был дым, валялись матрацы. Он сказал потушить матрацы, но находившиеся в коридоре люди отказались. Поскольку женщины из своей комнаты кричали, что задыхаются от дыма, он сломал лавочку и ножкой пытался открыть их дверь. Потом опять стало плохо ФИО6у, и его отнесли в машину скорой помощи. Когда приехал генерал, ФИО28 и ФИО27 разговаривали с ним, тогда еще дым был. Своей жене ФИО8 он отправлял сообщение, которое имеется на его телефоне и прослушано в суде. Утром он звонил ФИО3 и сказал, чтобы тот дал знать, если зайдут работники полиции. Еще ФИО3 звонил ему, сказал, что у них горит матрац, он сказал потушить. Считает, что из-за небольшой площади в комнате № поместить 28 человек невозможно, что доказывает то, что в этой комнате во время событий в ночь на ДАТА ГОД никто не мог собирать всех содержащихся на 1 этаже лиц и угрожать им причинением повреждений в случае отказа принять участие в беспорядках.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО3. вину не признал, пояснил, что в ночь на ДАТА ГОД спал в своей комнате № на 2 этаже, около 4 час. его разбудили другие находящиеся в комнате лица, сказали, что на 1 -ом этаже что-то происходит, он услышал оттуда шум, звон стекол. В комнате № ФИО9 был после операции, плохо себя чувствовал. Для того чтобы привлечь внимание работников ЦВСИГа для оказания медицинской помощи ФИО9у, он со своей кровати вынес в коридор 2 матраца. Он звонил ФИО2 по телефону в 4 час. 16 мин., до этого он с ФИО2 в эту ночь не разговаривал. На втором этаже матрацы никто не поджигал, там вообще ничего не горело, а из огнетушителя инспектор ЦВСИГ облил не матрацы, а человека, который стучал в дверь и просил открыть ее.

Однако виновность подсудимых ФИО28, ФИО27, ФИО2 в организации, ФИО29, ФИО30, ФИО3 в участии в массовых беспорядках, и ФИО3 в призывах к участию в них, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно решению Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг., ФИО27 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до ДАТАг. (т.13 л.д.128).

Согласно решению Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. ФИО28 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до ДАТАг. (т.13 л.д.136).

Согласно решению Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. ФИО2 был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> и ДАТАг. срок его содержания там продлен до ДАТАг. (т.13 л.д.96-98).

Согласно решению Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. ФИО29 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до ДАТАг. (т.13 л.д.37-39).

Согласно решениям Березовского районного суда <адрес> от ДАТАг. и от ДАТАг. ФИО30 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до ДАТАг. (т.13 л.д.54, 67-70).

Согласно постановлению <адрес>вого суда от ДАТА по постановлению Норильского городского суда <адрес> от ДАТА ФИО3 помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до административного выдворения за пределы РФ, и это постановление оставлено без изменения (т.13 л.д.169-171).

Из ответа на запрос следует, что в отделение вневедомственной охраны по <адрес> сигнал о срабатывании «тревожной кнопки» ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> поступил ДАТАг. в 4 час. 9 мин. (т.12 л.д.205).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов на участке местности по адресу: АДРЕС расположено двухэтажное здание. На металлической решетке окна с задней стороны здания имеются следы горения черного цвета, на земле под окном лежит оплавленный фрагмент полимерной бутылки, к нему приплавлена книга со следами наслоения черного цвета, которые изъяты.

В прогулочном дворе здания у лестницы, ведущей на первый этаж здания, изъят фрагмент ватного матраца с признаками термического воздействия, с земли справа от входа в здание изъято два матраца с признаками тления, при этом на матрасе № имеются три повреждения, по краям которых имеется черный нагар, напоминающий воздействие высоких температур, на матрасе № имеются два повреждения, по краям которых имеется черный нагар, напоминающий воздействие высоких температур (т.1 л.д.165-180, т.2 л.д.1-7, л.д.215-223, 225-242).

Из протокола осмотра комнат № первого этажа ЦВСИГ следует, что вход в помещение содержания иностранных граждан первого этажа осуществляется через металлическую дверь, оборудованную магнитным замком, который сорван с креплений и висит на проводах от блока управления замка, на двери со стороны помещения содержания иностранных граждан имеется электрокабель в металлической гофре с дефектами в виде разрывов, сигнальные провода, идущие к чиповому магнитному устройству, разорваны. В нижней части двери со стороны помещения содержания иностранных граждан имеются следы термического воздействия в виде окопчения краски двери и посторонних обугленных материалов черного цвета, напоминающих вату и ткань, которые изъяты.

В комнате № на стене над входной дверью имеется пластиковая коробка, из которой вытащены два электропровода, к которым была присоединена видеокамера.

В комнате № общий порядок нарушен, под одной из кроватей изъяты 3 видеокамеры в корпусе серебристого цвета.

В помещении, находящемся рядом с входом в комнату №, отгороженном металлической решеткой, изъят фрагмент обугленного материала, похожего на вату.

В комнате № на стене над входной дверью имеется пластиковая коробка, из которой свисает четырехжильный провод, край которого оторван, к нему была присоединена видеокамера.

В помещении содержания иностранных граждан первого этажа имеется устойчивый запах спирта и горения (т.1 л.д.181-222).

Согласно протоколу осмотра помещений содержания иностранных граждан второго этажа, протоколу осмотра предметов, на лестничном марше, ведущем с 1 этажа на 2, имеются следы применения огнетушителя в виде вещества белого цвета, на втором этаже находится использованный огнетушитель (т.1 л.д.223-238, т.2 л.д.53-60).

Свидетель ФИО1-инспектор ЦВСИГ, пояснил в суде, что в ЦВСИГ содержатся граждане, подлежащие принудительной депортации и выдворению с территории РФ. На первом этаже здания расположены комнаты №,2,3,4, в комнате № содержались женщины. Все комнаты оборудованы металлическими дверями и видеокамерами, которые работали в онлайн-режиме и передавали сигнал на мониторы в дежурную часть учреждения. Коридор между комнатами мужчин и женщин оборудован металлической решеткой, которая закрывается на замок. На втором этаже также установлены видеокамеры, которые работали в онлайн-режиме, а в комнатах №№, 16 и 18 велась и запись на сервер.

Ночью на ДАТА ГОД в учреждении содержались 94 человека. Примерно в 3 час. в комнате № содержащиеся там лица закрыли объектив видеокамеры. Когда он подошел к этой комнате, ФИО28 и ФИО27 стали требовать открыть комнату, где содержались женщины, угрожая, что иначе все иностранные граждане будут причинять себе телесные повреждения, от них прозвучала фраза: «Весь блок вскроется, и вы кровью умоетесь», а также они требовали позвать старшего смены. Он объяснил, что комната женщин ночью должна быть закрыта, и предложил открыть объектив видеокамеры, они открыли. Примерно через 20 мин. он на мониторе компьютера с видеонаблюдением увидел, что объектив видеокамеры в комнате № снова закрыт. ФИО2 пошел к комнате №, а он продолжил наблюдать по изображению с видеокамер, и видел, как ФИО2 разговаривал с ФИО28 и ФИО27 Вернувшись, ФИО2 сообщил, что за отказ открыть комнату, где содержатся женщины, ФИО28 и ФИО27 обещают все поджечь, устроить пожар, а также они требуют, чтобы привели к ним человека, который решит вопрос об отправлении их на родину. Около 4 час. на мониторе компьютера с видеонаблюдением он увидел, что из комнаты первого этажа трое мужчин вытаскивают матрацы, кто-то поджигает матрац. В это же время в комнатах № первого этажа закрыли объективы видеокамер. О случившемся они сообщили, нажали «тревожную кнопку», и в учреждение прибыл патруль охраны Росгвардии и сотрудники патрульно-постовой службы.

На мониторах было видно, как на 2 этаже ФИО3 вышел из своей комнаты, зашел в другую, а потом еще в одну, что-то говорил, после чего люди стали выносить матрацы из комнат в коридор. Потом он увидел, как ФИО3 подтащил к двери второго этажа матрац, положил на другой матрац и поджег. Они совместно с сотрудниками Росгвардии и патрульно-постовой службы поднялись на второй этаж, где затушили матрац при помощи огнетушителя. В это время в коридоре стоял ФИО3 и говорил, что все подожжет, если сотрудники учреждения не прекратят действия в отношении лиц, содержащихся на первом этаже.

На первом этаже иностранные граждане сорвали со стен видеокамеры, со стороны помещения, где они находились, кто-то из иностранных граждан оборвал провода на двери, то есть дверь была заблокирована. После того, как приехали сотрудники полиции и специальные службы, здание было оцеплено. ФИО28 кричал, чтобы все держали лезвия наготове и причинили себе повреждения, если сотрудники спецподразделений зайдут. С иностранными лицами, содержащимися в учреждении, проводили переговоры, после чего ФИО7 вытащил на крыльцо прогулочного двора фрагменты одного тлеющего матраца, а также кто-то из иностранных граждан вытащил неповрежденные матрацы. Он вытащил со второго этажа два тлеющих матраца, которые поджег ФИО3

Как выяснилось позднее, иностранные граждане подожгли простынь в комнате № первого этажа и бросили ее на решетку окна.

В переговорах по поводу действий иностранных граждан участвовали ФИО2, ФИО28 и ФИО27.

В результате массовых беспорядков огнем повреждены 3 матраца, 1 на первом этаже и 2 на втором, простынь в комнате №, сломана скамейка, существенно нарушен порядок работы ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> и общественный порядок, создана угроза жизни и здоровья большого числа людей.

Согласно протоколу следственного эксперимента на мониторе, установленном в помещении дежурной части, хорошо видно лицо свидетеля ФИО1, стоящего перед видеокамерой, установленной на втором этаже учреждения в секции справа (т.8 л.д.118-123).

Свидетель ФИО2, работавший инспектором ЦВСИГ, пояснил, что в ЦВСИГ в ночь на ДАТА ГОД содержалось 94 человека. Внутри здания установлены видеокамеры, которые на первом этаже и в коридоре второго этажа работали в режиме он-лайн, то есть запись не велась, видеозапись производилась только в комнатах 15,16,18 второго этажа.

С 13 до 23 час. комната №, где содержатся женщины, открыта, а потом закрывается, и открывается секция мужчин, которые могут свободно находиться в коридоре. В комнате женщин имеется туалет и умывальник.

ДАТА ГОД примерно в 3 часа, находясь в помещении дежурной части, он увидел, что чем-то закрыта видеокамера в комнате №, то есть на мониторе отсутствует изображение. ФИО1 пошел туда, когда вернулся, сказал, что ФИО28 и ФИО27 требуют открыть комнату женщин, чтобы общаться с ними, высказывают намерения начать беспорядки в случае отказа, но видеокамеру в своей комнате открыли. Спустя небольшой промежуток времени снова видеокамера в комнате № была закрыта. Поэтому он подошел к этой комнате, ему ФИО28 и ФИО27 снова стали высказывать требование открыть комнату, где содержались женщины. Он отказался выполнить их требование. После чего, ФИО28 и ФИО27 стали кричать, стучать ногами по двери, требовать начальника учреждения, угрожать, что они начнут «кипишь», «поднимут людей», причинят себе повреждения. Он понял, что они устроят бунт, вернулся в дежурную часть, где ФИО1, наблюдавший за мониторами, сказал, что иностранные граждане выносят в коридор на первом этаже матрацы и складывают их около входной двери. При этом они обнаружили, что эта дверь не открывается, так как уже оборваны провода электромеханического замка. Он увидел на мониторах, что все видеокамеры в комнатах на первом этаже закрыты, матрац в коридоре начал тлеть, а потом гореть, пошло задымление. В это время вокруг матрацев находилось несколько человек, среди них были точно ФИО28 и ФИО27, он слышал их голоса, а также их действия, которые он наблюдал на мониторе, соответствовали тому, что они говорили. Из-за задымления и запаха горения они были обеспокоены состоянием здоровья граждан, находящихся в учреждении. По его сообщению примерно в 4 час. 15 мин. в учреждение приехали сотрудники охраны Росгвардии и сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД России «Березовский».

После этого на первом этаже учреждения уже закрытые ранее видеокамеры в комнатах № №, были сорваны содержащимися там лицами, поскольку изображение замерцало и пропало совсем. Через некоторое время, но до 5 час., он увидел, что женщины находятся в комнатах у мужчин, то есть дверь в комнату женщин открыта.

По изображениям на видеокамерах в правом секторе второго этажа примерно с 4 час. 15 мин. до 5 час. было видно, что из комнат в коридор люди выносят матрацы. Затем ФИО1 и ФИО10, которые наблюдали за изображением, сообщили, что ФИО3 на втором этаже поджег матрац. Они вместе с работниками охраны поднялись туда, и ФИО1 при помощи огнетушителя потушил матрац. При этом там стоял ФИО3 и говорил, чтобы сотрудники учреждения прекратили действия в отношении лиц, содержащихся на первом этаже, иначе он все подожжет и «пустит кровь».

Когда приехали сотрудники спецподразделений и окружили здание, ФИО28 кричал, чтобы все лица, содержащиеся в учреждении, держали лезвия наготове и вскрыли себе вены, если сотрудники спецподразделений зайдут.

Когда он через дверь в помещение содержания лиц 1 этажа просил всех успокоиться, отвечали ФИО28 и ФИО27, которые требовали начальника учреждения, пинали дверь. Считает, что организаторами беспорядков являлись именно они.

После случившегося выяснилось, что в комнате № горела простынь на решетке окна.

Беспорядки начались примерно в 3 час. ночи и закончились днем после того, как сотрудники спецподразделений зашли в здание.

Своими действиями лица, организовавшие и участвовавшие в массовых беспорядках, существенно нарушили порядок содержания ЦВСИГ, создали угрозу жизни и здоровья большого числа находящихся там людей.

Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что в ночь на ДАТА ГОД, как администратор, находилась в дежурной комнате ЦВСИГ вместе с инспекторами ФИО1 и ФИО2.

Распорядок дня и правила поведения иностранных граждан, находящихся в ЦВСИГ, висят на стенах в коридоре.

В коридорах и комнатах на первом этаже имеются видеокамеры наблюдения, но они только показывали видео, не вели запись. На втором этаже в 15, 16, 18 комнатах велась видеозапись.

Женщины содержались в первой комнате на первом этаже, эта комната отделена от комнат мужчин решеткой, дверь в женскую комнату, как обычно, закрыли примерно после 23 час. ДАТА.

Примерно в 3 час. ночи на ДАТА ГОД в комнате № содержащиеся там лица закрыли объектив видеокамеры, махали перед объективом чем-то. Туда сходил ФИО1, вернулся через несколько минут и сказал, что ФИО28 и ФИО27 требуют открыть женскую комнату. Потом ФИО28 и ФИО27 снова стали звать сотрудников. Туда сходил ФИО2, и сказал, что ФИО28 и ФИО27 требуют открыть женскую комнату, а также пригласить сотрудников УВМ для их депортации, а если это сделано не будет, сказали, что они совершат суицид, устроят разгром, пожар.

На видеоизображении в дежурной части было видно, что трое иностранных лиц на первом этаже вынесли из какой-то комнаты матрас, и кто-то из них стал его поджигать. Человек наклонился над матрасом, и пошел дым.

По их сообщению примерно в 4час.15 мин. прибыли сотрудники полиции. На 1 этаже задымление было очень сильное, стоял запах гари. Женщины стали кричать, что им тяжело дышать из-за дыма, разбили окно, потом выбили дверь. Затем на мониторах пропало изображение с видеокамер на 1 этаже. На мониторах с изображением 2этажа они видели, что ФИО3 в правом крыле в маленьком коридоре поджег матрац, пошел дым, при этом в большом коридоре стояли люди. ФИО1 и ФИО2 поднялись с сотрудниками полиции и затушили эти матрасы. За происходящим далее она не наблюдала.

После 5 час. утра приехали начальник ЦВСИГ и заместитель: ФИО11 и ФИО7. Дверь в помещение иностранных граждан на 1 этаже, которая с электрическим замком, была заблокирована изнутри, ее не смогли открыть ключом, и чтобы зайти туда, потом отверткой открутили замок.

Свидетель ФИО7, работавший заместителем начальника ЦВСИГ, пояснил, что в учреждении установлены видеокамеры, передающие сигналы на мониторы в помещении дежурной части. На 1 этаже и в коридоре 2 этажа видеокамеры работали в онлайн-режиме, видеокамеры в комнатах №№,16,18 второго этажа вели запись на сервер.

ДАТА ГОД примерно в 4 час. ему позвонил инспектор ФИО2 и сообщил, что ФИО28 и ФИО27 требуют открыть дверь в женскую комнату, угрожая устроить поджог. Затем ФИО2 позвонил второй раз и сказал, что граждане, содержащиеся в учреждении, поджигают матрацы и заблокировали дверь. Прибыв в учреждение примерно в 5 час. 30 мин., он увидел, что дверь в помещение содержания иностранных граждан 1 этажа заблокирована, в помещении на первом этаже что-то подожгли, камеры видеонаблюдения на первом этаже сорваны. Затем он совместно с другими сотрудниками правоохранительных органов пытался переговорить с иностранными гражданами, которые были очень возбуждены. Разговаривали на корточках, только так было можно дышать из-за дыма, и только после нескольких попыток переговоров ему удалось уговорить их потушить матрац на 1 этаже и вытащить его. На переговоры к ним выходили ФИО2, ФИО27 и ФИО28, которые высказывали недовольство работой подразделения по вопросам миграции. Потом ФИО28 и ФИО27 изъявили желание разговаривать с начальником ГУ МВД России по <адрес>, он также с ними разговаривал. На 2 этаже в коридоре были следы использования порошкового огнетушителя, задымление.

Массовые беспорядки закончились только днем, когда сотрудники спецподразделений зашли в здание учреждения и пресекли действия иностранных граждан. В результате огнем были уничтожены 3 матраца, 1 простынь, сломана скамейка, оборваны провода замка двери, разбиты окна.

В момент массовых беспорядков в учреждении содержались 94 человека, был существенно нарушен порядок работы учреждения, создана угроза жизни и здоровью людей.

Свидетель ФИО11, являвшийся начальником ЦВСИГ, пояснил, что на ДАТА ГОД в ЦВСИГе находилось 94 человека. Видеокамеры в комнатах 15, 16, 18 второго этажа ведут запись, остальные видеокамеры в Центре видеозапись не вели. Ночью ДАТА ГОД ему позвонил инспектор ФИО2, сказал, что в учреждение пронесли алкоголь, содержащиеся там лица напились, стучат в дверь и требуют, чтобы ночью открыли дверь в женскую комнату и допустили к ним содержащихся там женщин, «бузят», жгут матрацы. Он приехал в ЦВСИГ около 5-6 час. Было установлено, что содержащиеся на 1 этаже заблокировали дверь, подожгли матрац, там была сильная задымленность, было тяжело дышать. Иностранные граждане, содержащиеся в ЦВСИГ, собрались около решетки входа со стороны прогулочного двора, кричали, чтобы их выпустили, жаловались на условия содержания, требовали прокурора, руководство ГУ МВД, управления по вопросам миграции, угрожали совершить суицид. Он видел среди этих лиц ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29. Наиболее активно вели себя ФИО28 и ФИО27. Он пытался их успокоить, но они не слушали. Была опасность нападения на сотрудников от любого из них, они кричали, выражали агрессию. На втором этаже подожгли 2 матраца. Когда приехал начальник ГУ МВД России по <адрес>, на переговоры выходили ФИО27 и ФИО28, требовали их выпустить, угрожая продолжить беспорядки, жечь матрацы и организовать коллективное членовредительство. Кто-то порезал себе руки. После 14 час. ДАТА ГОД сотрудники спецподразделений задержали всех лиц, находившихся на 1 этаже. В ходе беспорядков было уничтожено огнем 3 матраца, простынь, сломана лавочка, сняты со стен 4 видеокамеры, оторваны провода от электромеханического замка двери 1 этажа. Лица, организовавшие и участвующие в беспорядках, дезорганизовали деятельность ЦВСИГ, создали угрозу для жизни и здоровья людей.

Свидетель ФИО12, показания которого исследованы в суде в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он содержался в комнате № ЦВСИГ. За несколько дней до случившегося ФИО2 возмущался по поводу условий содержания в учреждении, а ФИО27 говорил, что, если его не отправят на родину, он устроит «кипишь», беспорядки.

Около 16 час. ДАТА ГОФИО2, ФИО27 и ФИО28 распивали спиртные напитки. Ночью в комнату№ на 1 этаже пришел сотрудник учреждения, ФИО27 и ФИО28 разговаривали с ним. После того, как сотрудник ушел, ФИО28 и ФИО27 стали пинать дверь, требуя открыть дверь комнаты женщин, а потом ФИО28 и ФИО27 стали кричать всем содержащимся на этаже, чтобы они выносили матрацы и заклеивали видеокамеры наружного наблюдения. После этого он видел, как ФИО28 оторвал провода электромеханического замка на двери в помещение содержания лиц 1 этажа.

Затем ФИО27 зашел в их комнату №, сказал, чтобы все вытаскивали матрацы в коридор и заклеивали видеокамеры, ФИО29 вынес свой матрац. ФИО27 сказал ФИО29 заклеить видеокамеру, ФИО29 заклеил видеокамеру в их комнате № при помощи бумаги и скотча. Также другие, в том числе ФИО30, вытащили свои матрацы из комнат в коридор. После чего он видел, как ФИО29 и ФИО27 в коридоре зажигалками подожгли с разных сторон матрац, который загорелся, отчего помещение 1 этажа наполнилось дымом. Затем ФИО27 сказал ФИО29 в комнате № сорвать видеокамеру, ФИО29 сорвал со стены видеокамеру. В это время в руке у ФИО2 была видеокамера, а потом он видел, что в комнате № нет на стене видеокамеры, поэтому считает, что видеокамеру там сорвал ФИО2.

Когда уже горел матрац, ФИО27 в комнате № угрожал всем, кто был в этой комнате, причинить телесные повреждения и унизить, если кто-то не поддержит беспорядки.

После того, как ФИО6 возмутился словами ФИО27, ФИО27 кулаками дважды ударил его в голову, отчего ФИО6 застонал и упал, впоследствии его увезла скорая помощь. Считает, что ФИО27 сделал это, чтобы показать свою силу и заставить всех подчиняться.

ФИО2 сказал раздать по комнатам спиртной напиток - брагу, который все стали распивать. Через некоторое время женщины из комнаты № стали кричать, что задыхаются от дыма, ФИО2, ФИО29 и другие пытались открыть дверь в комнату №, ФИО2 в комнате № сломал скамейку. Спустя некоторое время женщины вышли и разошлись по комнатам мужчин. Затем ФИО27 закричал, чтобы все собрались в комнате №. Когда все там собрались, ФИО27 и ФИО2 начали угрожать, что причинят телесные повреждение тем, кто не поддержит беспорядки.

Когда он вернулся в свою комнату №, через некоторое время туда пришли ФИО2 и ФИО29. ФИО2 сказал ФИО29 поджечь простынь и бросить ее на решетку окна, ФИО29 сделал это. В это время, когда ФИО29 поджигал простынь, ФИО2 разговаривал по телефону по видеосвязи с ФИО3, который содержался на 2 этаже, при этом называл собеседника Гогой, а в учреждении так звали только ФИО3. Он слышал, что ФИО2 говорил: «Мы уже начали, начинай и ты у себя сверху».

Когда здание окружили работники правоохранительных органов, ФИО27 и ФИО2 периодически через открытые окна выражались нецензурно в их адрес.

В какой-то момент, когда он заходил в комнату №, он видел, как ФИО30 там со стены сорвал видеокамеру.

Когда здание учреждения было оцеплено сотрудниками полиции, он слышал, как ФИО28 в коридоре угрожал сотрудникам полиции, что он «вскроется», то есть совершит акт суицида, если они зайдут в помещение. Также ФИО28 кричал, чтобы все причинили себе телесные повреждения. Начальник учреждения и его заместитель просили всех успокоиться, затем вывели ФИО28 и ФИО27, после чего в помещение зашли сотрудники полиции и пресекли все действия (т.9 л.д.244-249).

Свои показания ФИО12 подтвердил на очных ставках с ФИО27, ФИО2, ФИО3 (т.9 л.д.256-263).

Свидетель ФИО13, во время предварительного расследования пояснил, что находясь в комнате № первого этажа учреждения ночью на ДАТА ГОД, почувствовал запах гари, вышел в коридор. Там лежали горевшие матрацы, и было несколько человек, в том числе ФИО29 и ФИО27. ФИО27 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ЦВСИГ. Он вернулся к себе в комнату, где вместе с другими распивал спиртное. В их комнату зашел ФИО27, стал угрожать, что будет забивать ногами тех, кто не поддержит беспорядки, оскорбительно высказался в адрес их матерей. ФИО6 сказал, зачем ФИО27 трогает матерей. ФИО27 не понравилось, как ФИО6 ему ответил, и он 2 раза ударил ФИО6а в лицо, отчего тот упал. ФИО29 в их комнате сорвал со стены видеокамеру. Потом ФИО27, ФИО2 и ФИО28 собрали их всех в комнате №, где ФИО27 и ФИО2 говорили, что они устроили «кипишь», что всех не устраивают условия содержания, предлагали присоединиться к беспорядкам. Он обратил внимание, что в комнате уже видеокамера сорвана со стены. Через некоторое время он вернулся в комнату № и продолжил пить спиртное. К ним комнату зашел ФИО2, стал угрожать избить тех, кто откажется поддержать беспорядки. Он ушел в другую комнату, где за распитием спиртного кто-то сказал, что ФИО28 передал всем держать лезвия наготове, чтобы порезать себя, если в здание зайдут сотрудники полиции. Когда он через некоторое время вернулся в свою комнату №, на решетке окна горела простынь, рядом были ФИО29 и ФИО2, который снимал это на телефон. От горящей простыни загорелись лежащие на подоконнике книга и пластиковая бутылка. До этого еще ФИО2 ходил по комнате № и по коридору первого этажа и посредством видеовызова общался с ФИО3, которого он узнал по голосу, а также ФИО2 называл его по имени Гога. ФИО2 говорил ФИО3: «Видишь, что у нас внизу происходит, поднимай всех, поддерживайте нас», показывая обстановку на первом этаже. Потом ФИО2 позвонил ФИО5 и тоже просил поддержать. Когда после случившегося он содержался в изоляторе временного содержания в одной камере с ФИО3 и ФИО5, ФИО5 подтвердил, что ему звонил ФИО2 и просил поддержать их, поднимать своих, а ФИО3 говорил, что он поджигал матрацы, поддерживал содержавшихся на первом этаже.

Они все слушались ФИО27 и ФИО2, которые слушались ФИО28, а тот очень авторитетный человек (т.9 л.д.68-74, 78-81, 82-85).

На очных ставках с ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28 и свидетелем ФИО5 свидетель ФИО13 подтвердил свои показания (т.9 л.д.86-89, 117-131).

Свидетель ФИО14, показания которого исследованы в суде в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснил, что отбывал наказание в одной колонии с ФИО28. ДАТА ГОД после 17 час. он, ФИО2, ФИО28, ФИО27 распивали спиртное, после чего он уснул.

Когда проснулся около 3 час. ночи, в комнате у них был

инспектор ЦВСИГ, он по разговору понял, что ФИО28, ФИО27 и ФИО2 просят открыть дверь в женскую комнату, а инспектор отказывается. Потом ФИО28 и ФИО27 вышли из комнаты, раздался стук в двери, при этом ФИО27 звал инспектора. Потом он услышал слова ФИО27, что ему нужна женщина, так как он 4 года без женщины, и просит открыть женскую комнату. Инспектор отказал. ФИО27 в коридоре стал нецензурно выражаться, кричать, что незаконно содержится, кричал:- «Я вам устрою!». Когда он вышел в коридор, там был едкий дым. Потом стали кричать, что задыхаются женщины, и кто-то сломал у них дверь. Женщины пришли в их комнату, одна из них пошла на кровать к ФИО28, другая-к ФИО27. Потом все стали кричать, выбивать окна. Когда в их комнате были ФИО30 и ФИО2, стали говорить, что зайдет ОМОН, при этом ФИО28 снял рубашку и сказал, что если зайдет, он «вскроется», взяв при этом нож. Потом ФИО27 и ФИО28 ходили разговаривать с генералом. Поскольку ФИО2 давно находился в ЦВСИГе, он был за старшего. Считает, что причиной поджога матрацев, шума, крика беспорядков явилось то, что не открыли женскую комнату, но потом уже все выдвигали каждый свои требования, говорили, что долго содержатся, жаловались на условия содержания. Когда после случившегося они вместе с ФИО2 находились в ИВС, ФИО2 ему сказал, что он звонил на 2 этаж, говорил, чтобы выбрасывали матрацы (т.11 л.д.35-44, 49-54).

Свидетель ФИО15 пояснил в суде, что он содержался в комнате с ФИО27. Днем ДАТА ГОД в комнате № мужчины употребляли спиртные напитки. Ночью на 3 февраля ГОД он вышел в коридор, там ФИО28 и ФИО27 ругались с дежурным инспектором, требуя открыть дверь в комнату №, где содержались женщины. После отказа ФИО28 и ФИО27 стали стучать в дверь, выкрикивать бранные слова. Подошел другой работник учреждения, ФИО27 стал кричать, что начнут поджигать матрацы, будут все разбивать, устроят беспорядок. После ухода инспектора ФИО27 крикнул, чтобы во всех комнатах заклеили видеокамеры, потом стал кричать, чтобы все выносили матрацы в коридор и поджигали их. ФИО28 тоже что-то кричал. Потом он видел, как ФИО29 вынес из комнаты матрац, при этом в коридоре также были ФИО27 и ФИО28. ФИО27 сказал поджигать матрац, ФИО29 зажигалкой поджег матрац, не видел, поджигал ли ФИО27, мог отвлечься в это время. В это время ФИО28 находился рядом с ФИО27 и тоже что-то кричал. Дым от горящего матраца заполнил помещение 1 этажа, было трудно дышать, поэтому он ушел в комнату №. Он периодически выходил в коридор и видел, как иностранные граждане разговаривали с начальником ЦВСИГ ФИО11 и его заместителем, которые пытались успокоить их, но не смогли.

В их комнате кто-то сорвал видеокамеру, когда он зашел в комнату, ее уже не было. Как он потом случайно услышал разговор между работниками ЦВСИГ, эта видеокамера записи не вела.

Когда на 1 этаже горел матрац, он видел, как ФИО2 разговаривал по телефону с ФИО3, с которым он всегда общался, говорил: «Мы уже матрацы подожгли, начинайте тоже». Во время этих событий ФИО27 раздавал всем указания, при этом ФИО28 ходил вместе с ним.

Согласно протоколу опознания ФИО15п о фотографии опознал ФИО29, который поджигал матрацы и заклеивал камеры видеонаблюдения (т. 10 л.д.203-205).

Свидетель ФИО16, показания которой исследованы в судебном заседании, пояснила, что она содержалась в комнате № первого этажа.

Вечером ДАТА ГОД она через решетку общалась с ФИО27, а ФИО17 с ФИО28. После конфликта с ФИО27, она зашла к себе в комнату. Через некоторое время в комнату зашла ФИО17, так как сотрудник учреждения закрыл дверь в их комнату. Затем она слышала, как ФИО27 говорил позвать инспектора учреждения, но сотрудник отказал, ФИО27 стал выражаться нецензурно, говорить, что все зальет кровью и подожжет матрацы. Потом ФИО27 стал кричать, чтобы все вытаскивали матрацы. Она стала наблюдать через глазок в двери. Видела в коридоре с зажигалкой в руках ФИО29, в это время на полу в коридоре лежал матрац и уже дымился. Через некоторое время к двери их комнаты подошел ФИО2, который сказал ФИО3 закрыть видеокамеру в их комнате, но ФИО3 ответила, что не будет принимать в этом участия. После того, как в их комнате стало тяжело дышать от дыма, они выбили дверь, и мужчины отвели их всех в комнату №. Она слышала голос ФИО2, который кричал, чтобы поджигали простынь. Потом ФИО2 зашел в комнату №, разговаривая по видеосвязи, при этом говорил: «Гоги, поддержите нас, поджигайте матрацы» (т.9 л.д.214-217).

Свидетель ФИО18 пояснил в суде, что он содержался в комнате № на 1 этаже учреждения. Около 5 час. ДАТА ГОД он проснулся от шума, они закрыли лица полотенцами, так как было тяжело дышать от дыма. Он увидел, что на решетке окна в их комнате горит ткань. В это время в комнате на стене уже не было видеокамеры. Когда он выглянул в коридор, увидел, что кто-то нес в сторону двери, ведущей в прогулочный двор, тлеющий матрац. В коридоре был дым. Он понял, что в учреждении происходят беспорядки. В комнату заходил ФИО27, который сказал, что сотрудники правоохранительных органов взяли время для исполнения их требований.

Свидетель ФИО19, показания которого исследованы в суде, пояснил, что содержался в комнате № первого этажа с ФИО30 и другими. В ночь случившегося он проснулся от шума и криков в коридоре 1 этажа. ФИО28 и ФИО27 были пьяны, стучали там в дверь, выражались нецензурно, кричали, что ранее отбывали наказание в колонии, у них там были ограничения и сейчас эти ограничения, были недовольны тем, что их от женщин отделяет решетка. Когда ФИО20 выглянул в коридор, ФИО28 и ФИО27 сказали ему вынести свой матрац в коридор, тот вынес. Потом в коридор вынес свой матрац ФИО30. Через какое-то время он почувствовал запах гари, увидел, что в коридоре у двери лежат матрацы, один из которых тлеет. Через некоторое время к ним в комнату зашел ФИО2, который сказал разлить спиртной напиток – брагу и раздать по комнатам. После этого все стали распивать спиртное, потом их всех позвали в комнату №. В это время в коридоре дымился матрац. В комнате № было много народу, ФИО28 и ФИО27 стали говорить, что всем необходимо поддержать бунт, который начали, и идти до конца, в случае необходимости причинять себе телесные повреждения. ФИО2 сказал, что с теми, кто «даст заднюю», будут разбираться, он лично их унизит и изобьет. В какой-то момент он видел, как ФИО2 разговаривал с кем-то по телефону, по видеовызову. Когда он вернулся в свою комнату №, он увидел в руках ФИО30 видеокамеру, которая ранее висела в их комнате на стене (т.10 л.д.1-26).

Свидетель ФИО3, показания которой исследованы в связи с отказом от дачи показаний в суде, пояснила, что содержалась в комнате № первого этажа вместе с ФИО17 и ФИО16, которые общались с ФИО28 и ФИО27. ФИО28 и ФИО2 содержавшиеся в комнате №, пользовались среди лиц, содержавшихся в учреждении, авторитетом, ФИО27 из комнаты № часто приходил к ФИО28 и ФИО2. ФИО29 содержался в комнате №, ФИО30 в комнате №. ФИО3 и ФИО5 содержались в комнатах на втором этаже, но приходили в комнату №. Вечером ДАТА ГОД ФИО28, ФИО27, ФИО2 употребляли спиртные напитки. Около 23 час. дверь в их комнату №, где содержались женщины, была закрыта.

Примерно в 3 час. ДАТА ГОД она услышала через дверь, как ФИО27 и ФИО28 требуют у дежурного инспектора открыть дверь в их комнату №. После отказа ФИО28 и ФИО27 стали кричать, чтобы все иностранные граждане вытаскивали в коридор свои матрацы и поджигали их, а камеры видеонаблюдения заклеивали или срывали со стен. Она слышала, как выбивают дверь в помещение содержания иностранных граждан первого этажа, при этом слышала крики ФИО27 и ФИО28 у этой двери. Через некоторое время она почувствовала запах дыма, потом к их комнате подошел ФИО2, который сказал, что их поддерживает второй этаж, и предложил ей в комнате сорвать со стены видеокамеру, но она отказалась. Слышала, как ФИО2 позвонил ФИО3 и сказал ему жечь матрацы. В их комнате стало много дыма, поэтому она вместе с другими женщинами выбивала дверь в комнату №. Когда они вышли, в коридоре также было сильно задымлено, там горел матрац. ФИО30 отвел их в свою комнату, при этом рассказал ей, что он выкинул матрац из комнаты и сорвал видеокамеру в комнате №, она видела, что там действительно видеокамеры не было, также со слов ФИО30 она знает, что подожгли матрац ФИО29 и ФИО27. Когда она зашла в комнату №, ФИО2 разговаривал по сотовому телефону с ФИО3, который говорил, что поджег матрацы и поддерживает первый этаж в беспорядках. Знает, что ФИО5 постоянно приходил в комнату к ФИО2 и ФИО28 (т.9 л.д.132-169).

На очных ставках с ФИО28, ФИО2ФИО27, ФИО3 ФИО3 подтвердила свои показания и уточнила, что хорошо знает голоса ФИО28, ФИО27, ФИО3, так как много раз разговаривала с ними. Она слышала, как ФИО2 дважды телефону разговаривал с ФИО3, в первый раз ФИО2 сказал ему поджигать матрацы, поддерживать первый этаж, второй раз ФИО3 сказал, что поджег в коридоре матрацы, разговор между ними был то на русском, то на каком-то другом языке. Когда во время массовых беспорядков была открыта их дверь, она заходила в комнату №, где слышала разговор между ФИО28 и ФИО27 о том, что подожгли матрацы, так как хотели, чтобы молодые женщины вышли к ним (т. 9 л.д.170-184).

Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что он содержался в комнате № в правом крыле второго этажа учреждения. В этом же коридоре в комнате № содержался ФИО3, который часто общался с ФИО5ым, содержавшимся в левом крыле, и с ФИО2, который содержался на первом этаже.

ДАТА ГОД в период времени с 3 час. до 5 час. он услышал крики на 1 этаже, глухие удары, звон стекла. Когда вышел в коридор, ФИО3 с кем-то разговаривал по телефону, после чего всем сказал: «Вытаскивайте матрацы!». Он отказался участвовать в беспорядках и ушел в комнату. В коридоре правого крыла был шум, крики. Спустя непродолжительное время он почувствовал запах гари и увидел дым. Когда вышел в коридор, увидел в коридоре несколько матрацев, из них два лежали друг на друге, а верхний матрац горел, дым был такой, что трудно было дышать. Через некоторое время он видел, как сотрудник учреждения с помощью огнетушителя потушил матрац.

Свидетель ФИО22 пояснил в суде, что видел, что ФИО2 периодически приходил к ФИО3 в комнату. В ночь случившегося в начале пятого утра к ним в комнату № второго этажа забежал ФИО3 и начал громко говорить, чтобы все вытаскивали матрацы в коридор, так как на 1-ом этаже «кипишь». Он и другие выбросили в коридор свои матрацы. В коридоре был шум, суматоха, народ бегал, кто-то поджег матрац, лежащий около входной двери, от этого было много дыма.

Свидетель ФИО23 пояснил в суде, что ночью на ДАТА ГОД он находился в комнате № второго этажа, проснулся от разговора. В их комнате находился ФИО3, который сказал, чтобы вытаскивали матрацы, внизу «кипишуют». ФИО3 был авторитетным человеком, он боялся ФИО3, поэтому вынес свой матрац. В коридоре на полу лежали кучей матрацы, резко пахло дымом и горелой ватой с первого этажа, коридор заполнился дымом. На втором этаже матрацы еще не горели. Затем, когда он еще раз вышел в коридор, увидел, что матрац в коридоре тлеет, отчего было сильное задымление, трудно было дышать, при этом в коридоре он видел ФИО3. Через некоторое время на второй этаж пришел сотрудник, который с помощью огнетушителя потушил матрац.

Свидетель ФИО24 пояснил в судебном заседании, что содержался на 2 этаже в комнате№, проснулся от запаха дыма, от которого дышать было трудно, в коридоре запах был еще сильнее, поэтому он закрыл лицо мокрым полотенцем. В коридоре около двери на лестницу лежал матрац, который горел. Кто-то из работников открыл дверь и потушил матрац порошковым огнетушителем.

Свидетель ФИО25, находившийся в комнате № второго этажа, пояснил, что ФИО3 общался с ФИО2 и с ФИО5 В ночь случившегося около 4 час. он проснулся от криков и звона битого стекла, был дым. Когда он вышел из комнаты в коридор правого крыла, там лежали кучей несколько матрацев, горел матрац, был едкий дым. В это время ФИО3 разговаривал с кем-то по телефону. Потом он видел фрагменты сгоревшего матраца, поврежденный огнем матрац, следы использования порошкового огнетушителя.

Свидетель ФИО26 пояснил, что содержался в комнате 16 второго этажа. Ночью проснулся, так как комната была полная дыма, в коридоре также был дым, было трудно дышать. В коридоре около туалета лежал матрац со следами горения, на полу были следы использования огнетушителя.

Свидетель ФИО4 , показания которого исследованы в суде, пояснил, что проживал в одной комнате № с ФИО3, которого все называли Гога. Около 4 час. в ночь случившегося у них на втором этаже содержащиеся там лица стали выносить из своих комнат матрацы в коридор. Он тоже вынес свой матрац, в коридоре ФИО3 сказал:- «Ребята, поджигайте». Он ушел в комнату, а через 20-30 мин. началось сильное задымление. К мнению ФИО3 прислушивались, так как он пользовался уважением (т.11 л.д.58-62, 68-70).

Свидетель ФИО27 пояснил, что после того, как сработала тревожная кнопка около 4 час. ночи, он, как полицейский вневедомственной охраны прибыл в ЦВСИГ. Дежурный сказал, что в учреждении беспорядки, жгут матрацы, бьют стекла. Он видел из окон 1 этажа дым, видел, как разбили окно на 1 этаже. Когда они зашли в дежурную часть, видели по изображениям с видеокамер, что на втором этаже подожгли матрац. Он вместе с сотрудником ЦВСИГ и другими сотрудниками охраны поднялся на 2 этаж, где сотрудник открыл металлическую дверь и затушил при помощи огнетушителя дымящийся матрац в коридоре.

Свидетель ФИО28 пояснил, что в ночь на ДАТА ГОД. около 4 часа прибыли по тревожной кнопке в ЦВСИГ, прибыли первые. Работники ЦВСИГ пояснили, что лица, содержащиеся в ЦВСИГ, устроили пожар и бунт, подожгли матрацы. В помещении было много дыма, дышать было нечем, можно было угореть, был слышен шум и крики мужчин. На втором этаже сначала было спокойно, но потом люди стали поджигать матрацы и подносить их к железной двери. После чего они с ФИО27ым и двумя сотрудниками ЦВСИГ поднялись на второй этаж, где сотрудники ЦВСИГ открыли железную дверь, потушили очаг пожара за дверью, где содержались иностранные граждане. Потом прибыли ППС, пожарные машины, ОМОН. Считает, что была угроза их жизни.

Свидетель ФИО29 пояснил в суде, что в 4-5 час. ДАТА ГОД, как сотрудник ППС, прибыл в ЦВСИГ для оказания помощи вневедомственной охране, которая прибыла в связи с тем, что сработала в ЦВСИГ тревожная кнопка. Из окон учреждения шел дым, люди, содержащиеся там, кричали, чтобы они не подходили, иначе они будут резать себя. В помещении 1 этажа был дым от горящих матрацев. Дежурный пытался успокоить содержащихся там лиц, но они продолжали шуметь и кричать, что не будут успокаиваться, выбили 2 окна, хотели выставить решетки, требовали главного. Они поднялись на 2 этаж, где горели и дымились 2 матраца, при этом мужчина в коридоре кричал, что вскроет себе вены, у него в руках была бритва. Они огнетушителем затушили матрацы и еще дымящиеся спустили их на 1 этаж.

Свидетель ФИО30 – сотрудник ППС пояснил, что ночью ДАТА ГОД поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам Росгвардии, которые находятся в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, где происходят массовые беспорядки.

По прибытии в ЦВСИГ дежурный учреждения сообщил, что иностранные граждане заблокировали дверь на 1 этаже и жгут матрацы. Все здание внутри было задымлено, был запах гари, на 1 этаже изнутри стучали в дверь, ломая ее, на 2 этаже также был шум. Для оказания помощи был вызван второй экипаж патрульно-постовой службы. После чего они вместе с дежурным учреждения поднялись на второй этаж, где содержащиеся там граждане подожгли матрацы. Один из них курил, при этом говорил, что они задыхаются. Дежурный потушил матрац при помощи огнетушителя. При этом один из содержащихся там мужчин жаловался на то, что от дыма ему плохо дышать, демонстрировал лезвие бритвы и говорил, что вскроет себе живот. Они вынесли тлеющие матрацы. На 1 этаже услышали звон разбитого стекла и громкие крики. Когда вышли на улицу, увидели 2 разбитых окна, оттуда люди выкрикивали оскорбления в адрес работников милиции. В окно видели, что женщина взяла осколок стекла, сказав, что «вскроется», если их не выпустят. Когда они прошли к двери прогулочного двора, там за решеткой стояла группа мужчин, которые требовали сократить им сроки пребывания в учреждении, организовать встречу с начальником миграционной службы, угрожали, что если будет штурм, они «вскроются», были крики: «Аллах акбар». Около здания стояли машины пожарная и скорой помощи, прибыли вневедомственная охрана, полиция.

Свидетели ФИО31 и ФИО32 пояснили в суде, что утром ДАТА ГОД как сотрудники отряда специального назначения «Гром» прибыли в ЦВСИГ, где ожидали указаний от руководства. Когда днем стали заходить в здание по команде пресечь беспорядки, в помещении иностранные граждане из-за двери, где они находились, шумели, кричали, выражались нецензурно, был запах дыма. В комнате на 1 этаже был беспорядок, разбросаны вещи, сломаны стулья, был запах алкоголя. Один из лиц, содержащихся в ЦВСИГ, порезал себе вены, была кровь. При задержании ФИО2 не подчинялся, не проходил в автомобиль, громко кричал, ругался нецензурно, пятился назад, был самым буйным.

Свидетель ФИО33 пояснил в суде, что их отряд специального назначения «Гром» прибыл в ЦВСИГ в шестом часу ДАТА ГОД В это время из-за металлической двери изнутри раздавался стук, шум, крики, нецензурная брань. Работа ЦВСИГ была парализована из-за групповых беспорядков. С содержащимися там лицами велись переговоры.

После 14 час. поступил приказ на пресечение действий лиц, содержащихся в ЦВСИГ. Когда стали заходить в помещение 1 этажа, видели жженые матрацы, на первом этаже был запах гари, валялась сломанная скамейка, в первой комнате было битое стекло. Один из мужчин порезал себе вены, они ему оказали помощь. Остальным сказали лечь на пол, потом выводили из здания. Подчинялись не все, при этом один из мужчин лежал на кровати с женщиной.

Свидетель ФИО34 в суде пояснил, что как завхоз ЦВСИГ, знает, что в результате беспорядков, произошедших в ночь на ДАТА ГОД уничтожены 3 матраца и простынь, из комнаты № сломана скамейка, в комнатах №№ первого этажа со стен сорваны 4 видеокамеры. На двери, ведущей в помещение содержания иностранных граждан 1 этажа, оборваны провода питания электромеханического замка, при этом замок утратил запорные функции. Он выдал следственным органам видеокамеру и фрагменты скамейки, которые обнаружены в комнате № при наведении порядка после случившегося, а также 4 руководства по эксплуатации видеокамер. После случившегося он видел на улице 3 матраца, которые сказал дворнику утилизировать, но не видел, сделал ли он это.

Из протоколов выемкии осмотра следует, что у ФИО34 изъяты видеокамера.. ., а также 4 фрагмента скамейки, 4 руководства по эксплуатации видеокамер марки.. . (т.2 л.д.26-31, т.3 л.д.31-34, 36-39).

Согласно протоколам осмотра в каждой из 4 видеокамер, которые находятся в исправном состоянии, имеются по 4 дюбель-гвоздя, пригодных для повторного монтажа. В двух видеокамерах имеются провода питания, на которых признаки обрыва в виде оголенных жил, в одной имеется провод питания (т.3 л.д.14-20).

Свидетель ФИО35, пояснил в суде, что в ЦВСИГ установлены видеокамеры. При этом время, указанное на видеозаписях, отстает на 1-4 минуты от реального. На записях с видеокамер подписаны номера комнат. Во время случившегося видеокамеры в комнатах и коридоре 1 этажа были отключены, он не видел записей с этих камер. С его участием был проведен осмотр диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения из комнат 2 этажа, он может сказать, что на видеозаписи видно, что во время случившегося подсудимый ФИО3, а также ФИО36, ФИО37, ФИО24 и другие выносили в коридор 2 этажа матрацы из своих комнат.

Свидетель ФИО38- инженер отдела радио и проводной связи центра информационных технологий, пояснил, что им была скачана и записана на диск видеозапись с видеокамер, установленных в комнатах на втором этаже учреждения от ДАТА ГОД в период времени с 4 час. до 6 час., запись изображений на остальных видеокамерах учреждения не велась, они работают в режиме он-лайн. Время на видеозаписи отставало от фактического времени в пределах 5-15 минут.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО38 изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения ЦВСИГ (т. 2 л.д.10-13).

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеокамер комнат 15,16,18 второго этажа, из которой видно, что на видеозаписи КАМ 15 в 4 час.11 мин. ДАТАг. мужчина, находившийся на нижнем ярусе кровати слева, завешенном простыней, встал с кровати с сотовым телефоном в руке, в 4 час. 12 мин. вышел из комнаты, вернулся в комнату, взял матрац с нижнего яруса кровати и вынес его в коридор. Далее другие мужчины в комнате взяли матрацы и вынесли из комнаты. В 4 час. 13 мин. в комнату зашел тот же мужчина с нижнего яруса кровати слева, взял со своей кровати второй матрац и вынес из комнаты.

ФИО3 при просмотре в судебном заседании этой записи показал, что это он спал на нижнем ярусе кровати слева и из комнаты матрацы вынес он.

На видеозаписи КАМ 18 в 4 час.13мин. ДАТАг. видно, что в комнату заходит ФИО3, затем выходит из комнаты, после чего несколько человек, содержавшихся в данной комнате, взяли со своих кроватей матрацы и вынесли их из комнаты. ФИО3 в суде не отрицал, что это он зашел в комнату №.

Свидетель ФИО39 - эксперт ЭКЦ ГУ МВД, пояснил, что, когда утром приехал в ЦВСИГ в составе следственно-оперативной группы, из открытых окон шел дым, в их присутствии было разбито окно, матрацы тлели, дверь была заблокирована, была парализована работа учреждения. Около здания находились МЧС, скорая помощь, МВД. Содержащиеся там лица кричали, что они задыхаются, просили дать им возможность вынести горящие матрацы, им дали возможность, они выносили матрацы. При осмотре места происшествия видеосъемку он производил снаружи, внутри при осмотре использовал фотоаппарат.

Согласно ответам на запрос Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» и показаниям в суде представителя потерпевшего ГУ МВД России по <адрес>ФИО11, ДАТАг. в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> уничтожены 3 матраца и простынь, чем причинен ущерб на 2749 руб. 90 коп., а также сломана скамейка из комнаты №, со стен в комнатах №№, 2, 3, 4 сорваны 4 видеокамеры.. ., оборваны провода питания электромеханического замка двери марки «...», гражданский иск не заявлен (т.12 л.д.223-224, 227-231).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в комнате № на 1 этаже изъят сотовый телефон марки «...» модели «...» (т.1 л.д.181-222).

Из протокола осмотра этого телефона следует, что время, установленное на телефоне, соответствует фактическому времени. В папке «WhatsApp» в чатах с владельцем данного телефона имеется аватарка с записью «David Davitashvili», а также сведения о том, что ДАТАг. в 4 час. 33 мин. отправлено на №-№ аудиосообщение абоненту «Валя» следующего содержания: «Валя, если со мной че-нибудь случится короче, не переживай, мы здесь начали короче кипишивать за беспредел» (т.2 л.д.32-52).

Свидетель ФИО8, состоящая с подсудимым ФИО2 в семейных отношениях без регистрации брака, подтвердила в суде, что под утро ДАТА ГОД получила это аудиосообщение от ФИО2 с его №-№ на свой№-№.

ФИО2 также не отрицал в суде, что отправлял ФИО8 это сообщение.

Из протоколов выемки, осмотра, сообщения ООО «Т2 Мобайл» и показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что у него изъят сотовый телефон марки «HTC» с сим-картой с №№, зарегистрированной на его имя (т.2 л.д.15-18,78-84, т.3 л.д.94).

Из протоколов осмотра комнаты и телефонов следует, что в комнате № на 2 этаже ЦВСИГ изъят сотовый телефон марки «Tеле2» (т.1 л.д. 239-252, т.2 л.д.78-84). В суде оглашены показания ФИО3 (т.21 л.д.169) о том, что в ночь случившегося со своего телефона «Теле2» №-№ он звонил ФИО2.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы в памяти телефонов: марки «...», принадлежащего ФИО2., марки «TELE2», принадлежащего ФИО3., марки «HTC», принадлежащего ФИО5, имеется информация за период времени с 00 час. ДАТАг. по 15 час. ДАТАг., которая записана на оптический диск (т.4 л.д.252-261).

Из протокола осмотра оптического диска, являющегося приложением к заключению эксперта, следует, что в папках сотовых телефонов:

марки «...» № 8№ (находился в пользовании ФИО2) имеется :

аудиозапись с монологом мужского голоса (ФИО2): «Валя, и если со мной че-нибудь случится короче, не переживай, мы здесь начали короче кипишивать за беспредел»,

в контактах сохранены следующие абонентские номера: Боря – 8№ (находился в пользовании ФИО5), Гога – 8№ (находился в пользовании ФИО3),

имеются сведения из журнала звонков за ДАТАг.:

4 исходящих вызова на №№ (находился в пользовании ФИО5): в 5 час. 54 мин. длительностью 44сек., в 7 час. 8 мин. длительностью 1 мин. 11 сек., в 8 час. 47 мин. длительностью 2 мин. 10 сек., в 9 час. 4 мин. длительностью 49 сек.;

2 исходящих вызова на абонентский номер 8№ (находился в пользовании ФИО3): в 4 час. 16 мин. длительностью 1 мин. 5 сек. (видеовызов), в 4 час. 43 мин. длительностью 1 мин. 20 сек.;

в папках сотового телефона марки «HTC», находившегося в пользовании ФИО5, в контактах сохранены №№ (находился в пользовании ФИО2), № (находился в пользовании ФИО28), 8№ (находился в пользовании ФИО3);

в папках сотового телефона марки марки «TELE2» находившегося в пользовании ФИО3, сохранен контакт – 8№ (находился в пользовании ФИО2) (т.3 л.д.122-142).

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что в ночь на ДАТА ГОД увидел дым на втором этаже, что-то горело внизу, через окно видел, что стоят люди в форме, пожарные.

Кроме того, виновность подсудимых доказана показаниямиподсудимых ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО27 во время предварительного расследования.

Подсудимый ФИО29во время предварительного расследования вину признал и пояснял, что около 3 час. ночи со 2-го на ДАТА ГОД, услышав шум в коридоре, вышел туда и увидел ФИО28 и ФИО27, которые ругались с дежурным ЦВСИГ, поскольку тот не открывал дверь в комнату №, где содержались женщины. Когда дежурный ушел, ФИО27 закричал, чтобы выносили матрацы и поджигали. Когда он зашел в свою комнату №, туда же зашел ФИО27 и закричал, чтобы все выносили матрацы, также ФИО27 сказал ему заклеить видеокамеру в комнате №, он заклеил при помощи бумаги и скотча видеокамеру, чтобы сотрудники ЦВСИГ не могли увидеть происходящее и пресечь их действия. ФИО27 имел авторитет среди лиц, содержащихся в ЦВСИГ, поэтому он выполнял его указания, побаиваясь его. Он вытащил в коридор из комнаты № матрац, видел, как из комнаты № матрацы вынесли ФИО30 и ФИО40. Потом ФИО27 ему сказал поджечь матрац и с какой стороны поджечь. Он при помощи зажигалки поджег матрац с одной стороны, а ФИО27 также при помощи зажигалки поджег его с другой стороны. Он положил подожженный матрац на пол коридора, и коридор быстро заволокло дымом. После этого он зашел в комнату №, где видел, как ФИО2 сорвал со стены видеокамеру наружного наблюдения. Он пошел в комнату №, где по указанию ФИО27 сорвал со стены видеокамеру, а ФИО27 в это время в этой комнате угрожал всем, что если кто «даст заднюю», он их изобьет. Он вышел из комнаты и не видел, как ФИО27 причинил повреждения ФИО6, но потом узнал, что ФИО27 избил ФИО6а. После этого они помогали женщиФИО6 открыть дверь в их комнату, так как они кричали, что задыхаются от дыма. В комнате № в это время находившиеся там лица распивали спиртное.

Потом он услышал, как ФИО27 кричал в коридоре, чтобы все собрались в комнате №. Когда он зашел туда с другими лицами, которые содержались на 1 этаже, там ФИО27 и ФИО2 стали говорить, что если кто не поддержит беспорядки, они того человека изобьют и унизят. ФИО28 также находился в этой комнате.

После этого он зашел в комнату №, куда также зашел ФИО2 и сказал ему поджечь простынь и бросить ее на решетку окна, при этом показал, какую простынь взять. Он поджег эту простынь и кинул на решетку окна, отчего загорелись пластиковая бутылка и книга, которые он выбросил через окно на улицу.

Потом ФИО27 и ФИО28 разговаривали с ФИО7, при этом он понял, что обсуждается вопрос о возможности потушить матрац. Он водой залил матрац и вытащил его и другой матрац на улицу. Мотивом к его участию в беспорядках было то, что он считал свое содержание в ЦВСИГ незаконным, был недоволен условиями содержания и хотел добиться освобождения из ЦВСИГ (т.15 л.д.189-199, 214-220, 223-227, т.16 л.д.28-32).

Свои показания ФИО29 подтвердил на очной ставке с ФИО27 (т.15 л.д.252-256).

ФИО29 опознал ФИО30, который вынес из комнаты№ матрац (т.15 л.д.234-238).

Подсудимый ФИО30 С.И. во время предварительного расследования, признав вину, пояснил, что около 3 час. он услышал разговор в коридоре на повышенных тонах. Когда вышел в коридор, увидел, что ФИО28 и ФИО27 ругаются с дежурным, требуя открыть им комнату, где содержались женщины. Дежурный отказался и ушел. ФИО27 стал кричать, что если не откроют женскую комнату, он сорвет видеокамеры и подожжет матрацы. Потом стал кричать: -«Вытаскивайте в коридор матрацы, ломайте видеокамеры!», пинал дверь. ФИО28 был рядом с ФИО27. В это время все, кто содержался на первом этаже, проснулись. ФИО27 открыл дверь их комнаты № и закричал, чтобы выносили матрацы. Он и ФИО20 вынесли свои матрацы и выбросили в коридор. Через несколько минут он выглянул в коридор и увидел, что ФИО29 и ФИО27 поджигают матрац зажигалками. Поскольку в их комнате стояла брага, они спрашивали ФИО2, можно ли ее раздать по комнатам и выпить, для чего он пошел в комнату№. Там увидел, как ФИО2 сорвал видеокамеру со стены. ФИО2 разрешил раздать брагу. Он вернулся к себе в комнату, выпил браги, сорвал со стены комнаты № видеокамеру и отнес ее в комнату №. В коридоре был сильный дым от матраца. Потом стали кричать женщины, сломали свою дверь. Он разговаривал с ФИО3. После чего услышал, что ФИО27 зовет всех в комнату №, там ФИО27 и ФИО2 стали угрожать всем, кто был в комнате, причинением телесных повреждений, если они не будут участвовать в беспорядках. После этого он заходил в комнату №, там были ФИО29 и ФИО2, при этом ФИО29 тряс горящую простынь, которая висела на решетке окна, был дым. Потом приехало руководство, ФИО28 и ФИО27 выходили с ними разговаривать. Также он видел, как около решетки в прогулочный двор стояли около 8 человек с лезвиями в руках, в том числе ФИО28 и ФИО27. ФИО28 кричал, чтобы все были начеку, остальные кричали: «Аллах акбар», выражались нецензурно. (т.17 л.д.28-33). Свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО27 (т.17 л.д. 34-37).

Во время предварительного расследования подсудимый ФИО2пояснял, что ночью на ДАТА ГОД ФИО27 и ФИО28 сидели на лавке в коридоре 1 этажа, а через решетку-отсекатель с другой стороны сидели женщины, с которыми они общались, распивая вместе спиртное, которое наливали ФИО27 и ФИО28. Примерно в 3 часа ночи дверь в комнату женщин инспектор ЦВСИГ закрыл, после чего он увидел в комнате №ФИО28 и ФИО27, а также инспектора ФИО1а, которому они предъявляли претензии по поводу того, что дверь в комнату женщин закрыли. Через некоторое время в комнате № кто-то сказал, что ФИО6 причинили телесные повреждения. Когда он зашел в комнату №, ФИО6 лежал на полу и рассказал, что ФИО27 угрожал всем, кто «даст заднюю», оскорбляя их матерей, и когда ФИО6 возмутился этим, ФИО27 ударил его, отчего тот упал. После этого «скорая помощь» увезла ФИО6 в больницу. Когда приехал заместитель начальника ЦВСИГ ФИО7, большинство людей уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, некоторые держали в руках лезвия от безопасных бритв, угрожая сотрудникам полиции совершить акт суицида (т.18 л.д.191-196).

На очной ставке со свидетелем ФИО12 ФИО2 подтвердил, что ночью ФИО28 и ФИО27 во время распития спиртного разговаривали с женщиФИО6и, а потом предъявляли претензии сотруднику ЦВСИГ по поводу того, что он не открывает комнату женщин. На полу в комнате № лежал ФИО6, который жаловался, что его ударил ФИО27. ФИО28 и ФИО27 ходили на переговоры с руководством. Не отрицает, что в ночь случившегося созванивался с ФИО3, но не просил поддержать беспорядки (т.9 л.д.250-255).

Подсудимый ФИО27во время следствияпояснил, что ДАТА ГОД он, ФИО28, ФИО2 и другие употребляли спиртные напитки. Ночью он и ФИО28 общались через решетку с женщиФИО6и, содержащимися в комнате №. Через некоторое время он увидел, что в коридоре стоят ФИО29 и ФИО28, которые спрашивали у сотрудника ЦВСИГ, почему им не разрешают общаться с женщинами, он присоединился к этому разговору. Когда сотрудник ЦВСИГ отказал и ушел, его это возмутило, и в знак протеста он стал кричать, чтобы все заклеивали видеокамеры и вытаскивали в коридор 1 этажа матрацы. Потом кто-то поджег матрац, был запах дыма, он видел дымящийся матрац. Он заходил в комнаты №,3,4, где все возмущались плохими условиями содержания и плохой работой миграционной службы. По чьей-то инициативе они все собрались в одной из комнат 1 этажа. На этом собрании он сказал, что раз вы начали беспорядки, то не отказывайтесь от своих требований. Через некоторое время начальник ЦВСИГ позвал их с ФИО28 на разговор, с ними разговаривал также начальник ГУ МВД по <адрес>. Они высказали недовольство плохими условиями содержания и плохой работой миграционной службы. Потом он нанес себе лезвием рану на левом предплечье, чтобы повлиять на то, чтобы сотрудники спецподразделений не заходили к ним на 1 этаж. ФИО6у он нанес пощечину во время конфликта на бытовой почве. Примерно в 14 час.40 мин. ДАТА ГОД их задержали (т.23 л.д.116-124, 173-177).

Таким образом, виновность ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30 доказана.

То, что ФИО28, ФИО27 и ФИО2 организовали беспорядки в ЦВСИГ, доказывают показания свидетелей о том, что примерно с 3 час. ночи ДАТА ГОД они, возбуждая агрессивное настроение у массы людей, призывали к неподчинению законным требованиям работников ЦВСИГ, склонили содержащихся там лиц к активному неповиновению им, а затем работникам полиции, препятствовали прохождению в помещение работников учреждения, заблокировав дверь. В результате их действий содержащиеся в учреждении лица в ночное время шумели, кричали, стучали, разбивали окна, ломали дверь, наносили себе телесные повреждения, выносили матрацы из комнат и бросали их в коридорах, при этом ФИО28 и ФИО27, организовывая беспорядки, призывали выносить в коридор поджигать матрацы, заклеивать и срывать видеокамеры. ФИО28 сломал на двери замок, блокировав дверь.

ФИО3 призывал выносить в коридор матрацы и поджигать их.

ФИО27, ФИО29 и ФИО3 подожгли матрацы, ФИО29 поджег простынь, бросив ее на решетку окна, и от этих действий в замкнутом пространстве всего учреждения распространился дым, от которого всем находившимся там лицам было трудно дышать, чем была создана угроза жизни и здоровью 97 человек (94 содержавшихся в учреждении лиц и троих работников ЦВСИГ), то есть большого количества людей.

Подсудимые ФИО28, ФИО27 и ФИО2 совместно подстрекали и руководили действиями других содержащихся в учреждении лиц, направляли их действия, обеспечивали интенсивность беспорядков и их продолжительность, используя недовольство условиями содержания, а также используя свой авторитет ранее судимых лиц. Для облегчения вовлечения других содержащихся в учреждении лиц в массовые беспорядки, подсудимые использовали то, что по всем комнатам по указанию ФИО2 раздали спиртное. Все их поведение свидетельствует о том, что они заранее согласовали между собой все свои действия, после чего действовали совместно, имея одну цель - организацию в ЦВСИГ массовых беспорядков.

ФИО27 и ФИО2 проходили по комнатам и собирали в одном месте содержащихся на 1 этаже лиц, призывая к участию в массовых беспорядках, угрожали применением насилия тем лицам, которые откажутся участвовать. ФИО28 блокировал дверь, чтобы работники учреждения не могли попасть в помещение содержания иностранных граждан, призывал всех к противодействию работникам правоохранительных органов по пресечению беспорядков путем причинения себе телесных повреждений. ФИО28, ФИО27 и ФИО2 призывали к тому, чтобы все срывали со стен видеокамеры и поджигали матрацы, ФИО27 поджигал матрац, ФИО2 сам сорвал видеокамеру, давал указания о поджоге простыни, вовлекал в участие в беспорядках женщин, предлагая сорвать видеокамеру, путем телефонных переговоров вовлекал в участие в беспорядках лиц, содержащихся на 2 этаже учреждения. ФИО3 поджег матрацы, ФИО29 вынес матрац в коридор, поджег матрац и простынь, ФИО30 и ФИО29 сорвали видеокамеры со стен.

На просьбы работников учреждения и прибывших работников правоохранительных органов прекратить эти действия подсудимые не реагировали, продолжая свои действия, и эти действия были продолжительными, поскольку начатые около 3 час. ночи, они были пресечены только около 15 час. ДАТА ГОД в результате вмешательства спецподразделений.

При этом действиями подсудимых был нарушен общественный порядок, порядок работы учреждения и в ночное и в дневное время.

В участие в беспорядках подсудимыми ФИО28, ФИО27, ФИО2 было вовлечено большинство из 94, содержавшихся в ЦВСИГ, что свидетельствует о массовости беспорядков.

Действия ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30 и ФИО3 существенно нарушили (дестабилизировали) порядок содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, повлекли нарушение общественного порядка и общественной безопасности, поскольку из-за произошедшего деятельность учреждения была парализована, и для того, чтобы восстановить ее, было привлечено множество работников охраны, полиции, спецподразделений, «скорой помощи», пожарной службы, МЧС, а от дыма, распространившегося по всему учреждению, возникла угроза жизни и здоровью всех находящихся там людей. Также в результате действий подсудимых повреждено имущество учреждения: сломан замок на двери, сорваны со стен 4 видеокамеры, сломана скамейка, поджогами повреждены 3 матраца и простынь.

При этом все подсудимые действовали совместно с прямым умыслом на совершение массовых беспорядков, осознавали общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО28, ФИО27 и ФИО2 организовали людей на совершение массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами и поджогами, сами участвовали в них, побуждая своим примером противоправного проведения содержавшихся в учреждении лиц к совершению этих действий, ФИО3, ФИО29 и ФИО30 участвовали в этих беспорядках, и все подсудимые желали совершить именно эти действия, желая также наступления вредных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности и повреждения имущества учреждения.

Суд считает допустимыми и достоверными доказательствами все заключения судебных экспертиз по настоящему делу, поскольку они научно обоснованы и мотивированы, эксперты обладали достаточной квалификацией, выводы экспертиз противоречивыми не являются, при их назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, на экспертизы представлялись достаточные материалы и надлежащие объекты исследований, выводы экспертиз сомнений не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Во время рассмотрения дела судом разрешены ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, по каждому из которых принято решение. При этом по ходатайствам стороны защиты и с согласия стороны обвинения, признаны недопустимыми доказательствами: протокол допроса свидетеля ФИО15 (т.10 л.д.220-226) и видеозапись этого допроса, протокол допроса свидетеля ФИО35 (т.8 л.д.198-200), протокол осмотра записи камер видеонаблюдения (т.3 л.д.144-160), протоколы очных ставок между ФИО27 и свидетелями ФИО1 и ФИО2 (т.8 л.д.102-105, 144-147) ФИО28 и свидетелями ФИО1 и ФИО2 (т.8 л.д.106-109, 139-143), протокол допроса свидетеля ФИО12 (т.9 л.д.238-241) и видеозапись этого допроса.

О том, что ФИО30, ФИО29 и ФИО3 участвовали в массовых беспорядках, свидетельствуют их активные действия: они выносили матрацы в коридор, ФИО29 и ФИО3 поджигали их, а ФИО29 еще поджег простынь, ФИО30 и ФИО29 заклеивали видеокамеры наблюдения и срывали их со стен.

Таким образом, ФИО28, ФИО27 и ФИО2 организовали, а ФИО3, ФИО29, ФИО30 участвовали в массовых беспорядках с целью нарушения (дестабилизации) установленного порядка содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, и оказания давления на руководство ЦВСИГ для того, чтобы добиться изменения для них распорядка дня, улучшения условий содержания и освобождения их из ЦВСИФИО3 также призывал к участию в этих беспорядках.

Суд считает достоверными вышеприведенные показания подсудимых ФИО27, ФИО2, ФИО29 и ФИО30 во время предварительного расследования в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, поскольку они в этой части соответствуют друг другу, показаниям свидетелей, и другим исследованным судом доказательствам, укладываются в картину происшедшего.

В суде подсудимые ФИО30 и ФИО29 изменили свои показания, данные во время предварительного расследования, заявили, что оговорили себя и других подсудимых, поэтому их показаниям на следствии доверять нельзя. При этом ФИО29 пояснил, что сделал это под физическим воздействием со стороны органов следствия, а ФИО30-под психологическим давлением.

Однако по заявлениям подсудимых о недозволенных методах ведения следствия судом назначена проверка, по результатам которой вынесено постановление следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>ФИО24 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанные факты не подтвердились. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что все допросы подсудимых во время предварительного расследования произведены, и протоколы допросов составлены с соблюдением ст.173,174 УПК РФ, допросы проводились с участием адвокатов, в отношении ФИО29 и с участием переводчика, что исключает возможность оказания какого-либо давления на подсудимых ФИО30 и ФИО29, при этом подсудимым разъяснялись все их права, они и их защитники не высказывали замечаний при подписании протоколов, их показания во время предварительного расследования суд считает допустимыми доказательствами.

Кроме того, подсудимые ФИО29 и ФИО30 подтвердили свои показания на очных ставках с ФИО27, и даже после того, как ФИО27 заявил, что не подтверждает их показания, ФИО29 и ФИО30 настаивали на своих показаниях. В проведении очных ставок участвовали защитники обоих подсудимых и их переводчики, и оказание какого-либо давления следователем при таких обстоятельствах было невозможно. При этом заявления по поводу проведения очных ставок и замечания на протоколы никем из участвующих лиц не высказаны.

А кроме этого, ФИО29 и ФИО30 на протяжении всего предварительного расследования не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, и их заявления об этом в суде с учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает надуманными с целью избежать ответственности за содеянное и облегчить положение других подсудимых.

Подсудимый ФИО2 заявил в суде, что вышеприведенных показаний во время предварительного расследования не давал, а подписал протокол, не читая. Впоследствии ФИО2 в суде также заявил, что дал показания под давлением следователя ФИО41, который сказал, что привлекут его, если он не даст показания против ФИО28 и ФИО27.

Однако в конце протокола имеется запись: «с моих слов записано верно», допрошен был подсудимый в присутствии защитника и переводчика, которые также, как и подсудимый, подписали протокол, не высказав замечаний, о чем имеется в протоколе запись. Поэтому доводы ФИО2 о том, что он не давал таких показаний, являются несостоятельными.

Как при вышеприведенном допросе, так и на очной ставке с ФИО12, ФИО2 не отрицал, что ФИО28 и ФИО27 высказывали претензии инспектору ЦВСИГ по поводу того, что была закрыта комната женщин, что во время случившегося лежащий на полу ФИО6 ему жаловался, что его ударил ФИО27.

Также в суде ФИО2 не отрицает и того, что в ночь случившегося он отправил сообщение ФИО8 о том, что они начали «кипишь за беспредел».

Все эти показания ФИО2 согласуются с вышеприведенными показаниями других подсудимых и свидетелей, поэтому являются достоверными.

Суд учитывает, что вышеуказанные допросы подсудимого ФИО2, а также допросы подсудимого ФИО27 во время предварительного расследования произведены и протоколы вышеуказанных допросов и очных ставок составлены с соблюдением норм УПК РФ, при этом были разъяснены все права подсудимым, они и их защитники не высказывали замечаний при подписании протоколов, в допросах участвовали переводчики, в связи с чем эти протоколы являются допустимыми доказательствами.

Учитывая, что ФИО2 был допрошен в присутствии адвоката и переводчика, что исключает возможность воздействия на него со стороны органов следствия, суд считает его заявление о том, что он дал показания под воздействием следователя, несостоятельными.

Подсудимый ФИО3 заявил о том, что следователем ФИО41 на него оказано давление, чтобы он оговорил ФИО2. Однако ФИО3 не давал никаких уличающих ФИО2 показаний, и его показания на предварительном следствии сторонами как доказательство в суде не представлены.

Подсудимый ФИО28 считает, что никто из свидетелей не указывает на то, что он организовывал массовые беспорядки, однако показания свидетелей, вопреки его доводам, доказывают его вину.

Так, свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ФИО28 вместе с ФИО27 требовал открыть комнату женщин, угрожал в случае отказа устроить беспорядки, призывал всех к причинению себе телесных повреждений, участвовал в переговорах, выдвигая требования. ФИО2 также показал, что когда на 1 этаже в коридоре загорелся матрац, он слышал там при этом голос ФИО28, а когда он просил успокоиться, отвечали ФИО27 и ФИО28, требовали начальника, пинали дверь.

Свидетель ФИО10 пояснила, что инспекторы, разговаривающие с ФИО28 и ФИО27, сказали, что они угрожают пожаром, разгромом.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ему позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО28 и ФИО27 требуют открыть комнату женщин, угрожают устроить пожар, потом ФИО28 ходил на переговоры с руководством ЦВСИГ и руководством ГУ МВД.

Свидетель ФИО11 пояснил, что наиболее активно вели себя ФИО28 и ФИО27, участвовали в переговорах, требовали выпустить их, угрожая, что продолжат беспорядки, будут еще жечь матрацы, организуют коллективное членовредительство.

Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО28 и ФИО27 стучали в дверь, недовольные тем, что комната женщин закрыта, а когда все собрались в комнате №, ФИО28 и ФИО27 говорили, что надо поддержать бунт и в случае необходимости причинить себе повреждения.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО28 и ФИО27 стучали в дверь, требовали открыть комнату женщин, кричали, чтобы все вытаскивали матрацы и поджигали, а видеокамеры заклеивали и снимали, она также слышала разговор между ФИО27 и ФИО28 о том, что подожгли матрацы, так как хотели, чтобы молодые женщины вышли к ним.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО28 и ФИО27 кричали, чтобы выносили матрацы, ФИО28 оборвал провод замка двери, угрожал причинением себе повреждений.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО28, ФИО27 и ФИО2 во время беспорядков собирали всех в комнате.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО28 и ФИО27 просили открыть женскую комнату, ФИО28, угрожал, что вскроет себе вены, разговаривал с генералом. Считает, что причиной беспорядков явилось то, что не открыли комнату женщин.

Свидетель ФИО15 пояснил, что когда ФИО27 говорил, что подожгут матрацы, ФИО28 и ФИО27 вместе кричали, требовали открыть комнату женщин, стучали в дверь, выражались нецензурно. Когда ФИО27 кричал всем вытаскивать и поджигать матрацы, а также когда подожгли матрац, ФИО28 был с ФИО27 и тоже что-то кричал. Когда ФИО27 ходил и раздавал всем указания, ФИО28 был вместе с ним.

Суд считает достоверными вышеприведенные показания свидетелей, так как они соответствуют друг другу, исследованным в суде материалам дела и вышеназванным показаниям подсудимых ФИО27ФИО2, ФИО30 и ФИО29 во время предварительного расследования.

Доводы подсудимых о том, что свидетели оговаривают их, являются несостоятельными, поскольку сами подсудимые в суде пояснили, что ни с кем из свидетелей у них не было неприязненных отношений, а со свидетелем Бабаевым у ФИО28 были приятельские отношения.

Доводы стороны защиты о том, что оргаФИО6и предварительного расследования на всех свидетелей оказано давление, ничем не подтверждены. О незаконных методах ведения следствия заявили в суде свидетели ФИО5, ФИО3 и ФИО13, при этом ФИО5 и на следствии не давал никаких уличающих подсудимых показаний, а заявления ФИО3 и ФИО13 об этом были проверены судом, мотивы, почему суд доверяет их показаниям, изложены ниже.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО10 ФИО7, ФИО11 оговаривают подсудимых, поскольку являясь работниками ЦВСИГ, заинтересованы в неафишировании допущенных ими нарушений в организации работы Центра, являются необоснованными.

Все обстоятельства произошедшего установлены уже в период предварительного расследования, следователем направлялись представления об устранении допущенных недостатков, по которым приняты соответствующие меры. Поэтому скрыть какие-либо недостатки в работе, оговорив подсудимых в совершении преступления, невозможно.

Кроме того, давая показания в суде, указанные свидетели, кроме ФИО1 и ФИО10, уже не являлись работниками ЦВСИГ.

Как свидетели, так и подсудимые в суде пояснили, что неприязненных отношений между ними не было.

Таким образом, никаких оснований оговаривать подсудимых у свидетелей не имеется.

Кроме того, их показания согласуются с показаниями других свидетелей по делу и другими доказательствами, поэтому суд считает их достоверными.

Доводы о том, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО10 противоречат друг другу: ФИО1 сказал, что ФИО3 принес матрац и поджег, а ФИО10, что он поджег лежащий в коридоре матрац, не обоснованы, поскольку свидетели пояснили, что хотя они и наблюдали за происходящем по мониторам, но смотрели не постоянно, а отвлекались, разрешая различные вопросы в процессе случившегося. Поэтому ФИО10 могла и не видеть тот момент, когда ФИО3 принес матрац в коридор.

Доводы о том, что показаниям ФИО1 нельзя доверять, поскольку, описывая ФИО3, он сказал, что у того русые волосы, также несостоятельны, поскольку ФИО1 работал в этом учреждении и знал ФИО3 в лицо.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не были ознакомлены под расписку с распорядком дня учреждения, не опровергают виновности подсудимых, поскольку распорядок дня был вывешен в коридоре, куда имели доступ все содержащиеся в учреждении лица. Допрошенные свидетели и сами подсудимые поясняли, что работниками ЦВСИГ комната женщин обычно закрывалась на ночь. Эти действия работников ЦВСИГ не противоречат Постановлению Правительства РФ от 30.12.2013г. № (в редакции от 17.06.2016г.) «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению..» о раздельном содержании лиц мужского и женского пола. А доводы ФИО27 о том, что их действия не нарушали порядок, поскольку они договорились с инспектором учреждения, чтобы комната женщин до 3 час. ночи была открыта, также не свидетельствуют о законности требований подсудимых.

Подсудимые, высказывая требования о предоставлении им возможности общения с женщинами, понимали, что это происходит в ночное время, в связи с чем их требования не являются законными.

Доводы подсудимых о том, что они содержались в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> незаконно, опровергаются вышеприведенными решениями судов о помещении каждого из подсудимых в это учреждение и продлении срока содержания, из которых следует, что срок содержания каждого из них в учреждении на момент совершения преступлений не истек.

Учитывая, что эти решения вступили в законную силу, и подлежат обжалованию только в установленном законом порядке, судебная коллегия не может обсуждать при рассмотрении данного уголовного дела законность их вынесения.

Доводы подсудимых о том, что ФИО28, ФИО2, ФИО27, ФИО3 не пользовались авторитетом среди содержащихся в ЦВСИГ лиц, поэтому ФИО28, ФИО27 и ФИО2 не могли организовать беспорядки, а ФИО3 призывать к участию в них, опровергаются как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимых во время следствия.

Так подсудимый ФИО2 во время очной ставки со свидетелем ФИО12 говорил о том, что он пользовался авторитетом среди лиц, содержащихся в ЦВСИГ, поэтому его ФИО20 спросил, что делать с брагой (т.9 л.д.250-255). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что урегулировал конфликты между содержащимися в учреждении лицами.

Подсудимый ФИО29 в суде пояснил, что во время случившегося говорил, что будет выполнять все, что скажет ФИО28, а во время предварительного расследования пояснил, что ФИО27 пользовался авторитетом, и он побаивался ФИО27 (т.15 л.д.215).

Свидетель ФИО13 пояснил, что они все слушались ФИО2 и ФИО27, которые слушались ФИО28, который очень авторитетный человек (т.9 л.д.71).

Свидетель ФИО3 поясняла, что ФИО28 и ФИО2 пользовались авторитетом, поскольку ранее отбывали наказание в местах лишения свободы (т.9 л.д.154).

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО2 был за старшего (т.11 л.д.52).

Свидетель ФИО23 в суде и свидетель ФИО4 (т.11 л.д.29) давали показания о том, что к мнению ФИО3 прислушивались, так как он пользовался уважением.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО16 оглашены в суде без достаточных оснований, являются несостоятельными.

В отношении свидетеля ФИО19 трижды судом оформлялся принудительный привод, и согласно рапортам судебных приставов, установить его местожительства невозможно.

Свидетели ФИО4, ФИО14, ФИО16а и ФИО12, согласно сообщениям ЦВСИГ и управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, выдворены или депортированы в другие государства, при этом въезд в ФИО1 им не разрешен, следовательно они и не могут явиться в суд для дачи показаний.

Место их жительства установить не представилось возможным, а без этих сведений невозможно направить какие-либо поручения в другие государства о вызове их в суд, о чем свидетельствует сообщение Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от <дата>г.

Свидетель ФИО12 по телефону сообщил, что он проживает в Туркменистане, не может приехать в суд, от него получено судом письменное заявление, а также копия паспорта гражданина Туркменистана на его имя. Судом озвучен номер телефона ФИО12. После этого, сторона защиты также связалась по этому телефону с ФИО12, убедившись, что он действительно заявил, что не может явиться в суд, так как депортирован из РФ.

Поскольку место жительства названных свидетелей установить не представилось возможным, судом оглашены их показания на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, а показания свидетеля ФИО12 и на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ.

При этом суд руководствовался и правилами п.2.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимым предоставлена на предыдущих стадиях производства по делу возможность оспорить эти доказательства предусмотренным законом способом, в том числе и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, выразить свою позицию, сделать заявления или замечания, связанные с показаниями указанных свидетелей, оспорить показания свидетелей в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства об их проверке с помощью других доказательств.

Кроме того, между свидетелем ФИО12 и подсудимыми ФИО27, ФИО28, ФИО2 и ФИО3 во время предварительного расследования были проведены очные ставки, где подсудимые имели возможность задать ему вопросы, а затем оспорить его показания.

Таким образом, учитывая, что реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний свидетелей, предполагает активную форму поведения, и сторона защиты при ознакомлении с материалами дела во время предварительного расследования уже была осведомлена о наличии показаний указанных свидетелей, поэтому имела возможность оспорить их показания предусмотренным законом способом, бездействие самих подсудимых или их защитников относительно осуществления этих прав не может расцениваться как не предоставление им возможности оспорить показания свидетелей предусмотренных законом способом.

А кроме того, часть показаний названных свидетелей в суде оглашались по ходатайству стороны обвинения, а часть их же показаний и по ходатайству стороны защиты, что свидетельствует о том, что сторона защиты также согласилась на оглашение показаний названных свидетелей.

Доводы защитника о том, что они не могли оспорить показания свидетеля ФИО4, поскольку при его допросе ФИО3 еще был свидетелем, являются необоснованными, так как оспорить эти показания обвиняемый и защитник имели возможность после предъявления ФИО3 обвинения и при выполнении ст.217 УПК РФ.

Сторона защиты считает, что поскольку ФИО4 находился в России не более 1 года, он плохо владеет русским языком и мог не понимать, что написано в протоколах его допроса. Однако согласно оглашенным в суде показаниям ФИО4, он пояснил, что русским языком владеет хорошо, пишет и читает на русском языке, в переводчике не нуждается, и никаких заявлений и замечаний к протоколам допросов не сделал (т.11 л.д.58-62, 68-70).

Доводы защитника о том, что показания свидетеля ФИО4 противоречивы, поскольку он пояснил, что у ФИО3 был телефон золотистого цвета, а на самом деле телефон у него был черный, несостоятельны, поскольку подсудимый ФИО3 пояснял в судебном заседании, что они могли пользоваться телефонами друг друга, поэтому свидетель мог видеть у ФИО3 и не принадлежащий ему телефон.

Подсудимый ФИО3 считает, что ФИО4 оговорил его, однако между ним и ФИО4 неприязненных отношений не было, что не отрицал ФИО3 в суде, поэтому оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имеется. Показания свидетеля ФИО4 последовательны, о действиях ФИО3 он рассказал сразу в день случившегося (т.11 л.д.58), его показания согласуются с показаниями других допрошенных в суде свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО24, которые содержались в правом крыле 2 этажа, а также с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые поднимались на 2 этаж тушить матрац, поэтому суд считает показания свидетеля ФИО4 достоверными.

Свидетель ФИО5, также содержавшийся на 2 этаже, пояснил, что не видел происходящего, однако он содержался в другом крыле 2 этажа, отделенном от правого крыла, поэтому его показания не противоречат показаниям указанных свидетелей и не свидетельствуют о невиновности ФИО3

Доводы ФИО5 о том, что ему ФИО2 не звонил в ночь случившегося с просьбой поддержать беспорядки, опровергаются как протоколом осмотра сотового телефона ФИО2 о том, что 4 раза были переговоры между абонентами указанных телефонов, кроме того, имелись и не отвеченные вызовы (т.3 л.д.122-142), так и показаниями свидетеля ФИО13 о том, что во время случившегося ФИО2 звонил ФИО5 и просил поддержать беспорядки, а после случившегося ФИО5 рассказал, что ему звонил ФИО2 и просил поддержать происходящее на 1 этаже. Кроме того, само количество соединений между телефонами ФИО2 и ФИО5 в ночь случившегося, подтверждает показания свидетеля.

Стороной защиты заявлено, что изъятые телефоны не были упакованы надлежащим образом, и поступили на экспертизу, не надлежаще упакованные.

Однако, согласно протоколу осмотра места происшествия, на столе обнаружен пакет с 19 мобильными телефонами и планшетным компьютером, в том числе с телефоном «Асус», принадлежащим ФИО2, этот пакет упаковывается в бумажный мешок, края которого оклеены фрагментом листа бумаги, на котором выполнен оттиск печати и подписи участвующих лиц (т.1 л.д.187).

У ФИО5 изъят телефон НТС с №-№, в комнате № изъят телефон ФИО3, они упакованы в бумажные конверты с биркой, скреплены подписями участвующих лиц и печатью (т.1 л.д.239-252, т.2 л.д.15-18).

Таким образом, доводы о ненадлежащей упаковке телефонов при изъятии, являются несостоятельными.

После проведения осмотра данных телефонов, телефоны «Теле2», «НТС» упакованы в первоначальную упаковку, клапаны которой скреплены металлическими скобами, на конверте поставлена подпись следователя, телефон «Асус» помещен в бумажный пакет бежевого цвета, на котором ставится подпись следователя, пакет оклеивается липкой лентой (т.2 л.д.37,79).

Заключение компьютерной экспертизы № от ДАТА ГОД по поводу изъятых с телефонов сведений (т.4 л.д.252-261) суд считает достоверным доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанного доказательства не допущено. Экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, по постановлению следователя, с соблюдением требований ст.ст. 195, 198, 199 УПК РФ, заключение эксперта, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Оснований полагать, что в память представленных на исследование мобильных телефонов могли быть внесены изменения, поскольку способ упаковки телефонов не ограничивал доступ к содержимому, о чем указал эксперт в описательно-мотивировочной части своего заключения, не имеется.

Так, как следует из заключения, на экспертизу было представлено шесть мобильных телефонов, упакованных в два бумажных конверта и один бумажный пакет. Конверты представляют собой почтовые конверты, клапан которых скреплен металлическими скобами, на конвертах имеются рукописные тексты о содержимом конвертов (мобильные телефоны), о месте, где они были изъяты, имеются две подписи. Бумажный пакет бежевого цвета обмотан прозрачной полимерной клейкой лентой, под витками которой имеются два фрагмента изначально целого листа бумаги, приклеенного на горловину пакета. На данном фрагменте имеется оттиск круглой печати синего цвета с текстом, а также имеется рукописный текст о содержимом пакета и подпись следователя.

Описание упаковки телефонов, а также фототаблица, свидетельствуют о том, что вещественные доказательства, представленные на экспертизу, упакованы надлежащим образом, упаковка, описанная в заключении эксперта, соответствует упаковке телефонов после проведения осмотра телефонов. Оснований полагать, что на исследование эксперту были представлены не те объекты, которые были изъяты с места происшествия и у свидетеля ФИО5, либо в память этих объектов (сотовых телефонов) были внесены какие – либо изменения, не имеется, а доводы адвоката о наличии такой возможности, ничем не подтверждаются. Ссылка эксперта об отсутствии ограничений доступа к содержимому бумажных конвертов и пакета свидетельствует о том, что объекты упакованы таким способом, что не имеется препятствий для их изъятия из упаковки экспертом, но никак не предусматривает возможность доступа к телефонам посторонних лиц. Более того, при описании упаковки представленных на исследование объектов, экспертом не отмечено о повреждении упаковки.

Кроме того, во время предварительного расследования и в судебном заседании от обвиняемого ФИО25 и его защитника какие-либо ходатайства по поводу упаковки представленных на исследование объектов, не поступили.

Кроме этого, то, что ФИО2 звонил ФИО3 в ночь случившегося, призывая к участию в беспорядках, кроме данных о наличии телефонных соединений между телефонами ФИО2 и ФИО3, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО21, что после того, как ФИО3 поговорил по телефону, сказал им вытаскивать матрацы; ФИО3, что она слышала, как ФИО2 дважды разговаривал по телефону с ФИО3, в первый раз сказал ему поджечь матрацы, а второй раз ФИО3 сказал, что матрацы уже горят, при этом они разговаривали как на русском, так и на другом языке; ФИО13, что ФИО2 по телефону сказал ФИО3, чтобы они поджигали матрацы, поддерживали их, показывая по видеосвязи, что происходит на 1 этаже; ФИО15, ФИО16, что когда горели матрацы, ФИО2 по телефону сказал ФИО3, чтобы они также подожгли матрацы; ФИО14, что после случившегося ФИО2 рассказал ему, что звонил на 2 этаж и говорил чтобы они выбрасывали матрацы.

Доводы ФИО2 о том, что свидетели не могли слышать, о чем он разговаривает с ФИО3 по телефону, так как они общаются с ФИО3 только на грузинском языке, опровергаются показаниями свидетелей о том, что они слышали, о чем шел разговор на русском языке. Кроме того их общение на русском языке не является необычным, так как ФИО2 и ФИО3 разговаривали в судебном заседании только на русском языке, давали показания, выступали в прениях сторон, последнем слове на русском языке, хотя судом неоднократно разъяснялось их право давать показания на родном языке или языке, которым они владеют.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4, ФИО12 и другие свидетели извинялись перед подсудимыми за то, что дали такие показания, ничем не подтверждены, и не свидетельствуют о том, что показания свидетели дали ложные.

Доводы подсудимых о том, что показаниям свидетеля ФИО12 нельзя доверять, поскольку они противоречивы: он сначала не говорил, что ФИО28 оборвал провода замка на двери, а через длительное время сказал об этом, а ФИО29 видел, как ФИО40 оторвал этот провод; а также за 10 дней содержания в ЦВСИГ ФИО12 не мог узнать фамилии подсудимых, являются несостоятельными.

ФИО29 при его вышеназванных допросах, произведенных на протяжении всего следствия, никогда не говорил о том, что это сделал ФИО40, кроме того в суде были исследованы по ходатайству стороны защиты показания ФИО40 о том, что он спал пьяный, и что происходило, не видел (т.10 л.д.44-50). Доводы ФИО29 о том, что он заявлял об этом, а в деле отсутствует протокол проверки его показаний на месте, ничем не подтверждены, а кроме того, он имел возможность изложить эти обстоятельства во время других неоднократных допросов, что им сделано не было.

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются в остальной части показаниями других свидетелей и самих подсудимых во время следствия, поэтому суд доверяет его показаниям в полном объеме. Оговаривать подсудимых оснований у него не имеется, сами подсудимые пояснили в суде, что неприязненных отношений с ним не было.

Хотя на очной ставке с ФИО12 ФИО2 сказал, что между ними сложились неприязненные отношения, вызванные конфликтом по поводу того, ФИО12 скрывал, что он сотрудничал с администрацией колонии во время отбывания наказания, он же перед началом очной ставки пояснил, что неприязненных отношений у него с ФИО12 нет (т.9 л.д.251,254). Об отсутствии неприязненных отношений с какими-либо свидетелями по делу ФИО2 пояснил и в суде. Поэтому его заявление на очной ставке о наличии неприязненных отношений с ФИО12, сделанное после уличающих подсудимых показаний ФИО12, суд расценивает как попытку опорочить показания свидетеля.

Учитывая, что ФИО12 содержался в комнате № на 1 этаже, где по показаниям свидетелей и подсудимых все три комнаты мужчин имели свободный выход в коридор, не имеется никаких оснований считать, что за 10 дней при круглосуточном общении с подсудимыми, он не мог запомнить их фамилии. С ФИО27 и ФИО29 он содержался в одной комнате.

Доводы подсудимого ФИО29 о том, что ФИО42 резал себе вены, ФИО12 и ФИО43 больше всех кричали, доводы защитников о том, что на просмотренной записи с изъятого телефона ФИО14 видно, что переговоры производятся с начальством другими лицами, а не подсудимыми, а также доводы стороны защиты о том, что матрацы вытаскивали из комнат значительное количество лиц, а привлечено к уголовной ответственности только 6, а также доводы подсудимых о том, что многие другие содержащиеся в учреждении лица шумели, кричали, резали себе руки, выносили матрацы в коридор, выбивали окна, а их не привлекли к уголовной ответственности, свидетельствуют не о невиновности подсудимых, а о массовости беспорядков.

При этом к уголовной ответственности привлечены только лица, которые не только организовали и участвовали в массовых беспорядках, но их действия сопровождались погромами и поджогами.

А кроме того, доводы стороны защиты об участии в случившемся других лиц не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Защитник ФИО36 считает, что поскольку пожарные не тушили пожар, скорая помощь не применялась, то не было и поджогов, отсутствовал умысел на поджог здания. Однако из показаний всех допрошенных свидетелей следует, что были подожжены матрацы, как в коридоре первого, так и второго этажей, согласно протоколу осмотра места происшествия имеются следы термического воздействия на двери помещения в секцию содержания иностранных граждан 1 этажа (т.1 л.д.181-222). Поэтому имелась угроза возгорания здания, которое не произошло только из-за того, что на втором этаже очаг возгорания был вовремя ликвидирован работниками учреждения при помощи огнетушителя, при этом они смогли открыть дверь и ликвидировать возгорание только под охраной нескольких работников полиции, а на первом этаже тлеющий матрац был вынесен из помещения только после длительных переговоров с участвующими в беспорядках лицами, которые и сами задыхались от дыма.

Кроме того, массовые беспорядки являются преступлением с формальным составом, оконченным преступление признается с момента совершения действий, образующих признаки организации массовых беспорядков или участия в них, поэтому наступления каких-либо общественно-опасных последствий не требуется.

То обстоятельство, что от поджогов матрацы не горели, а тлели, вопреки доводам стороны защиты, не является свидетельством того, что поджогов не было.

Доводы защитника о том, что согласно показаниям свидетеля ФИО24а матрац мог загореться на втором этаже от окурка сигареты, а не от действий ФИО3, также несостоятельны, поскольку названный свидетель пояснил, что видел горящий окурок рядом с лежащим в коридоре матрацем уже после того, как матрацы были потушены огнетушителем, а свидетели ФИО2 и ФИО10 видели, как именно ФИО3 поджег матрац.

Доводы о том, что свидетель ФИО29 видел на 2 этаже не ФИО3, а другого человека, угрожающего вскрыть себе вены, не свидетельствуют о том, что ФИО3 не было в коридоре, когда туда поднялись работники учреждения, чтобы потушить матрац, поскольку свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что когда они тушили матрац, в коридоре стоял ФИО3 и угрожал, что подожжет все, если не прекратятся действия в отношении содержащихся на 1 этаже.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он, вынося из своей комнаты 2 матраца, не участвовал в беспорядках, а этим хотел привлечь внимание сотрудников ЦВСИГ, чтобы ФИО9у или кому-то другому из содержащихся в правом крыле 2 этажа лиц оказали медицинскую помощь, являются надуманными. ФИО9 содержался не вместе с ФИО3, а в другой в комнате, где было несколько человек, которые на начало беспорядков не спали, что видно на видеозаписи из этой комнаты, и в случае необходимости могли привлечь внимание работников ЦВСИГ. Кроме того, согласно просмотренной в суде видеозаписи, человек, на которого указывает ФИО3, как на ФИО9, который срочно нуждался в медпомощи, на самом деле свободно и спокойно передвигается по комнате №, употребляет пищу и напитки, то есть не имеется никаких признаков того, что ему нужна медицинская помощь. ФИО3 в это время лежит в своей комнате № на кровати, а встав с нее, в пределах 1 мин. выносит в коридор матрац. Кроме того, из просмотренных записей следует, что никто из содержащихся в 3 комнатах правого крыла 2 этажа лиц не просил оказать ему медицинскую помощь и не нуждался в ней.

Кроме того, в суде допрошены свидетели ФИО21, ФИО22ий, ФИО23, ФИО44, ФИО25, ФИО26, которые находились в комнатах правого крыла 2 этажа, и никто из них не заявил, что кому-либо со 2 этажа нужна была медицинская помощь до появления дыма от горящих матрацев.

Доводы о том, что ФИО3 не призывал к участию в беспорядках, поскольку ФИО4 пояснил, что когда ФИО3 сказал поджигать матрацы, в коридоре никого не было, являются несостоятельными, поскольку ФИО4 пояснял, что он не помнит, находился ли кто-либо еще в коридоре кроме него в этот момент (т.11 л.д.61). Кроме того, свидетель ФИО22 пояснил, что после того, как в их комнату забежал ФИО3 и сказал, чтобы все вытаскивали матрацы в коридор, так как на 1-ом этаже «кипишь», он и другие выходили из комнат и выбрасывали в коридор матрацы, при этом в коридоре был шум, суматоха, все бегали. Свидетели ФИО25, ФИО23, ФИО26 пояснили, что они и другие также выходили в коридор, ФИО23, ФИО21, ФИО24 пояснили, что видели, как матрацы тушили. Следовательно, утверждение о том, что во время призывов никого, кроме ФИО4, в коридоре не было, несостоятельно.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели оговорили подсудимых в обмен на то, что их отправили на родину, ничем не подтверждены и ни на чем не основаны. Кроме того ряд свидетелей: ФИО3, ФИО13, ФИО25, ФИО24, ФИО22, ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО23 и другие, ранее содержащиеся в ЦВСИГ и давшие уличающие показания в отношении подсудимых, находятся в РФ и допрошены в суде. Доводы о том, что органами следствия специально не предоставлены адреса свидетелей, депортированных и выдворенных из РФ, также ни на чем не основаны. Во время допросов ряд свидетелей содержалось в ЦВСИГ, поэтому в протоколах допросов указано место их нахождения на момент допроса, а когда, куда и кто из них они будет впоследствии депортирован, на тот момент сведений не имелось.

Доводы о том, что не после действий спецподразделений, а уже утром, беспорядки прекратились, все успокоились, навели порядок, вымыли полы и легли спать, опровергаются показаниями свидетелей ФИО39, ФИО31, ФИО33, ФИО32 о том, что после 6 час. утра и до 14 час. из помещений, где находились содержащиеся там лица, раздавался шум, крики, стук в дверь, звон разбивающихся окон, около здания дежурили машины скорой помощи, пожарные, МЧС, когда они зашли в здание после 14 час., на 1 этаже были крики, шум, беспорядок, разбросаны вещи, запах гари, один из мужчин при этом вскрыл себе вены, ФИО2 кричал, шумел, отказывался выходить, женщины находились в комнатах у мужчин.

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнатах 1 этажа беспорядок, разбросаны вещи, на полу предметы одежды, постельные принадлежности, складной нож, на стене в туалете комнаты №, а также на полу и предметах мебели в туалете комнаты № обильные брызги и потеки крови, в комнате № на полу 2 лезвия для бритв, а также брызги и пятна крови на площади около 3 кв.м. (т.1 л.д.181-222).

Доводы стороны защиты о том, что причиной произошедшего в ночь событий стали ненадлежащие условия содержания в учреждении и длительные сроки содержания, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО16, а также подсудимых ФИО27, ФИО2, ФИО29 и ФИО30 во время предварительного расследования о том, что эти события начались из-за недовольства ФИО28 и ФИО27 тем, что в ночное время работниками учреждения не выполнено их незаконное требование о предоставлении возможности общения с женщинами. ФИО27 во время предварительного расследования пояснил, что это его возмутило, и он стал кричать, чтобы выносили матрацы и заклеивали видеокамеры.

А лишь потом подсудимые использовали как повод для вовлечения в беспорядки недовольство других содержащихся в учреждении лиц условиями содержания и сроками их пребывания в ЦВСИГ. Кроме этого, в ночь на ДАТА ГОД никакие условия содержания в учреждении не изменились, и никаких причин требовать их улучшения именно в эту ночь, не возникло.

Вместе с тем доводы о том, что в учреждении были ненадлежащие условия содержания, в данном судебном заседании рассмотрены быть не могут, и на решение вопроса о виновности подсудимых не влияют.

Как следует из показаний самих подсудимых, а также свидетелей-работников ЦВСИГ, подсудимые не ограничивались в возможности обращаться в правоохранительные и судебные органы за защитой своих прав, и такая возможность реализовывалась ими в полном объеме.

Кроме того, подсудимые ссылаются на изношенные матрацы, изношенное до дыр постельное белье, плохое питание, однако как пояснил подсудимый ФИО3, у него было 5 матрацев на кровати, у других также по нескольку матрацев, что подтверждается и записями видеокамер наружного наблюдения. Также на видеозаписи из трех комнат видно, что постельное белье имеется не только на всех кроватях, но простынями завешены расстояния между первым и вторым ярусом кроватей, при этом белье не ветхое, а также посреди ночи стол в одной из комнат заставлен продуктами, находящиеся там лица употребляют пищу и напитки, включают электрический чайник, просматривают передачи по телевизору, свободно пользуются мобильными телефонами.

Доводы о том, что одной из причин случившегося явилась длительность содержания подсудимых в ЦВСИГ, опровергаются как тем обстоятельством, что ФИО29 должен был через 2 дня отправлен на родину, для чего ему уже был приобретен билет; так и тем, что никто из подсудимых не содержался в ЦВСИГ более 1 года, а начавшие беспорядки лица: ФИО28 содержался менее 4 месяцев, ФИО27 менее 2 месяцев, и, согласно показаниям свидетеля ФИО45, миграционной службой предпринимались меры к тому, чтобы исполнять решения о депортации или выдворении, однако задержки были из-за оформления документов о гражданстве, которые подсудимые сами вовремя не оформили, а государства, куда они могли быть отправлены, отказывались их принимать из-за отсутствия этих документов.

Доводы подсудимых о том, что заклеивали и срывали видеокамеры, выносили матрацы не в связи с началом беспорядков, а чтобы привлечь внимание работников ЦВСИГ для оказания содержащемуся на 1 этаже ФИО6у медицинской помощи, также являются надуманными, поскольку во время предварительного расследования ФИО2 пояснил, что уже после того, как все собирались в одной комнате во время беспорядков, он увидел лежащего на полу ФИО6, который пожаловался ему, что его ударил ФИО27. ФИО27 во время следствия не отрицал, что ударил ФИО6а по лицу. Свидетель ФИО12 пояснил, что когда ФИО6 возмутился словами ФИО27, угрожавшего всем, кто не поддержит беспорядки, ФИО27 его дважды ударил кулаками по голове, отчего ФИО6 застонал и упал.

Таким образом, поскольку все эти показания согласуются между собой, суд считает установленным, что массовые беспорядки организованы подсудимыми из-за того, что работники учреждения не выполнили их незаконные требования. А ФИО6 «стало плохо» и его увезли на скорой помощи во время массовых беспорядков, уже после того, как объективы видеокамер в комнатах были заклеены и совершены другие действия по организации и участию в беспорядках. При этом причиной того, что ФИО27 ударил ФИО6, явилось то, что тот возмутился поведением ФИО27, склонявшего всех к участию в беспорядках.

ФИО2 считает, что поскольку здание было не специально построено для ЦВСИГ, а приспособлено под центр содержания граждан, не установлено и место преступления, а также деятельность центра в связи с этим была незаконной и действия работников ЦВСИГ также незаконны.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для того, чтобы считать деятельность ЦВСИГ и действия его сотрудников незаконными, место преступления установлено с указанием названия учреждения и его точного адреса.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он вынужденно сломал скамейку, чтобы открыть дверь комнаты женщин, которые кричали, что задыхаются от дыма. Однако дверь в комнате женщин была выломана ими самими изнутри, поэтому необходимости для того, чтобы ломать скамейку, не было, а кроме того, эта ситуация, от которой в комнату женщин проникал дым, была создана действиями самих подсудимыми, в том числе и ФИО2.

ФИО2 считает, что нарушены его права тем, что следователем не проведены его очные ставки с рядом свидетелей. Однако согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, и согласно ч.1 ст.192 УПК РФ следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия.

Таким образом, проведение очных ставок является не обязанностью, а правом следователя, поэтому нарушений норм УПК РФ следователем не допущено и права подсудимого не нарушены.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не вовлекал ФИО3 в участие в беспорядках посредством телефонных переговоров, а ФИО3 никого не призывал к участию в беспорядках, и что на видеозаписи из комнаты видно, что ФИО3 не разговаривал про телефону до того, как вынес матрац, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что на мониторах он видел, как ФИО2 разговаривал по телефону, после чего ФИО3 зашел в одну комнату, а потом в другую, и оттуда люди стали выносить матрасы в коридор; а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО3 том, что они слышали, как ФИО2 разговаривал по телефону с ФИО3 и говорил, чтобы они поддерживали 1 этаж, где уже горят матрацы, и поджигали матрацы; свидетеля ФИО21а о том, что после разговора по телефону ФИО3 сказал вытаскивать в коридор матрацы; свидетелей ФИО22, ФИО23 о том, что ФИО3 сказал вытаскивать матрацы, так как на 1 этаже беспорядки; свидетеля ФИО4 о том, что когда на полу в коридоре лежали матрацы, ФИО3 сказал: - «Ребята, поджигайте». А на видеозаписи видно, что ФИО3 встал с кровати, завешанной простыней, сразу с телефоном в руке, что подтверждает то, что он встал с кровати и совершил действия, в которых обвиняется, после разговора с ФИО2.

Доводы ФИО3 о том, что на 2 этаже матрацы вообще не горели, и из огнетушителя инспектор ЦВСИГ облил не матрацы, а человека, который стучал в дверь, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и ФИО10 о том, что они видели, как ФИО3 поджег матрацы; свидетелей ФИО25, ФИО23, ФИО22, ФИО21, которые видели горящие матрацы, свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО1 и ФИО2, которые участвовали в их тушении.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО16 не могла видеть в глазок двери стоящего в коридоре ФИО29 с зажигалкой в руке, ничем не подтверждены, поэтому являются несостоятельными. ФИО16 утверждает, что видела это, ее показания соответствуют показаниям других свидетелей и самого ФИО29 во время предварительного расследования о том, что он поджигал матрац.

Также стороной защиты заявлено о непоследовательности показаний ФИО16ой, поскольку сначала она не говорила о действиях подсудимых, а при дополнительном допросе пояснила о происшедших событиях.

Однако суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО16 (т.9 л.д.214-217), поскольку они полностью соответствуют вышеприведенным показаниям других свидетелей. Кроме того, при дополнительном допросе ФИО16 объяснила, что ранее боялась дать изобличающие подсудимых показания.

Сторона защиты просит исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО13, к которому применялись недозволенные методы ведения следствия, считает, что об оказании давления свидетельствует видеозапись его допроса, а также при просмотре видеозаписи допроса ФИО13 установлено, что она произведена не на 1, а на 2-х файлах. Также считает нарушением то, что при видеозаписи допроса камера направлена только на допрашиваемого.

Однако исследованные в суде показания свидетеля ФИО13 последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены им на очных ставках с ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28, поэтому суд доверяет им.

В судебном заседании ФИО13 изменил показания, пояснив, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, поэтому судом назначена проверка, по результатам которой <дата>г. следователем ГСУ СК России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанные ФИО13 факты не подтвердились, при проверке ФИО13 пояснил, что подтверждает свои показания на следствии, а изменил их в суде, опасаясь подсудимых.

Кроме того, на очной ставке с ФИО27 ФИО13 также пояснял, что опасается, что ФИО27 может причинить ему телесные повреждения.

Из просмотренной в суде видеозаписи допроса ФИО13 от ДАТА ГОД, видно, что при допросе ФИО13 ведет себя свободно и спокойно, раскачивается на стуле, перебирает четки, перед ним на столе ничего нет, не находится никаких листов или материалов дела, никаких других данных о недозволенных методах ведения следствия также не имеется.

Согласно сообщению управления криминалистики ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДАТАг., карта памяти видеокамеры, на которую велась видеозапись допроса ФИО13, а также других свидетелей, не предусматривает непрерывную запись более 1,9 ГБ, файловая система разделяет запись на несколько файлов по 1,9 ГБ каждый, видеозапись при этом не останавливается, каждый следующий отрезок начинает воспроизводиться сразу после окончания предыдущего, чем опровергается заявление о том, что нарушением является наличие двух, а не одного файла видеозаписи допроса ФИО13 и других свидетелей.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что на очных ставках с подсудимыми присутствовали их адвокаты, переводчики, и при таких обстоятельствах оказание какого-либо давления на свидетеля невозможно, суд считает заявление ФИО13 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия надуманным. При этом суд учитывает и заявление ФИО13 о том, что он опасается подсудимых, а также поведение ФИО27 в судебном заседании, за которое он был удален из зала суда.

То, что видеокамера при записи допроса свидетеля направлена именно на допрашиваемого и на стол, стоящий перед ним, а не на следователя, является логичным, и не нарушает чьих-либо прав.

Также сторона защиты считает, что следователь специально не внес в протокол допроса ФИО13 его слова о том, что на 2 этаже матрац подожгли ФИО4 и ФИО21, так как они выдворены за пределы РФ, и следственные действия провести с ними было невозможно.

Однако на видеозаписи допроса ФИО13а (т.9 л.д.68-74), на которую ссылается защитник, имеются показания ФИО13а, которые он повторяет неоднократно, о том, что ФИО3 после случившегося рассказал ему, что именно он поджег матрац на 2 этаже, говорит также, что ФИО3 сказал, что ФИО21 сорвал видеокамеру, ФИО4 выносил матрацы в коридор. О том, что не ФИО3, а ФИО4 и ФИО21 поджигали матрацы, ФИО13 не говорил. Кроме того, подсудимым не вменяется в вину, что была сорвана видеокамера на 2 этаже, никто не оспаривает того факта, что матрацы выносили в коридор на 2 этаже несколько человек, свидетель ФИО4 неоднократно был допрошен во время предварительного расследования, а свидетель ФИО21 находится в РФ и допрошен в суде.

Таким образом, оснований для того, чтобы признать показания свидетеля ФИО13а во время предварительного расследования недопустимыми доказательствами, а также считать их недостоверными, не имеется.

Сторона защиты считает, что на видеозаписи с видеокамер в комнате 15 видно, что ФИО3 вынес матрацы в 4 час.12 мин, значит ФИО2 не мог предлагать ему участвовать в беспорядках, позвонив по телефону в 4 час. 16 мин., а кроме того, ФИО3 звонил ФИО2 в 4 час.16 мин, а не ФИО2 ему.

Однако в суде свидетели ФИО35 и ФИО38 пояснили, что время, установленное на видеокамерах в комнатах, на несколько минут отличалось от реального времени.

Поэтому время записи на видеокамерах в комнатах на несколько минут не соответствует реальному времени.

Кроме того, на указанной видеозаписи видно, что ФИО3 находился на своей кровати в комнате на 2 этаже, где еще не было никаких беспорядков. Согласно показаниям свидетелей и данных о телефонных соединениях, не ФИО3, а именно ФИО2 позвонил ФИО3 в 4 час. 16 мин., после чего ФИО3 встал с кровати с телефоном в руке и уже после этого вынес матрацы, что свидетельствует о том, что участвовать в беспорядках он начал после того, как его призывал к этому по телефону ФИО2.

Защитник ссылается на то, что время на видеокамерах не могло отличаться от реального, поскольку согласно протоколу осмотра дежурной части от ДАТА ГОД (т.8 л.д.110-112), это время соответствует фактическому.

Однако свидетель ФИО35 пояснил в суде, что время на видеокамерах они приводят в соответствие с реальным временем примерно раз в 2-4 месяца, поскольку оно с течением времени снова отличается от реального на несколько минут.

Поэтому, сведения, отраженные в вышеуказанном протоколе, составленном более чем через месяц после случившегося, не опровергают утверждений свидетелей ФИО38 и ФИО35 о том, что время на видеозаписи на момент происшедшего на несколько минут отличалось от реального.

Поэтому суд считает установленным, что ФИО2 сообщил ФИО3, что они на 1 этаже организовали беспорядки, жгут матрацы, предложил на 2 этаже также выносить из комнат матрацы и поджечь их. А уже после этого ФИО3 стал призывать других содержащихся на 2 этаже лиц к участию в беспорядках и сам участвовал в них.

В судебном заседании свидетель ФИО3 отказалась от дачи показаний, заявила, что во время предварительного расследования давала показания под давлением следователя ФИО41, который давал ей листы, где было написано, какие показания ей давать, и угрожал, что если она не даст такие показания, будет привлечена к уголовной ответственности по этому же делу.

Однако суд считает ее показания во время предварительного расследования достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют показаниям других свидетелей по делу, свои показания она подтвердила на очных ставках с подсудимыми, в присутствии их защитников и переводчиков, что исключает возможность какого-либо давления на нее, причем, согласно протоколам очных ставок, никаких замечаний по поводу их проведения никто из участвующих лиц не высказал.

Согласно просмотренной в суде видеозаписи допроса свидетеля ФИО3никаких оснований для того, чтобы считать, что на свидетеля оказано давление следователем, не имеется, показания она дает в виде свободного рассказа, отвечает на вопросы, не обращаясь ни к каким записям. Свидетель обязалась представить в суд указанные ею записи следователя, однако после объявленного для этого судом перерыва, не представила их.

Кроме того, ФИО3 заявила, что угрожал ей только следователь ФИО41, однако она была допрошена также еще тремя другими следователями, которым также давала показания о случившемся.

Более того, свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что после случившегося ей дважды по телефону звонила женщина Валентина, представившаяся женой ФИО2, и просила в судебном заседании дать показания в пользу ФИО2.

Свидетель ФИО8 Валентина не отрицала в судебном заседании, что после случившегося разговаривала по телефону с ФИО3, обсуждая произошедшее.

Таким образом, судом установлено, что при допросах свидетеля ФИО3недозволенных методов ведения следствия не применялось, никаких записей ей следователем не передавалось, ее заявление об этом является надуманным, а отказалась свидетель от дачи показаний в суде для того, чтобы помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Показания свидетелей защиты ФИО40, оглашенные в суде (т.10. л.д.44-50) и свидетеля ФИО20 в суде, не свидетельствуют о том, что подсудимые не совершали преступлений, поскольку оба свидетеля пояснили, что спали, ничего не видели и не слышали.

Сторона защиты ссылается на то, что свидетель ФИО34 сказал, что матрацы были утилизированы. Однако данный свидетель в суде пояснил, что он только дал команду утилизировать поврежденные матрацы, но не знает, было ли это сделано, а согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов 2 матраца и фрагмент матраца с признаками воздействия высоких температур изъяты, описаны имеющиеся повреждения. Поэтому доводы стороны защиты о том, что согласно показаниям данного свидетеля, изъяты не те матрацы, которые были подожжены, несостоятельны.

Поскольку судом исключен квалифицирующий признак - уничтожение имущества из обвинения подсудимых, а признак повреждения имущества диспозицией ст.212 УК РФ не предусмотрен, стоимость и размер матрацев не влияет на доказанность вины и квалификацию их действий.

Доводы стороны защиты о том, что поскольку работник учреждения ФИО7 во время произошедшего заходил в комнаты, значит не было беспорядков, несостоятельны. ФИО7 пояснил, что хотя он заходил в комнаты, просил содержащихся там лиц успокоиться, но они продолжали свои действия.

Доводы о том, что видеозаписи с камер наружного наблюдения из коридора 2 этажа и из комнат и коридора 1 этажа ФИО6еренно не приобщены к материалам дела, несостоятельны, поскольку согласно показаниям в суде свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО38, ФИО7 записи с видеокамер там не производились. Свидетель ФИО15а пояснил, что случайно услышал разговор сотрудников учреждения о том, что запись с видеокамеры не велась.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что во время беспорядков объективы видеокамер из комнат 1,2,3,4 первого этажа сначала были заклеены, а потом видеокамеры сорваны со стен.

Доводы подсудимых о том, что согласно показаниям свидетелей при осмотре места происшествия производилась видеосъемка, а ее результаты не приложены к материалам дела, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому производилось как фотографирование, так и видеосъемка, фототаблица приложена к протоколу, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела (т.1 л.д.181-222).

Доводы стороны защиты о том, что права подсудимого ФИО27 нарушены его удалением из зала суда, являются несостоятельными, поскольку ФИО27 был разъяснены положения ст.257, 258 УПК РФ, неоднократно разъяснялись последствия удаления из зала суда, он удалялся из зала на 1 день, но и после этого продолжал нарушать порядок, за что был удален из зала до окончания прений сторон. Поэтому ФИО27, продолжая такое поведение, сам лишил себя возможности участвовать в судебном заседании, давать показания, участвовать в прениях сторон, последнее слово ему предоставлено.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых доказана, а их заявления о невиновности опровергнуты исследованными доказательствами.

Действия ФИО28, ФИО27, ФИО2следует квалифицировать по ч.1 ст.212 УК РФ как организация массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами и поджогами.

Действия ФИО30, ФИО29, следует квалифицировать по ч.2 ст.212 УК РФ как участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами и поджогами.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.212 УК РФ как участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся поджогами.

Действия ФИО3 также следует квалифицировать по ч.3 ст.212 УК РФ как призывы к участию в массовых беспорядках, сопровождавшимся поджогами.

О том, что ФИО28, ФИО27 и ФИО2 организовали массовые беспорядки, сопровождающиеся поджогами и погромами, свидетельствует то, что они подстрекали и руководили действиями содержавшихся в ЦВСИГ лиц, направляли на неподчинение законным требованиям работников ЦВСИГ, а затем работников правоохранительных органов, призывали, чтобы все выносили из комнат матрацы в коридор, поджигали их, срывали со стен камеры видеонаблюдения, проходили по комнатам и собирали людей в одном месте, где угрожали применением насилия к тем, кто не поддержит эти действия, призывали к тому, чтобы все наносили себе телесные повреждения, чтобы предотвратить действия спецподразделений по прекращению беспорядков, а также сами участвовали в беспорядках.

Поскольку в результате действий ФИО28, ФИО27 и ФИО2 были сорваны со стен 4 видеокамеры, при этом ФИО2 и сам сорвал видеокамеру, а также сломал скамейку, ФИО28 блокировал дверь путем обрыва проводов питания электромеханического замка, также видеокамеры срывали ФИО30 и ФИО29, их действия сопровождались погромами.

Массовые беспорядки сопровождались поджогами, поскольку в результате действий ФИО28, ФИО27 и ФИО2 были подожжены 3 матраца и простынь в закрытых помещениях первого и второго этажей здания, а ФИО27, ФИО29 и ФИО3 и сами поджигали. Эти их действия могли привести к возгоранию здания и находившемуся там имуществу, если бы работниками ЦВСИГ вовремя не был ликвидирован очаг пожара на втором этаже и не предприняты меры к ликвидации очага пожара на первом этаже.

Из обвинения ФИО3 следует исключить квалифицирующий признак - участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, поскольку не имеется доказательств того, что он знал о совершавшихся погромах на 1 этаже. Находясь на 2 этаже и получив информацию о поджогах, он знал только о поджогах и участвовал только в поджогах.

Из обвинения подсудимых ФИО28, ФИО27, ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак - организация массовых беспорядков, сопровождавшихся уничтожением имущества, из обвинения ФИО30, ФИО29, ФИО3 исключить квалифицирующий признак - участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся уничтожением имущества, из обвинения ФИО3 исключить призывы к участию в массовых беспорядках, сопровождавшимся уничтожением имущества, поскольку матрацы и простынь были повреждены в результате поджога, и действия подсудимых охватываются признаком массовых беспорядков, сопровождавшихся поджогами и погромами.

Из обвинения ФИО3 следует исключить призывы к массовым беспорядкам, поскольку он призывал к участию в уже происходящих массовых беспорядках после их начала, то есть призывал не к массовым беспорядкам, а к участию в них.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. У ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО29, ФИО30 выявлены психические особенности в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, у ФИО28 смешанное расстройство личности, при этом степень указанных нарушений такова, что не лишает каждого из них способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых деяний все подсудимые не обнаруживали признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.3 л.д.190-194, 232-236, т.4 л.д.18-22, 60-63, 101-103, 141-143).

Учитывая выводы экспертиз, которые обоснованы экспертами и не содержат противоречий, а также поведение подсудимых во время совершения преступлений, предварительного расследования и настоящего судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30 вменяемыми.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО28, ФИО27, ФИО2 особо тяжкого преступления, ФИО3, ФИО29, ФИО30 тяжкого преступления, ФИО3 также преступления небольшой тяжести, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также данные о личности каждого из них, влияние наказания на исправление и условия их жизни, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы. Учитывает суд также, что от их действий тяжких последствий не наступило. При назначении наказания ФИО3 по ч.3 ст.212 УК РФ в виде лишения свободы суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства, указанного ниже.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность каждого из подсудимых: ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО30, следует признать в отношении каждого из них отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что одной из причин того, что ими совершены указанные преступления, явилось именно опьянение, повышающее степень агрессивности, и снизившее возможность самоконтроля.

О том, что перед совершением преступлений каждый из них употреблял алкоголь, пояснили сами подсудимые в судебном заседании.

Также в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в отношении ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО30, ФИО29, поскольку на момент совершения преступлений их судимости не были погашены. ФИО28 совершил преступление при особо опасном рецидиве, ФИО27 и ФИО29 при опасном рецидиве.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимых ФИО28, ФИО27 и ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из вышеприведенных показаний свидетелей и подсудимых во время предварительного расследования следует, что ФИО28, ФИО27 и ФИО2 действовали совместно и согласованно. Сначала ФИО28 и ФИО27, используя то, что работники учреждения отказались в ночное время предоставить им возможность общения с женщиФИО6и, стали совместно организовывать массовые беспорядки, а затем ФИО2 присоединился к ним и также совместно с ними участвовал в организации этих беспорядков, все их действия были согласованы между собой.

Все действия ФИО28, ФИО27 и ФИО2 свидетельствуют о том, что перед совершением преступления подсудимые договорились об его совершении, распределили роли и действовали согласно договоренности.

В качестве отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых ФИО29, ФИО30 и ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в составе группы лиц, поскольку подсудимые совершили преступления совместно, будучи осведомленными о действиях друг друга. ФИО29 и ФИО30 выполняли те действия, к которым их призывали ФИО28, ФИО27 и ФИО2, а ФИО3 выполнял то, к чему его призывал ФИО2, не только сам участвовал в беспорядках, но и призывал к этому лиц, содержащихся на 2 этаже.

Таким образом:

В отношении ФИО28 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

В отношении ФИО27 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья, в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

В отношении ФИО2 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

В отношении ФИО3 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 УК РФ, в составе группы лиц.

В отношении ФИО29 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в составе группы лиц и рецидив преступлений.

В отношении ФИО30 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Поскольку в отношении всех подсудимых имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении них при назначении наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым.

Вид режима отбывания наказания ФИО28 следует назначить особый на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО27, ФИО26, ФИО30, ФИО29 строгий на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 общий на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении всех подсудимых, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 212 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление составляет 2 года.

Вместе с тем, поскольку предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности не установлено, то срок давности привлечения ФИО3 за совершенное ДАТА ГОД года преступление, предусмотренное ч.3 ст. 212 УК РФ, на момент постановления приговора истек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, не дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор, и на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ он должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

2 матраца с термическими повреждениями, фрагмент матраца, фрагменты полимерной бутылки и книги, обугленные материалы, напоминающие вату и ткань, 4 фрагмента скамейки, 14 CD-R и DVD дисков, 4 дактопленки, отчеты мобильных телефонов и флешнакопителя, детализации абонентских соединений, сотовый телефон марки «IRBIS», с сим-картой и флеш-картой, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета уничтожить как не представляющие ценности;

4 видеокамеры и 4 руководства по эксплуатации видеокамер возвратить в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>;

сотовый телефон марки «АSUS» возвратить осужденному ФИО2;

сотовый телефон марки «HTC», в корпусе белого цвета с сим-картой и флеш картой возвратить свидетелю ФИО5;

сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета с сим-картой и сотовый телефон марки «TELE2» с сим-картой и флеш-картой возвратить осужденному ФИО3;

сотовый телефон марки «BQ STRIKE mini» в корпусе черного цвета, задняя панель окрашена в синий цвет, с сим-картой и флеш-картой возвратить свидетелю ФИО3;

мобильный телефон марки «Digma» возвратить осужденному ФИО30;

планшет марки «BQ ORION» с чехлом красного цвета возвратить осужденному ФИО28

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО28признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ, и назначить наказание на срок 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО27признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ, и назначить наказание на срок 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ, и назначить наказание на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО29признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, и назначить наказание на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО30признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, и назначить наказание на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 УК РФ и ч.3 ст.212 УК РФ, и назначить наказание по ч.2 ст.212 УК РФ на срок 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по ч.3 ст.212 УК РФ на срок 1 (один) год лишения свободы;

от наказания, назначенного по ч.3 ст.212 УК РФ, ФИО3 освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок наказания исчислять ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей ФИО28 и ФИО27 с ДАТА ГОД, ФИО2 и ФИО3 с 5 июня ГОД, ФИО29 с 5 февраля ГОД, ФИО30 с 15 февраля ГОД до дня вступления приговора в законную силу из расчета в отношении ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО29, ФИО30 один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в отношении ФИО3 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО28, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30 оставить без изменения в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №<адрес>.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>: 2 матраца с термическими повреждениями, фрагмент матраца, фрагменты

полимерной бутылки и книги, обугленные материалы, напоминающие вату и ткань, 4 фрагмента скамейки, 4 дактопленки, отчеты мобильных телефонов и флешнакопителя, детализации абонентских соединений,

и хранящиеся при деле : 14 CD-R и DVD дисков, сотовый телефон марки «IRBIS» с сим-картой и флеш-картой, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>:

4 видеокамеры марки «...» и 4 руководства по эксплуатации видеокамер возвратить в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>;

мобильный телефон марки «Digma» возвратить осужденному ФИО30;

планшет марки «BQ ORION» с чехлом красного цвета возвратить осужденному ФИО28;

сотовый телефон марки «NOKIA» и сотовый телефон марки «TELE2» с сим-картой и флеш-картой возвратить осужденному ФИО3;

хранящиеся при деле:

сотовый телефон марки «АSUS» с сим-картой и флеш-картой возвратить осужденному ФИО2;

сотовый телефон марки «HTC», в корпусе белого цвета с сим-картой и флеш картой возвратить свидетелю ФИО5;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - со дня получения копии приговора, с подачей жалоб через <адрес>вой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

Судьи-