Гражданский кодекс часть 1

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Головин Олег Геннадьевич, находясь в лесосеке №, выделах № № №, №, квартала № Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, расположенной на территории Верхошижемского района Кировской области, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и лесной декларации, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, решил спилить сырорастущие деревья за пределами отведенной лесосеки.

Реализуя свой преступный умысел, Головин О.Г., действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений ст. ст. 9, 26, ч.8 ст. 29, ч.4 ст. 30, 71, 72, 74, 75, 77, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке № выделах №№ №, № квартала № Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, расположенной на территории Верхошижемского района Кировской области, спилив бензопилой 1 дерево породы сосна (1,75 куб.м.), 14 деревьев породы ель (18,02 куб. м.) и 5 деревьев породы береза (7,35 куб. м.) общим объёмом 27,12 кубических метров.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, объем древесины, вырубленной незаконно, определен по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре и составил 50-ти кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Для всего объема сырорастущей древесины применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средней категории крупности. Древесина сосна - 96,66 руб., ель - 87,12 руб., береза - 48,24 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 к указанным ставкам платы в 2021 году применен повышающий коэффициент 2,72.

Исходя из вышеизложенного, имущественный ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке № выделах №№ №, № квартала № Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества составил: по древесине породы сосна: 96,66 руб. * 2,72 = 262,92 руб.,1,75 куб. м. * 262,92 руб. * 50 = 23005,50 руб.; по древесине породы ель: 87,12 руб. * 2,72 = 236,97 руб., 18,02 куб. м. * 236,97 руб. * 50 = 213509,97 руб., по древесине породы береза: 48,24 руб. * 2,72 = 131,21 руб., 7,35 куб. м. * 131,21 руб. * 50 = 48219,68 руб.

Итого по всей древесине общий размер вреда составил: 23005,50 руб. + 213509,97 руб. + 48219,68 руб. = 284735,15 руб.

В соответствии с п. 5 приложения № 4 указанного Постановления размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составил 284735 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Размер причинённого имущественного ущерба Министерству лесного хозяйства Кировской области действиями Головина О.Г. в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 284735 рублей и является особо крупным размером.

В судебном заседании Головин О.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Головина О.Г. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ следует, что он работал у индивидуального предпринимателя Свидетель №3, который занимается заготовкой древесины. Зимой 2021 года в составе лесорубочной бригады ИП Свидетель №3 рубил делянку, расположенную в № квартале выделах №, № Среднеивкинского сельского участкового лесничества, которая находится в аренде СПК «<данные изъяты>». Свидетель №3 работал по найму с ООО «<данные изъяты>», который являлся подрядчиком. Перед заготовкой делянку показал руководитель ООО «<данные изъяты>». По границам делянки были нанесены визиры, с правой стороны было поле, где находилась старая делянка, по углам были установлены деляночные столбы. Бригаде были переданы технологическая карта, где были указаны чертеж делянки, волока, направление валки, эстакады, дороги. Способ вырубки сплошной. Делянка была площадью 4-5 га. Заготовку древесины в данной делянке производили примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В составе бригады были он сам, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №5. В бригаде он был вальщиком, остальные рабочие отпиливали сучки, трелевали, раскряжевывали. Вначале в делянке он пропилил основные волока в центре делянки, затем стал пилить деревья по краям делянки, при этом не обратил внимания, что с правой стороны граница делянки уходила под углом в левую сторону к центру делянки, а продолжил спиливать деревья в том же направлении, как и шел ранее по краю поля. Деревья в количестве 20 штук за границами делянки он спилил в первых числах марта 2021 года на протяжении 2-3 дней. Ущерб Министерству лесного хозяйства Кировской области в размере 285235 рублей возместил путем перевода через «Сбербанк Онлайн», который он попросил сделать своего двоюродного брата Свидетель №3

Ранее давал показания, что незаконную рубку совершил Свидетель №6 в целях избежания уголовной ответственности. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, но при этом прямого умысла у него на незаконную рубку у него не было, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 130-133, л.д. 136-138)

Показания в ходе предварительного расследования Головин О.Г. подтвердил, пояснив, что с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, квалификацией содеянного и размером ущерба полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина Головина О.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности начальника лесного отдела Верхошижемского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества Свидетель №1 по просьбе арендатора - директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 производился осмотр вырубленной делянки в № квартале Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества. При проверке делянки Свидетель №1 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, за пределами лесосеки в квартале № выделах № №,№ Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, находящаяся на арендованном участке ООО «<данные изъяты>» (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) в эксплуатационных лесах. Расчет составлен на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м. от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. (п. 2 постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164). Древесина из делянки была вывезена. Согласно акту о выявленном лесонарушении от 09.09.2021 № 2 допущены следующие нарушения лесного законодательства - рубка деревьев за пределами лесосеки до степени прекращения роста на площади 0,1 га в квартале № выдел № №,№, делянка № - деревья породы сосна - 1 шт. (1,75 м. куб), ель - 14 шт. (18,02 м. куб), береза - 5 шт. (7,35 м.куб). Итого незаконно вырублено 20 деревьев. Расчет вреда произведен в соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Особенности возмещения вреда), а так же в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164.

Объем древесины, вырубленной незаконно, определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре и составляет 50-ти кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 км. Для всего объема вырубленной древесины породы сосна применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»: сосна - 96,66 руб., ель - 87,12 руб., береза - 48,24 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 к указанным ставкам платы в 2021 году применяется повышающий коэффициент 2,72. Размер вреда за незаконную рубку растущих деревьев составил 284735 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 5 приложения № 4 указанного постановления размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля и составит 284735 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Со слов лесничего Свидетель №1 ей известно, что во время заготовки древесины в указанной лесосеке в квартале № выделах № №,№ Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества в феврале 2021 года он видел, что заготовку осуществляла бригада Свидетель №3 По поводу зависших деревьев может пояснить, что спиливанию подлежали только зависшие деревья в границах отведенной лесосеки, за ее пределами даже зависшие деревья заготавливать, спиливать было нельзя. При этом зависшие деревья при отводе нужно было фиксировать и соответствующим образом оформлять. В данном случае это рубка деревьев без разрешительных документов, которая осуществлена за пределами отведенной лесосеки (том 1 л.д. 76-79).

Свидетель Свидетель №1, работающий лесничим Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 85-86) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор ООО «<данные изъяты>»» Свидетель №2 и попросил приехать и предварительно осмотреть делянку, которую на арендованном участке вырубила бригада Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 приехал в лесничество и они с ним съездили в лесосеку № выделы №№ №, № квартала № 59 Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, которая расположена на территории Верхошижемского района Кировской области в 6-7 км от <адрес>. В ходе осмотра лесосеки им была выявлена незаконная рубка древесины разных пород на площади 0,1 га. Вся лесосека имеет площадь 5,3 га. Незаконная рубка располагалась по краю лесосеки между столбами № и №, причем столб № был вытащен к моменту осмотра со своего места и валялся в самой делянке (внутри лесосеки). Свидетель №3 по данному поводу на месте ничего не пояснил, сказал, что он это не сам рубил, а работала бригада. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о незаконной рубке в полицию. Совместно с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место незаконной рубки, были произведены замеры. В ходе заготовки древесины в указанной лесосеке в квартале № выделах №№ №, № бывал не менее двух раз в зимний период времени, в том числе в феврале 2021 г., при этом составил опросный лист, который был приобщен к документам, направленным в полицию. Им было установлено, что заготовку древесины в указанной лесосеке производила бригада ИП Свидетель №3 в составе: Головина О.Г. (вальщик), Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2 Из объяснений членов бригады следовало, что заготовка была начата с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверок рубка древесины в месте незаконного поруба еще не осуществлялась. Кроме бригады Головина в зимний период другие бригады в данном квартале заготовку древесины не осуществляли. Кто конкретно осуществил валку деревьев Свидетель №3 не говорил. Сломанных деревьев на территории делянки и за ее пределами не было, деревья были спилены под корень. При проверках в указанной лесосеке поваленные ветровалом или зависшие деревья не видел. По правилам заготовки древесины ветровальные деревья, которые мешают очистке делянки, уборке не подлежат, прибирать нужно только порубочные остатки, которые образовались в процессе заготовки древесины данным лицом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося руководителем ООО СХП «<данные изъяты>», в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у предприятия в аренде имеются леса, в том числе в № квартале Среднеивкинского сельского участкового лесничества. Был заключен договор № оказания услуг на заготовку леса с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать услуги по заготовке древесины, в соответствии с технологической картой в количестве и в объеме согласованном сторонами договора. Когда именно ООО «<данные изъяты>» и кто из лесорубов в указанной лесосеке осуществлял рубку, он не знает. В мае 2021 года он заезжал в указанную лесосеку и видел, что были прорублены волока и велась очистка лесосеки. Внутрь и по границам лесосеки не ходил, ни с кем из рабочих не общался, не знает, кто именно там был. В сентябре 2021 года от лесничего Свидетель №1 стало известно, что в лесосеке, расположенной в № квартале выделах №, № Среднеивкинского участкового лесничества им обнаружена завизирная рубка деревьев. Попросил его разобраться в этом основательно и при необходимости направить заявление в полицию. Он никому указаний заготавливать лес за границами делянки не давал. (Том 1, л.д. 87-89)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается заготовкой древесины. Зимой 2021 года с января по конец марта его наемными рабочими производилась рубка делянки, расположенной в № квартале выделах №, № Среднеивкинского участкового лесничества, находящейся в аренде СПК «<данные изъяты>». У него был заключен договор с ООО «<данные изъяты>». В бригаде работали Головин О.Г., Свидетель №4, ФИО2, позднее Свидетель №6 с Свидетель №5 Ему были переданы необходимые документы на делянку, в которых были отмечены ее границы, азимуты и расстояния между ними. Сама делянка была обозначена на местности, были деляночные столбы и визиры между ними. Перед началом заготовки он всю делянку обходил, деляночные столбы стояли, визиры на деревьях были отмечены. Вальщиком в бригаде был Головин О.Г. Он сам в делянке постоянно не находился. В сентябре 2021 г., точную дату не помнит, пригласил проверить очистку делянки перед ее приемкой лесника Среднеивкинского лесничества Свидетель №1 Во время осмотра делянки Свидетель №1 указал, что вырубили деревья за границами делянки. Считает, что деревья за границами делянки были спилены случайно, из-за того что не увидели затески на деревьях, обозначающих границу делянки либо спилили поваленные ветром деревья. В настоящее время ему известно от Головина О.Г, что деревья за границами делянки в количестве 20 штук спилил он в начале марта 2021 года, так как не увидел границу делянки. ДД.ММ.ГГГГ Головин О.Г. занял у него денежные средства в сумме 285235 рублей для погашения ущерба от незаконной рубки. Данные денежные средства по просьбе Головина О.Г. со своей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на счет Министерства лесного хозяйства Кировской области согласно выданным реквизитам в Верхошижемском лесничестве для погашения имущественного ущерба. По месту работы характеризует Головина О.Г. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч 1 ст. 281 УПК РФ следует, что период с января по конец марта 2021 года в составе бригады ИП Свидетель №3 он рубил делянку, расположенную в № квартале выделах №, № Среднеивкинского участкового лесничества, расположенную за <адрес>. Работу в бригаде начал на два дня позже остальных. Сначала вальщиком был Головин Олег, все деревья спиливал только он. ФИО2 в основном находился на эстакаде, занимался раскряжевкой хлыстов, а также помогал обрубать сучья у спиленных деревьев. Он сам трелевал на тракторе спиленные деревья на эстакаду. Позднее в бригаду пришли Свидетель №5 сучкорубом, а после него вальщиком Свидетель №6. Практически каждую неделю в делянку приезжал лесничий Свидетель №1 и контролировал ход вырубки, при этом говорил, что параллельно заготовке необходимо вести очистку делянки. Сначала прорубили два основных волока вдоль длинной части делянки и два волока посередине делянки справа. Точно знает, что Свидетель №6 прорубал последний волок, которым заканчивалась делянка (с отворотом направо). Завизирной рубки при нем никто не осуществлял. (Том 1, д.л. 99-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с конца января по конец марта 2021 года он в составе бригады ИП Свидетель №3 рубил делянку, расположенную в № квартале выделах №, № Среднеивкинского участкового лесничества, расположенную за <адрес>. В бригаде работали Головин О. - вальщиком, Свидетель №4 - трактористом, ФИО2 - раскряжевщиком, он - сучкорубом. Примерно с середины вырубки лесосеки вальщиком пришел работать Свидетель №6 Периодически из-за поломки техники они простаивали. Несколько раз в делянку приезжал лесничий по имени Свидетель №1 из <адрес>, который контролировал ход вырубки. Он начал работу в делянке примерно через 2 недели после начала заготовки. К этому времени в делянке на треть был прорублен первый слева волок, от заезда в делянку с дороги из <адрес> и начат второй волок. Затем они прорубили 2 длинных волока вдоль всей делянки и 2 небольших волока в правой части делянки. Все деревья спиливал Головин Олег. После того, как вальщиком стал Свидетель №6, деревья стал спиливать он, но где именно Свидетель №6 осуществлял валку деревьев пояснить не может. О незаконной рубке в указанной делянке ничего не знает, кто именно спилил деревья в месте незаконной рубки пояснить не может. (Том 1, л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в марте 2021 года он в составе бригады ИП Свидетель №3 рубил делянку, расположенную в № квартале выделах №, № Среднеивкинского участкового лесничества за <адрес>. Всеми работами распоряжался Свидетель №3 Он сам был вальщиком. В бригаде также работали брат Свидетель №3 - Головин О., ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5 При нем никто из лесников в делянку не приезжал. Он начал работать в тот момент, когда большая часть делянки уже была заготовлена. До него вальщиком в бригаде работал Головин О., который спилил большинство деревьев. При нем Головин О. работал на тракторе. Перед началом работы он обошел границы оставшейся невырубленной части делянки, посмотрел визиры и деляночные столбы. Затем в течение 2-3 недель прорубил один волок в конце делянки. С Головиным О. у него сложились напряженные отношения, так как он находился на работе в делянке в состоянии алкогольного опьянения. На представленной схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ показал волок, который он прорубил в при работе в делянке. При этом пояснил, что в месте незаконной рубки деревья уже были вырублены до него. Ветровальных деревьев в делянке не было. (Том 1, л.д. 105-108)

В ходе очной ставки с Головиным О.Г. свидетель Свидетель №6 указанные показания подтвердил. (Том 1, л.д. 115-118)

Вина Головина О.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела:

сообщением о преступлении, поступившем в ДЧ ПП «Верхошижемский» ДД.ММ.ГГГГ по телефону от лесничего Свидетель №1, из которого следует, что обнаружен незаконный поруб в квартале №, выделы №№ №, № в аренде ООО «<данные изъяты>». (Том 1, л.д. 11);

заявлением начальника лесного отдела Верхошижемского лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лесной отдел Верхошижемского лесничества министерства лесного хозяйства (МЛХ) Кировской области просит разобраться по факту незаконной рубки. Незаконная рубка совершена в квартале № выделы №№ №, №, общая площадь 0,1 га, Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, категория защитности - эксплуатационные леса, арендованные ООО «<данные изъяты>». (Том 1, л.д. 12);

протоколом явки с повинной Головина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Головин О.Г. в феврале - марте 2021 г. работая вальщиком в составе лесозаготовительной бригады в квартале № Среднеивкинского сельского участкового лесничества, совершил рубку деревьев за пределами отведенной лесосеки. (Том 1, л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена лесосека № выделы №№ №, № квартала № 59 Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, расположенная на территории Верхошижемского района, Кировской области в северо-западном направлении от <адрес>. Обнаружены пни от незаконно спиленных 20 сырорастущих деревьев. (Том 1, л.д. 17-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена лесосека № выделы №№ №, № квартала № Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, расположенная на территории Верхошижемского района, Кировской области на расстоянии 6,5 км. в северо-западном направлении от <адрес>. Границы делянки обозначены деляночными столбами, засечками на деревьях, делянка имеет неправильную криволинейную форму. Между контрольными точками № и № обнаружена рубка за пределами отведенной лесосеки, которая расположена в восточном направлении от границы делянки и вплотную примыкает к самой вырубленной делянке. Место незаконной рубки представляет собой треугольник. В месте незаконной рубки деревья вырублены всплошную. Пни на месте незаконной рубки с признаками сырорастущих спиленных деревьев, имеются следы смолы по краям пней, наличие плотной коры на пне. На месте незаконной рубки имеется 20 пней от сырорастущих спиленных деревьев. (Том 1, л.д. 33-44);

справкой по расчету ущерба, согласно которого общий ущерб от незаконной рубки 20 деревьев составил 284735 руб. (Том 1, л.д. 46);

чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №3 оплатил за Головина О.Г. денежные средства в размере 284735 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области (Том 1, л.д. 139).

Анализируя совокупность исследованных доказательств со стороны обвинения, суд приходит к выводу, что вина Головина О.Г. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Головина О.Г., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять оглашенным показаниям Головина О.Г. суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Показания Головина О.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Головину О.Г. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд также признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого представителем потерпевшего ФИО1, а также свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия были произведены, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Действия подсудимого Головина О.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что размер причиненного незаконной рубкой ущерба правильно рассчитан должностными лицами лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Верхошижемского лесничества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также с применением Сортиментных и товарных таблиц для лесов центральных и южных районов Европейской части РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки за единицу объема древесины лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методики исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям в 2021 году.

В справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов» приложения 22 «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня» установлена зависимость диаметра ствола дерева на высоте 1.3 метра от диаметра пня.

В «Сортиментных и товарных таблицах для лесов центральных и южных районом Европейской части РСФСР» утвержденных приказом Гослесхоза СССР № 258 от 23.12.1986 г. указан объем древесины в зависимости от ступени толщины, разряда высот, категории крупности.

Согласно п. 28 «Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации», утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства № 155 от 15.06.1993 г. перечет деревьев производится по породам, категориям технической годности ступеням толщины: 4 см - при среднем диаметре древостоя выше 16 см и 2 см - при среднем диаметре древостоя до 16 см. Диаметр измеряется на высоте груди.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72.

Согласно уточненного расчета вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного инженером ФИО3, в результате незаконной рубки лесных насаждений Головиным О.Г. в лесосеке № выделах №№ №, № квартала № Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества, причиненный вред составил 284735 рублей (т.1 л.д. 46).

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение исследованным в судебном заседании расчётом размера вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Доводы Головина О.Н. об отсутствии умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений судом отклоняются по следующим основаниям:

в силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с пунктами 18, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее по тексту - Правила заготовки древесины), отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка древесины, насаждений без оформления необходимых документов (в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В судебном заседании установлено, что отвод и таксация лесосеки № выделах №№ №, № квартала № Среднеивкинского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества произведены арендатором надлежащим образом: подсудимый Головин О.Н., свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что лесосека была отведена в натуре, на углах стояли деляночные столбы, между которыми были обозначены визиры, бригаде была предоставлена необходимая для осуществления рубки документация. Из исследованных в судебном заседании технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ и схемы разработки лесосеки следует, что границы лесосеки в месте незаконного поруба в районе деляночных столбов 7,8,9 на местности и на схеме были определены: указано их местонахождение, румбы (азимуты) линий и расстояние между столбами.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого при наличии обозначенных на местности границ делянки и имеющейся документации по разработке лесосеки, действия Головина О.Н. при осуществлении валки деревьев за пределами лесосеки носят явно умышленный характер.

При назначении наказания подсудимому суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Головиным О.Г. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО4 составлен протокол явки с повинной, в котором Головин О.Г. сообщил о том, что работая вальщиком в составе лесозаготовительной бригады в квартале № Среднеивкинского сельского участкового лесничества, в феврале-марте 2021 года он совершил рубку деревьев за пределами отведенной лесосеки. В судебном заседании Головин О.Г. указанную явку с повинной подтвердил.

С учетом изложенного, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Головину О.Г. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление ухода за матерью <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Головину О.Г., суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства Головин О.Г. характеризуется посредственно: проживает с матерью ФИО5 и отчимом, работает трактористом у ИП Свидетель №3, состоит на профилактическом учете в ПП «Верхошижемский», употребляет спиртное, жалоб и заявлений от жителей в администрацию Верхошижемского городского поселения и ПП «Верхошижемский» на Головина О.Г. не поступало (том 1, л.д. 177, 179); по месту работы характеризуется положительно, за время работы в ИП Свидетель №3, в употреблении спиртных напитков замечен не был (том 1, л.д. 181), на учете у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит (том 1, л.д. 183), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 175).

В соответствии с 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Головиным О.Г. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Головина О.Г. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

При этом, совокупность смягчающих по делу обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

При определении размера штрафа суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и имущественное положение подсудимого.

С учетом изложенного, оснований для назначения Головину О.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Головиным О.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим по делу -Министерством лесного хозяйства Кировской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 284735 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ причиненный преступлением ущерб добровольно подсудимым возмещен, оснований для удовлетворения гражданского иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Головина О.Г. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку Головин О.Г. от услуг защитника не отказывался.

Учитывая трудоспособный возраст Головина О.Г., отсутствие у него инвалидности и ограничений по трудоспособности, его материальное положение, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головина Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 (сто) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

р/счёт 40101810222020011001; БИК 043304001,

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский» л/с 04401314970; ИНН 4324003270 КПП 432401001 ОКАТО 33608651 КБК 18811603121010000140

Меру пресечения Головину О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Советского районного суда Кировской области от 29.04.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с которым Головин О.Г. осужден к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 30.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с которым Головин О.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года следует исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Министерства лесного хозяйства Кировской области о взыскании с Головина О.Г. материального ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 284735 рублей отказать.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Головина О.Г. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев

Приговор02.06.2022