Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области Тимшина P.P.,

потерпевших Ч.А.А., К.Г.Г. ,

подсудимого Клевцова Е.В.,

его защитника - адвоката Максимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клевцова Егора Владимировича, родившегося **** года в г.****, гражданина ****, имеющего неполное среднее образование, не женатого, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу ****, постоянного места работы не имеющего, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

1) 18 мая 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 октября 2012 года по отбытии наказания,

2) 21 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 17 ноября 2016 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по чЛ ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2016г. На оснований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров

окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание

отбывает с 17 ноября 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 и ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов Е.В. совершил умышленное убийство двух лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, а также оставление в опасности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 до 23:00 часов 14 июля 2016 года Клевцов Е.В. у себя дома по адресу: ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с сожительницей С.Н.А., в результате чего решил лишить ее жизни.

Действуя в целях реализации возникшего умысла Клевцов Е.В. схватил С.Н.А. за горло, сдавил его, перекрыв доступ воздуха в организм, повалил потерпевшую на пол. Однако С.Н.А. оказала сопротивление, смогла освободиться и выбежала из дома.

После этого, в период времени с 02 часов 30 минут до 03:00 часов 15 июля 2016 года, когда С.Н.А. вернулась домой, Клевцов Е.В., продолжая действовать в целях причинения потерпевшей смерти, нанес ей руками и ногами не менее 21 удара по голове, телу, верхним и нижним конечностям, после чего взял имеющийся в доме нож и нанес им не менее одного удара в область шеи.

Около 03:00 часов 15 июля 2016 года проходившая мимо указанного дома П.Л.П., услышав ссору, подошла к окну и стала требовать прекращения противоправных действий.

Клевцов Е.В., осознав, что П.Л.П. может воспрепятствовать доведению до конца его преступного умысла, сообщив о случившемся в правоохранительные органы и изобличить его в совершении преступления в отношении С.Н.А., желая устранить препятствие в лице П.Л.П. и облегчить совершение данного преступления, решил лишить ее жизни, то есть у него возник умысел на убийство двух лиц.

Реализуя возникший умысел Клевцов Е.В. вышел во двор указанного дома и действуя умышленно, желая причинения потерпевшей смерти, нанес П.Л.П. руками и ногами не менее 2 ударов по голове, схватил ее рукой за шею и имеющимся при нем ножом нанес множество ударов в жизненно-важные части тела, а именно: не менее 10 ударов в шею, не менее 3 ударов по голове, не менее 3 ударов по телу, а также не менее 9 ударов по рукам потерпевшей.

Своими действиями Клевцов Е.В. причинил П.Л.П.:

- кровоподтек шеи, два кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, резаную рану лица, 4 резаных раны верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью;

- 15 колото-резаных раны лица, шеи, верхних конечностей и грудной клетки, которые у живых лиц квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану верхних конечностей с повреждением сухожилия и диафиз 3-й пястной кости, которое у живых лиц квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи, верхнего левого рожка щитовидного хряща, мембраны между левой половиной щитовидного хряща и подъязычной костью, надгортанника, затухая в просвете гортани; слепое колото-резаное ранение задней поверхности шеи с повреждением 4-го шейного позвонка, стенки глотки, затухая в ее пространстве, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, утяжеляли состояние П.Л.П. и способствовали наступлению ее смерти;

- слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей левой сонной артерии. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привело к развитию острой кровопотери, геморрагическому шоку, малокровию мягких тканей и внутренних органов, отеку головного мозга, очаговому отеку легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем и повлекло смерть П.Л.П. на месте происшествия.

Во время причинения Клевцовым Е.В. телесных повреждений П.Л.П., С.Н.А., пытаясь избежать совершения в отношении нее преступления, в период времени с 03:00 до 05:00 часов 15 июля 2016 года выбежала за территорию указанного дома на пустырь. Однако тот проследовал за С.Н.А., настиг ее и, продолжая действовать с целях реализации своего умысла на причинение смерти, нанес имеющимся при нем ножом не менее 10 ударов по телу, не менее 3 ударов по голове и шее и не менее 18 ударов по верхним и нижним конечностям.

Своими действиями Клевцов Е.В. причинил С.Н.А.:

- 16 кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, 6 ссадин и осаднение в области живота, лица и бедра которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- повреждения, вошедшие в комплекс травмы острым орудием: рану в поясничной области справа, проникающую в забрюшинное пространство и в полость брюшины, с повреждением правой почки; 29 ран в мягких тканях лица, шеи, в области правой верхней конечности, в области левой верхней конечности, грудной клетки слева, живота, поясничной области, левой ягодичной области, левой нижней конечности, правой нижней конечности. Данные повреждения в совокупности закономерно осложнились наружным и

внутренним кровотечением и развитием кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и повлекли смерть С.Н.А. на месте происшествия.

После этого Клевцов Е.В., будучи в силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанным, как родитель, нести ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, являясь отцом малолетнего С.К.Е.**** года рождения, в период времени с 05:00 часов до 11:00 часов 15 июля 2016 года оставил его одного в доме по адресу: ****, и покинул указанный дом, осознавая при этом, что С.К.Е. лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности и оставлением его на неопределенное время без пищи и воды поставил потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние.

В судебном заседании подсудимый Клевцов Е.В. заявил о полном признании вины в убийстве С.Н.А. и П.Л.П., от дачи показаний в этой части обвинения отказался. При этом в части обвинения по ст. 125 УК РФ вину не признал полностью и пояснил, что он ушел из дома около 11 часов и полагал, что дочь сожительницы Д., которая ночевала у знакомых, вернется с минуты на минуту. Сын К. спал в кроватке. Он надеялся, что Д. присмотрит за его сыном и накормит его. Ушел не дождавшись ее прихода, так как было стыдно смотреть ей в глаза. Не хотел, чтобы Д. его видела. Умысла оставлять ребенка в опасности не было.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, на основании п.З ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого от 15 июля 2016 года Клевцов Е.В. в присутствии защитника пояснил, что вечером 14 июля 2016 года у себя дома он, его сожительница С.Н.А., а также их знакомые В.С. и Л.Л. распивали спиртное. Пили спирт. Около 20:30 Л. ушла домой, а он поругался с С.Н.А. из-за спрятанной ею бутылки спирта. Потом еще была ссора из-за того, что С.Н.А. взяла его сотовый телефон позвонить и отказалась возвращать. В ходе этой ссоры он в присутствии В.С. повалил сожительницу на пол и удерживал ее за горло руками. Убивать не хотел, требовал лишь возвратить телефон. Около 22:30 -23:00 В.С. ушла и они остались с С.Н.А. одни. Дочь С.Н.А.Д. еще раньше ушла ночевать к Л.. Около 23:30 он лег спать. Через некоторое время проснулся от звука разбитого стекла. Выйдя из дома увидел, что это С.Н.А. разбила кухонное окно. Увидев его, С.Н.А. стала оскорблять его нецензурной бранью из-за того, что он лег спать закрыв дверь и она не могла попасть в дом. Они зашли в дом, прошли на кухню, при этом С.Н.А. продолжала оскорблять его. Желая прекратить оскорбления он решил

напугать С.Н.А., для чего взял в руки нож и направил в ее сторону. Поскольку та продолжала его оскорблять, он нанес ножом удар - хотел попасть в кухонную дверь рядом с ее лицом, но из-за опьяненного состояния промахнулся и попал ей в шею. От этого удара у С.Н.А. пошла кровь. Затем он услышал с улицы женские крики. У окна стояла проживающая неподалеку Л. (П.Л.П.), кричала: «Н., Н.», высказывала в его адрес оскорбления, грозила вызвать полицию. Он вышел на улицу продолжая держать нож в руке. П.Л.П. продолжала оскорблять его. Он разозлился, решил убить ее и нанес ножом не менее двух ударов в шею. Возможно наносил удары и по другим частям тела, точно не помнит из-за опьяненного состояния. Как только П.Л.П. упала, он услышал звуки шагов, обернулся, увидел, что С.Н.А. вышла из дома и убегает по огороду в сторону лежащих там бетонных блоков. Он разозлился на то, что С.Н.А. решила от него убежать, догнал ее и с целью убить, стал наносить ножом удары в область пояса и по животу. Бил, пока клинок ножа не сломался. После этого он прошел в дом и уснул. Проснулся, когда уже было светло. Переоделся, окровавленную одежду взял с собой и позднее ее выкинул, уехал в г. Челябинск к брату. В содеянном раскаивается, (т.4 л.д. 7-18)

Аналогичные показания Клевцов Е.В. дал 16 июля 2016 года при проверке его показаний на месте, (т.4, л.д. 26-50)

При допросах в качестве обвиняемого 17 июля, 16 сентября, 7 ноября 2016 года и 28 марта 2017 года Клевцов Е.В. также заявил о полном признании им вины в убийстве С.Н.А. и П.Л.П.. Пояснил, что раскаивается в содеянном, (т.4, л.д. 56-64, 65-70, 71-74, 75-79)

При допросе в качестве обвиняемого от 17 апреля 2017 года Клевцов Е.В. подтвердил полное признание им вины в умышленном убийстве С.Н.А. и П.Л.П., при этом также признал вину и в том, что уходя из дома оставил своего сына С.К.Е. в опасности, не проверил его состояние, не накормил. Такое свое поведение объясняет опьяненным состоянием, в чем раскаивается, (т.4, л.д. 86-89)

При допросе в качестве обвиняемого от 23 мая 2017 года Клевцов Е.В. также заявил о полном признании им своей вины, как в части обвинения по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по ст. 125 УК РФ. (т.4, л.д. 244-245)

Потерпевший Ч.А.А. в суде пояснил, что С.Н.А. была его сестрой. Знает, что последние три года та проживала с Клевцовым Е.В. и у них был совместный ребенок. Днем 15 июля 2016 года ему позвонила племянница С.Д., сообщила, что придя домой обнаружила кровь, просила приехать. Он в течение получаса приехал, увидел во дворе труп незнакомой женщины и тут же позвонил в службу спасения, сообщил о случившемся. Осмотрев дом увидел следы крови. С.К. не видел. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Кто-то из них обнаружил К.. Оказалось, что тот выпал из кроватки. Еще через некоторое время за огородом в траве был обнаружен труп С.Н.А.К. страдает рядом

тяжелых заболеваний, ходить не мог, и не может в настоящее время, со слов сестры знает, что его ни на минуту нельзя оставлять без присмотра, так как тот, при достаточной силе в руках, постоянно вылазит из кроватки и падает.

Потерпевшая К.Г.Г. в суде пояснила, что является снохой П.Л.П., характеризует ее положительно. О смерти П.Л.П. узнала 15 июля 2016 года по телефону от соседей. Знает, что П.Л.П. дружила с соседкой - С.Н.А..

Несовершеннолетний свидетель С.Д.А., показания которой оглашены в суде на основании ч.б ст. 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, в ходе предварительного следствия при допросе от 19 октября 2016 г. пояснила, что 14 июля 2016 года она около 20 часов ушла из дома с разрешения мамы С.Н.А. ночевать к подруге. Вернулась на следующий день около 12 часов, увидела во дворе соседку по имени Л., которая была без признаков жизни. Поняв, что та умерла, она вернулась в дом к подруге, рассказала о случившемся и позвонила дяде Ч.А.А.. Тот приехал и вызвал полицию, (т.2, л.д. 112-116)

Свидетель Л.Л.М. в суде пояснила, что вечером 14 июля 2016 года она на некоторое время зашла домой к С.Н.А., где также были Клевцов Е.В. и В.С.А. Немного выпила с ними спиртного и в скором времени ушла к себе, при этом с ней также ушла и С.Д., осталась ночевать. На следующий день около 12 часов С.Д. пошла к себе, но быстро вернулась напуганной, рассказала, что у них во дворе лежит какая-то женщина в крови, а мамы нигде нет. Она прибежала к дому С.Н.А., увидела, что во дворе лежит соседка П.Л.П. без признаков жизни. Зайядя в дом увидела, что там много крови, но ни С.Н.А., ни ее сына К. не обнаружила. По ее просьбе Д. также искала в доме К., но не нашли. Потом Д. позвонила дяде Ч.А.А., тот быстро приехал и вызвал полицию.

Свидетель В.С.А. в суде пояснила, что 14 июля 2016 года вечером в доме С.Н.А. с ней и ее сожителем Клевцовым Е.В. употребляла спиртное. Некоторое время также с ними была и соседка Л.Л.М. Около 22 часов между С.Н.А. и Клевцовым Е.В. произошла ссора из-за мобильного телефона, который потерялся. В ходе этой ссоры Клевцов схватил С.Н.А. рукой за горло, повалил на пол. Она оттащила его в сторону. Клевцов был в возбужденном состоянии, взял в руки два ножа и ходил с ними по кухне. Она, как могла, его успокоила и тот положил ножи. Через некоторое время за ней приехало такси и она уехала к себе домой. О том, что случилось после ее ухода, узнала от сотрудников полиции.

Свидетель В.Н.В. в суде пояснила, что вечером 14 июля 2016 года ее близкая подруга П.Л.П. была у нее в гостях, засиделись до ночи и та ушла к себе около 02 часов. Короткий путь домой у нее был через переулок ****, мимо дома С.Н.А.. На следующий день узнала, что П.Л.П. нашли мертвой во дворе дома С.Н.А..

Свидетель Г.Д.А. в суде пояснил, что 15 июля 2016 года он, как оперуполномоченный уголовного розыска, в составе следственно-оперативной

группы присутствовал при осмотре места происшествия - дома С.Н.А., где во дворе находился труп П.Л.П. Осматривая дом он заглянул за детскую кровать и увидел, что ребенок - С.К., выпал из кровати, зацепился памперсами за крюк для батареи и висит вниз головой. Он тут же достал ребенка и вызвал скорую. Ребенок был в таком состоянии, что даже не мог кричать и плакать, только всхлипывал. Кто-то сказал, что С.Н.А. не могла оставить ребенка одного без присмотра. Тогда он стал осматривать прилегающую местность и недалеко от дома в траве обнаружил С.Н.А. без признаков жизни, с видимыми ножевыми ранениями.

Свидетель П.М.И. в суде пояснила, что 15 июля 2016 года около 17 часов в больницу г.Копейска, где она работает педиатрическим отделением и в этот день была на дежурстве, сотрудниками полиции был доставлен ребенок С.К.. Возраст - около ****, но по своему развитию явно не соответствовал возрасту, то есть был более слабым и имел гораздо меньший вес. Ребенок поступил в состоянии средней тяжести, находился в возбужденном состоянии, был голодным, испытывал жажду, очень много пил. В таком возрасте кормление необходимо осуществлять каждые три - три с половиной часа. Оставлять без присмотра такого ребенка нельзя, это не безопасно. Через несколько дней была получена медицинская документация на С.К. и выяснилось, что у него ****. После этого ребенок был переведен в инфекционную больницу г. Челябинска. При фактическом возрасте в 1 год 9 месяцев, ребенок, ввиду наличия у него вышеуказанных заболеваний, соответствовал примерно развитию 10-11 месяцам у здоровых детей, разговаривать и ходить не мог.

В судебном заседании также исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт от 12 апреля 2017 года об обнаружении признаков преступления -оставление в опасности. (тЛ, л.д. 11)

- рапорт от 15 июля 2016 года об обнаружении трупов П.Л.П. и С.Н.А. (т. 1, л.д. 40)

- рапорт от 15 июля 2016 года из которого следует, что Ч.А.А. сообщил об обнаружении преступления по телефону в 15:00. (т.1, л.д.42)

- протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2016 года, из которого следует, что осмотрен дом **** и прилегающая территория по пер .****, при этом обнаружены и осмотрены трупы П.Л.П. и С.Н.А., также изъяты и упакованы: белая майка, черная юбка, смыв вещества бурого цвета с пола в сенях, смыв вещества бурого цвета с двери на кухне, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, жилетка и тряпка, полотенце, фрагмент клинка ножа, следы рук. (т.1, л.д.43-62)

- протокол осмотра места происшествия от 16 июля 2016 года, согласно которому осмотрен участок лесного массива вблизи д.****. В ходе осмотра изъяты: брюки джинсовые и рукоятка черного цвета, (т.1, л.д. 63-66)

- протокол осмотра места происшествия от 16 января 2017 года, согласно которым установлены точные географические координаты дома ****, (т.1 л.д. 67-73)

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 16 июля 2016 года из которых следует, что в ходе проведения данных следственных действий у подозреваемого Клевцова Е.В. отобраны образцы слюны и смывов с тела, (т.1, л.д. 76-77, 80-81).

- протоколы выемки от 18 июля 2017 года, согласно которому от трупов П.Л.П. и С.Н.А. изъяты биологические материалы для последующего исследования, (т.1, л.д. 84-85, 88-90)

- протокол следственного эксперимента от 19 октября 2016 года, согласно которому установлена возможность наблюдения через окно дома **** обстановки на кухне дома, (т.1, л.д. 95-101)

- протокол следственного эксперимента от 22 ноября 2016, согласно которому установлен механизм причинения С.Н.А. телесных повреждений Клевцовым Е.В. (т. 1, л.д. 102-117)

- протоколы осмотра предметов, которыми описан внешний вид изъятых при осмотрах места происшествия предметов, а также одежды обвиняемого, биологических следов потерпевших и обвиняемого, детализация телефонных соединений абонентского номера ****. (т.1, л.д. 118-122, 123-129, 140-143, 165-188)

- протокол эксгумации и осмотра труппа от 26 декабря 2016 года, (т.1, л.д. 150-156)

- протокол выемки от 11 ноября 2016 года, которым изъят телефон П.Л.П. (т.1, л.д. 160-162)

- протокол осмотра предметов от 11 ноября 2016 года, которым описан внешний вид мобильного телефона Nokia, (т.1, л.д. 163-164)

- протокол выемки от 25 октября 2016 года, которым изъят выписной эпикриз С.К.Е.; выписной эпикриз №2829 С.К.Е. (т.1, л.д. 190-192,193)

- протокол выемки от 23 марта 2017 года, которым у В.С.А. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера ****. (т.2, л.д. 62-64)

- протокол осмотра предметов от 23 марта 2017 года, которым осмотрена детализация телефонных соединений, (т.2, л.д. 65-67)

- протокол выемки от 09 декабря 2016 года, которым изъята аудиозапись телефонного разговора с мобильного номера **** на номер 112. (т.2, л.д. 141-147)

- протокол осмотра предметов от 12 декабря 2016 года, которым описано содержание записи телефонного разговора, (т.2, л.д. 148-150)

- протокол выемки от 19 декабря 2016 года, которым у П.Л.А. изъята медицинская карта П.Л.П. (т.2, л.д. 158-162)

- протокол осмотра предметов от 20 декабря 2016 года, которым описано содержание медицинской карты П.Л.П. (т.2, л.д. 163-169)

- заключение эксперта №604 от 30 сентября 2016 года из которого следует, что смерть П.Л.П. наступила от слепого, колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, в нижней ее трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, общей левой сонной артерии. Данное колото-резаное ранение привело к развитию острой кровопотери, геморрагическому шоку, малокровию мягких тканей и внутренних органов, отеку головного мозга, очаговому отеку легких, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, т.е. данное ранение и явилось причиной смерти. Также обнаружены следующие повреждения: слепое, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, в нижней ее трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, общей левой сонной артерии, причинено однократным ударным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта типа ножа, причинило тяжкий вред ее здоровью по признакам вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека и вреда здоровья, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, в верхней ее трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, верхнего левого рожка щитовидного хряща, мембраны между левой половиной щитовидного хряща и подъязычной костью, надгортанника, затухая в просвете гортани, причинено однократным поступательно-вращательным колюще режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), данное ранение утяжеляло состояние П.Л.П. и способствовало наступлению ее смерти; слепое, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, в верхней ее трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, верхнего левого рожка щитовидного хряща, мембраны между левой половиной щитовидного хряща и подъязычной кости, надгортанника, затухая в просвете гортани, причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека; слепое, колото-резаное ранение задней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц шеи, тела 4-го шейного позвонка, стенки глотки, затухая в ее просвете, причинено однократным ударным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта типа ножа, утяжеляло состояние П.Л.П. и способствовало наступлению ее смерти, причинило тяжкий вред ее здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека. Две колото-резаных раны шеи, расположены на правой боковой поверхности шеи, в верхней ее половине; две раны на правой боковой поверхности шеи, в нижней ее половине; две раны на передней поверхности шеи, в средней ее трети; девять колото-резаных ран верхних конечностей; две колотые раны передней поверхности грудной клетки; колото-резаная рана наружных половых органов; резаная рана лица. Данные

колото-резаные и резаные раны тела прижизненны, причинены от воздействия острого предмета (предметов), вследствие удара или соударения. Данные раны как вместе, так и по отдельности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, каждая из них причинена от одного травматического воздействия травмирующего предмета. Резаная рана лица и четыре колото-резаные ранения верхних конечностей носят поверхностный характер, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью. Остальные указанные ранения у живых лиц, при не осложненном течении, могут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Посттравматический период жизни потерпевшей после причинения ей слепого, колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней ее трети с повреждением сонной артерии составлял не менее нескольких минут и не более нескольких часов. Учитывая, что был поврежден крупный магистральный сосуд (общая левая сонная артерия), с развитием острой кровопотери, вероятнее всего смерть наступила в первые минуты, десятки минут после причинения повреждения. Резаные и колото-резаные раны кисти могли образоваться при возможно имевшей место борьбе или самообороне. (т.З, л.д.8-32)

- заключения экспертов № 594 от 28 сентября 2016 года, № 594/1 от 29 ноября 2016 года и №45 от 27 декабря 2016 года согласно которым смерть С.Н.А. наступила в результате травмы острым орудием, включившей в себя рану в поясничной области справа, проникающую в забрюшинное пространство и в полость брюшины, с повреждением правой почки, раны в мягких тканях лица (две), шеи (две), в области правой верхней конечности (две), в области левой верхней конечности (две), грудной клетки слева (четыре), живота (одна), поясничной области (четыре), левой ягодичной области (одна), левой нижней конечности (восемь), правой нижней конечности (пять). Повреждения, вошедшие в комплекс травмы острым орудием, закономерно осложнились наружным и внутренним кровотечением и развитием кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти в данном случае, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Между повреждениями, вошедшими в комплекс травмы острым орудием и наступлением смерти гр-ки С.Н.А. усматривается причинная связь. Также обнаружены поверхностные повреждения: кровоподтеки области левого коленного сустава (один), лица слева (один), левого плеча (один), правого плеча (два), левого предплечья (два), правого предплечья (два), правого бедра (четыре), левого бедра (два); ссадины в области подбородка (одна), шеи (одна), живота (две), левого бедра (одна), правой ягодичной области (одна). Повреждения, вошедшие в комплекс травмы острым орудием, прижизненны; образовались в результате тридцати двух травматических воздействий острого орудия типа ножа. Морфологическая

характеристика повреждений, вошедших в комплекс травмы острым орудием, с учетом степени выраженности реактивных процессов в мягких тканях из областей повреждений, установленной при судебно-гистологическом исследовании, обычно соответствует давности образования повреждений около нескольких минут до наступления смерти. Повреждения, вошедшие в комплекс травмы острым орудием, в совокупности, закономерно осложнились наружным и внутренним кровотечением и развитием кровопотери, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Все остальные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти пострадавшей. Поверхностные повреждения прижизненны, образовались в результате не менее шестнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), у живых лиц обычно (как в совокупности, так и по отдельности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер, объем и локализация всех имевших место у гр-ки С.Н.А. повреждений, не исключают возможности совершения ею активных целенаправленных действий, как с момента образования каждого из повреждений, так и с момента образования всех повреждений, вплоть до наступления ее смерти. Однако, ее способность к активным целенаправленным действиям прогрессивно снижалась, с момента получения всех повреждений, вошедших в комплекс травмы острым орудием (в течение посттравматического периода, длительностью около нескольких минут), параллельно с развитием кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%о, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени тяжести. (т.З, л.д.41-52, 191-220)

- заключение эксперта №477 от 01 августа 2016 года из которого следует, что кровь потерпевшей П.Л.П. относится к Ар группе, кровь потерпевшей С.Н.А. относится к Оа(3 группе; на изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.07.2016 года следующих вещественных доказательствах найдена кровь человека: на майке и юбке - кровь Ар группы, которая могла принадлежать П.Л.П.; в смывах с порога на кухне, с пола на кухне и с пола в сенях, в смывах № 1 и № 2 с двери на кухне, на полотенце и жилетке и на фрагменте ткани - кровь Оар группы, которая могла принадлежать С.Н.А. (т.З, л.д.96-99)

- заключение эксперта № МЭ -1144 от 29 июля 2016 года из которого следует, что в смыве с тела Клевцова Е.В. и на джинсах Клевцова Е.В. обнаружены следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от С.Н.А. На клинке ножа обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от смешения генетического материала С.Н.А. и П.Л.П. На рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови человека и эпителия. Исследованием

ДНК установлено, что кровь и эпителий произошли от смешения генетического материала С.Н.А. и Клевцова Е.В. (т.З, л.д. 109-119)

- заключение эксперта № 1319 от 19 августа 2016 года согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****, на десять дактопленок, пригодны для идентификации личности. След руки на тёмной дактилоскопической плёнке размерами 31x22мм оставлен большим пальцем правой руки Клевцова Егора Владимировича, **** года рождения. Следы пальцев рук на иных дактопленках оставлены другим лицом. (т.З, л.д. 127-130).

- заключение экспертов № 1637 от 26 октября 2015 года из которого следует, что фрагмент клинка от ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия пер. **** и пластиковая рукоятка черного цвета с обломком клинка, обнаруженного при осмотре места происшествия в лесном массиве возле пер. **** ранее составляли единое целое. (т.З, л.д.138-139)

- заключение экспертов № 789 от 14 ноября 2016 года, согласно которому рана на кожном препарате с левой боковой поверхности шеи, изъятом от трупа гр. П.Л.П., **** г.р. причинена однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом клинкового типа (орудием, предметом типа ножа). Возможность ее причинения клинком ножа, представленного на экспертизу, допускается. (т.З, л.д. 147-151)

- заключение эксперта № 788 от 14 ноября 2016 года из которого следует, что представленные на экспертное исследование рана кожи с левой боковой поверхности шеии с правой поясничной области от трупа потерпевшей С.Н.А., ****г.р. по своему характеру является колото-резаными, могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, в том числе ножом, представленным на экспертизу. (т.З, л.д. 159-167)

- заключение эксперта № 612 от 20 апреля 2016 года из которого следует, что нож, поступивший на исследование изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т.З, л.д.231-232)

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к следующему.

Подсудимый Клевцов Е.В. свою вину в убийстве С.Н.А. и П.Л.П. признал полностью, на предварительном следствии дал достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их в судебном заседании. Из его показаний следует, что причиной убийства С.Н.А. явилась бытовая ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртного. При этом П.Л.П. оказалась случайным свидетелем его действий, пыталась воспрепятствовать совершению преступления и он совершил ее убийство, после чего продолжил свои действия в отношении С.Н.А. и лишил ее жизни. Такие показания Клевцов Е.В. давал в присутствии защитника последовательно, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого,

подтвердил их при проверке на месте происшествия. Эти показания согласуются с результатами осмотра места происшествия, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено, что причиной смерти потерпевших явились колото-резаные ранения, о которых и пояснял Клевцов Е.В. в своих показаниях. Заключениями медико-криминалистических экспертиз также установлена возможность причинения потерпевшим повреждений ножом, клинок которого изъят на месте происшествия. Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, путем исследования ДНК, установлено наличие на изъятом клинке ножа крови как С.Н.А., так и П.Л.П. Кроме того, показания Клевцова Е.В. согласуются с показаниями свидетеля Л.Л.П., пояснившей о факте совместного распития спиртного, и свидетеля В.С.А., пояснившей также о ссоре между Клевцовым Е.В. и С.Н.А., в том числе о примененном в отношении потерпевшей насилии. Также показания Клевцова Е.В. согласуются с показаниями свидетеля В.Н.В., из которых следует, что П.Л.П., возвращаясь к себе домой около 02 часов ночи мимо дома С.Н.А., оказалась случайным свидетелем преступления и, увидев в окно действия Клевцова, возможность чего в свою очередь подтверждена результатами следственного эксперимента, попыталась воспрепятствовать преступлению.

Учитывая изложенное, суд оценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, принимает во внимание их взаимную согласованность и кладет в основу приговора.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер примененного насилия, использование ножа для нанесения потерпевшим ударов, значительное количество колото-резаных ранений и их локализация в области жизненно важных органов объективно свидетельствуют об умышленном характере совершения преступления. При этом причиной лишения жизни С.Н.А. явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртного, а потерпевшая П.Л.П. была лишена жизни из-за того, что попыталась воспрепятствовать убийству С.Н.А. То есть, лишив П.Л.П. жизни, Клевцов Е.В. облегчил себе возможность продолжения преступления, совершаемого в отношении С.Н.А., и также лишил ее жизни.

Органами предварительного следствия действия Клевцова Е.В. также квалифицированы как убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части и предложил исключить данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный. Суд принимает данный частичный отказ прокурора от обвинения и исключает из обвинения Клевцову Е.В., как излишне вмененный, квалифицирующий признак убийства, как совершенного с целью скрыть другое преступление.

На основании изложенного, действия Клевцова Е.В., связанные с причинением смерти С.Н.А. и П.Л.П., суд квалифицирует как

преступление, предусмотренное п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью облегчить его совершение.

В части обвинения по ст. 125 УК РФ подсудимый Клевцов Е.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что он ушел из дома 15 июля 2016 года около 11 часов, рассчитывая, что в скором времени домой вернется ночевавшая у подруги дочь сожительницы С.Д. и его сын К. будет под присмотром.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросах от 17 апреля 2017 г. и от 23 мая 2017 г. Клевцов Е.В. вину признал полностью и пояснил, что уходя из дома осознавал, что сын Кирилл не может находиться без присмотра и остается в опасном для жизни состоянии. Допустил это только из-за того, что был в состоянии опьянения, (т.4, л.д. 86-89, 244-245)

Потерпевший Ч.А.А. пояснил, что С.К., как в силу возраста, так и в силу имеющихся заболеваний, не мог самостоятельно ходить, есть и пить, но при этом имел достаточно сильные руки и постоянно вылазил из своей детской кроватки и падал, в связи с чем его нельзя было оставлять без присмотра даже на короткое время.

Как видно из показаний свидетеля Г.Д.А., С.К. был обнаружен им при осмотре места происшествия, причем не сразу, а лишь когда специально заглянул за кровать и увидел, что тот висит вниз головой, зацепившись памперсами за крюк для батареи отопления. Плакать ребенок уже не мог, только всхлипывал.

Из показаний свидетеля П.М.И., принимавшей С.К. в больнице при его доставлении сотрудниками полиции с места происшествия, также следует, что ребенок находился в состоянии средней тяжести, испытывал стресс - даже не мог кричать и только всхлипывал, был заплакан, был голоден и обезвожен - очень много пил. Позднее, при получении медицинской документации, было установлено, что у С.К. серьезные хронические заболевания, такие как **** и при возрасте в 1 год 10 месяцев он соответствовал возрасту здоровых детей в 10-11 месяцев.

Таким образом, показаниями данных свидетелей опровергается утверждение подсудимого о не умышленном характере действий в отношении сына. Оставляя С.К. одного в доме, без присмотра, Клевцов Е.В. осознавал, что подвергает опасности его жизнь и здоровье. Поскольку С.К. был склонен вылазить из кроватки за счет силы рук и падать, он не мог быть оставлен без присмотра даже на короткое время. Фактические обстоятельства указывают, что именно это и произошло в действительности, в результате чего ни Сазыкина Дарья, первой обнаружившей факт совершении в ее доме преступления, ни Ч.А.А., осмотревший дом и вызвавший сотрудников полиции, не заметили местонахождения ребенка и тот был найден свидетелем Г.Д.А. гораздо позднее и доставлен в больницу лишь около 17 часов,

то есть через достаточно продолжительное время после того, как Клевцов Е.В. оставил его без присмотра.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора показания Клевцова Е.В., данные при допросах от 17 апреля и 23 мая 2017 года, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а его показания в судебном заседании о не умышленном характере действий оценивает как способ защиты и считает опровергнутыми этими доказательствами.

В силу имеющихся заболеваний и малолетнего возраста С.К. не мог быть оставлен без присмотра даже на короткое, тем более на неопределенное время, что само по себе объективно создавало опасность его жизни и здоровью, Клевцов Е.В. осознавал это, уходя из дома, при этом в силу закона, как отец, был обязан заботиться о своем ребенке.

На основании изложенного, действия Клевцова Е.В., связанные с оставлением без присмотра на неопределенное время его малолетнего сына С.К., суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

Клевцов Е.В. имеет не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, что является опасным рецидивом преступлений и учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание. Также суд принимает во внимание, что причиной противоправного поведения подсудимого явилось алкогольное опьянение и это способствовало совершению преступлений, как в отношении С.Н.А. и П.Л.П., которых он лишил жизни, так и в отношении С.К., которого он оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии. Таким образом, совершение Клевцовым Е.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Клевцов Е.В. имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет. Как личность в быту характеризуется в целом отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. На учете нарколога и психиатра не состоит. По заключению экспертизы обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, отягощенной алкогольной зависимостью,

которые выражены не столь значительно, не достигают уровня грубого интеллектуально-мнестического деффекта, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами. В момент инкриминируемого деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.З, л.д. 81-87).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает у Клевцова Е.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие заболевания, о чем указано в вышеизложенном экспертном заключении психиатров.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и тяжесть наступивших последствий, суд считает невозможным исправление Клевцова Е.В. без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч.З ст. 68 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клевцова Егора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,

назначить Клевцову Е.В. по совокупности преступлений 18 (восемнадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2016 года, окончательно назначить Клевцову Е.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания . в виде ограничения ^f свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного

проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени. Возложить на Клевцова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Клевцову Е.В. назначить в исправительной колонии строгого режима и начало отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 10 июля 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 15 июля 2016 года по 09 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения Клевцову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественными, находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Копейск следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Nokia» - вернуть родственникам указанных лиц, а в случае отказа в получении указанных предметов одежды, уничтожить, как малоценное имущество;

- сотовый телефон «Nokia», юбку и футболку П.Л.П. вернуть ее родственнице - К.Г.Г., а в случае отказа в получении указанных предметов одежды, уничтожить как малоценное имущество;

- джинсовые брюки Клевцова Е.В. - вернуть Клевцову Е.В., либо его родственникам, а в случае отказа в получении, уничтожить как малоценное имущество;

- жилет С.Н.А. - вернуть ее родственнику Ч.А.А., а в случае отказа в получении, уничтожить, как малоценное имущество;

- пластиковую рукоять с обломком клинка, фрагмент клинка ножа, образцы крови П.Л.П. и С.Н.А., образец слюны Клевцова Е.В., отрез ткани, полотенце, смывы вещества бурого цвета, смыв с тела Клевцова Е.В. -уничтожить, как не представляющие ценности;

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений П.Л.П., В.С.А., CD диск с аудиозаписью из единой диспетчерской службы г. Копейска, находящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи





апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий	Зубенко И.А.