Гражданский кодекс часть 1

Федорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни ФИО1 Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: А, , работающего в ООО «Московский насосный завод» слесарем, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Федоров Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, незаконно хранил в металлическом сейфе у себя дома по адресу: Чувашская Республика, , одну жестяную банку
с надписью на этикетке «» с сыпучим веществом, состоящим из цилиндрических частиц серо-зеленого цвета общей массой №8 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), пригодным к взрыву при определенных условиях, и относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Федоров Н.Н. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276, статьи 285 УПК РФ и на основании части 1 статьи 88 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Федорова Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Федоров Н.Н. показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года оформил на свое имя охотничий билет, затем в ДД.ММ.ГГГГ года получил лицензию на приобретение гладкоствольного оружия сроком действия ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ в оружейном магазине «» приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения «№ 9 мм, №. После оформления всех документов инспектор лицензионно-разрешительной работы выдал ему разрешение на хранение и ношение данного оружия. В ДД.ММ.ГГГГ года за ненадобностью он сдал огнестрельное оружие ограниченного поражения « 2014» № в охотничий магазин, расположенный в «». После того как он сдал оружие, у него остались патроны, точное количество не знает, которые он оставил на хранение в сейфе в . ДД.ММ.ГГГГ в в оружейном магазине «» он приобрел огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 20 калибра, №, 1995 года выпуска. После приобретения оружия он поставил его на учет. Оба оружия он хранил в металлическом сейфе в . Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать самостоятельно заряжать патроны к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию «№» 20 калибра, в связи с чем он в охотничьем магазине «» приобрел одну банку бездымного пороха «№» в жестяной банке, которую хранил в металлическом сейфе в . Позже у себя дома в он с помощью данного пороха зарядил несколько патронов № калибра, но из них пострелять он не успел. Этот порох он никуда не перекладывал, никому не показывал, хранился он в металлическом сейфе за тремя замками. Ключи от сейфа хранились у него в потайном месте, супруга и сын не знали, где хранятся ключи и что имеется в сейфе, доступ к содержимому сейфа никто не имел. В ДД.ММ.ГГГГ года за ненадобностью он также сдал огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «№» 20 калибра, №, 1995 года выпуска, в охотничий магазин, расположенный в . В сейфе у него остались патроны 20 калибра к данному оружию и 9 мм патроны, количество не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он за ненадобностью решил сдать огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «» 20 калибра, №, 1995 года выпуска, и написал соответствующее уведомление о продаже оружия у инспектора ЛРР. При уведомлении о продаже оружия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР Свидетель №1 под роспись ему были разъяснены ст.ст. 20.8, 20.10 КоАП РФ и ст. 222 УК РФ и ответственность за нарушение данных статей, где он поставил свою подпись в уведомлении. Он осознавал ответственность за нарушения данных статей, но из-за своего легкомыслия, он оставил порох в жестяной банке, патроны 20 калибра и 9 мм патроны на хранении у себя в сейфе, так как думал, что если он будет их хранить у себя дома, то все равно об этом никто не узнает. Кроме того, он думал, что в будущем снова захочет купить себе оружие и данные патроны и порох понадобятся ему в дальнейшем. В ДД.ММ.ГГГГ года у него истек срок разрешения на хранения оружия, в связи с чем он не имел права хранить у себя дома какие-либо патроны, ружья или порох, так как это незаконно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции в гражданской одежде, предъявили удостоверение, спросили: «Есть ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, порох, наркотики». Он сказал, что у него в сейфе имеется порох и патроны, что из-за продолжительного отсутствия в доме забыл их сдать. Он сам пригласил сотрудников в дом, открыл ключами металлический сейф в спальной комнате, прикрепленный к полу и к стене, где у него хранились патроны и порох. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции, среди них женщина, которая с применением фотоаппарата оформила протокол, и в ходе осмотра его дома были изъяты патроны и 1 банка пороха, хранящиеся у него в сейфе. В содеянном сильно раскаивается (л.д.№).

О своей причастности к совершению вышеописанного преступления Федоров Н.Н. утверждал в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ которое (объяснение) суд учитывает как явку с повинной, где Федоровым Н.Н. описаны обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо явки с повинной и показаний Федорова Н.Н. об обстоятельствах совершения им преступления, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина подсудимого Федорова Н.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В ходе досудебного производства Свидетель №2 и ФИО4 А.Г., являющиеся сотрудниками полиции, будучи допрошенные в качестве свидетеля, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ они проверяли бывших охотников, проживающих на территории . С этой целью примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Федорову Н.Н., проживающему по адресу: Чувашская Республика, . Объяснив цель своего визита, ФИО4 А.Г. задал Федорову Н.Н. вопрос: «Имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, порох?». На что Федоров Н.Н. ответил, что у него дома в сейфе имеется порох и патроны, которые забыл сдать, так как дома бывает редко. Далее с разрешения Федорова Н.Н. они прошли в его дом, где Федоров Н.Н. самостоятельно открыл металлический сейф, расположенный в спальной комнате и прикрепленный к стене. Внутри сейфа они увидели 1 жестяную банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом внутри, предположительно порох, а также несколько десятков патронов 20 калибра, калибра 9 мм и 3 ножа, о чем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 . Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра данного хозяйства была изъята 1 жестяная банка с сыпучим веществом, патроны и 3 ножа (л.д.№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показывал, что он на должности инспектора лицензионно-разрешительной работы работает с ДД.ММ.ГГГГ года, обслуживает . В его должностные обязанности входит: предоставление государственных услуг по выдаче лицензий и разрешений в сфере оборота оружия, исполнение федерального государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, проведение работы по добровольной сдаче гражданами незарегистрированных предметов вооружения, оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, сдаваемых на безвозмездной основе. У Федорова Н.Н. имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ OЛPP Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям базы сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» Федоров Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы и являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «STREAMER 2014» кал. 9 мм Р.А., №. Разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на основании п. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ («добровольный отказ от разрешения права на приобретение (хранение, использование) оружия»), так как сам Федоров Н.Н. обратился с уведомлением о продаже оружия «STREAMER 2014». С момента изъятия разрешения в установленном порядке и до сдачи своего оружия «STREAMER 2014» Федоров Н.Н. имел право хранить в сейфе у себя дома патроны калибра 9 мм, а после ДД.ММ.ГГГГ не имел права хранить их у себя дома, был обязан сдать их. Кроме того, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на основании п. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ («добровольный отказ от разрешения права на приобретение (хранение, использование) оружия»), так как сам Федоров Н.Н. обратился с уведомлением о продаже оружия ТОЗ-106, 20 калибра, №, 1995 года выпуска. С момента изъятия разрешения в установленном порядке и до сдачи своего оружия ТОЗ-106 Федоров Н.Н. имел право хранить в сейфе у себя дома патроны 20 калибра и порох, а после ДД.ММ.ГГГГ не имел права хранить патроны 20 калибра и порох у себя дома, был обязан сдать их. ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.Н. оформил бланк уведомления о продаже охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ТОЗ-106, 20 калибра, №, 1995 года выпуска. Тогда же Федоров Н.Н. устно был уведомлен Свидетель №1 о том, что после сдачи оружия не имеет права хранить патроны-боеприпасы, порох - взрывчатые вещества у себя дома, кроме того, в уведомлении о продаже оружия в нижней части имеется разъяснение требований ст.ст. 20.8, 20.10 КоАП РФ и ст. 222 УК РФ, где Федоров Н.Н. поставил свою подпись и расшифровку. Перед тем, как разъяснил требования данных статьей, он спросил у Федорова Н.Н., не осталось ли у него в сейфе патроны или порох, на что тот ему ответил, что патронов и пороха у него в сейфе нет, уже после этого он расписался в бланке уведомления. Оружие ТОЗ-106 Федоров Н.Н. продал в ООО «», расположенный по адресу: , пом. 2, ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о продаже Федоровым Н.Н. в отделение ЛРР поступило ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного уведомления в этот же день Федоров Н.Н. был снят с базы сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.Н. не имел права хранить порох и патроны 20 калибра до момента их обнаружения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ не имел права хранить у себя дома патроны калибра 9 мм. Сам он в хозяйстве Федорова Н.Н. был в последний раз ДД.ММ.ГГГГ с проверкой условий обеспечения сохранности оружия и патронов, в ходе чего нарушений установленных правил оборота оружия выявлено не было. Указанные оружия «STREAMER 2014» и ТОЗ-106 находились в металлическом сейфе в зальной комнате. На момент проверки пороха в металлическом сейфе не было (л.д№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году ее сын ФИО2 приобрел себе пистолет и охотничье ружье, которые хранил у себя дома в спальной комнате в металлическом сейфе. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 приехал к ней домой, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в , откуда приехала после 15 часов. Она зашла домой, а там были сотрудники полиции в гражданской одежде, которые сказали, что у сына ФИО2 в сейфе нашли порох, который он не имел права хранить. Сын ФИО2 сказал, что из-за продолжительного отсутствия в доме забыл сдать порох. Потом приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли порох, ножи и патроны (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ является директором магазина ООО «Байбак-Плюс». ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходил Федоров Н.Н. с подтверждением о продаже своего оружия марки «ТОЗ-106» калибра № года выпуска, №. В соответствии с правилами она приняла от ФИО2 его ружье и оформила подтверждение №. В ходе оформления документа Федоров Н.Н. спросил у нее, что могут ли они купить патроны и порох за деньги. Она ответила, что магазин покупку патронов и пороха не осуществляет, и что это уголовно наказуемое деяние (л.д.№).

Доказательствами вины Федорова Н.Н. в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено хозяйство Свидетель №4, расположенное по адресу: Чувашская Республика, , в ходе чего изъята одна банка с надписью на этикетке «Сокол» (л.д.№

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным порохом (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), пригодным к взрыву при определенных условиях, и относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия. Масса представленного пороха 242,8 грамма (л.д.№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д№), согласно которому осмотрен бездымный порох, относящийся к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия, пригодный к взрыву при определенных условиях общей массой 242,8 грамма в одной жестяной банке, который в процессе предварительного расследования приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля-инспектора отделения лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 изъято учетное дело владельца оружия № Федорова Н.Н. (л.д.№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д.№), в соответствии с которым осмотрено учетное дело владельца оружия № Федорова Н.Н., у которого имелись разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется подтверждение о получении Федоровым Н.Н. уведомления о продаже оружия и патронов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Байбак-Плюс» о предстоящей продаже оружия ТОЗ-106 20 калибра с №, 1995 года выпуска, которое продано ДД.ММ.ГГГГ ООО «». Данное учетное дело в процессе предварительного расследования приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федорова Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и преступные действия Федорова Н.Н. квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Федорова Н.Н. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Федорова Н.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Федоровым Н.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Федорова Н.Н. следует, что имеет постоянное место работы и жительства, откуда характеризуется удовлетворительно (л.д.№), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова Н.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ объяснение Федорова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно полезной деятельностью, имеющиеся у него заболевания и наличие на иждивении престарелой матери.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Федорова Н.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, со штрафом в доход государства, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Федорова Н.Н., суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления.

Меру пресечения в отношении Федорова Н.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере № (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок осужденному Федорову Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Федорова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

бездымный порох общей массой 242,8 гр. в одной жестяной банке, хранящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России по ФИО1 Чувашской Республики, передать в МВД по Чувашской Республике для определения его судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии»;

учетное дело владельца оружия № Федорова Н.Н., хранящееся у инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов

Приговор05.10.2022