Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева А.Б. по апелляционной жалобе адвоката ФИО179. и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Гаймалетдинова Я.М., поданных в интересах Тимофеева А.Б., на приговор ... суда ... от дата года, которым

Тимофеев А.Б. , ...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с дата года по дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах жалобы с дополнением, выслушав выступления осуждённого Тимофеева А.Б. и адвоката Гаймалетдинова Я.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнения прокуроров Менчиковой Г.Р. и Сухановой С.В. о законности приговора суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

органами предварительного следствия Тимофеев А.Б. обвинялся в том, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неустановленным следствием способом, в неустановленное следствием месте, не позднее ...дата года незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ... которое является производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамм.

дата года около ..., Тимофеев А.Б., случайно встретился с ранее знакомым ФИО178., возле адрес, и предложил последнему приобрести у него наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., за ... рублей, на что ФИО272. согласился, и договорился с ним встретиться дата года в ... возле адрес, с целью приобретения у него наркотического средства.

ФИО33 выступая в роли «условного покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «...», ранее договорившись с Тимофеевым А.Б. о встрече дата года в ... минут возле адрес, прибыл по вышеуказанному адресу, где в ...дата года встретился с Тимофеевым А.Б., который в ...дата года, сбыл ФИО32., передав ему в руки, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ... которое является производным наркотического средства ... массой ... грамм, на ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме ... рублей. В ...дата года, Тимофеев А.Б. был задержан сотрудниками ОУР Управления МВД России по ....

дата года в период времени с ... по ..., в ходе личного досмотра Тимофеева А.Б., произведенного в кабинете № ... ОП ... Управления МВД России, расположенного по адресу: адрес были обнаружены и изъяты в правом боковом кармане серой кофты Тимофеева А.Б. денежные средства в сумме ... рублей, одной купюрой, ранее помеченной сотрудниками полиции.

дата года в период времени с ... минут по ... минут ФИО273 находясь в кабинете № ... ОП № ... Управления МВД России, расположенного по адресу: адрес, добровольно выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., массой ... грамм, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах у Тимофеева А.Б.

По приговору ... суда ... от дата года Тимофеев А.Б. признан виновным в том, что датадата года в ..., находясь возле адрес, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за ... рублей ФИО34 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., массой ... грамм, в значительном размере.

Тимофеев А.Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО35 просит приговор суда отменить и вынести в отношении Тимофеева А.Б. оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом не приняты во внимание доказательства представленные стороной защиты, а также им в приговоре не было дано соответствующей надлежащей оценки. Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей защиты ФИО36ФИО37., ФИО38 которые по своему содержанию не являются производными от показаний Тимофеева А.Б., поскольку каждый свидетель защиты в дополнение друг к другу показывал суду о различных событиях. В частности свидетель ФИО39. рассказывал о том, что он планировал встретиться с Тимофеевым А.Б., после того как он заберёт паспорт у какой - то женщины, ФИО40 о том, что ей в первой половине дня на сотовый телефон, с телефона принадлежащей ФИО42 из полиции позвонил Тимофеев А.Б. и попросил, чтобы она передала его матери, что его задержали. Свидетель ФИО41 суду в дополнение к показаниям Тимофеева А.Б., рассказала, о её взаимоотношениях с ФИО46 По мнению автора жалобы, показания данных свидетелей, согласуются с показаниями технических средств объективного контроля сотовой связи, не доверять которым у суда не имелось оснований. Считает, что суд первой инстанции положил в основу приговора доказательства в допустимости, которых имеются большие сомнения. Суд оставил без внимания, что был установлен конкретный период времени подписания постановления о проведении ОРМ «...» после ... сообщение ФИО45 о подписании им постановления не ранее .... Также не учел, что досмотр ФИО43 был начат через ... минут, после того как он обратился в полицию с заявлением. Обращает внимание, что ..., на то, чтобы успеть взять объяснение и заявление с ФИО44 составить проект постановления, успеть отвезти и подписать данные документы у руководства в УВД по городу ... явно недостаточно.

В апелляционной жалобе адвокат Гаймалетдинов Я.М. просит приговор отменить и вынести в отношении Тимофеева А.Б. оправдательный приговор. Указывает, что суд в приговоре не привел установленного судебным следствием описания события преступления, не дал оценки показаниям ФИО47. о том, что с Тимофеевым А.Б. познакомился во время первого судебного заседания. Судом не приняты во внимание показания ФИО63 данные им дата года, о том, что телефон всегда был при нём и он в тот день ночевал у друзей, а не был дома. Показания ФИО55., данные в суде при повторном рассмотрении дела, в приговоре суда изложены не в полном объеме, существенные моменты, которые явно противоречили показаниям, данным на предварительном следствии и в суде при первом рассмотрении не отражены, оценка, указанным противоречиям не дана. Полагает, что судом не установлено, где дата года находился ФИО48., данный факт имеет существенное значение, поскольку явно изобличает ФИО56 во лжи. Также указал, что суд не отразил в приговоре и не дал оценки показаниям свидетелей ФИО49ФИО50 которые имеют существенные противоречия с показаниями, данными ими при первом рассмотрении дела. В нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в постановлении о проведении ОРМ «...» не указаны оперативные сотрудники ФИО53 и ФИО54., участвующие при проведении данного ОРМ., акт проведения ОРМ подписан оперуполномоченным ФИО51 тогда как его составил ФИО52 Считает, что указанные доказательства находятся в противоречии с исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений. Так согласно базовых станций, Тимофеев А.Б. находился вблизи адресФИО58 рядом с адрес, ФИО57 возле места проживания по адресу: адрес. При повторном рассмотрении показания свидетелей ФИО59ФИО60 и ФИО61 необоснованно признаны недостоверными, тогда как они объективно подтверждены данными технических устройств, обеспечивающих сотовую связь. Суд первой инстанции не учел, что оправдательный приговор суда от дата года в отношении Тимофеева А.Б. был отменен вследствие существенных нарушений, повлиявших на исход дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора согласно положениям п.2 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 46 - 52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и так далее; никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, все они должны оцениваться судом в их совокупности.

Статьей 85 УПК РФ установлено, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом проверка собранных доказательств, в силу требований ст.87 УПК РФ, производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Данные требования закона при осуждении Тимофеева А.Б. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ судом не соблюдены.

В обоснование виновности Тимофеева А.Б. в сбыте дата года в ...ФИО64 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а ... которое является производным наркотического средства ..., массой ... грамм, как орган предварительного следствия, так и суд сослался на следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО274 данные им в судебном заседании дата года, о том, что обстоятельства знакомства с Тимофеевым А.Б. он не помнит. В дата примерно в ... часов вечера он встретился с Тимофеевым А.Б. на улице, где Тимофеев А.Б. предложил ему приобрести наркотик «...» за ... рублей. Около ... он пришел в отдел полиции, где сообщил, что у него имеется договоренность с Тимофеевым А.Б. на приобретение наркотического средства. Также пояснил, что не помнит, был ли при себе дата года сотовый телефон.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях данного свидетеля по ходатайству, как стороны защиты, так и государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО65., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания дата года.

Так, свидетель ФИО66 допрошенный в судебном заседании дата года, показал, что в указанный период времени он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером .... С ... часов дата года по ... часов дата года он находился у своих знакомых по адресу: ..., при этом сотовый телефон с абонентским номером ... в период времени с ... часов датадата года находился все время при нем. От своих друзей он ушел утром дата года. По пути встретился с Тимофеевым А.Б., с которым познакомился в общей компании дата года или дата года, который предложил ему купить наркотическое средство. Поскольку у него с собой не было денежных средств, они договорились встретиться в этот же день в ... часов. После чего он сразу же обратился в ... РОВД в уголовный розыск (...).

Из показаний свидетеля ФИО67 данных им в ходе предварительного расследования следует, что дата года около ... часов, находясь по адресу адрес он встретился со своим знакомым по кличке «...», в ходе разговора «...» предложил ему приобрести у него наркотическое средство «...» за ... рублей, на его предложение он ответил, что на данный момент с собой не имеется денежных средств, и они договорились с ним встретиться в ... часов на том же самом месте, то есть возле того же самого дома по адресу гадрес. После встречи он сразу же направился в ОП №... УМВД России по г. ..., расположенный по адресу адрес, и обратился к сотрудникам уголовного розыска по линии незаконного оборота наркотических средств в кабинете №..., рассказав им, что у него есть знакомый по кличке «...», который занимается распространением наркотических средств «...», сотрудникам полиции он пояснил, что с ним он знаком около трех месяцев, но при каких обстоятельствах познакомился, не помнит. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «...» в роли «условного покупателя» наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. После этого в том же кабинете, в присутствии двух понятых, он был досмотрен, затем сотрудники полиции пометили денежную купюру достоинством ... рублей тремя способами, ксерокопированием, переписыванием серий и номеров денежной купюры в акт, а также нанесением на поверхность данных купюр специального химического вещества. После личного досмотра, около ... часов дата года он вместе с сотрудниками полиции выехал к месту встречи с парнем по кличке «...» по адресу адрес Подъехав к дому примерно через минут ... он вышел из автомобиля и подошел к адрес. В ... часок к нему подошел «...», который передал ему один полимерный пакетик с наркотическим средством «...», а он ему передал помеченные ранее денежные средства в сумме ... рублей. Затем он подал сотрудникам полиции условный сигнал (поднял очки) о том, что сбыт произошел и направился в заранее обусловленное место. Далее он совместно с сотрудниками полиции приехал в ОП №..., где в присутствии двух понятых добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством скорость, и пояснил, что данный пакетик был им куплен на ранее помеченные денежные средства в сумме ... рублей, у знакомого по кличке «...» (...);

- показания свидетеля ФИО68 о том, что дата года около ... часов он находился вместе с оперуполномоченными ФИО69 и ФИО70 в ОП №.... К ним обратился ФИО71 и сообщил, что его знакомый по имени «...» предложил ему купить наркотическое средство. Они предложили ФИО72. выступить в качестве условного покупателя, после этого были подготовлены все документы и ФИО73 повез их на подпись в УВД г. .... Как только ФИО74. им позвонил и сообщил, что постановление о проведении ОРМ «...» подписано, они в присутствии двух понятых досмотрели ФИО75 произвели пометку денежной купюры в сумме ... рублей, которую передали ФИО76. Все действия производились в присутствии понятых и были составлены соответствующие акты. После чего он, ФИО78. и ФИО77 выехали к адрес где ФИО79 встретился с Тимофеевым А.Б. во дворе дома, при встрече они чем-то обменялись, ФИО81 подал условный сигнал, и они задержали Тимофеева А.Б., доставили его в ОП №..., где досмотрели в присутствии понятых и обнаружили денежные средства в сумме ... рублей, которые ранее были им помечены и переданы ФИО82 После был досмотрен ФИО80., который добровольно выдал приобретенное у Тимофеева А.Б. наркотическое средство;

- показания свидетеля ФИО83. о том, что он ранее работал оперуполномоченным УВД по ФИО84. дата. утром он, ФИО85 и ФИО86 находились в ОП №..., утром около ... час к ним пришел ФИО87., который рассказал, что встретился с Тимофеевым А.Б., который предложил продать наркотическое средство за ... руб. и они договорились о встрече на адрес в ... часов утра. ФИО88 написал заявление и согласился выступить в качестве условного покупателя. После чего ФИО89 были составлены рапорт и постановление о проведении проверочной закупки, которые ФИО90 повез в УМВД России по г.Уфе на согласование, после того, как данные документы были подписаны, ФИО91 им позвонил и сообщил, что постановление о проведении проверочной закупки согласовано и утверждено. После чего они провели личный досмотр ФИО93 запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, далее были помечены денежные средства в сумме ... рублей и переданы ФИО97., затем он, ... и ФИО98 выехали по адресу: адрес, куда должен был прийти Тимофеев А.Б., приехав на место ФИО92. вышел из машины и стал ждать Тимофеева А.Б., они в это время вели наблюдение за ФИО275 через некоторое время к ФИО99 подошел Тимофеев А.Б., они о чем-то поговорили, и обменялись какими-то предметами, после чего ФИО96 подал условный сигнал, что сбыт состоялся, он и ФИО94 задержали Тимофеева А.Б. и доставили в ОП №... где в присутствии понятых у Тимофеева А.Б. изъяли ранее помеченную ими купюру достоинством ... рублей, которая совпала с номерами ксерокопии ранее снятой купюры и был произведен срез кармана, где была обнаружена купюра, а ФИО95 добровольно выдал наркотическое средство;

- показания свидетеля ФИО100 о том, что ранее он работал оперуполномоченным УВД по .... С дата года он, дата и дата работали в ночь и приехали в ОП № ..., куда пришел ФИО104 и сообщил, что договорился с Тимофеевым А.Б. о приобретении наркотического средства «...» за ... рублей. ФИО101. согласился выступить в роли условного покупателя. После чего он поехал подписывать все необходимые документы для проведения данного оперативного мероприятия в УВД города Уфы, после того как документы были подписаны, он об этом по телефону сообщил ФИО102 и ФИО103

Будучи допрошенный в суде апелляционной инстанции он пояснил, что когда приехал с подписанными документами в ОП № ..., там уже находились Тимофеев А.Б. и ФИО105

- показания свидетелей ФИО106ФИО107 – понятых при проведении дата года личного досмотра ФИО108, пометки денежной купюры достоинством ... рублей;

- показания свидетеля ФИО109 – понятого при проведении дата года досмотра Тимофеева А.Б., и изъятия с правого бокового кармана кофты денег в сумме ... рублей, а также при добровольной выдаче ФИО110 наркотического средства;

- показания свидетеля ФИО111., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что Тимофеева А.Б. знает около полугода, познакомились с ним через общих знакомых, который приходил к её сожителю ФИО112дата года Тимофеева А.Б. она не видела. Может быть, он и приходил, но в квартиру не заходил. Паспорт свой ей не оставлял, денежные средства в долг не брал. Абонентский номер ... ей знаком, им пользовался ФИО113 который отбывает наказание в местах лишения свободы. В ночь с дата года она была дома, Тимофеев А.Б. в эту ночь к ней не приходил;

- из показаний свидетеля ФИО114 данных ею в ходе судебного заседания дата года, следует, что с Тимофеевым А.Б. её познакомил общий знакомый. Тимофеев А.Б. приходил не к ней, а к её сожителю ФИО115дата года она его не видела, паспорт он ей не оставлял. ФИО116., ФИО117ФИО118 знает как оперативных сотрудников, которые приходили к ней на квартиру дата года. В ночь с дата года с Тимофеевым А.Б. не созванивалась. Какой был номер её сотового телефона до номера ..., не помнит. Кто пользовался номером сотового телефона ..., оформленным на неё, пояснить не может. О задержании Тимофеева А.Б. узнала от его матери ФИО119 приходившей к ней с просьбой дать показания, о том, что Тимофеев А.Б. оставлял у нее свой паспорт. Один раз приходила сама к матери Тимофеева А.Б. по просьбе той. Также пояснила, что употребляет наркотические средства, дата года осуждена ... судом ... по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по ч.2 ст. 232 УК РФ;

- из показаний свидетеля ФИО120 данных ею в ходе судебного заседания дата года, следует, что Тимофеева А.Б. знает недолго, он пару раз заходил к ней употребить спиртные напитки. В ночь с дата года с ним не созванивалась, паспорт у нее он не оставлял, ранее он занимал у нее деньги, которые впоследствии вернул;

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по ...ФИО121 от дата года, из которого следует, что дата года сотрудниками ОУР УМВД России по ..., совместно с сотрудником ОУР ОП№... в ходе ОРМ «...» возле адрес по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства был задержан Тимофеев А.Б., у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства ... рублей. Рапорт зарегистрирован в КУСП за №... в ОП №... УМВД России по ...дата года (том № ...);

- постановление о проведение проверочной закупки, вынесенное о/у ОУР УМВД России по ...ФИО123. и утвержденное начальником полиции Управления МВД России по ...ФИО124. от дата года. Из которого следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что неустановленное лицо по кличке «...» осуществляет незаконный сбыт наркотического вещества «...» на территории адрес, в связи с чем постановлено провести дата года ОРМ «...» наркотического средства «...» в отношении неустановленного лица по кличке «...». При проведении ОРМ произвести закупку наркотического средства скорость на сумму ... руб., использовав денежные средства ОУР УМВД России по .... Непосредственное проведение ОРМ будет осуществлено на добровольных началах в качестве закупщика ФИО122 Контроль за проведением ОРМ возложено на начальника ОУР УМВД России по ...ФИО180 (том ...

- акт наблюдения ОРМ «...» от дата года. Из которого следует, что в ... часов оперативная группа вместе с ФИО125. подъехала к адрес. В ... часов ФИО126 под наблюдением сотрудников полиции встретился с неустановленным лицом «... где в ... часов в ходе разговора неустановленное лицо «...» передал какой-то предмет, умещающийся в ладони руки ФИО127., а ФИО128 в свою очередь передал какой-то предмет неустановленному лицу по кличке «...», после чего в ... часов осуществлено задержание неустановленного лица по кличке «...», которым в последствии оказался Тимофеев А.Б. При проведении ОРМ использовались денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ОУР УМВД по ... (...).

При этом акт наблюдения ОРМ «...» подписан ОУР УМВД России по г.Уфе ФИО129 подписи других сотрудников участвующих в данном мероприятии в акте отсутствуют;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» от дата года, составленный ОУР УМВД России по г.Уфе ФИО130. Из которого следует, что ОРМ «...» произведено дата года в отношении Тимофеева А.Б. сотрудниками ОУР УМВД России по ...ФИО131., ФИО132., ФИО133 а также с участием привлеченного к ОРМ в качестве «покупателя» ФИО134дата года в ходе ОРМ проведены:

- с ... часов по ... часов произведены досмотр покупателя, пометка и передача условному покупателю денежных средств в сумме ... руб.;

- с ... часов по ... часов опрос понятых;

- ... часов выезд оперативной группы с условным покупателем на место встречи - к дому адрес;

-... часов оперативная группа вместе с ФИО135 подъехала к дому адрес;

- ... часов ФИО136 подошел к оговоренному месту встречи;

- ... часов встреча условного покупателя с неустановленным лицом по кличке «... возле дома адрес;

- ... часов в ходе разговора под наблюдением сотрудников полиции неустановленное лицо «...» передает какой-то предмет ... а .... передает какой-то предмет неустановленному лицу по кличке «...»;

- ... часов ФИО137 подает условный сигнал о том, что произошла передача наркотического средства;

- с ... часов по ... часов произведены смывы с рук Тимофеева А.Б.;

- с ... часов по ... часов досмотр Тимофеева А.Б.;

- с ... часов по ... часов произведен срез правого бокового кармана серой кофты Тимофеева А.Б.;

- с ... часов по ... часов добровольная выдача условным покупателем;

- ... часов по ... часов произведен опрос понятых.

Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09 июня 2015 года подписан уже ФИО138. (том ...);

- заявление ФИО139. от дата года о том, что он дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли условного покупателя в отношении мужчины по имени «...», который занимается незаконным сбытом наркотического средства «...», полученное сотрудником ОУР УМВД России по г.Уфе ФИО140. (...

- акт досмотра ФИО141 от дата года, составленный в период времени с ... часов по ... часов сотрудником ОУР УМВД России по г...ФИО142 из которого следует, что досматриваемый одет в черную кофту, черные спортивные штаны, серые кроссовки, ничего у ФИО143 запрещенного не обнаружено (...);

- акт исследования предметов и документов (денежных средств) от дата года, составленный в период времени с ... часов по ... часов сотрудником ОУР УМВД России по г...ФИО144 из которого следует, что была исследована купюра в сумме ... руб. с серией и номером ... и ее ксерокопирование и обработка СВХ. После чего помеченная купюра передана ФИО145 (том№...);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата года, составленный в период времени с ... часов по ... часов сотрудником ОУР УМВД России по г.Уфе ФИО146 из которого следует, что с ладони и пальцев левой руки Тимофеева А.Б. были произведены смывы (том №...);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ... года, составленный в период времени с ФИО147 часов по ФИО148 часов сотрудником ОУР УМВД России по г.Уфе ФИО149., из которого следует, что с ладони и пальцев правой руки Тимофеева А.Б. были произведены смывы (...);

- акт досмотра Тимофеева А.Б. от дата года, составленный в период времени с ... часов по ... часов сотрудником ОУР УМВД России по г.Уфе ФИО150., из которого следует, что Тимофеев А.Б. одет в серую кофту, черные спортивные штаны, черные ботинки и при досмотре в правом боковом кармане серой кофты обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... руб., серией и номером ... (том ...).

В ходе досмотра Тимофеев А.Б. заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет (...

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата года, составленный в период времени с ... часов по ... часов сотрудником ОУР УМВД России по ...ФИО151., из которого следует, что с правого бокового кармана серой куртки Тимофеева А.Б. произведен срез (том ...);

- акт досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии) и добровольной выдачи от дата года, составленный в период времени с ... часов по ... часов сотрудником ОУР УМВД России по ...ФИО277, из которого следует, что ФИО276 добровольно выдал один полимерный пакетик с наркотическим средством «...», который он приобрел на ранее помеченные деньги в сумме ... руб. у знакомого по кличке «...» возле дома адресдата года (том №...

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по РБ №... от дата года, о том, что представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ......), который является производным наркотического средства ..., массой ... грамм. В ходе исследования израсходовано ... гр. возвращено ... грамма (том № ...);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № ... от дата года о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ...), которое является производным наркотического средства N – .... Масса на момент проведения экспертизы составляет ... грамм. В ходе исследования израсходовано ... гр. возвращено ... грамма (том № ...);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № ... от ... года, о том, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Тимофеева А.Б., на поверхности представленного денежного билета, на поверхности отрезка ткани, на поверхности ватного тампона с образцом имеются следы бесцветного красящего вещества, которое однородное по компонентному составу красителя (том № ...);

- заключение судебно– психиатрического эксперта № ... от дата года, о том, что Тимофеев А.Б. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том ...).

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Тимофеева А.Б. в инкриминируемом ему преступлении.

Между тем, исходя из анализа доказательств, положенных в основу обжалуемого приговора, в их совокупности, с учетом сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Проверив эти доказательства, судебная коллегия приходит к иным выводам и считает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Как показывает анализ материалов уголовного дела, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о виновности Тимофеева А.Б. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и что суд первой инстанции не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в силу чего неправильно применил уголовный закон, нарушив требования УК РФ и УПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, свидетелей, установила иные обстоятельства по делу.

Так, дата года Тимофеев А.Б., находясь по адресу: адрес, в залог за денежные средства в сумме ... рублей оставил у ФИО153 свой паспорт. Вечером того же дня, узнав, что паспорт Тимофеева А.Б. находится в залоге, его мать ФИО152. отдала Тимофееву А.Б. денежные средства в сумме ... руб., чтобы тот забрал свой паспорт у ФИО154. После чего в ... часов Тимофеев А.Б. созвонился с ФИО155 и договорился о встрече. ФИО156. некоторое время оттягивала встречу, но потом сообщила по телефону Тимофееву А.Б., что тот может подъехать. Тимофеев А.Б. около ... часов ... года приехал на попутном автомобиле на ФИО157, где после нескольких телефонных звонков ФИО161 ему открыли дверь в подъезд дома и он поднялся на этаж, где проживала последняя. Там Тимофеев А.Б. около ... минут был задержан сотрудники УМВД России по городу ...ФИО158., ФИО159. и ФИО160 После чего Тимофеева А.Б. доставили в ОП № ... города Уфы и в присутствии понятых произвели его досмотр и изъяли денежную купюру достоинством ... рублей, якобы полученную Тимофеевым А.Б. за сбыт наркотического средства ФИО162

При этом, ФИО163. дата года, находясь в кабинете № ... ОП № 7 Управления МВД России по городу Уфа, расположенного по адресу: адрес выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., массой ... грамм, якобы приобретенное им у Тимофеева А.Б.

Однако Тимофеев А.Б. дата года с ФИО164 не встречался, наркотические средства ему не сбывал.

К таким выводам судебная коллегия приходит в связи со следующим.

Тимофеев А.Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций виновным себя не признал, категорически отрицая знакомство с ФИО168 и сбыт ФИО171дата года наркотического средства. Указывал, что был задержан сотрудниками полиции ночью дата года у ФИО167 дома по адресу: адрес, когда приехал к ней домой забрать свой паспорт, который накануне дата года оставил в залог, взяв у ФИО166. ... рублей на дорогу. Денежные средства купюрой ... рублей, которые у него впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, дала ему его мама ФИО170. для того, чтобы он выкупил паспорт у ФИО165. При себе у него находился сотовый телефон с абонентским номером .... Находясь уже в полиции, он позвонил ФИО169 и сообщил о задержании.

Версию Тимофеева А.Б. о том, что наркотические средства он ФИО172 не сбывал, суд опроверг доказательствами, которые судебная коллегия не может признать достоверными по следующим основаниям.

Свидетель ФИО175 показала, что приходится Тимофееву А.Б. матерью. дата года после обеда она спросила у своего сына паспорт, поскольку датадата года он ей нужен был для дела. Тимофеев А.Б. пояснил ей, что оставил свой паспорт у какой-то знакомой, и то, что паспорт заложил за деньги. Она дала ему ... рублей и сказала, чтобы он забрал свой паспорт. Тимофеев А.Б. при ней несколько раз звонил ФИО174 и после этого поехал к ней, чтоб забрать свой паспорт. Утром дата года Тимофеев А.Б. позвонил ФИО173 и сообщил, что его задержали. Также пояснила, что Тимофеев А.Б. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером – ....

Свидетель ФИО176 показала, что в пользовании имеет сотовый телефон .... Тимофеев А.Б. приходится сыном её приятельницы ФИО177. дата года около ... часов ей позвонил Тимофеев А.Б. и сказал, что его забрали в полицию и попросил сообщить об этом его матери. От Тимофеева А.Б. было два звонка с номера .... Она знала, что у Тимофеева А.Б. и его матери один телефон на двоих. Впоследствии от Тимофеева А.Б. она узнала, что он дата года проехал к знакомой, у которой до этого оставлял свой паспорт. С собой он взял денежные средства, поскольку надо было отдать их знакомой, а там его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО278. показал, что с Тимофеевым А.Б. он знаком со школы. В пользовании он имеет сотовый телефон с номером .... С датадата года он созванивался с Тимофеевым А.Б., хотел договориться о встрече, но Тимофеев А.Б. ему сообщил, что поехал забирать свой паспорт у какой-то женщины. На следующий день Тимофеев А.Б. позвонил ему и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

Не доверять показаниям Тимофеева А.Б. у судебной коллегии оснований не имеется. Его показания являются стабильными как на протяжении предварительного следствия, так и судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций и подтверждаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и детализацией телефонных соединений.

Согласно детализации телефонных соединений, Тимофеев А.Б. в период времени ... часов и ... часов дата года осуществлял звонки с абонентского номера ... на абонентский номер ..., принадлежащий ФИО182. и в ... часов на абонентский номер ..., принадлежащий ФИО181 и, согласно места нахождения базовой станции, Тимофеев А.Б. в указанный период времени находился вблизи адрес то есть после его задержания и в момент нахождения в ОП №... по адрес.

С абонентского номера - ..., оформленного на ФИО183. – маму Тимофеева А.Б., который находился в его пользовании, в период времени с дата года с ... часов по ... часов дата года Тимофеев А.Б. неоднократно связывался с абонентским номером – ..., оформленным на ФИО184. При этом, согласно места нахождения базовой станции, Тимофеев А.Б. в указанный период времени находился вблизи адрес, (то есть места своего проживания по адрес что подтверждает показания Тимофеева А.Б. о том, что находясь дома, он осуществлял звонки ФИО185 с целью приехать за своим паспортом и вернуть ей денежные средства в размере ... рублей.

В период времени с ... часов по ... часов дата года, согласно места нахождения базовой станции, Тимофеев А.Б. находился вблизи местожительства ФИО186 по адрес.

Таким образом, детализация телефонных соединений полностью подтверждает показания Тимофеева А.Б. о том, что он был задержан дата года сотрудниками полиции по месту жительства ФИО189. около ... минут и наркотические средства ФИО187 в ... часов ... минут он не сбывал и опровергает показания свидетеля ФИО188 данные ею на предварительном следствии и в судебных заседаниях о том, что с ... на дата года она с Тимофеевым А.Б. не созванивалась и с ним не встречалась.

В связи с этим, анализируя показания Тимофеева А.Б. и свидетелей ФИО190., ФИО191ФИО192., которые согласуются с детализацией телефонных соединений и месторасположением абонентов сотовой связи в инкриминируемый Тимофееву А.Б. период времени, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований признать их недостоверными, поскольку они подтверждены другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и не опровергнуты стороной обвинения.

Между тем, показания свидетелей обвинения ФИО197 сотрудников ОУР УМВД России по ...ФИО193., ФИО194ФИО195 положенные в основу обвинительного приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать достоверными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. ФИО196 с ... года систематически выступал условным покупателем в оперативно-розыскных мероприятиях «...», в связи, с чем добровольность его участия в них и объективность его показаний вызывают сомнения.

Свидетель ФИО198 будучи допрошенным в судебном заседании дата года, показал, что с ... часов дата года по ... часов дата года он находился у своих знакомых по адресу: город адрес, при этом сотовый телефон с абонентским номером ... в указанный период времени все время находился при нем.

Согласно детализации телефонных соединений, ФИО199 в период времени с ... часов дата года по ... часов дата года находился вблизи базовой станции по адрес), что исключало возможность его нахождения, согласно его же показаний на адрес в период времени с ... часов дата года (том № ...).

Поэтому показания ФИО279 в части того, что он согласно детализации телефонных соединений в период времени с ... часов до ... часов успел приехать с адрес, случайно встретиться с Тимофеевым А.Б., договориться о приобретении наркотического средства и обратиться в правоохранительные органы с заявлением – не соответствуют действительности.

Из показаний свидетелей - сотрудников ОУР УМВД России по ...ФИО200ФИО201ФИО202., признанных судом первой инстанции достоверными, следует, что дата года около ... часов к ним обратился ФИО203 и сообщил, что Тимофеев А.Б. предложил ему купить наркотическое средство.

Однако показания данных свидетелей опровергаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО204 в судебном заседании дата года о том, что мобильный телефон с абонентским номером ... находился в пользовании сотрудника полиции ФИО206

Указанный абонентский номер сохранен в телефонной книге сотового телефона сотрудника полиции ФИО205. - как контакт «....».

Абонентский номер ... имел соединения с абонентским номером ... оформленным на сотрудника полиции ФИО207 в период времени дата года в ..., ... –исходящие звонки, дата года – входящий звонок в ... часов, дата года – исходящий звонок в ..., входящий звонок в ... часов, что свидетельствует о том, что телефон с абонентским номером ... действительно находился в пользовании сотрудника полиции ФИО208

Формальная регистрация абонентского номера ... на другое лицо (на ФИО213), не свидетельствует о том, что телефон не принадлежал сотруднику полиции ФИО212., поскольку согласно детализации телефонных переговоров как свидетеля ФИО209., так и свидетеля ФИО210 абонентский номер дата которым пользовался ФИО271., в ночь с дата года неоднократно имел соединения с абонентами сотовой связи, принадлежащими данным свидетелям, а также сотруднику полиции ФИО211

При этом ни ФИО216 ни ФИО214 не говорили о том, что знакомы с ФИО215 и общались с ним в указанный период времени.

Из детализации телефонных соединений видно, что абонентский номер ..., принадлежащий ФИО218., имел соединения с абонентским номером ..., который находился в пользовании сотрудников полиции (ФИО217

дата года в ... часов (входящий звонок продолжительностью ... секунд) – ФИО221 находится вблизи базовой станции по ул. адрес

дата года в ... часов (входящий звонок продолжительностью ... секунд) – ФИО219 находится вблизи базовой станции по ул. адрес

дата года в ... часов (входящий звонок продолжительностью ... секунд) – ФИО220 находится вблизи базовой станции по ул.адрес

дата года в ... часов (исходящий звонов продолжительностью ... секунд) – ФИО222 находится вблизи базовой станции по ул.адрес;

дата года в ... часов (входящий звонок продолжительностью ... секунд) – ФИО223 находится вблизи базовой станции по ул.адрес;

дата года в ... часов (входящий звонок продолжительностью ... секунд) – ФИО224. находится вблизи базовой станции по ул.адрес;

датадата года в ... часов (входящий смс) – ФИО225 находится вблизи базовой станции по уладрес;

дата года в ... часов (входящий смс) – ФИО226 находится вблизи базовой станции по ул.адрес (...).

Абонентский номер ..., находившийся в пользовании сотрудников полиции, также имел соединения с абонентским номером ..., принадлежащим ФИО227.:

- в период времени дата года - исходящий звонок в ... часов, входящий звонок в ... часов, исходящий звонок в ... часов;

- в период времени дата года - исходящий звонок в ... часов, входящий звонок в ... часов, входящий звонок в ... часов, входящее СМС в ... часов, входящее СМС в ... часов, в том числе и в то время, когда Тимофеев А.Б. согласно базовой станции, находился вблизи адрес.

Указанная детализация телефонных соединений свидетельствует о том, что сотрудники полиции общались с ФИО228. и находились дата года по месту её жительства.

Более того, исходя из детализации телефонных соединений, абонентский номер ..., который был в пользовании свидетеля ФИО229, дата года в ... часов находился вблизи базовой станции по адрес, где также, согласно указанной детализации, находился и Тимофеев А.Б.

Базовые станции, которые определили местоположение как Тимофеева А.Б., так и ФИО230., показывают местоположение, где проживала и ФИО231

Таким образом, вышеперечисленные доказательства достоверно подтверждают показания Тимофеева А.Б. о том, что он был задержан именно по адресу: адрес, по месту проживания ФИО236 около ... и полностью опровергают показания свидетелей обвинения сотрудников ОУР УМВД России по ...ФИО232., ФИО233ФИО234ФИО235 о том, что Тимофеев А.Б. сбыл наркотическое средство ФИО237 в ..., поскольку в указанное время, он уже был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, сотрудники ОУР Управления МВД России по городу Уфа ФИО238ФИО239., ФИО240., будучи неоднократно допрошенными в судебных заседаниях судов первой, так и апелляционной инстанций, выдвигали разные версии получения для проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» денежных средств в сумме ... рублей. Тогда как Тимофеев А.Б. изначально утверждал, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства принадлежали ему, и он их получил от своей матери, которая, не зная о сумме денежных средств, использованных в ходе ОРМ, подтвердила как факт передачи данных денежных средств Тимофееву А.Б., так и её сумму.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не может признать достоверными показания сотрудников ОУР УМВД России по городу Уфе ФИО241ФИО242., ФИО243. в этой части.

Показания свидетелей – понятых ФИО244ФИО245ФИО246 лишь констатируют пометку денежных средств и их передачу ФИО248 изъятие денежных средств у Тимофеева А.Б. и выдачу наркотических средств ФИО247 но не свидетельствуют о совершении Тимофеевым А.Б. инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка.

По смыслу закона, необходимым условием законности проведения проверочной закупки являются: соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", соблюдение требований ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося у последнего независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении данным лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд первой инстанции нашел необоснованными доводы стороны защиты о том, что результаты ОРМ «Проверочная закупка» не могут быть положены в основу приговора, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела, дата года в ...ФИО249 был начат досмотр условного покупателя ФИО250., который окончен в ... часов ... минуты; с ... часов ... минуты до ... часов ... минут осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, которые использовались при ОРМ «...», отксерокопированы, обработаны СХВ и переданы лицу, выступающему в качестве условного покупателя – ФИО252.; с ... до ...ФИО251 произведен опрос незаинтересованных лиц – понятых ФИО253. и ФИО254

Между тем, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по кличке «...», утверждено начальником полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО255. только после ... часов дата года, то есть после начатых оперативно-розыскных мероприятий.

Факт подписания постановления после начатого ОРМ «...» установлен показаниями свидетелей сотрудников ОУР Управления МВД России по ...ФИО262., ФИО263ФИО264 являющимися в этой части достоверными, не противоречащими каким-либо доказательствам (...).

Акт проведения ОРМ «...» от дата года составлен ОУР УМВД России по ...ФИО261., подписан ОУР УМВД России по ...ФИО280 (...).

По показаниям сотрудников полиции, ФИО265 в задержании Тимофеева А.Б. дата года в ... часов возле адрес участия не принимал, факт сбыта наркотического средства Тимофеевым А.Б. условному покупателю ФИО266 не наблюдал и в указанное время находился в УМВД России по ..., где подписывал у руководства документы на проведение ОРМ «...».

Таким образом, по данному делу сотрудники полиции, выполняя действия, характерные для оперативно-розыскного мероприятия, действовали вопреки требованиям ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", закрепляющей в качестве обязательного условия проведения «проверочной закупки» наличие соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, а именно: акт наблюдения ОРМ «...» от дата года (...); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата года (...); акт досмотра ФИО267 от дата года (... акт исследования предметов и документов (денежных средств) от дата года (том № ...); акт досмотра ФИО268 (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии и добровольной выдачи) от дата года (...), судебная коллегия приходит к выводу, что данные доказательства, полученные с нарушением требований ФЗ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому, согласно ст.75 УПК РФ, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.

Оценивая другие доказательства, представленные стороной обвинения: акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата года (...); акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата года (...); акт досмотра Тимофеева А.Б. от дата года (...), акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата года (...), направление на оперативное экспертное исследование порошкообразного вещества в ЭКЦ МВД по РБ от дата года (...); справку об исследовании ЭКЦ МВД по РБ №... от дата года (...); заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № ... от дата года (...); заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № ... от дата года (...), судебная коллегия приходит к выводу, что они также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку основаны на материалах оперативно-розыскной деятельности и производны от них, которые судебной коллегией признаны недопустимыми доказательствами.

Выдвинутое против Тимофеева А.Б. обвинение, фактически основанное на результатах оперативно-розыскной деятельности, так как оно сформулировано органом предварительного следствия, объективно предполагало обязанность суда проверить в судебном заседании обстоятельства, связанные с возможной провокацией оперативными сотрудниками совершенного преступления, а также соблюдение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении «проверочной закупки».

Однако судом первой инстанции этого сделано не было. Суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного Тимофееву А.Б. органом предварительного следствия обвинения, не обеспечил должной проверки доказанности этого обвинения и не проверил соблюдение требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного, в связи с тем, что проведенное в отношении Тимофеева А.Б. дата года оперативно-розыскное мероприятие "..." является незаконным и добытые при этом доказательства являются недопустимыми, то осуждение Тимофеева А.Б. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что, суд, постановляя обвинительный приговор, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности Тимофеева А.Б.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном этим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Тимофеев А.Б. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не совершал, стороной обвинения доказательств, опровергающих утверждения Тимофеева А.Б. о его невиновности и объективно свидетельствующих о совершении им покушения на сбыт наркотического средства, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.14, ст. 302 УПК РФ, судебная коллегия считает, что Тимофеев А.Б. должен быть оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия, на основании п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, считает необходимым отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и, в соответствии с п.1 ч.2 ст.302, ст.389.23, п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, вынести оправдательный приговор.

На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за Тимофеевым А.Б. следует признать право на реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с требованиями ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, представление отозвано государственным обвинителем ФИО269., поэтому апелляционное производство по доводам представления государственного обвинителя, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28, ст.389.29, ст.389.30, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор ... суда ... от дата года в отношении Тимофеева А.Б. отменить, удовлетворив апелляционные жалобы адвокатов ФИО258. и Гаймалетдинова Я.М.

Признать Тимофеева А.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ невиновным и оправдать его на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Признать за Тимофеевым А.Б. право на реабилитацию, предусмотренное ч.1 и п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, и разъяснить, что он вправе обратиться за возмещением имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.135 и ст.136 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеева А.Б. отменить.

Тимофеева А.Б. из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, смесь, содержащая в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., содержащееся в одном бумажном пакетике, массой ... два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Тимофеева А.Б., срез фрагмента правого бокового кармана серой кофты Тимофеева А.Б., ватный тампон с образцом ..., упакованные в бумажный пакет – уничтожить.

Денежные средства в сумме ... рублей (...), хранящиеся в кассе бухгалтерии Управления МВД России по г. Уфе, вернуть по принадлежности.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя ФИО260 прекратить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка: дело № 22-123/2017;

судья первой инстанции ФИО256