Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пожидаевой Е.С. с дополнением к ней на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года, которым

Пожидаева Е.С., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Мера пресечения Пожидаевой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено:

- гражданские иски прокурора удовлетворить, взыскать с Пожидаевой Е.С. денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в доход муниципального образования «<данные изъяты>» в сумме 3435115 рублей 20 копеек, муниципального образования «<данные изъяты>» в сумме 1171382 рубля 57 копеек,

- арест, наложенный на принадлежащие Пожидаевой Е.С. <данные изъяты>, сохранить для обеспечения гражданских исков.

Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В., мнения участников процесса,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

из содержания составленного по уголовному делу обвинительного заключения и приговора суда следует, что Пожидаева Е.С. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, главой органа местного самоуправления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>№ от 08.09.2013 года «Об определении результатов досрочных выборов главы муниципального образования «<данные изъяты>» 08.09.2013 года» Е.С. была избрана главой муниципального образования <данные изъяты>.

11.09.2013 года Е.С.. в соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты>№ от 11.09.2013 года «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты>Е.С.» вступила в должность главы муниципального образования <данные изъяты>.

Согласно распоряжению администрации <данные изъяты>№ от 28.03.2017 года «Об изменении фамилии работника в учетных документах» фамилия главы муниципального образования <данные изъяты>Е.С.. в учетных документах изменена на Пожидаеву Е.С..

Согласно решению Думы <данные изъяты>№ от 07.09.2018 года «Об избрании главы муниципального образования <данные изъяты>» Пожидаева Е.С. утверждена главой муниципального образования <данные изъяты>.

17.09.2018 года Пожидаева Е.С. в соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты>№ от 17.09.2018 года «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты>» вступила в должность главы муниципального образования <данные изъяты> с 17.09.2018 года.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7); к вопросам местного значения сельского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения (п. 1 ч. 1 ст. 14), установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (п. 2 ч. 1 ст. 14), владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3 ч. 1 ст. 14); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14); организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (п. 22 ч. 1 ст. 14); осуществление муниципального лесного контроля (п. 32 ч. 1 ст. 14); глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36); представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (п. 1 ч. 4 ст. 36); подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования (п. 2 ч. 4 ст. 36); издает в пределах своих полномочий правовые акты (п. 3 ч. 4 ст. 36); органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 51); органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст. 70).

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с законом Кировской области от 29.12.2004 года № 292-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы предусмотренные частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также вопросы, указанные в пунктах 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 7), в том числе: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с Уставом муниципального образования «<данные изъяты>», принятого решением Думы <данные изъяты> от 22.12.2005 года № (далее по тексту - Устав) глава поселения является высшим должностным лицом поселения (ч. 1 ст. 28); представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения (ч. 1 ст. 29); издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений по вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом в соответствии с федеральными законами, и правовые акты в форме постановлений администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области, а также правовые акты в форме распоряжений администрации поселения по вопросам организации работы администрации поселения (ч. 3 ст. 29); осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения (п. 1 ч. 1 ст. 34); действует без доверенности от имени администрации поселения, представляет ее во всех учреждениях и организациях (п. 2 ч. 1 ст. 34); заключает от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий (п. 3 ч. 1 ст. 34); принимает решения по вопросам муниципальной службы в соответствии с федеральным и областным законодательством (п. 9 ч. 1 ст. 34); исполняет обязанности главы администрации поселения и на принципах единоначалия руководит администрацией поселения (ч. 3 ст. 32); издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации (ч. 3 ст. 34); несет ответственность за деятельность должностных лиц администрации поселения (ч. 4 ст. 34).

В соответствии с Уставом к вопросам местного значения поселения, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения (п. 3 ч. 1 ст. 8); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п. 18 ч. 1 ст. 8); организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (п. 21 ч. 1 ст. 8); осуществление муниципального лесного контроля (п. 30 ч. 1 ст. 8), к компетенции администрации поселения относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в порядке установленном Думой поселения (п. 4 ч. 5 ст. 32).

Согласно решению Думы муниципального образования «<данные изъяты>» № 15/1 от 12.11.2018 года «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «<данные изъяты>» Пожидаевой Е.С.» принята отставка по собственному желанию главы муниципального образования «<данные изъяты>» Пожидаевой Е.С., ее полномочия досрочно прекращены.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц администрация муниципального образования «<данные изъяты>» с 16.12.2005 года является юридическим лицом, имеет <данные изъяты>. В период с 27.09.2013 года по 12.11.2018 года Пожидаева Е.С., являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица администрации муниципального образования <данные изъяты>.

Таким образом, Пожидаева Е.С. в период с 11.09.2013 года по 12.11.2018 года являлась высшим выборным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, по управлению и распоряжению имуществом органов местного самоуправления, при исполнении должностных полномочий обязана была соблюдать, Конституцию Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, а также Устав муниципального образования <данные изъяты>, регламентирующие ее деятельность.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений (ч. 1 ст. 61); охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (ч. 2 ст. 61); государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством (ч. 3 ст. 61), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 77), вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77).

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст. 5), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (ч. 1 ст. 6), границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6).

В соответствии с Земельным кодеком Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса (ст. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с решением Думы <данные изъяты>№ от 15.10.2014 года «О создании при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений и утверждения порядка сноса и возмещение ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» при администрации муниципального образования <данные изъяты> создана комиссия по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования <данные изъяты> (п. 1); утверждено Положение о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 2); утвержден порядок сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 4).

Согласно положению о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденного решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года, комиссия по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (комиссия) создана в целях согласования сноса зеленых насаждений, расчета компенсационной стоимости и (или) повреждения зеленых насаждений (п. 1.1); комиссия является постоянно действующим совещательным органом при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 1.2); комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кировской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования и положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 1.3.); основной задачей комиссии является оценка целесообразности сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» по заявлениям юридических и физических лиц (п. 2.1); комиссия по результатам рассмотрения заявлений принимает одно из следующих решений: согласовывает снос зеленых насаждений и выдает разрешение на снос зеленых насаждений на территории муниципального образования, отказывает в согласовании сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования, согласовывает формовочную обрезку, санитарную обрезку, омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории муниципального образования (п. 3.1); заседания комиссии проводятся по инициативе председателя или других членов комиссии и считаются правомочными, если на них присутствует более половины её состава (п. 5.1); заседания комиссии проводятся с обязательным выездом членов комиссии к местонахождению зеленых насаждений и их визуальным осмотром (п. 5.2); председатель комиссии руководить деятельностью комиссии (п. 5.3.1), ведет заседания комиссии (п.5.3.2); решения, принятые на заседании комиссии, оформляются протоколом заседания комиссии и актом обследования зеленых насаждений (п. 5.6); протокол заседания комиссии и акт обследования зеленых насаждений подписывается председателем, секретарем и членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии (п. 5.7).

Постановлением администрации <данные изъяты> от 30.03.2015 года № 30 «Об утверждении состава комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» был утвержден состав комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Постановлением администрации <данные изъяты> от 19.07.2018 года № 37/1 «О внесении изменений в постановление администрации <данные изъяты> от 30.03.2015 № 30 «Об утверждении состава комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» были внесены изменения в состав комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>». В состав комиссии вошли: председатель комиссии Пожидаева Е.С., секретарь комиссии ФИО97 члены комиссии ФИО98., ФИО99., ФИО100

Согласно Порядку сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденного решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года, растительность и почвенный покров муниципального образования «<данные изъяты>» образуют локальную экологическую систему, обеспечивающую сохранение гармоничного равновесия объектов окружающей среды: атмосферного воздуха, воды, почвы (п. 1.1); Порядок устанавливает порядок сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 1.3); с целью получения разрешения на снос зеленых насаждений заинтересованное лицо подает в администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» заявление на снос зеленых насаждении, в заявлении указываются полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование и организационная форма юридического лица, адрес его местонахождения (в случае если заявителем является юридическое лицо) (п.2.1); обследование и оценка зеленых насаждений производится комиссией по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», по результатам обследования и оценки зеленых насаждений, подлежащих сносу или обрезке (санитарной, омолаживающей, формовочной), а также в случае повреждения зеленых насаждений комиссия выдает заинтересованному лицу акт обследования зеленых насаждений, на основании которого осуществляется оплата компенсационной стоимости за причиненный ущерб (п. 2.2); снос зеленых насаждений производится после уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения разрешения на снос зеленых насаждений. Разрешение на снос зеленых насаждений оформляется в виде муниципального правового акта администрации муниципального образования (п. 2.3); компенсационная стоимость за причиненный ущерб не взымается, в том числе при проведении работ за счет средств муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 2.8).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч. 1 ст. 83.2); при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона; допускается изменение контракта по согласованию сторон в части увеличения и уменьшения объема работ, но не более чем на десять процентов (п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно решению Думы <данные изъяты> № 56/5 от 20.06.2017 года «Об участии в проекте по поддержке местных инициатив» Дума <данные изъяты> приняла решение об участии муниципального образования «<данные изъяты> в проекте по поддержке местных инициатив в Кировской области. 26.09.2017 в ходе проведенной конференции муниципального образования «<данные изъяты>» по вопросу участия в конкурсном отборе ППМИ-2018, к реализации был выбран проект по благоустройству кладбища, который после проведения по заданию главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Пожидаевой Е.С. соответствующих сметных расчетов и составления технического задания, включал в себя работы по валке деревьев в городских условиях в общем количестве складочного кряжа 200 кубических метров; омоложение живых изгородей мягких с обрезкой побегов на пень до 100 % в количестве 100 метров; погрузку при автомобильных перевозках дров в количестве 140 тонн; перевозку грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающими вне карьера, на расстояние до 27 километров, в количестве 140 тонн.

В период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона, во время и в месте, которые следствием не установлены, Пожидаева Е.С., заведомо зная о существующем порядке сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», установленного утвержденными решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года Положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» и Порядком сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», осознавая, что в нарушении указанных норм ею, как председателем комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» деятельность данной комиссии организована не была, вопрос о сносе зеленых насаждений на обсуждение указанной комиссии ею не вынесен, обследование и оценка зеленых насаждений комиссией по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» не проведена, по результатам обследования и оценки зеленых насаждений, подлежащих сносу комиссией акт обследования зеленых насаждений не выдан, разрешение на снос зеленых насаждений не оформлено в виде муниципального правового акта администрации муниципального образования, то есть, что снос зеленых насаждений на территории кладбища в муниципальном образовании «<данные изъяты>» в установленном порядке разрешен не был, не имея полномочий по единоличному принятию решения на снос зеленых насаждений на территории <данные изъяты>, то есть в нарушение вышеуказанных норм Положения о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. п. 2.1, 3.1, 5.2, 5.6, 5.7) и Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. п. 2.1, 2.2, 2.3), действуя умышленно, используя свое служебное положение, а именно используя свои права как главы поселения представлять поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени поселения; осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; действовать без доверенности от имени администрации поселения, представлять ее во всех учреждениях и организациях; заключать от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий; исполнять обязанности главы администрации поселения и на принципах единоначалия руководить администрацией поселения (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 29,ч. 3 ст. 32 Устава); явно превышая свои должностные полномочия, заключила как глава администрации <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») в лице директора ФИО102 муниципальный контракт № 0340200003318007121-0112852-02 «Благоустройство кладбища (очистка территории), <адрес>» (далее по тексту - Контракт), по которому ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить работы по благоустройству кладбища (очистка территории), в соответствии с прилагаемыми техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в соответствии с которым единолично разрешила подрядчику выполнить работы по валке деревьев в городских условиях в общем количестве складочного кряжа 200 кубических метров, а именно валку деревьев в городских условиях (липа, сосна, кедр, тополь) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, валку деревьев в городских условиях (ель, пихта, береза, лиственница, ольха) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, то есть снос зеленых насаждений на территории кладбища в муниципальном образовании «<данные изъяты>» в объеме 200 кубических метров.

В период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона во время и в месте, которые следствием не установлены, после того как ФИО102 вместе с Пожидаевой Е.С. осмотрели кладбище <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № где последней была указана территория, которую необходимо очистить от сухостойных и сырорастущих деревьев, а ФИО102. указана необходимость увеличения для этого объема выполняемых работ по валке деревьев с 200 до 400 кубических метров, Пожидаева Е.С., в продолжение своего преступного умысла, предложила ФИО102. подготовить для этого письмо в ее адрес об увеличении объема выполняемых работ по валке деревьев с 200 до 400 кубических метров складочного кряжа, которое она в период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона, во время и в месте, которые следствием не установлены, в нарушение п. 10.4 Контракта и п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 29.06.2018 года), в нарушение порядка сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», установленного утвержденными решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года Положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» и Порядком сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», осознавая, что в нарушение указанного порядка ею, как председателем комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» деятельность данной комиссии организована не была, вопрос о сносе зеленых насаждений на обсуждение указанной комиссии ею не вынесен, обследование и оценка зеленых насаждений комиссией по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» не проведена, по результатам обследования и оценки зеленых насаждений, подлежащих сносу комиссией акт обследования зеленых насаждений не выдан, разрешение на снос зеленых насаждений не оформлено в виде муниципального правового акта администрации муниципального образования, то есть, что снос зеленых насаждений на территории кладбища в муниципальном образовании «<данные изъяты>» в установленном порядке разрешен не был, не имея полномочий по единоличному принятию решения на снос зеленых насаждений на территории <данные изъяты>, то есть в нарушение вышеуказанных Положения о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. п. 2.1, 3.1, 5.2, 5.6, 5.7) и Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Великорецкое сельское поселение Юрьянского района Кировской области» (п. п. 2.1, 2.2, 2.3), а также в нарушение п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускающего изменение контракта по согласованию сторон в части увеличения и уменьшения объема работ, но не более чем на десять процентов, действуя умышленно, используя свое служебное положение, а именно используя свои права как главы поселения представлять поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени поселения; осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; действовать без доверенности от имени администрации поселения, представлять ее во всех учреждениях и организациях заключать от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий; исполнять обязанности главы администрации поселения и на принципах единоначалия руководит администрацией поселения (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 29,ч. 3 ст. 32 Устава); умышлено, явно превышая свои должностные полномочия, единолично согласовала, разрешив тем самым увеличение объема работ по валке деревьев на 200 кубических метров.

Далее во исполнение п. 2.3.11 вышеуказанного контракта директор ООО «<данные изъяты>» привлек к исполнению контракта субподрядчика ИП ФИО114., с которым 30.07.2018 года был заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО114. обязуется выполнить работы по благоустройству кладбища, включающие в себя работы по валке деревьев в городских условиях в общем количестве складочного кряжа 400 кубических метров; омоложение живых изгородей мягких с обрезкой побегов на пень до 100 % в количестве 500 метров; погрузку при автомобильных перевозках дров в количестве 340 тонн; перевозку грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающими вне карьера, на расстояние до 27 километров, в количестве 340 тонн.

Лесозаготовительная бригада ИП ФИО114. в составе ФИО108., ФИО109., ФИО110., ФИО111, ФИО112 и ФИО113., будучи введенная в заблуждение относительно законности сноса зеленых насаждений и не имея умысла на совершение преступления, выполняя распоряжение ФИО114., которые он считал законными, в период с 30.07.2018 года по 31.10.2018 года, выполняя по незаконному указанию Пожидаевой Е.С. снос зеленых насаждений путем спиливания бензомоторными пилами осуществила рубку растущих на территории кладбища <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования «<данные изъяты>», живорастущих деревьев породы сосна диаметром от 9 до 20 см - 8 штук, диаметром от 21 до 30 см - 17 штук, диаметром от 31 до 40 см - 12 штук, диаметром более 40 см - 134 штуки, общим объемом 323,77 кубического метра и живорастущие деревья породы ель диаметром более 40 см - 14 штук общим объемом 34,92 кубического метра, до полного прекращения роста указанных лесных насаждений, а также 15 сухостойных деревьев сосны, объемом 26,25 кубического метра и 23 сухостойных дерева ели объемом 15,06 кубического метра.

Согласно Порядку сноса и возмещения за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», являющегося приложением к решению Думы <данные изъяты> от 15.10.2014 года № 22/8, причиненный ущерб в результате незаконного сноса зеленых насаждений на кладбище рассчитывается по формуле:

С = Н х К1 х К2 х норматив платы

где, С – расчет компенсационной стоимости,

Н – норматив компенсационной стоимости деревьев,

К1 – коэффициент качественного состояния зеленых насаждений,

К2 – коэффициент функционального использования зеленых насаждений.

Норматив платы – двукратный размер норматива компенсационной стоимости уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев и кустарников.

Ущерб от незаконного сноса зеленых насаждений на территории кладбища <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования «<данные изъяты>», который Пожидаева Е.С. причинила муниципальному образованию «<данные изъяты>», составил 3435115 рублей 20 копеек.

Кроме этого, в период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года ИП ФИО114., желая увеличить свой доход, полагая, что срубленная его бригадной древесина подлежит утилизации, обратился к Пожидаевой Е.С. с просьбой использовать данную древесину на собственные нужды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № в период с 16.07.2018 года по 01.12.2018 года являлся земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена.

В соответствии с Земельным кодеком Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч. 1 ст. 16), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ч. 2 ст. 3.3), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 3.3).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции от 23.05.2018 года) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (ч. 2 ст. 214), плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 136), если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч. 2 ст. 261).

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 года № 145-ФЗ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», иные неналоговые доходы (ст. 41), к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, и имущества, переданного в доверительное управление юридическим лицам, созданным в организационно-правовой форме государственной компании), в залог, в доверительное управление, другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (ст. 42), неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 БК РФ, в том числе за счет: доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 %, доходов от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в муниципальной собственности, за исключением движимого имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 %, платы за использование лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, - по нормативу 100 %.

В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 %; доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 %, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 %, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 %, плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 % (ст. 62).

В соответствии с муниципальным контрактом № 0340200003318007121-0112852-02 от 16.07.2018 года «Благоустройство кладбища (очистка территории), <адрес> (далее по тексту - Контракт), ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить работы по благоустройству кладбища (очистка территории), в соответствии с прилагаемыми техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2), а именно работы: валку деревьев в городских условиях (липа, сосна, кедр, тополь) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, валку деревьев в городских условиях (ель, пихта, береза, лиственница, ольха) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, омоложение живых изгородей мягких с обрезкой побегов на пень до 100 % в объеме 100 кубических метров, погрузку при автомобильных перевозках дров в объеме 140 тонн груза, перевозку грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающими вне карьера на расстоянии до 27 километров в объеме 140 тонн груза.

При выполнении условий настоящего Контракта его стороны обязуются руководствоваться, кроме положений настоящего контракта, законодательством, регулирующим сферу деятельности, связанную с выполнением работ, предусмотренных его предметом, включая утвержденные нормативные и законодательные акты и инструкции, касающиеся условий осуществления деятельности Подрядчика в рамках настоящего Контракта, санитарные нормы, методические акты (п. 2.1).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона (ст. 95).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23.05.2018 года) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Пожидаева Е.С., осознавая, что действует в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ, согласно которому, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч. 2 ст. 261), понимая, что в соответствии с этим срубленная древесина на вышеуказанном земельном участке является собственностью муниципального образования <данные изъяты> и распоряжение указанным имуществом входит в полномочия другого должностного лица, находясь в период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона в неустановленное следствием время на территории муниципального образования «<данные изъяты>», действуя умышленно, в нарушение муниципального контракта № 0340200003318007121-0112852-02 от 16.07.2018 года «Благоустройство кладбища (очистка территории), <адрес>», предусматривающим, что работы по благоустройству кладбища (очистка территории), должны быть выполнены в соответствии с прилагаемыми техническими заданиями (п. 1.2), в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона (ст. 95) явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 1. ст. 8, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 32, п. 4 ч. 5 ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 34 Устава муниципального образования «<данные изъяты>», позволяющие ей, как главе поселения распоряжаться только имуществом муниципального образования «<данные изъяты>», дала ему разрешение использовать срубленную его бригадой на территории кладбища <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования «<данные изъяты>» древесину на собственные нужды.

Воспользовавшись полученным разрешением Пожидаевой Е.С., ФИО114. использовал срубленную древесину на собственные нужды.

В результате умышленных преступных действий Пожидаевой Е.С., был причинен ущерб муниципальному образованию «<данные изъяты>» в размере 1171 382 рубля 57 копеек.

Кроме того, преступные действия Пожидаевой Е.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности, а также подрыв авторитета и дискредитацию органов местного самоуправления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Пожидаева Е.С. выражает несогласие с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылается на представленные суду стороной защиты материалы уголовного дела, касающиеся участия <данные изъяты> в Проекте по поддержке местных инициатив (Проект, ППМИ) на 2018 год.

Поясняет, что ее действия, при подготовке и проведении работ по благоустройству кладбища проводилось в рамках этого Проекта, были направлены исключительно на реализацию законных решений Думы <данные изъяты> от 26.09.2017 года и инициативной группы, принимавшей участие в реализации Проекта, она выступала от имени жителей села.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 06.12.2009 года № 33/481, указанный Проект является механизмом, позволяющим объединить финансовые ресурсы областного бюджета, бюджетов муниципальных образований (МО), средств физических и юридических лиц и направить их на решение социально-значимых проблем.

В рамках Проекта решаются вопросы местного значения. Его участниками являются муниципальные образования Кировской области – городские и сельские поселения, с 2012 года муниципальные районы, с 2013 года – городские округа.

Проблема, решаемая в рамках проекта, определяется населением на собрании или сходе. Субсидии предоставляются из областного бюджета на условии софинансирования за счет местного бюджета, физических и юридических лиц. Подготовку заявки на участие в конкурсе осуществляет инициативная группа, состав которой утвержден сходом. Ответственным лицом выступает Министерство социального развития Кировской области.

При реализации Программы она действовала в рамках своих полномочий, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах органов МСУ в РФ», Закона Кировской области от 29.12.2004 года № 292 «О местном самоуправлении в Кировской области», Уставом МО <данные изъяты>, Правилами благоустройства и санитарного содержания территории МО «<данные изъяты>» и другими правилами, положениями и законами, согласно которым на нее, как на главу <данные изъяты>, возложена обязанность по заключению муниципального контракта посредством проведения электронного аукциона. По условиям участия в Проекте каких-либо дополнительных распоряжений или постановлений администрации поселения для заключения муниципального контракта не требуется.

После того, как заявка прошла конкурсный отбор, между <данные изъяты>, администрацией МО «<данные изъяты>» и администрацией МО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о реализации ППМИ, согласно которому субсидия в размере 350345 рублей предоставлялась на реализацию мероприятия по благоустройству кладбища при соблюдении получателем условий:

- обеспечение уровня софинансирования за счет средств местного бюджета от объема расходов на реализацию инвестиционных проектов в размере, установленном приложением к соглашению,

- централизации закупок муниципальными заказчиками.

Суд оставил без внимания то, что муниципальный контракт заключался в рамках Проекта.

Из исследованных в суде материалов дела следует, что все работы на кладбище были проведены в рамках указанного Проекта. Для этого, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были исследованы материалы дела, подтверждающие данное обстоятельство, которые суд не учел и не оценил, ограничившись проверкой доказательств, представленных стороной обвинения.

В целях осуществления проекта было предусмотрено проведение работ по валке деревьев в городских условиях в общем объеме 200 кубических метров, в том числе деревьев породы сосна и ель, без разделения их на сухостойные и сырорастущие.

Нарушение норм Положения о комиссии по согласованию сноса зеленных насаждений, Порядка сноса и возмещения ущерба за снос зеленых насаждений на территории МО «<данные изъяты><данные изъяты>» вменено ей необоснованно.

Необходимость обращения срубленных деревьев в казну муниципального образования, не доказана, так как достоверно установлено, что произрастающие на кладбище насаждения не относятся к лесному фонду; проведение лесозаготовительных работ на территории кладбища действующим законодательством не предусмотрено; спиленные деревья подлежат вывозу на полигон отходов и дальнейшей утилизации.

Представители потерпевших считают, что вред ее действиями причинен не был, принадлежащее потерпевшим имущество утрачено не было, расходов или убытков они не понесли.

Выводы суда о том, что она, как председатель комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений, не организовала ее работу по вопросу о сносе зеленых насаждений на территории кладбища; изменила объем подлежащих валке деревьев на 100% путем визирования письма ООО «<данные изъяты>», противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которые подтверждают, что работа комиссии была ею организована с выходом членов комиссии на место валки деревьев на кладбище с. Великорецкое.

Члены комиссии, присутствовавшие при осмотре кладбища, настоятельно просили подрядчика произвести расчистку под новые захоронения, несмотря на то, что фактический объем работ мог превышать указанный в смете и подтвердили это в судебном заседании. Суд данное обстоятельство не учел и не оценил.

ППМИ обсуждалась с участием главы <данные изъяты>, его заместителя, заведующего сектором архитектуры и градостроительства этого района ФИО85., начальника <данные изъяты>ФИО86., при этом замечаний и требований о передаче древесины не поступало.

В связи с этим она не сомневалась, что действует в рамках закона и своих полномочий.

Суд необоснованно отверг довод стороны защиты о том, что она обвиняется в преступном бездействии, тогда как превышение должностных полномочий может быть совершено только активными действиями.

Обязательным признаком состава инкриминируемого ей преступления является наступление существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Этот признак подлежит доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо реальных вредных последствий от ее действий не наступило.

Суд пришел к выводу о том, что ее действия повлекли наступление вредных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, это выразилось в причинении экологического ущерба МО «<данные изъяты> от незаконного сноса зеленых насаждений в размере 3435115 рублей 20 копеек. При этом в приговоре не приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии экологического ущерба.

Нарушения в области охраны окружающей среды не установлены, совершение экологических правонарушений ей не вменялось. Сведений о причинении вреда экологии в обвинении не приведено, суду не представлено. Доказательства, подтверждающие какое-либо негативное изменение состояния окружающей среды от последствий реализации ППМИ, отсутствуют. При проверке заявки на участие в ППМИ <данные изъяты> неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье людей ее реализацией выявлено не было.

Выводы суда о том, что в результате разрешения, данного ею ФИО114. на использование древесины на собственные нужды, МО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 1171382 рубля 57 копеек, несостоятельны, поскольку по состоянию на 10.11.2017 года глава <данные изъяты> был осведомлен обо всех предстоящих работах, в том числе о вывозе срубленной древесины на полигон ТБО, и возражений против этого не имел, был согласен на утилизацию подлежащих рубке насаждений.

Указанного разрешения она ФИО114. не давала, это сделал ФИО102.. Показания ФИО114. недостоверны и не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

Ее нельзя обвинить в использовании ФИО114. древесины на личные нужды, так как по муниципальному контракту вырубленные деревья следовало вывезти за 27 километров от <данные изъяты>, вид, в котором они должны быть утилизированы, не определен, их доставка на полигон подтверждена документально.

Подрыв авторитета и дискредитация органов местного самоуправления в результате ее действий не наступили. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, другими материалами уголовного дела, убедительного опровержения не имеет.

Ссылки отдельных свидетелей на то, что их обманули и сделали не то, что обещали, носят характер предположений, основаны на том, что Программа не была выполнена до конца.

Противоречия между ее показаниями и показаниями свидетелей в данной части, судом не устранены.

Расчет ущерба, причиненного муниципальному образованию, произведен неправильно, без учета состояния зеленых насаждений, которые расценивались как здоровые, при отсутствии для этого объективных оснований.

Исследованные по инициативе стороны защиты доказательства согласуются с показаниями, которые дали она и свидетели.

Вопрос о причинении муниципальному образованию экологического ущерба при рассмотрении уголовного дела судом не обсуждался, в связи с этим она была лишена возможности довести свою позицию по данному вопросу до суда.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, в ее действиях отсутствует, предъявленные к ней гражданские иски следует отклонить.

Суд неправильно оценил представленные ему доказательства, допустив при этом существенные противоречия в выводах, способные повлиять на исход дела.

Просит приговор отменить, признать ее невиновной и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признать за ней право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Окишев А.Н., поясняет, что Пожидаева Е.С. совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ее доводы противоречат доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов соответствует.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная Пожидаева Е.С., защитник - адвокат Бусоргина А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурор Кобзева О.А. просила оставить приговор без изменения, представитель потерпевшего ФИО92. пояснила, что, по мнению МТУ <данные изъяты>, вырубка насаждений происходила на землях сельского поселения и интересы Российской Федерации не затронула.

Защитник Бусоргина А.Ю. дополнительно обратила внимание на то, что увеличением объема рубки древесины ущерб сельскому поселению причинен не был, так как сумма контракта осталась прежней.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также поданных на эту жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания обвинительного заключения, причин и обстоятельств возвращения уголовного дела прокурору судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, а также судом апелляционной инстанции на новое судебное разбирательство; обстоятельств, установленных обжалованным приговором и доказательств, представленных суду первой инстанции, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> № 107/457 от 08.09.2013 года «Об определении результатов досрочных выборов главы муниципального образования «<данные изъяты>» 08.09.2013 года» Е.С.. была избрана главой муниципального образования «<данные изъяты>».

11.09.2013 года Е.С. в соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты>№ от 11.09.2013 года «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты>Е.С.» вступила в должность главы муниципального образования «<данные изъяты>».

Согласно распоряжению администрации <данные изъяты>№ от 28.03.2017 года «Об изменении фамилии работника в учетных документах» фамилия главы муниципального образования «<данные изъяты>» изменена в учетных документах с «Е.С.» на «Пожидаева».

Согласно решению Думы <данные изъяты> № 12/2 от 07.09.2018 года «Об избрании главы муниципального образования «<данные изъяты>» Пожидаева Е.С. утверждена главой муниципального образования «<данные изъяты>».

17.09.2018 года Пожидаева Е.С. в соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты>№ от 17.09.2018 года «О вступлении в должность главы муниципального образования «<данные изъяты>» с 17.09.2018 года.

В соответствии с Уставом муниципального образования «<данные изъяты>», принятого решением Думы <данные изъяты> от 22.12.2005 года № 3/1 (далее по тексту - Устав) глава поселения является высшим должностным лицом поселения (ч. 1 ст. 28); представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения (ч. 1 ст. 29); издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений по вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом в соответствии с федеральными законами, и правовые акты в форме постановлений администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области, а также правовые акты в форме распоряжений администрации поселения по вопросам организации работы администрации поселения (ч. 3 ст. 29); осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения (п. 1 ч. 1 ст. 34); действует без доверенности от имени администрации поселения, представляет ее во всех учреждениях и организациях (п. 2 ч. 1 ст. 34); заключает от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий (п. 3 ч. 1 ст. 34); принимает решения по вопросам муниципальной службы в соответствии с федеральным и областным законодательством (п. 9 ч. 1 ст. 34); исполняет обязанности главы администрации поселения и на принципах единоначалия руководит администрацией поселения (ч. 3 ст. 32); издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации (ч. 3 ст. 34); несет ответственность за деятельность должностных лиц администрации поселения (ч. 4 ст. 34).

Согласно решению Думы муниципального образования «<данные изъяты>» № 15/1 от 12.11.2018 года «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования <данные изъяты> Пожидаевой Е.С.» принята отставка по собственному желанию главы муниципального образования «<данные изъяты>» Пожидаевой Е.С., ее полномочия досрочно прекращены.

Таким образом, Пожидаева Е.С. в период с 11.09.2013 года по 12.11.2018 года являлась высшим выборным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, по управлению и распоряжению имуществом органов местного самоуправления, при исполнении должностных полномочий обязана была соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, а также Устав муниципального образования «<данные изъяты>», регламентирующие ее деятельность.

В соответствии с решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года «О создании при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений и утверждения порядка сноса и возмещение ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» создана комиссия по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 1); утверждено Положение о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 2); утвержден порядок сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 4).

Согласно положению о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденного решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года, комиссия по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - комиссия) создана в целях согласования сноса зеленых насаждений, расчета компенсационной стоимости и (или) повреждения зеленых насаждений (п. 1.1); комиссия является постоянно действующим совещательным органом при администрации муниципального образования «<данные изъяты> (п. 1.2); комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кировской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования и положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 1.3.); основной задачей комиссии является оценка целесообразности сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» по заявлениям юридических и физических лиц (п. 2.1); комиссия по результатам рассмотрения заявлений принимает одно из следующих решений: согласовывает снос зеленых насаждений и выдает разрешение на снос зеленых насаждений на территории муниципального образования, отказывает в согласовании сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования, согласовывает формовочную обрезку, санитарную обрезку, омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории муниципального образования (п. 3.1); заседания комиссии проводятся по инициативе председателя или других членов комиссии и считаются правомочными, если на них присутствует более половины её состава (п. 5.1); заседания комиссии проводятся с обязательным выездом членов комиссии к местонахождению зеленых насаждений и их визуальным осмотром (п. 5.2); председатель комиссии руководить деятельностью комиссии (п. 5.3.1), ведет заседания комиссии (п.5.3.2); решения, принятые на заседании комиссии, оформляются протоколом заседания комиссии и актом обследования зеленых насаждений (п. 5.6); протокол заседания комиссии и акт обследования зеленых насаждений подписывается председателем, секретарем и членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии (п. 5.7).

Постановлением администрации <данные изъяты> от 30.03.2015 года № 30 «Об утверждении состава комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты><данные изъяты>» был утвержден состав комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Постановлением администрации <данные изъяты> от 19.07.2018 года № 37/1 «О внесении изменений в постановление администрации <данные изъяты> от 30.03.2015 № 30 «Об утверждении состава комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» были внесены изменения в состав комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>». В состав комиссии вошли: председатель комиссии Пожидаева Е.С., секретарь комиссии ФИО97., члены комиссии ФИО98., ФИО99., ФИО100..

Согласно Порядку сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденного решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года, растительность и почвенный покров муниципального образования «<данные изъяты>» образуют локальную экологическую систему, обеспечивающую сохранение гармоничного равновесия объектов окружающей среды: атмосферного воздуха, воды, почвы (п. 1.1); Порядок устанавливает порядок сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 1.3); с целью получения разрешения на снос зеленых насаждений заинтересованное лицо подает в администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» заявление на снос зеленых насаждении, в заявлении указываются полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование и организационная форма юридического лица, адрес его местонахождения (в случае если заявителем является юридическое лицо) (п.2.1); обследование и оценка зеленых насаждений производится комиссией по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», по результатам обследования и оценки зеленых насаждений, подлежащих сносу или обрезке (санитарной, омолаживающей, формовочной), а также в случае повреждения зеленых насаждений комиссия выдает заинтересованному лицу акт обследования зеленых насаждений, на основании которого осуществляется оплата компенсационной стоимости за причиненный ущерб (п. 2.2); снос зеленых насаждений производится после уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения разрешения на снос зеленых насаждений. Разрешение на снос зеленых насаждений оформляется в виде муниципального правового акта администрации муниципального образования (п. 2.3); компенсационная стоимость за причиненный ущерб не взымается при проведении работ за счет средств муниципального образования «<данные изъяты>» (п. 2.8).

Решением Думы <данные изъяты> № 56/5 от 20.06.2017 года «Об участии в проекте по поддержке местных инициатив» установлено, что муниципальное образование «<данные изъяты>» примет участие в проекте по поддержке местных инициатив в Кировской области. 26.09.2017 в ходе конференции муниципального образования «<данные изъяты>» по вопросу участия в конкурсном отборе ППМИ-2018, к реализации был выбран проект по благоустройству кладбища, который после проведения по заданию главы администрации муниципального образования <данные изъяты> Пожидаевой Е.С. соответствующих сметных расчетов и составления технического задания, включал в себя работы по валке деревьев в городских условиях в общем количестве складочного кряжа 200 кубических метров; омоложение живых изгородей мягких с обрезкой побегов на пень до 100 % в количестве 100 метров; погрузку при автомобильных перевозках дров в количестве 140 тонн; перевозку грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающими вне карьера, на расстояние до 27 километров, в количестве 140 тонн.

В период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона, во время и в месте, которые следствием не установлены, Пожидаева Е.С., зная о существующем порядке сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», установленного утвержденными решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года Положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» и Порядком сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», заключила как глава администрации <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») в лице директора ФИО102 муниципальный контракт № 0340200003318007121-0112852-02 «Благоустройство кладбища (очистка территории), <адрес> (далее по тексту - Контракт), по которому ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить работы по благоустройству кладбища (очистка территории), в соответствии с прилагаемыми техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в соответствии с которым единолично разрешила подрядчику выполнить работы по валке деревьев в городских условиях в общем количестве складочного кряжа 200 кубических метров, а именно валку деревьев в городских условиях (липа, сосна, кедр, тополь) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, валку деревьев в городских условиях (ель, пихта, береза, лиственница, ольха) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, то есть снос зеленых насаждений на территории кладбища в муниципальном образовании «<данные изъяты>» в объеме 200 кубических метров.

В период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона во время и в месте, которые следствием не установлены, после того как ФИО102. вместе с Пожидаевой Е.С. осмотрели кладбище <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, где последней была указана территория, которую необходимо очистить от сухостойных и сырорастущих деревьев, а ФИО102 указана необходимость увеличения для этого объема выполняемых работ по валке деревьев с 200 до 400 кубических метров, Пожидаева Е.С., предложила ФИО102 подготовить для этого письмо в ее адрес об увеличении объема выполняемых работ по валке деревьев с 200 до 400 кубических метров складочного кряжа, которое она в период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона, во время и в месте, которые следствием не установлены, в нарушение п. 10.4 Контракта и п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 29.06.2018 года), в нарушение порядка сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», установленного утвержденными решением Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года Положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» и Порядком сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», единолично согласовала, разрешив тем самым увеличение объема работ по валке деревьев на 200 кубических метров.

Лесозаготовительная бригада ИП ФИО114 в составе ФИО108., ФИО109., ФИО110., ФИО111., ФИО112. и ФИО113., не имея умысла на совершение преступления, выполняя распоряжение ФИО114., в период с 30.07.2018 года по 31.10.2018 года, выполняя снос зеленых насаждений путем спиливания бензомоторными пилами, осуществила рубку растущих на территории кладбища <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования «<данные изъяты>», живорастущих деревьев породы сосна диаметром от 9 до 20 см - 8 штук, диаметром от 21 до 30 см - 17 штук, диаметром от 31 до 40 см - 12 штук, диаметром более 40 см - 134 штуки, общим объемом 323,77 кубического метра и живорастущие деревья породы ель диаметром более 40 см - 14 штук общим объемом 34,92 кубического метра, до полного прекращения роста указанных лесных насаждений, а также 15 сухостойных деревьев сосны, объемом 26,25 кубического метра и 23 сухостойных дерева ели объемом 15,06 кубического метра.

Согласно Порядка сноса и возмещения за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», являющегося приложением к решению Думы <данные изъяты> от 15.10.2014 года № 22/8, причиненный ущерб в результате незаконного сноса зеленых насаждений на кладбище рассчитывается по формуле:

С = Н х К1 х К2 х норматив платы

где, С – расчет компенсационной стоимости,

Н – норматив компенсационной стоимости деревьев,

К1 – коэффициент качественного состояния зеленых насаждений,

К2 – коэффициент функционального использования зеленых насаждений.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0340200003318007121-0112852-02 от 16.07.2018 года «Благоустройство кладбища (очистка территории), <адрес>» (далее по тексту - Контракт), ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить работы по благоустройству кладбища (очистка территории), в соответствии с прилагаемыми техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2), а именно работы: валку деревьев в городских условиях (липа, сосна, кедр, тополь) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, валку деревьев в городских условиях (ель, пихта, береза, лиственница, ольха) диаметром более 300 мм в объеме 100 кубических метров, омоложение живых изгородей мягких с обрезкой побегов на пень до 100 % в объеме 100 кубических метров, погрузку при автомобильных перевозках дров в объеме 140 тонн груза, перевозку грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающими вне карьера на расстоянии до 27 километров в объеме 140 тонн груза.

При выполнении условий этого Контракта его стороны обязуются руководствоваться, кроме его положений, законодательством, регулирующим сферу деятельности, связанную с выполнением работ, предусмотренных его предметом, включая утвержденные нормативные и законодательные акты и инструкции, касающиеся условий осуществления деятельности Подрядчика в рамках настоящего Контракта, санитарные нормы, методические акты (п. 2.1).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона (ст. 95).

Пожидаева Е.С., находясь в период с 16.07.2018 года по 31.10.2018 года, после проведения электронного аукциона в неустановленное следствием время на территории муниципального образования «<данные изъяты>», действуя умышленно, в нарушение муниципального контракта № 0340200003318007121-0112852-02 от 16.07.2018 года «Благоустройство кладбища (очистка территории), <адрес>», предусматривающего, что работы по благоустройству кладбища (очистка территории), должны быть выполнены в соответствии с прилагаемыми техническими заданиями (п. 1.2), в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона (ст. 95) явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 1. ст. 8, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 32, п. 4 ч. 5 ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 34 Устава муниципального образования «<данные изъяты>», позволяющие ей, как главе поселения распоряжаться только имуществом муниципального образования «<данные изъяты>», дала ФИО114. разрешение использовать срубленную его бригадой на территории кладбища <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования «<данные изъяты>» древесину на собственные нужды.

Согласно протоколу судебного заседания, Пожидаева Е.С. не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, показала, что с 11.09.2013 года по 12.11.2018 года являлась главой муниципального образования <данные изъяты>.

На территории поселения имеется одно общественное кладбище, содержание которого относится к вопросам местного значения. По состоянию на 2017 года это кладбище не соответствовало санитарным правилам и нормам, было завалено гниющими и сухими деревьями.

Поскольку ранее у поселения имелся удачный опыт участия в Программе по поддержке местных инициатив, 20.06.2017 года на заседании Думы <данные изъяты> было принято решение вновь принять участие поселению в такой Программе и участвовать в 2018 году в конкурсном отборе. Одним из проектов, представленных на обсуждение, являлся проект по благоустройству кладбища <адрес>.

Участие в данном проекте было поддержано большинством жителей села. 26.09.2017 года по вопросу участия в конкурсном отборе Программы на 2018 год состоялась итоговая конференция муниципального образования. В ходе проведения конференции все делегаты поддержали проект «Благоустройство кладбища <данные изъяты> (1 этап - очистка территории)».

Для организации работ в рамках Программы была создана инициативная группа в составе ФИО118., ФИО119., ФИО100., ФИО121., ФИО123 председателем которой был избран ФИО123..

Работы на 2018 год были спланированы как первый этап по благоустройству кладбища.

На втором этапе, в 2019 году, планировались обустройство дорожек кладбища и установка забора.

На этой конференции было принято решение об установлении вклада населения на софинансирование проекта местных инициатив.

После проведения конференции было организовано проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, смета по благоустройству кладбища <адрес> была согласована КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования строительства».

В дальнейшем, на основании результатов конференции, администрация поселения сформировала и направила заявку на участие в конкурсе Программ на 2018 год организатору конкурсного отбора – в <данные изъяты> с приложением акта осмотра кладбища <данные изъяты> от 06.07.2017 года, дефектной ведомости от 06.07.2017 года, локального сметного расчета № 77 от 19.09.2017 года.

Согласно заявке инвестиционная программа (муниципальный проект) включала в себя работы по валке деревьев в городских условиях диаметром более 300 мм, омоложение живых изгородей мягких с обрезкой побегов на пень до 100%, погрузку и вывоз 140 тонн мусора на полигон твердых бытовых отходов (ТБО), в том числе спиленных деревьев, кустарников, мусора, находящегося на территории кладбища.

В итоге заявка на участие в конкурсном отборе от <данные изъяты> прошла конкурсный отбор, после этого был проведен сбор денежных средств с жителей поселения на софинансирование проекта.

Затем, в 2018 году, был проведен электронный аукцион на выполнение работ по благоустройству кладбища <адрес>, который выиграло ООО «<данные изъяты>». 16.07.2018 года между администрацией поселения и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО102. был подписан муниципальный контракт «Благоустройство кладбища (очистка территории) <адрес>».

В соответствии с данным контрактом и техническим заданием, ООО «<данные изъяты>» было обязано выполнить работы по благоустройству кладбища, очистке территории: валку деревьев в городских условиях в общем количестве складочного кряжа в 200 кубических метров; омоложение живых изгородей мягких с обрезкой побегов на пень до 100% в количестве 100 метров, погрузку при автомобильных перевозках дров в количестве 140 тонн; перевозку грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающими вне карьера, на расстояние до 27 километров в количестве 140 тонн.

19.07.2018 года, до начала работ, комиссия, в которую входили она (Пожидаева Е.С.), как глава поселения, ФИО100, ФИО99, ФИО97, а также подрядчик, еще раз осмотрели кладбище.

При этом комиссия определила подрядчику объем работ, указала место, которое необходимо расчистить под новые захоронения, так как соответствующие работы были предусмотрены проектом и конкурсной документацией.

По итогам осмотра были составлены протокол и схема кладбища, где комиссия разметила территорию кладбища, разделив ее на 3 части, отметила территорию под новые захоронения. Данные документы были размещены на информационных стендах сельского поселения и с ними могли ознакомиться все жители.

Орган предварительного следствия необоснованно вменил ей нарушение Положения комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории МО «<данные изъяты>», поскольку данный документ регулирует правоотношения между администрацией поселения и заявителями - физическими и юридическими лицами, а работы на кладбище проводились в рамках Программы, при реализации которой заказчиком выступала администрация поселения.

30.07.2018 года, во исполнение п. 2.3.11 указанного выше контракта, директор ООО «<данные изъяты>» заключил договор подряда с субподрядчиком - ИП ФИО114., в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по благоустройству кладбища.

В этот же день для осуществления строительного контроля при выполнении работ по благоустройству кладбища между администрацией поселения и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № 111/18Н об оказании услуг по осуществлению функций строительного контроля.

06.08.2018 года субподрядчик приступил к очистке территории кладбища <адрес>.

Работы были окончены 29.09.2018 года. Акт приемки в эксплуатацию объекта в рамках реализации Проекта был подписан приемочной комиссией 30.09.2018 года.

Выполненные подрядчиком работы по благоустройству кладбища по муниципальному контракту администрация <данные изъяты> оплатила полностью.

Вывоз срубленной древесины на полигон ТБО для утилизации был изначально предусмотрен проектом и конкурсной документацией, решение об этом принято на конференции граждан и одобрено главой <данные изъяты>.

В письме ИП ФИО114., направленном на имя директора ООО «<данные изъяты>», он, ФИО114., просил ФИО102. внести корректировку в п. 1.2 Договора подряда следующего содержания: «С возможностью использования материала от утилизации на собственные нужды без дальнейшей продажи (использование материала для хозяйственных построек собственного пользования, как дрова и вспомогательный материал)».

Это указывает на то, что об использовании срубленной древесины на собственные нужды ФИО114., в соответствии с указанным письмом, ни у нее, ни у ФИО102., не просил.

О том, что в договор подряда от 30.07.2018 года были внесены какие-либо изменения, администрации поселения и ей лично известно не было.

Соответствующих документов об этом в администрацию сельского поселения ни от ООО «<данные изъяты>», ни от ИП ФИО114 не поступало.

Считает, что она свои должностные полномочия при реализации проекта Программы не превысила.

Обосновывая выводы о виновности Пожидаевой Е.С. в совершении преступления, суд сослался на:

- показания представителя потерпевшего ФИО118. о том, что, в соответствии с действующим законодательством земельный участок, на котором производилась рубка в <адрес>, относится к землям соответствующего сельского поселения.

«<данные изъяты>», представителем которого он является, наделено правами осуществлять полномочия собственника только в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности. В данном случае интересы Российской Федерации не затронуты, ущерб государству не причинен,

- показания представителя потерпевшего ФИО136. о том, что кладбище в <адрес> не находится в собственности <данные изъяты>.

Участок, на котором оно расположено, был передан <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование.

В связи с этим МО «<данные изъяты>» потерпевшим по данному уголовному делу не является, рассматриваемыми действиями ему какой-либо вред причинен не был. Исковые требования прокурора о возмещении ущерба он не поддерживает,

- показания представителя потерпевшего ФИО137. о том, что он является главой <данные изъяты> с 29.12.2018 года.

Ему известно, что осенью 2018 года происходила очистка территории кладбища, которой занимался ИП ФИО114, осуществляя рубку деревьев для освобождения места под новые захоронения и вывоз мусора.

Количество кубических метров деревьев, подлежащих сносу, которое было заложено в муниципальном контракте, площадь, подлежащую освобождению, не покрывало.

В результате данных рассматриваемых действий какого-либо ущерба поселению причинено не было, поскольку деревья, которые растут на кладбище, являются сорняками.

Положение о сносе зеленых насаждений, принятое администрацией <данные изъяты>, в данном случае не применяется, поскольку заказчиком работ является сама администрация поселения.

Глава органа местного самоуправления, единолично не может принять решение о сносе зеленых насаждений, он может только вынести этот вопрос на комиссию. Решение может принять комиссия.

Исковые требования прокурора о возмещении ущерба не поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО137., (т. 1 л.д. 210-214) следует, что согласно Порядку сноса и возмещения за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», являющегося приложением к решению Думы <данные изъяты> области от 15.10.2014 № 22/8, причиненный ущерб в результате незаконного сноса зеленых насаждений на кладбище рассчитывается по формуле:

С = Н х К1 х К2 х норматив платы

где, С – расчет компенсационной стоимости,

Н – норматив компенсационной стоимости деревьев,

К1 – коэффициент качественного состояния зеленых насаждений,

К2 – коэффициент функционального использования зеленых насаждений.

Ущерб от незаконного сноса зеленых насаждений на территории кладбища <данные изъяты>, который причинен муниципальному образованию «<данные изъяты>», составил 3962208 рублей,

- показания свидетеля ФИО140 о том, что в июле 2018 года прошло собрание местных жителей по проекту поддержки местных инициатив, обсуждался вопрос о благоустройстве кладбища, о том, что при этом будут убраны сучья, старый хворост, поваленные деревья, сухостой, который еще не упал, но угрожал памятниками и людям. Местные жители согласились с необходимостью сделать это, но, когда началась очистка кладбища в начале августа 2018 года, возмутились тем, что идет сплошная рубка с западной стороны кладбища. Жителей обманули, вместо очистки кладбища происходила сплошная рубка. Вырубленную древесину вывозили лесовозами. Кустарники не вырубили, поваленные деревья и сухостой не убрали. Жители стали обращаться в различные инстанции с требованиями о прекращении работ на кладбище,

- показания свидетеля ФИО141. о том, что в <адрес> местной администрацией было запланировано проведение работ по благоустройству кладбища. Население на эти цели собрало деньги, все были уверены, что на кладбище будет наведен соответствующий порядок, то есть уберут больные, старые деревья, сухостой, мелколесье, мусор, вместо этого началась вырубка реликтового леса. Мусор остался нетронутым, были повреждены могилы, люди начали возмущаться,

- показания свидетеля ФИО85. о том, что она является заведующей сектором архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>.

На территории кладбища <данные изъяты> велись работы в рамках проекта поддержки местных инициатив, которые заключались в очистке территории кладбища от деревьев согласно сметной документации и конкурсным процедурам,

- показания свидетеля ФИО142. о том, что она является заместителем начальника управления муниципальным имуществом администрации <данные изъяты>.

Земельный участок, на котором находится кладбище <адрес>, в 90-х годах был передан в постоянное пользование <данные изъяты>, но какого-либо правового акта об этом составлено не было.

В декабре 2018 года такая передача оформлена распоряжением администрации <данные изъяты>,

- показания свидетеля ФИО143. о том, что он является первым заместителем главы администрации <данные изъяты>.

В августе 2018 года, от бывшего жителя <адрес>ФИО144. узнал о том, что в <адрес> на территории кладбища ведутся рубки зеленых насаждений.

Разбираясь с данным сообщением на рабочем месте, он установил, что в рамках заключенного договора идет реализация проекта поддержки местных инициатив по приведению кладбища в порядок: расчистка от старой, гнилой, лежавшей на земле древесины или стоящего сухостоя на территории.

Приехав на кладбище, он увидел, что на кладбище производится сплошная рубка.

В договоре было цифра 200 кубических метров древесины, которую нужно срубить.

По его мнению, проведенными работами цель благоустройства кладбища в <адрес> не была достигнута.

Данные действия Пожидаевой Е.С. не укрепили авторитет власти, поскольку люди были недовольны бесконтрольной рубкой деревьев,

- показания свидетеля ФИО98. о том, что с 2013 года по 2019 год она работала в администрации <данные изъяты>, бухгалтером.

В 2017 году администрацией <адрес> было инициировано участие в проекте поддержки местных инициатив, по согласованию с местным населением был выбран проект по благоустройству кладбища в <адрес>.

Проект прошел необходимое согласование, был определен порядок его софинансирования.

Затем был проведен аукцион, по результатам которого определился подрядчик – ООО «<данные изъяты>».

Летом 2018 года подрядчик приступил к выполнению работ по благоустройству кладбища.

Работы были выполнены в объеме, указанном в контракте и оплачены.

Она входила в состав комиссии по сносу зеленых насаждений, но фактически участия в ее работе не принимала, поскольку трудилась дистанционно,

- показания свидетеля ФИО123. о том, что администрацией <адрес>, по согласованию с местным населением, было принято решение участвовать в проекте местных инициатив по благоустройству кладбища в <адрес>.

В рамках проекта было запланировано провести работы по очистке кладбища от мусора, вырубить деревья, подготовить место под новые захоронения.

Когда начались работы на кладбище, все было нормально.

Позднее некоторые люди стали жаловаться,

- показания свидетеля ФИО102. о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которое выиграло электронный аукцион по благоустройству кладбища в <адрес>.

Согласно условиям договора, на территории кладбища необходимо было произвести рубку деревьев под новые захоронения, убрать старые деревья.

Перед началом работ он приезжал в <адрес>, где с Пожидаевой Е.С. и инициативной группой из числа местных жителей они осмотрели кладбище, ему показали, что нужно сделать.

По итогам этого осмотра он установил, что объем работ, указанных в муниципальном контракте, значительно меньше того, что было запланировано сделать.

Он сказал об этом Пожидаевой Е.С., после этого, по ее предложению, они договорились согласовать увеличение объема работ путем направления им как заказчиком соответствующего письма в адрес администрации поселения, которое будет ею подписано, что в последующем и было сделано.

Пожидаева Е.С. дала разрешение на увеличение объема рубки деревьев с 200 до 400 кубических метров.

По условиям муниципального контракта для выполнения работ по благоустройству кладбища был заключен договор субподряда с ИП ФИО114, в котором был указан объем предназначенной к вырубке древесины - 400 кубических метров.

Он неоднократно, в том числе в присутствии ФИО114 спрашивал у Пожидаевой Е.С., как распорядиться спиленной древесиной и получил ответ: «Все должно быть вывезено, не важно куда. Это все ваше».

Поскольку Пожидаева Е.С. разрешила им использовать древесину по своему усмотрению, он заключил с ФИО114 дополнительное соглашение к договору подряда, в котором указал на возможность использования материала от утилизации на собственные нужды (ФИО114).

В итоге работы по благоустройству кладбища, указанные в контракте, были выполнены, приняты комиссией и оплачены,

- показания свидетеля ФИО150. о том, что в 2018 году в <адрес> проводились работы по благоустройству местного кладбища в рамках принятого населением проекта по поддержке местных инициатив.

Проектом предусматривалось проведение работ по вырубке деревьев диаметром более 30 сантиметров, уборке мусора, срезанию поросли, освобождению мест под новые захоронения.

Работы на кладбище были проведены в соответствии с указанным проектом.

Ей известно, что не все остались довольны результатами этих работ,

- показания свидетеля ФИО121. о том, что в <адрес> проводились работы по благоустройству местного кладбища в рамках принятого населением проекта по поддержке местных инициатив.

Проект предусматривал несколько этапов. Первый этап – очистка кладбища от старых деревьев, уборка мусора, рубка деревьев под места новых захоронений, второй этап – обустройство дорожек, ограждение.

По ее мнению, были выполнены не все запланированные работы, довести их до конца не удалось, этому помешали жители, возражавшие против их продолжения,

- показания свидетеля ФИО100. о том, что в 2018 году в <адрес> проводились работы по благоустройству местного кладбища в рамках принятого населением проекта по поддержке местных инициатив.

Под благоустройством подразумевались работы по уборке старых деревьев, мусора, обрезке кустарников, все это подлежало утилизации.

Подготовкой проекта по благоустройству кладбища занималась администрация поселения.

Перед началом работ они комиссионно, с участием подрядчика обошли территорию кладбища, определили, что нужно было сделать, после чего подрядчик приступил к работам.

После того, как работы были прекращены, она, побывав на кладбище, видела, что они не доведены до конца.

Предполагалось, что благоустройство кладбища будет продолжено,

- показания свидетеля ФИО99. о том, что в 2017 году администрацией <данные изъяты> было инициировано участие в проекте местных инициатив, по согласованию с местным населением был выбран проект по благоустройству кладбища в <адрес>.

Работы по благоустройству включали в себя очистку территории кладбища, вырубку сухих деревьев, кустарников, вырубку под новые захоронения, вывоз срубленных деревьев на полигон ТБО.

Деревья, которые необходимо было вырубить, определяла выходившая на кладбище комиссия в составе инициативной группы из числа местных жителей в присутствии подрядчика, главы поселения Пожидаевой Е.С., при этом была составлена схема,

- показания специалиста ФИО154. о том, что он является лесничим <данные изъяты>, имеет высшее биологическое образование, в ноябре 2019 года принимал участие в осмотре кладбища <адрес>, по результатам которого в адрес следователя направил ведомость перечета деревьев, в которой ошибочно указал дату 31.10.2018 года, вместо ноября 2019 года.

Вырубленная на кладбище <адрес> древесина, судя по пням, нормальная сырорастущая, которую можно было продать, в том числе на дрова,

- показания свидетеля ФИО114. о том, что в июле 2018 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО102. рассказал ему о выигранном электронном аукционе по благоустройству кладбища <адрес> и предложил оказать услуги по валке деревьев, уборке сухостоя и свалок с территории этого кладбища.

Он с этим предложением согласился, заключил с ФИО102 договор подряда, подписанный 30.06.2018 года.

Согласно договору и техническому заданию к нему, следовало оказать услуги по рубке зеленых насаждений на территории кладбища <адрес>, которые каким-либо образом представляли опасность для посетителей кладбища.

Согласно указаниям ФИО102 и главы поселения Пожидаевой, бригада расчистила место площадью около 1 гектара под места новых захоронений.

Техническое задание от 06.08.2018 года предусматривало выполнение работ по валке деревьев в объеме 400 кубометров.

Рубку деревьев на территории кладбища начали в начале, а закончили в конце августа 2018 года.

Пожидаева Е.С. и ФИО102. периодически приезжали на кладбище и смотрели, как ведутся работы, поясняли, где нужно рубить деревья.

С согласия Пожидаевой он частично использовал срубленную древесину на личные нужды, а часть утилизировал на полигон ТБО и на щепу в <адрес>.

- показания свидетеля ФИО160. о том, что в 2017 году, к нему, как к специалисту, производящему расчеты смет муниципальных контрактов, обратилась глава <данные изъяты> Пожидаева Е.С. с просьбой о составлении локального сметного расчета по благоустройству кладбища <адрес>.

Пожидаева пояснила, что ее поселение намерено участвовать в конкурсе местных инициатив с проектом по благоустройству кладбища <адрес>, на реализацию данного проекта планируется потратить около 500000 рублей. Согласно проекту, на территории кладбища планируется уборка деревьев и вырубка кустарника (омолаживание изгороди), о необходимости убрать бытовой мусор Пожидаева не говорила.

Осенью 2017 года он составил примерную смету по выполнению указанных работ.

Количественный, породный состав деревьев, подлежащих вырубке, места их рубки на кладбище Пожидаева не сообщила, указала, что будет производиться уборка деревьев и кустарника на территории кладбища.

Пожидаева не могла пояснить, каковы планируемый объем и породный состав рубки на кладбище, документов об объеме и составе древесины не предоставила, не указывала на то, что будут рубиться сухостойные, зависшие и сломанные деревья.

В случае, если бы Пожидаева предоставила какой-либо акт осмотра предполагаемого места рубки с указанием перестойных, сухостойных, опасных деревьев он бы произвел сметный расчет данного вида работ под конкретный акт осмотра.

Работы по рубке сухостойных и опасных деревьев рассчитываются по той же стоимости и тем же сборникам сметных норм, как и для обычных деревьев. Данная расценка называется «валка деревьев в городских условиях», под нее попадают как ликвидные деревья, так и сухостой. Поэтому для сметного расчета нет разницы, в каком состоянии будет находиться дерево на момент сноса, разница в расценке зависит только от породного состава.

Все расчеты производились со слов Пожидаевой о том, что смета должна обойтись примерно в 500000 рублей, для выполнения работ согласно сметным расчетам нужно было потратить около 440000 рублей, часть которых была заложена на рубку и вывоз 200 кубометров древесины (100 кубометров лиственных пород и 100 кубометров хвойных пород).

После составления примерного сметного расчета он передал его Пожидаевой.

В данном расчете были учтены работы по валке деревьев более 300 мм в диаметре, омолаживание живой изгороди, транспортировка вырубленных деревьев и кустарников до 27 километров.

Так как породный состав древесины, подлежащей рубке, ему известен не был, он выбрал соотношение лиственных и хвойных пород один к одному.

Для расчета сметы под валку деревьев в городских условиях не имеет значения сортность древесины и ее состояние (сухая или сырорастущая). Поэтому в смете под наименованием работ по устранению дефектов «Валка деревьев в городских условиях (липа, сосна, кедр, тополь)» следует понимать как сырорастущие деревья, так и сухостой.

То же самое относится и к деревьям пород ель, пихта, береза, лиственница, ольха.

Согласно рассчитанной им смете, сносу подлежали зеленые насаждения в общем объеме 200 кубических метров как в сухом, так и сырорастущем виде,

- показания свидетеля ФИО161. о том, что в начале сентября 2018 года он, как директор ООО «<данные изъяты>», заключил договор с ИП ФИО114 на размещение на полигоне ТБО ООО «<данные изъяты>» порубочных остатков деревьев от очистки кладбища в <адрес>.

В течение сентября 2018 года на полигон ТБО ООО «<данные изъяты>» в рамках данного договора было привезено 90 машин-самосвалов с порубочными остатками в объеме 675 кубических метров.

Сортимент на полигон ТБО не привозился и не складировался,

- показания свидетеля ФИО163 о том, что в первых числах августа 2018 года к нему, как директору ООО «<данные изъяты>», обратился индивидуальный предприниматель ФИО114, пояснивший, что он, силами своей бригады, заготавливает лес в <адрес>, ему для погрузки порубочных остатков и древесины нужна машина с гидроманипулятором.

Из разговора с ФИО114 он понял, что его бригада производит чистку кладбища от перестойных деревьев, сухостоев, ветровальных деревьев.

Он предоставил ФИО114 грузовые автомобили с гидроманипулятором и прицепом для перевозки бревен, один из которых работал 1 сутки, другой – 5 дней.

Как он понял, ФИО114 вывозил срубленные перестойные деревья и порубочные остатки на ТБО.

Один из автомобилей привозил часть бревен от рубки деревьев для распиловки на его пилораме. При попытке сделать это, выяснилось, что привезенные деревья для этого не годятся из-за низкосортности древесины, наличия больших гнилых сучков и гнили внутри бревен.

Распилили несколько деревьев, полученная доска легко ломалась и была не пригодна для использования. Все что было напилено отдали ФИО114, остальные бревна переработали на щепу. За работу техники ФИО114 заплатил деньгами. Ему ФИО114 бревна не продавал.

ФИО114 привозил на его пилораму около 50 кубометров бревен,

- показания свидетеля ФИО108. оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д. 69–72, 76-80, т. 7 л.д. 140-143), о том, что в конце августа 2018 года он, работая бригадиром у ИП ФИО114, с бригадой в составе: ФИО109., ФИО110ФИО111., ФИО112. и ФИО113., осуществлял валку насаждений на кладбище в <адрес>.

ФИО114 пояснил, что валке подлежит 400 кубических метров древесины, нужно расчистить территорию от сухостоя, зависших и иных опасных деревьев.

Валку деревьев они начали с южной части кладбища, получив данное указание от заказчика ФИО102.

В ходе работы ему стало известно, что в данной части кладбища планируется место для новых захоронений.

Он вел учет срубленной древесины как живорастущей, так и сухостойной.

За 4 дня работы бригадой было вырублено 340-350 кубических метров сосны, в том числе сухостойной.

Затем они начали производить расчистку самого кладбища, свалив около 15 кубических метров сухостойной ели.

Остаток до 400 кубических метров добрали валкой ели там же, где валили сосну. При этом рубились только крупные деревья диаметром более 40 см. Когда лимит в 400 кубических метров был достигнут, рубку они прекратили.

Рубка осуществлялась сортиментами по 6 метров, которые сначала складировали на поле у кладбища, а затем куда-то увозили, куда именно, он не знает.

Порубочные остатки (вершины, ветки, сучья и тому подобное) они вывозили на свалку.

Бригада вырубила на кладбище 171 дерево сырорастущей сосны в объеме 323,77 кубического метра, 15 деревьев сухостойной сосны в объеме 26,25 кубического метра, 23 дерева сухостойной ели объемом 15,06 кубического метра и 14 деревьев сырорастущей ели объемом 34,92 кубического метра,

- показания свидетелей ФИО110., ФИО182. и ФИО111. аналогичные показаниям свидетеля ФИО108.,

- показания свидетеля ФИО185. о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55000 квадратных метров, был предоставлен администрацией <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образованию <данные изъяты> на основании распоряжения № 893-р от 18.12.2018 года.

Этот участок расположен в границах МО <данные изъяты>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – ритуальная деятельность,

- показания свидетеля ФИО186 о том, что с 21.06.2018 года он является главой <данные изъяты>.

Земельный участок, на котором расположено кладбище <адрес>, по состоянию на июль – ноябрь 2018 года относился к категории земель, на которых право собственности не было разграничено. Правом на распоряжение этим земельным участком обладал муниципальный район. Этот земельный участок находится в границах <данные изъяты>. Так как ответственность по содержанию кладбищ в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ лежит на органах местного самоуправления, обязанности по содержанию данного кладбища были возложены на администрацию <данные изъяты>.

С его участием проводилось коллегиальное совещание в ходе которого обсуждался вопрос об утилизации лесных насаждений, с кладбища <адрес>.

Относительно земельного участка, на котором расположено кладбище <адрес> по состоянию на июль – ноябрь 2018 года должно применяться положение о сносе лесных насаждений принятое <данные изъяты>.

В муниципальном районе такое положение не разрабатывается. Разрешение на утилизацию лесных насаждений, с территории кладбища <адрес> после рубки в июле – ноябре 2018 года администрация <данные изъяты> и он лично не давали.

Вопрос об утилизации леса затрагивался, но «вскользь»,

- показания свидетеля ФИО86. о том, что с 2017 года по апрель 2019 года он занимал должность начальника <данные изъяты>.

В этот период он присутствовал на коллегиальном совещании, в ходе которого обсуждался вопрос о рубке зеленых насаждений на кладбище <адрес>.

Совещание проводилось в связи с жалобами населения, на то, что рубят здоровые хорошие деревья, вместо того, чтобы убирать старые больные и упавшие насаждения.

На совещании обсуждался вопрос об уничтожении вырубленных на кладбище лесных насаждений. Он высказал свое мнение о том, что надо было рубить выборочно, клеймить деревья, подлежащие вырубке, а не производить сплошную рубку, так как кладбище в обязательном порядке должно предусматривать зеленую зону, перед тем, как начать рубку, нужно было вызвать лесопатолога, который оценил бы состояние зеленых насаждений и сказал бы, какие деревья нужно рубить, а какие нет,

- показания специалиста ФИО188 о том, что он является начальником территориального отдела <данные изъяты>.

Требования, запрещающие использование снесенных насаждений на территории кладбища, санитарным законодательством не регламентируются,

- показания свидетеля ФИО189. о том, что ООО «<данные изъяты>», директором филиала которого она является, в августе 2018 года по заявлению администрации <данные изъяты> проводило кадастровые работы по образованию земельного участка, на котором расположено кладбище <адрес>.

После проведения работ были определены границы данного участка, присвоен кадастровый номер №. Участок расположен в границах муниципального образования <данные изъяты>, находится в государственно-муниципальной собственности,

- показания свидетеля ФИО190. о том, что в 2017 году администрацией <данные изъяты> в лице ее главы Пожидаевой Е.С., при поддержке населения <адрес>, было принято решение об участии в проекте поддержки местных инициатив с целью проведения благоустройства кладбища села, которое заключалось в вывозке накопившегося на кладбище мусора, сносе аварийных и опасных деревьев, сухостоя, о рубке живорастущих деревьев под места новых захоронений речи не было.

Проект прошел отбор и был одобрен, деньги на его реализацию были выделены, жители села также приняли участие в софинансировании этого проекта, собрав необходимую сумму.

В один из дней июля 2018 года она по просьбе Пожидаевой Е.С. приняла участие в осмотре кладбища <адрес>. Кроме нее и Пожидаевой на данном осмотре присутствовали специалист поселения ФИО263., ФИО99., ФИО100. и представитель организации, которая должна была выполнить работы по благоустройству кладбища.

В процессе осмотра кладбища на ее вопрос, как они планируют чистить кладбище, представитель подрядчика ответил, что они пойдут сверху от церковного комплекса к югу, в процессе чистки будут вырубать сухостойные и поваленные деревья, убирать различный мусор. О рубке сырорастущих деревьев и деревьев под места новых захоронений речи не велось, акт по итогам осмотра кладбища не составлялся.

Позднее от жителей <адрес> она узнала, что бригада, которая должна была чистить кладбище, стала рубить деревья с южной стороны кладбища, где чистка не требовалась. Проблема сухостоя на территории кладбища решена не была, упавшие деревья с территории кладбища не убрали,

- показания свидетеля ФИО191 о том, что осенью 2017 года он был избран депутатом <данные изъяты>, в заседаниях которой участвовал не всегда.

В 2017 году главой <данные изъяты> был поставлен вопрос об участии администрации сельского поселения в конкурсе местных инициатив. Одним из проектов для участия в данном конкурсе был проект по благоустройству кладбища, который был выдвинут на конкурс.

Пожидаева Е.С. лично предложила проект по благоустройству кладбища.

Согласно данному проекту, все работы по благоустройству кладбища заключались в сносе больных и сухостойных деревьев, поваленных, сломанных и зависших деревьев, также был предусмотрен вывоз мусора с кладбища. О рубке зеленых насаждений под места новых захоронений, о рубке здоровых деревьев речи не велось.

Количество и породы деревьев, подлежащих рубке по проекту благоустройства кладбища Пожидаева с депутатами и иными лицами не обсуждала. Большинство вырубленных деревьев не попадали под проект, который Пожидаева устно довела до депутатов.

Ему известно, что для реализации проекта с жителей <адрес> были собраны подписи на согласие о выдвижении вышеуказанного проекта, а также денежные средства в количестве 250 рублей с человека.

В 2018 году, до начала рубки деревьев на кладбище, Пожидаева показала депутатам сельской Думы смету по проекту благоустройства кладбища, согласно которой рубке подлежали деревья в общем количестве 200 кубометров.

В процессе обсуждения сметы, Пожидаева вновь указала на то, что будут рубиться только сухостойные, опасные, ветровальные и больные деревья и кустарники, будут вывозить мусор и порубочные остатки на полигон ТБО вблизи <адрес>.

После ознакомления со сметой у него вопросов не возникло, так как в ней были указаны именно эти работы.

В дальнейшем выяснилось, что бригада подрядчика начала сплошную рубку зеленых насаждений с юго-западной стороны кладбища, в первую очередь и в основном рубили и раскряжевывали на месте и увозили лесовозами в неизвестном направлении здоровые деревья.

На его вопрос о том, куда вывозят лес, работник подрядчика сказал, что его отправляют в <адрес> на пилораму.

Увидев происходящее и пообщавшись с бригадой, он сразу сообщил Пожидаевой Е.С. о том, что валка зеленых насаждений происходит в виде сплошной рубки, а не выборочно, как подразумевал проект.

Пожидаева ответила, что зеленые насаждения валят согласно проекту, по имеющимся вопросам он может обратиться к подрядчику – ФИО102.

Он довел до последнего сведения о сплошной рубке с нарушением проекта по благоустройству кладбища, пояснил ему, что рубка должна быть выборочной, предложил на время прекратить работы до устранения разногласий, но получил ответ о соблюдении положений муниципального контракта и продолжении рубки.

13.08.2018 года ФИО102 приехал в <адрес> к Пожидаевой Е.С., на собрание местных жителей и депутатов, в ходе которого задавались вопросы по поводу рубки зеленых насаждений, не включенных в проект, Пожидаева Е.С. пояснила, что сплошная рубка проводится для создания мест под новые захоронения, аукцион состоялся и проект переделывать не будут.

На вопросы собравшихся ФИО102 и Пожидаева Е.С. пояснили, что ими и местными жителями была создана инициативная группа по проекту благоустройства кладбища, произведен осмотр кладбища до начала рубки, после которого эта группа решила создать место под новые захоронения, лес утилизируется.

Местные жители пояснили, что лес возится на пилораму, ФИО102 было предложено вернуть администрации поселения часть пиломатериалов для постройки забора и благоустройства кладбища, но он сообщил, что он не может сделать это, так как согласно проекту, деревья подлежат утилизации,

- показания свидетеля ФИО196 о том, что осенью 2017 года он был избран депутатом <данные изъяты>, в том же году главой <данные изъяты> Пожидаевой Е.С. был поднят вопрос об участии администрации сельского поселения в конкурсе местных инициатив.

Из числа предложенных был выбран проект по благоустройству кладбища. После проведения опроса местных жителей и сбора подписей его выдвинули на конкурс.

О деталях проекта он не осведомлен, так как не интересовался ими, присутствовал не на всех заседаниях Думы.

Со слов местных жителей и других депутатов знает, что по проекту на кладбище должны были убрать мусор, кустарники, сухие, аварийные и поваленные деревья. Насколько ему известно, о рубке зеленых насаждений, об организации мест под новые захоронения речь не велась.

От местных жителей осенью 2018 года узнал, что среди них есть много недовольных рубкой зеленых насаждений на кладбище, они ожидали, что на кладбище произойдет только уборка.

Проектом, как глава администрации, руководила Пожидаева Е.С.,

- заключение эксперта ОРСкл-52/12/19 от 04.12.2019 года, которым установлена стоимость срубленной древесины:

- сосна сырорастущая объемом 323,77 кубического метра, по цене 3 167 рублей за кубический метр, на сумму 1025379,59 рублей,

- сосна сухостойная 26,25 кубического метра, по цене 882 рубля за кубический метр, на сумму 23152,50 рублей,

- ель сухостойная 15,06 кубического метра, по цене 814 рублей за кубический метр, на сумму 12258,84 рублей,

- ель сырорастущая 34,92 кубического метра, по цене 3 167 рублей за кубический метр, на сумму 110591,64 рублей (т. 8 л.д.11-44),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО85. и обвиняемой Пожидаевой Е.С., согласно которому свидетель ФИО85. подтвердила ранее данные ею показания, обвиняемая Пожидаева Е.С. согласилась с показаниями свидетеля ФИО85. (т. 2 л.д. 98-101),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО160. и обвиняемой Пожидаевой Е.С., согласно которому свидетель ФИО160. подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 102-103),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО160. и обвиняемой Пожидаевой Е.С., согласно которому свидетель ФИО160 подтвердил ранее данные им показания (т. 7 л.д. 211-214),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО186. и обвиняемой Пожидаевой Е.С., согласно которому свидетель ФИО186. подтвердил ранее данные им показания (т. 7 л.д. 208-210),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО114 и обвиняемой Пожидаевой Е.С., согласно которому свидетель ФИО114. подтвердил ранее данные им показания (т. 7 л.д. 215-224),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО108. и обвиняемой Пожидаевой Е.С., согласно которому свидетель ФИО108 подтвердил ранее данные им показания (т. 7 л.д. 225-230),

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО102 и обвиняемой Пожидаевой Е.С., согласно которому свидетель ФИО102. подтвердил свои ранее данные показания (т. 7 л.д. 231-240),

- рапорт без номера и даты следователя ФИО266 в адрес руководителя следственного органа о том, что, с учетом Порядка сноса и возмещения за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», являющегося приложением к решению Думы <данные изъяты> от 15.10.2014 года № 22/8, им произведен расчет по формуле:

С = Н х К1 х К2 х норматив платы

где С – расчет компенсационной стоимости,

Н – норматив компенсационной стоимости деревьев,

К1 – коэффициент качественного состояния зеленых насаждений,

К2 – коэффициент функционального использования зеленых насаждений, где норматив платы составляет двукратный размер норматива компенсационной стоимости уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев и кустарников.

В результате расчета установлено, что ущерб, причиненный действиями Пожидаевой Е.С. муниципальному образованию «<данные изъяты>», составил 3435115 рублей 20 копеек (т. 4 л.д. 95-96),

- решение Думы <данные изъяты> от 20.06.2017 года № 56/5, согласно которому решено: МО «<данные изъяты>» принять участие в проекте по поддержке местных инициатив Кировской области и участвовать в конкурсном отборе в 2018 году (т. 2, л.д. 213),

- листы согласования, согласно которым жители <адрес> поддержали участие в проекте по поддержке местных инициатив «Благоустройство кладбища. Снос деревьев и кустарника на кладбище <адрес> (т. 2, л.д. 214-226),

- локальный сметный расчет (локальная смета) № 77 от 19.09.2017 года, согласно которому рассчитана стоимость работ по благоустройству кладбища в <адрес>, в том числе предусмотрено проведение работ по валке деревьев в городских условиях в общем объеме 200 кубических метров (т. 2, л.д. 235-236),

- муниципальный контракт № 0340200003318007121-0112852-02 от 16.07.2018 года с приложениями, заключенный между администрацией <данные изъяты> в лице главы администрации Пожидаевой и ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> на проведение работ по благоустройству кладбища в с<адрес>, предусматривающий, в числе другого, проведение работ по валке деревьев в городских условиях в общем объеме 200 кубических метров (т. 2, л.д. 241 – 248),

- письмо директора ООО «<данные изъяты>» ФИО102. в адрес главы администрации <данные изъяты> Пожидаевой Е.С. от 25.07.2018 года № 288/8, согласно которому он просит согласовать увеличение объема выполняемых работ по валке деревьев до 400 кубических метров без увеличения сметной стоимости и изменения цены контракта, на котором Пожидаева Е.С. сделала отметку о таком согласовании без изменения условий контракта (т. 3, л.д. 1),

- выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> № 42 от 09.11.2017 года, согласно которой кладбище, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества МО <данные изъяты> учитывается за № 15 (т. 3, л.д. 3),

- договор подряда от 30.07.2018 года, согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО102 (заказчик) и ИП ФИО114 (подрядчик) заключен договор на проведение работ по благоустройству кладбища в <адрес>, в числе другого, предусмотрена валка деревьев в объеме 400 кубических метров (т. 3, л.д. 4-7),

- дополнительное соглашение к договору подряда от 30.07.2018 года об изменении условий договора подряда, которым предусмотрена возможность использования материала от утилизации на собственные нужды (т. 3, л.д. 8);

- Порядок сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденный решением Думы <данные изъяты><данные изъяты> от 15.10.2014 года № 22/8, согласно которому ущерб, причиненный в результате незаконного сноса зеленых насаждений на кладбище рассчитывается по формуле: С = Н х К1 х К2 х норматив платы, где: С – расчет компенсационной стоимости, Н – норматив компенсационной стоимости деревьев, К1 – коэффициент качественного состояния зеленых насаждений, К2 – коэффициент функционального использования зеленых насаждений, Норматив платы – двукратный размер норматива компенсационной стоимости уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев и кустарников (т. 3 л.д. 21-27),

- Порядок деятельности общественных кладбищ, стоимость услуг по погребению на территории МО «<данные изъяты>», утвержденный постановлением администрации <данные изъяты> от 25.07.2018 года № 40, согласно которому на территории МО «<данные изъяты>» находится одно общественное кладбище (т. 3 л.д.28-33),

- Генеральный план <данные изъяты>, согласно которому кладбище находится на территории МО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 50-97),

- Устав муниципального образования «<данные изъяты>», принятый решением Думы <данные изъяты> от 22.12.2005 года № 3/1, согласно которому глава поселения является высшим должностным лицом поселения; представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений по вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом в соответствии с федеральными законами, и правовые акты в форме постановлений администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области, а также правовые акты в форме распоряжений администрации поселения по вопросам организации работы администрации поселения; осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; действует без доверенности от имени администрации поселения, представляет ее во всех учреждениях и организациях; заключает от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий; принимает решения по вопросам муниципальной службы в соответствии с федеральным и областным законодательством; исполняет обязанности главы администрации поселения и на принципах единоначалия руководит администрацией поселения; издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации; несет ответственность за деятельность должностных лиц администрации поселения. К вопросам местного значения поселения, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление муниципального лесного контроля (т. 3, л.д. 98-118),

- Положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденным решением Думы <данные изъяты> от 15.10.2014 года № 22/8, согласно которому комиссия по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (комиссия) создана в целях согласования сноса зеленых насаждений, расчета компенсационной стоимости и (или) повреждения зеленых насаждений; комиссия является постоянно действующим совещательным органом при администрации муниципального образования «<данные изъяты>»; комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кировской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования и положением о комиссии по согласованию сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>»; основной задачей комиссии является оценка целесообразности сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» по заявлениям юридических и физических лиц; комиссия по результатам рассмотрения заявлений принимает одно из следующих решений: согласовывает снос зеленых насаждений и выдает разрешение на снос зеленых насаждений на территории муниципального образования, отказывает в согласовании сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования, согласовывает формовочную обрезку, санитарную обрезку, омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории муниципального образования; заседания комиссии проводятся с обязательным выездом членов комиссии к местонахождению зеленых насаждений и их визуальным осмотром; решения, принятые на заседании комиссии, оформляются протоколом заседания комиссии и актом обследования зеленых насаждений; протокол заседания комиссии и акт обследования зеленых насаждений подписывается председателем, секретарем и членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии (т. 3 л.д.143-144),

- постановление территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> № 107/457 от 08.09.2013 года, согласно которому Е.С. (Пожидаева) Е.С. была избрана главой МО <данные изъяты> с 11.09.2013 года (т. 3, л.д. 200),

- распоряжение администрации <данные изъяты>№ от 11.09.2013 года, согласно которому Е.С. вступила в должность главы МО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 201),

- распоряжение администрации <данные изъяты>№ от 28.03.2017 г., согласно которому фамилия главы МО «<данные изъяты>» в учетных документах изменена с «Е.С. на «Пожидаева» (т.3, л.д.202);

- решение Думы <данные изъяты> № 12/2 от 07.09.2018 года, согласно которому Пожидаева Е.С. утверждена главой МО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 203),

- распоряжение администрации <данные изъяты>№ от 17.09.2018 года, согласно которому Пожидаева Е.С. вступила в должность главы МО «<данные изъяты>» с 17.09.2018 года (т. 3, л.д. 204),

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2019 года, (т. 7, л.д. 20-24), фототаблица и приложение - ведомости перечета пней (т. 7, л.д. 25-58), ведомости перечета деревьев, уничтоженных до степени прекращения роста лесных насаждений на территории кладбища <адрес> (сведения об объеме срубленной древесины) (т. 7 л.д. 63-69) к этому протоколу, согласно которым осмотрено кладбище, расположенное в <адрес>, зафиксирована обстановка, проведен сплошной перечет пней и деревьев в объеме, включающем сведения о результатах рубки, приведенные в обвинении и приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были исследованы и признаны недопустимыми доказательствами: показания свидетеля ФИО114. (т. 7 л.д. 150-155), протокол осмотра места происшествия от 31.10.2018 года с фототаблицей и приложениями к нему (т.1, л.д.93–108), показания свидетеля ФИО220..

Оценивая приведенные выше положенные в основу приговора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Источники доказательств приведены в ст. 74 УПК РФ исчерпывающим образом.

Рапорт следователя об обстоятельствах, установленных, по его мнению, по уголовному делу, в их число законодателем не включен.

Документы такого рода являются средством коммуникации между сотрудниками правоохранительных органов. Содержащиеся в них выводы, расчеты и решения формировать доказательственную базу по уголовному делу не могут.

В таком случае положенный в основу приговора рапорт следователя без номера и даты, которым он произвел расчет ущерба на сумму 3435115 рублей 20 копеек, причиненного действиями Пожидаевой Е.С. муниципальному образованию «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 95-96), допустимым доказательством не является.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству государственного обвинителя, постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 25.10.2019 года оно было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом со ссылкой на мнение стороны обвинения о неправильной квалификации действий Пожидаевой Е.С. и отсутствие в обвинительном заключении указания на положения нормативных актов, должностных обязанностей, нарушение которых должно ей вменяться, а также отсутствие в обвинении сведений об объеме вырубленной древесины в кубических метрах.

При этом вопрос об ухудшении положения Пожидаевой Е.С. и увеличения объема предъявленного ей обвинения сторонами не ставился, решение о необходимости в этом судом не принималось.

Проведение новых, дополнительных следственных действий, направленных на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия, увеличения объема обвинения, после возвращения уголовного дела прокурору, положениями ст. 237 УПК РФ, другими нормами уголовно-процессуального закона, не предусмотрено.

В таком случае указанное выше заключение экспертизы ОРСкл-52/12/19 от 04.12.2019 года (т. 8 л.д.11-44), которым установлена стоимость срубленной древесины, послужившая основанием для вменения Пожидаевой Е.С. дополнительно к предъявленному ей ранее обвинению причинения материального ущерба МО «<данные изъяты>» в сумме 1171382 рубля 57 копеек, как доказательство, полученное с нарушением уголовно-процессуального закона, согласно требованиям ст. 75 УПК РФ, следует признать недопустимым.

Показания представителей потерпевших ФИО118., ФИО136., о виновности Пожидаевой Е.С. в совершении преступления не свидетельствуют.

Показания потерпевшего ФИО137., данные им в ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, основаны исключительно на его собственном представлении о применении Порядка сноса зеленых насаждений и бесспорным подтверждением виновности Пожидаевой Е.С. в совершении преступления не являются.

Приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО224ФИО225., ФИО85ФИО227., содержат их личную оценку обстоятельств организации и реализации работ по благоустройству кладбища и непосредственного отношения к предмету доказывания по уголовному делу не имеют.

Показания свидетелей ФИО228., ФИО190ФИО191., ФИО196. подтверждают только участие сельского поселения в Проекте и его реализации, в остальном, сведений, непосредственно относящихся к обстоятельствам, изложенным в обвинении, не содержат, отражают субъективную оценку ими и другими гражданами порядка и результатов проведения работ на кладбище.

Показания свидетелей ФИО102., ФИО114., ФИО108ФИО110., ФИО182., ФИО111ФИО98, ФИО85ФИО227., ФИО123ФИО150., ФИО121., ФИО100., ФИО99ФИО160., ФИО161., ФИО249., ФИО186., ФИО86., ФИО185ФИО189., ФИО190., специалистов ФИО255ФИО188., представленные суду и приведенные в приговоре письменные материалы дела, сведений о наличии у Пожидаевой Е.С. умысла на совершение преступления и причинение ее действиями указанных в обвинении и приговоре негативных последствий не содержат.

Объективных данных о том, что Пожидаева Е.С., заключая как глава сельского поселения контракт с ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по благоустройству кладбища и увеличивая их объем, разрешая исполнителю контракта использовать древесину, подлежащую утилизации, по своему усмотрению, заведомо знала о необходимости применения при реализации Проекта поддержки местных инициатив положений Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>»; осознавала, что нарушает требования этого порядка и решения Думы <данные изъяты> № 22/8 от 15.10.2014 года и явно превышает свои должностные полномочия, действует в нарушение требований ГК РФ, древесина принадлежит муниципальному образованию «<данные изъяты>», представленные суду и положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Пожидаева Е.С. последовательно утверждала, что к осуществлению Проекта поддержки местных инициатив положения указанного Порядка неприменимы.

В этих Проекте и Порядке на необходимость обращения администрации поселения или его главы в комиссию по согласованию сноса зеленых насаждений на территории данного поселения не указано.

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что компенсационная стоимость за ущерб, причиненный сносом зеленых насаждений, в случае, если работы ведутся за счет самого сельского поселения, не взымается.

Смета работ по благоустройству кладбища, документы, связанные с участием сельского поселения в Проекте, предполагают, в числе другого, снос и утилизацию значительного количества деревьев. Сведения о необходимости согласования с комиссией сноса зеленых насаждений и несения расходов по возмещению вреда, связанного с проведением соответствующих работ, в них не приведены.

Проект был одобрен без каких-либо запретов и уточнений в эти смету и документы.

Согласно приведенным выше показаниям Пожидаевой Е.С., свидетелей ФИО102. и ФИО114 муниципальному контракту, другим доказательствам, увеличение объема подлежащих сносу деревьев с 200 до 400 кубических метров, к увеличению стоимости работ не привело, она добросовестно считала, что срубленные деревья подлежат утилизации.

Данные обстоятельства полностью согласуются с доводами стороны защиты о том, что Пожидаева Е.С. умысла на совершение преступления не имела.

Сами по себе заключение муниципального контракта, увеличение объема установленных им работ и разрешение субподрядчику использовать по своему усмотрению материалы, подлежащие утилизации; условия реализации Проекта поддержки местных инициатив; положения Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>» и осведомленность Пожидаевой Е.С. об их неприменении, в том числе в случае превышения ею должностных полномочий, состава какого-либо преступления не образуют.

В совершении преступления иными действиями, Пожидаева Е.С. не обвинялась.

В то же время обстоятельств, исключающих снос зеленых насаждений согласно указанным выше Проекту и муниципальному контракту; влекущих безусловное возмещение вреда согласно Порядку сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «<данные изъяты>», по уголовному делу не имеется.

Напротив, рубка деревьев на кладбище осуществлялась за счет средств этого муниципального образования при субсидировании стоимости работ гражданами и вышестоящим бюджетом, что, согласно положениям п. 2.8 этого Порядка, влечет освобождение от взимания компенсационной стоимости за ущерб.

Расчеты ущерба, причиненного муниципальному образованию «<данные изъяты>», составляющего, по мнению обвинения и суда, 3435115 рублей 20 копеек, произведены рапортом следователя, который является недопустимым доказательством.

Другой вариант таких расчетов предложен в показаниях, данных представителем потерпевшего ФИО137., который, ссылаясь на те же, что и следователь, нормативный акт и формулу определения размера ущерба, пришел к выводу о том, что он составляет 3962208 рублей.

Поскольку ФИО137 специалистом в областях экономики, бухгалтерии, экологии, лесных промышленности и охраны не является, предложенные им расчеты также не могут быть приняты во внимание.

Объективных данных, свидетельствующих о фактическом причинении вреда экологии сельского поселения, суду представлено не было.

В обвинении и приговоре указано на причинение ущерба муниципальному образованию «<данные изъяты>» в размере 1171382 рубля 57 копеек тем, что Пожидаева Е.С. дала ФИО114. разрешение использовать древесину, срубленную на территории кладбища <адрес>, на собственные нужды.

В случае, когда, по условиям муниципального контракта древесина, срубленная при благоустройстве кладбища, подлежит утилизации, причинение материального ущерба разрешением использовать ее иным способом, невозможно.

Причинение действиями Пожидаевой Е.С. материального ущерба на указанную сумму при иных обстоятельствах ей не вменялось.

Кроме того, свидетель ФИО114. показал, что пытался использовать лишь незначительную часть срубленных деревьев для изготовления досок, но, ввиду низкого качества бревен, сделать это не удалось и они были утилизированы.

Его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО249. о том, что изготовить доски из привезенных ФИО114 в незначительном количестве бревен не удалось; показаниями свидетеля ФИО188. о заключении им, как директором ООО «<данные изъяты>» договора с предпринимателем ФИО114 на размещение на полигоне ТБО порубочных остатков деревьев от очистки кладбища в <адрес> и доставке на этот полигон 675 кубических метров таких остатков.

Расчеты, ущерба, причиненного муниципальному образованию «<данные изъяты>», составляющего, по мнению обвинения и суда, 1171382 рубля 57 копеек, основаны на заключении эксперта ОРСкл-52/12/19 от 04.12.2019 года, являющемся недопустимым доказательством, при отсутствии иных сведений, позволяющих бесспорно оценить стоимость срубленной древесины.

Кроме того, причинение ущерба муниципальному образованию «<данные изъяты>» в размере 1171382 рубля 57 копеек было вменено Пожидаевой Е.С. после возвращения уголовного дела прокурору в связи с обстоятельствами, не предполагающими увеличение объема обвинения.

Пожидаева Е.С. была признана обжалованным приговором виновной в причинении данного вреда после отмены предыдущего приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 28.12.2020 года, которым этот вред был исключен из обвинения, апелляционным определением Кировского областного суда от 09.02.2021 года при отсутствии апелляционного повода и оснований для ухудшения ее положения в этой части.

По смыслу уголовно-процессуального закона, ухудшение положения обвиняемой путем повторного вменения ей ранее исключенных из обвинения обстоятельств, в таком случае невозможно.

Соответственно, основания для признания Пожидаевой Е.С. виновной в причинении ущерба муниципальному образованию «<данные изъяты>» в размере 1171382 рубля 57 копеек, отсутствуют.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Оценивая существенность вреда, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба.

При этом выводы обвинения и суда о существенном нарушении действиями Пожидаевой Е.С. прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, обоснованы исключительно указаниями на причинение ущерба муниципальным образованиям в денежном выражении.

Доказательств, позволяющих оценить материальное положение соответствующих юридических лиц и прийти к выводу о степени отрицательного влияния деяния на их нормальную работу, значимости для них причиненного ущерба, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что действия Пожидаевой Е.С. повлекли наступление вредных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, это выразилось в причинении экологического ущерба муниципальному образованию «<данные изъяты>» от незаконного сноса зеленых насаждений в размере 3435115 рублей 20 копеек; материального ущерба муниципальному образованию «<данные изъяты>» незаконным распоряжением имуществом на сумму 1171382 рубля 57 копеек.

Согласиться с данным выводом невозможно, поскольку объективных данных о том, что такой ущерб был причинен и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, материалы уголовного дела не содержат.

Ссылки в обвинении и приговоре на то, что нарушение этих интересов выразилось в причинении экологического ущерба, подрыве авторитета органов власти муниципального образования «<данные изъяты>», а также в целом органов муниципальной власти Российской Федерации, путем совершения действий, явно нарушающих действующее законодательство с созданием видимости вседозволенности и безнаказанности должностных лиц этого образования; в результате противоправных действий были дискредитированы органы местного самоуправления, составляющие одну из основ конституционного строя Российской Федерации, носят исключительно декларативный характер, не мотивированы, на материалах уголовного дела не основаны.

Подробное цитирование в обвинении и приговоре нормативных актов, наделяющих правами граждан и организации, о виновности Пожидаевой Е.С. в совершении преступления не свидетельствует.

Суд оставил данные обстоятельства без внимания.

В таком случае выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в части, согласующейся с выводами судебной коллеги, заслуживают внимания, возражения государственного обвинителя на эту жалобу законность и обоснованность приговора не подтверждают.

Состав предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ или иного уголовно-наказуемого деяния в действиях Пожидаевой Е.С., нашедших подтверждение представленными суду доказательствами, отсутствует.

Необходимо обвинительный приговор суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, п. п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ, признать Пожидаеву Е.С. невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Необходимость в направлении уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого согласно требованиям ч. 3 ст. 306 УПК РФ, отсутствует.

В отношении Пожидаевой Е.С. на период апелляционного обжалования приговора была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором по уголовному делу были предъявлены иски о взыскании с Пожидаевой Е.С. в доход казны муниципального образования «<данные изъяты>» 3435115 рублей 20 копеек; казны муниципального образования «<данные изъяты>» 1171382 рублей 57 копеек.

Согласно протоколу от 13.12.2018 года, на имущество, принадлежащее Пожидаевой Е.С.: <данные изъяты>, наложен арест.

Оправдание Пожидаевой Е.С. влечет безусловные отмену применявшейся в отношении нее меры пресечения, ареста, наложенного на ее имущество, оставление исков прокурора без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года в отношении Пожидаевой Е.С.отменить.

Признать Пожидаеву Е.С. невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Пожидаевой Е.С. право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Пожидаевой Е.С., отменить.

Гражданские иски прокурора оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на принадлежащие Пожидаевой Е.С. <данные изъяты> отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования приговора суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: