Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осуждённого Фёдорова С.Ю. – адвокатов Баженова С.П., Мармицкого И.Ф. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 28 июля 2022 года, которым

Фёдоров Сергей Юрьевич, 28 мая 1970 года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, с высшим образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: , , , не судимый,

осуждён: по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено Фёдорову С.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Фёдорову С.Ю. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Фёдорова С.Ю. под стражей с 21 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года и с 28 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время нахождения Фёдорова С.Ю. под домашним арестом в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы с 1 июля 2022 года по 27 июля 2022 года.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниченко Ю.В., изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осуждённого Фёдорова С.Ю., защитника Мармицкого И.Ф., мнение прокурора Свириденко Ю.П., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фёдоров С.Ю. признан виновным и осуждён за два факта незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года Фёдоров С.Ю., находясь на территории Завитинского района Амурской области, имея в своем пользовании земельный участок, расположенный в ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» в квартале 95 (части выделов 11, 12), который намеревался использовать в личных целях, желая создать благоприятные условия для организации личного отдыха, включая возведение некапитальных сооружений в виде двух жилых домов, бани и гаража, решил незаконно, не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), осуществить незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы лиственница на близлежащих лесных участках, чтобы в дальнейшем использовать незаконно срубленные стволы деревьев при строительстве некапитальных сооружений на указанном выше земельном участке.

С этой целью, Фёдоров С.Ю., не желая тратить личные денежные средства на приобретение строительного материала для закладки фундамента (венцов) и строительства при возведении некапитальных сооружений на территории находящегося в его пользовании земельного участка, в период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года, решил воспользоваться своими доверительными отношениями с Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, не намереваясь ставить их в известность относительно преступного характера своих намерений, предложил им осуществить рубку своими силами и дальнейшую транспортировку срубленных деревьев породы лиственница на территорию находящегося в его пользовании земельного участка, для дальнейшего использовании их (деревьев) для закладки фундамента (венцов) при возведении некапитальных сооружений.

В свою очередь, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, находясь с Фёдоровым С.Ю. в доверительных отношениях длительный период времени, а также, достоверно зная, что Фёдоров С.Ю., на тот момент, состоял в должности старшего государственного инспектора отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в силу чего обладает достаточным объемом знаний в области лесного надзора и лесоустройства, на предложение Фёдорова С.Ю., согласились, так как, в том числе, периодически использовали участок, находящийся в пользовании Фёдорова С.Ю., в личных целях (для отдыха).

В период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года Фёдоров С.Ю., вместе с Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Свидетель №1, взяв из дома бензопилы, на автомобиле марки государственный регистрационный знак , принадлежащем Свидетель №4, приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве в переделах границ ГКУ «Завитинское лесничество», где самостоятельно выбрал участок местности с географическими координатами N50°23.692 Е129°47.682; N50°23.681 Е129°47.671; N50°23.684 Е129°47.660; N50°23.729 Е129°47.666; N50°23.742 Е129°47.706; N50°23.703 Е129°47.706 в квартале 76 выдел 11, 14 ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», на котором произрастали подходящие по диаметру и состоянию коры здоровые по внешнему виду, неповрежденные деревья породы лиственница, указав Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Свидетель №1, что именно на этом участке необходимо осуществить рубку деревьев породы лиственница в количестве 33 стволов, спилил произрастающие сырорастущие деревья породы лиственница: диаметром 20 см – 4 дерева, диаметром 22 см – 2 дерева, диаметром 23 см – 3 дерева, диаметром 24 см – 3 дерева, диаметром 25 см – 4 дерева, диаметром 26 см – 2 дерева, диаметром 27 см – 3 дерева, диаметром 28 см – 2 дерева, диаметром 29 см – 1 дерево, диаметром 30 см – 1 дерево, диаметром 32 см – 2 дерева, диаметром 34 см – 1 дерево, диаметром 37 см – 1 дерево, диаметром 38 см – 1 дерево, диаметром 40 см – 2 дерева, диаметром 42 см – 1 дерево, а всего древесины в общем объеме 27,6 м3, после чего, отпилив ветки, сложили стволы деревьев там же, на месте незаконной рубки, а затем, спустя неделю, на неустановленном следствием автомобиле марки «Камаз», под управлением Свидетель №2, не осведомленном о преступном характере действий Фёдорова С.Ю., незаконно срубленные деревья породы лиственница в общем объеме 27,6 м3 транспортировали на земельный участок, находящийся в пользовании Фёдорова С.Ю.

Таким образом, Фёдоров С.Ю., действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения, не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста 33-х сырорастущих деревьев породы лиственница, в общем объеме 27,6 м3, чем причинил Министерству лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество») ущерб в размере 259396 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в период с августа по октябрь 2021 года Фёдоров С.Ю., достоверно зная, что единственная сухопутная переправа (мосты) через реку Завитая, находящаяся на участке местности с географическими координатами N50°19.215 Е129°50.310; N50°19.214 Е129°50.312; N50°19.237 Е129°50.327; N50°19.239 Е129°50.325, обеспечивающая ранее кратчайший беспрепятственный проезд к находящемуся в его пользовании земельному участку, расположенному в ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» в квартале 95 (части выделов 11, 12), смыта стихийным паводком, для восстановления проезда к указанному выше земельному участку, решил незаконно, без соответствующего на то разрешения, не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), осуществить незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы лиственница на близлежащих к месту переправы через реку Завитая лесных участках, чтобы в дальнейшем использовать незаконно срубленные стволы деревьев при строительстве сухопутной переправы (мостов).

При этом, Фёдорову С.Ю., в силу занимаемой на тот момент должности главного государственного инспектора отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и обладающему достаточным объемом знаний в области лесного надзора и лесоустройства, было достоверно известно, что на выбранном им для незаконной рубки деревьев участке, имеющим географические координаты N50°19.305 Е129°50.368; N50°19.330 Е129°50.359; N50°19.335 Е129°50.370; N50°19.330 Е129°50.365; N50°19.325 Е129°50.378; N50°19.314 Е129°50.385, N50°19.309 Е129°50.381, в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», располагается Завитинский зоологический заказник (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули), следовательно, деревья породы лиственница, произрастают на особо охраняемой природной территории, решил воспользоваться своими доверительными отношениями с Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1 и предложил им осуществить рубку деревьев породы лиственница своими силами на участке, с указанными географическими координатами в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», с целью дальнейшей укладки спиленных деревьев породы лиственница в сухопутную переправу (мосты) через реку Завитая, для восстановления беспрепятственного проезда к находящемуся в его пользовании участку, который Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1, также, периодически использовали в личных целях (для отдыха).

С этой целью, Фёдоров С.Ю., не намереваясь ставить Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1 в известность относительно преступного характера своих намерений, умолчал об отсутствии у него соответствующего на то разрешения, договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), в свою очередь, Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1, находясь с Фёдоровым С.Ю. в доверительных отношениях длительный период времени, а также, достоверно зная, что Фёдоров С.Ю., на тот момент, состоял в должности главного государственного инспектора отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в силу чего, обладает достаточным объемом знаний в области лесного надзора и лесоустройства, и не подозревая о преступном характере намерений Фёдорова С.Ю., на его предложение, согласились.

В период с августа по октябрь 2021 года Фёдоров С.Ю., вместе с неосведомленными о преступном характере его намерений Свидетель №4, Свидетель №1 и Ф.И.О.14, взяв из дома бензопилы, на неустановленном следствием автомобиле марки принадлежащем Ф.И.О.14, а также, на автомобиле марки государственный регистрационный знак , принадлежащем Свидетель №4, приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве в переделах границ ГКУ «Завитинское лесничество», где выбрал участок местности с географическими координатами N50°19.305 Е129°50.368; N50°19.330 Е129°50.359; N50°19.335 Е129°50.370; N50°19.330 Е129°50.365; N50°19.325 Е129°50.378; N50°19.314 Е129°50.385, N50°19.309 Е129°50.381, в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», на котором располагается Завитинский зоологический заказник (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули), где на особо охраняемой природной территории произрастали подходящие по диаметру и состоянию коры здоровые по внешнему виду, неповрежденные деревья породы лиственница, и сказал, что на этом участке необходимо спилить 22 дерева породы лиственница, указав Свидетель №4, Свидетель №1 и Ф.И.О.14 какие именно деревья в лесном массиве надлежит спилить, осуществляя непосредственное руководство процессом пилки, выбирая и указывая Свидетель №4, Свидетель №1 и Ф.И.О.14 подходящие по диаметру и состоянию ствола для спиливания деревья породы лиственница, привезенными с собой бензопилами, незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), спилил произрастающие на особо охраняемой природной территории сырорастущие деревья породы лиственница: диаметром 17 см – 1 дерево, диаметром 10 см – 3 дерева, диаметром 21 см – 3 дерева, диаметром 22 см – 2 дерева, диаметром 23 см – 2 дерева, диаметром 24 см – 1 дерево, диаметром 25 см – 1 дерево, диаметром 26 см – 3 дерева, диаметром 27 см – 1 дерево, диаметром 28 см – 1 дерево, диаметром 29 см – 3 дерева, диаметром 34 см – 1 дерево, а всего древесины в общем объеме 13,29 м3, после чего, обрубив ветки, при помощи имевшихся в их распоряжении вышеуказанных автомобилей, транспортировали на участок местности с географическими координатами N50°19.215 Е129°50.310; N50°19.214 Е129°50.312; N50°19.237 Е129°50.327; N50°19.239 Е129°50.325, где планировали сложить сухопутную переправу (мосты) через реку Завитая.

Таким образом, Фёдоров С.Ю., действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения, не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста 22-х сырорастущих деревьев породы лиственница, в общем объеме 13,29 м3, чем причинил Министерству лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество») ущерб в размере 624525 рублей.

В суде первой инстанции Фёдоров С.Ю. признал вину в предъявленном ему обвинении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Баженов С.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует ст. 307 УПК РФ, то есть не содержит ссылок на нормы права и федеральные законы, как указано в Пленуме ВС РФ. В жалобе адвокат отмечает, что по делу не определён ущерб от незаконной рубки, а установленный размер ущерба оспаривается защитой, поскольку в материалах уголовного отсутствуют фактические данные, подтверждающие незаконную рубку в количестве 33-х и 22-х сырорастущих деревьев породы лиственница, поскольку от количества срубленных деревьев зависит размер ущерба, а размер ущерба влияет на правильную квалификацию действий осуждённого Фёдорова С.Ю.; кроме этого, из приведенных показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.26 следует, что им был произведен расчет размера вреда, в ходе которого он описал порядок его определения по табличным значениям, то есть сам Ф.И.О.26 на место рубок не выезжал, количество срубленных деревьев не видел, пользовался только информацией, которую предоставили сотрудники УМВД России по Амурской области; из показаний остальных свидетелей установить точное количество спиленных деревьев не представляется возможным, все свидетели называют приблизительное количество спиленных деревьев, при этом их количество существенно разнится. Суд в приговоре указал, что вина Фёдорова С.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, однако его показания в приговоре не привел, а указал, что показания Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, кроме того, свидетель Свидетель №5 показал, что очевидцем незаконной рубки он не был, а про количество срубленных деревьев показаний не давал; показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Ф.И.О.10 сведений о количестве спиленных деревьев не несут, также показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 не приведены в приговоре, а указано, что данные показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; обращает внимание, что показания свидетеля Свидетель №10 скопированы и вставлены в протокол допроса Свидетель №11, в связи с чем возникают сомнения в достоверности и допустимости протокола допроса, как доказательства, считает, что к протоколу допроса свидетеля Свидетель №11 суд должен был отнестись критически и указанным обстоятельствам дать надлежащую оценку. Показания свидетеля Ф.И.О.11 являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ, так как данный свидетель участвовал в производстве осмотра места происшествия в качестве специалиста, однако привлеченный в качестве специалиста, он был допрошен в рамках уголовного дела в качестве свидетеля. Ссылаясь на ст.ст.166, 167, 180 УПК РФ указывает, что протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 год является недопустимым доказательством, полагает, что в рамках осмотра места происшествия производился незаконный допрос участвующих в нем лиц Свидетель №1, Свидетель №2, которым не разъяснялись права и ответственность, предусмотренные ст. 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ; по мнению автора жалобы, отсутствует указание на привязку к определенному объекту, отсутствует описание, на каком расстоянии друг от друга были обнаружены пни спиленных деревьев, отсутствует описание, в каком порядке производился осмотр местности; в протоколе осмотра места происшествия указано об обнаружении 22-х пней от спиленных деревьев, однако из фототаблицы к протоколу следует, что посредством фотосъемки было зафиксировано только два пня спиленных деревьев. Обращает внимание, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2022 года установлено, что на участке местности имеются пни деревьев породы лиственница в количестве 14 пней, однако количество обнаруженных и зафиксированных, посредством фотосъемки пней от срубленных деревьев, не соответствует количеству деревьев, указанных в обвинении и в описательно-мотивировочной части приговора. Полагает, что приведенные в приговоре доказательства сами по себе и в своей совокупности с другими доказательствами не позволяют установить точное количество спиленных деревьев, в связи с чем считает, что виновность Фёдорова С.Ю. по предъявленному обвинению в незаконных рубке в количестве 33-х сырорастущих деревьев породы лиственница и рубке 22-х сырорастущих деревьев породы лиственница не доказана. Судом не мотивирован вопрос о снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом нарушены требования Общей части УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мармицкий И.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что мер, направленных на обеспечение участия неявившихся свидетелей, судом принято не было, равно как и мотивированного решения суда об оглашении показаний этих лиц со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания этих данных не содержит; полагает, что одного согласия подсудимого недостаточно на оглашение всех свидетелей без их фактического допроса в суде; при таких обстоятельствах формальное соблюдение судом требований ч.1 ст. 281 УПК РФ без принятия исчерпывающих мер по обеспечению их участия в судебном заседании противоречит предусмотренному ст. 240 УПК РФ принципу справедливости исследования доказательств. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Меру пресечения Фёдорову С.Ю. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Завитинского района Вахмянина Е.Ю. приводит аргументы, на основании которых просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Свириденко Ю.П. просила приговор Завитинского районного суда Амурской области от 28 июля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Фёдоров С.Ю. и его защитник - адвокат Мармицкий И.Ф. просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако требования статьи 307 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не выполнены.

Так, из постановленного судом первой инстанции обвинительного приговора следует, что, приводя в описательно-мотивировочной части краткое описание преступного деяния, совершённого Фёдоровым С.Ю., признанного судом доказанным, суд признал его виновным в том, что в период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года, действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения, не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста 33-х сырорастущих деревьев породы лиственница, в общем объеме 27,6 м3, чем причинил Министерству лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество») ущерб в размере 259396 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Кроме того, с августа по октябрь 2021 года Фёдоров С.Ю., действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения, не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста 22-х сырорастущих деревьев породы лиственница, в общем объеме 13,29 м3, чем причинил Министерству лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество») ущерб в размере 624525 рублей.

Так, при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо устанавливать, нарушение каких требований в области охраны окружающей среды и природопользования, содержащихся в соответствующих нормативных правовых актах, вменяется в вину подсудимому, с приведением их в приговоре со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть статьи, статья).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21, при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и её субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

Органами предварительного следствия Фёдорову С.Ю. предъявлено обвинение в незаконной рубке лесных насаждений (по двум составам преступлений) в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», в особо крупном размере (часть 3 статьи 260 УК РФ).

В связи с тем, что особенностью статьи 260 УК РФ является её бланкетный характер, установление в действиях лица признаков состава преступления и его надлежащая квалификация возможны лишь с учетом положений нормативных правовых актов, конкретизирующих правила поведения в сфере лесопользования.

Между тем описательно-мотивировочная часть приговора ссылок на федеральные законы и подзаконные нормативные акты, нарушение которых допущено Фёдоровым С.Ю. при рубке лесных насаждений, не содержит.

При этом, при описании преступного деяния Федоровым С.Ю., признанного судом доказанным суд не указал, и тем самым не установил, в чем выразилось наступление последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и повреждения деревьев до степени прекращения роста, не установил отношение его к последствиям, то есть не установлены обязательные обстоятельства, отражающие объективную сторону преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ, чем допустил существенное нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, описание преступного деяния, приведённое судом в приговоре, не соответствует описанию преступного деяния с обвинением.

Тем самым, анализ материалов дела показывает, что обвинительный приговор в отношении Фёдорова С.Ю. надлежит считать постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности ст. 297, 307 УПК РФ, а потому он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на основании пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, в том числе решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Фёдоров С.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме.

Учитывая позицию сторон, предмет спора, фактические обстоятельства и исследованные в суде доказательства, судебная коллегия не находит оснований для исследования каких-либо доказательств в апелляционной инстанции по инициативе суда.

Кроме того, судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так они позволяют вынести новое судебное решение, как того требуют положения ч.7 ст. 389.13 УПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что преступления совершены Фёдоровым С.Ю. при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца февраля по первую декаду марта 2017 года, Фёдоров С.Ю., находясь на территории Завитинского района Амурской области, имея в своем пользовании земельный участок, расположенный в ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» в квартале 95 (части выделов 11,12, который намеревался использовать в личных целях, желая создать благоприятные условия для организации личного отдыха, включая возведение некапитальных сооружений в виде двух жилых домов, бани и гаража, решил незаконно, без соответствующего на то разрешения Министерства лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», осуществить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Лиственница» на близлежащих лесных участках, чтобы в дальнейшем использовать незаконно срубленные стволы деревьев при строительстве некапитальных сооружений на указанном выше земельном участке.

Фёдоров С.Ю., не желая тратить личные денежные средства на приобретение строительного материала для закладки фундамента (венцов) и строительства при возведении некапитальных сооружений на территории находящегося в его пользовании земельного участка, в один из дней в период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Завитинского района Амурской области, решил воспользоваться своими доверительными отношениями с Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, и предложил последним осуществить рубку своими силами и дальнейшую транспортировку срубленных деревьев породы «Лиственница» на территорию находящегося в его пользовании земельного участка, для дальнейшего использовании их (деревьев) для закладки фундамента (венцов) при возведении некапитальных сооружений.

При этом Фёдоров С.Ю., не намереваясь ставить Ф.И.О.6, Ф.И.О.13, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 в известность относительно преступного характера своих намерений, умолчал об отсутствии у него соответствующего на то разрешения Министерства лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), а также о том, что действует в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», пояснив, что подберет участок, на котором «можно пилить», а «разрешительные документы на заготовку древесины получит самостоятельно».

В свою очередь, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, находясь с Фёдоровым С.Ю. в доверительных отношениях длительный период времени, а также, достоверно зная, что Фёдоров С.Ю., на тот момент, состоял в должности старшего государственного инспектора отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в силу чего, обладает достаточным объемом знаний в области лесного надзора и лесоустройства, на предложение Фёдорова С.Ю., согласились, так как, в том числе, периодически использовали участок, находящийся в пользовании Фёдорова С.Ю., в личных целях (для отдыха).

В один из дней в период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года, Фёдоров С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений, а также причинения материального ущерба собственнику в особо крупном размере, желая этого, вместе с неосведомленными о преступном характере его намерений Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Свидетель №1, взяв из дома бензопилы, на автомобиле марки государственный регистрационный знак , принадлежащем Свидетель №4, приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве в переделах границ ГКУ «Завитинское лесничество», где самостоятельно выбрал участок местности с географическими координатами N50°23.692 Е129°47.682; N50°23.681 Е129°47.671; N50°23.684 Е129°47.660; N50°23.729 Е129°47.666; N50°23.742 Е129°47.706; N50°23.703 Е129°47.706 в квартале 76 выдел 11, 14 ГКУ «Завитинское лесничество», на котором произрастали подходящие по диаметру и состоянию коры здоровые по внешнему виду, неповрежденные деревья породы «Лиственница», указав Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Свидетель №1, что именно на этом участке необходимо осуществить рубку деревьев породы «Лиственница» в количестве 33 стволов.

В один из дней в период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, Фёдоров С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений, а также причинения материального ущерба собственнику в особо крупном размере, желая этого, самостоятельно, а также, при помощи неосведомленных о преступном характере его намерений Ф.И.О.6, Ф.И.О.13 и Свидетель №1, на участке местности с географическими координатами N50°23.692 Е129°47.682; N50°23.681 Е129°47.671; N50°23.684 Е129°47.660; N50°23.729 Е129°47.666; N50°23.742 Е129°47.706; N50°23.703 Е129°47.706 в квартале 76 выдел 11, 14 ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» на землях государственного лесного фонда, отнесенных по целевому назначению к эксплуатационным лесам, привезенными с собой бензопилами, незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения Министерства лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», спилил произрастающие сырорастущие деревья породы «Лиственница»: диаметром 20 см – 4 дерева, диаметром 22 см – 2 дерева, диаметром 23 см – 3 дерева, диаметром 24 см – 3 дерева, диаметром 25 см – 4 дерева, диаметром 26 см – 2 дерева, диаметром 27 см – 3 дерева, диаметром 28 см – 2 дерева, диаметром 29 см – 1 дерево, диаметром 30 см – 1 дерево, диаметром 32 см – 2 дерева, диаметром 34 см – 1 дерево, диаметром 37 см – 1 дерево, диаметром 38 см – 1 дерево, диаметром 40 см – 2 дерева, диаметром 42 см – 1 дерево, а всего древесины в общем объеме 27,6 м3, после чего, отпилив ветки, сложили стволы деревьев там же, на месте незаконной рубки, а затем, спустя неделю, на неустановленном следствием автомобиле марки «Камаз», под управлением Свидетель №2, не осведомленном о преступном характере действий Фёдорова С.Ю., незаконно срубленные деревья породы «Лиственница» в общем объеме 27,6 м3 транспортировали на земельный участок, находящийся в пользовании Фёдорова С.Ю.

Кроме этого в период времени с августа по октябрь 2021 года, Фёдоров С.Ю., находясь на территории Завитинского района Амурской области, достоверно зная, что единственная сухопутная переправа (мосты) через реку Завитая, находящаяся на участке местности с географическими координатами N50°19.215 Е129°50.310; N50°19.214 Е129°50.312; N50°19.237 Е129°50.327; N50°19.239 Е129°50.325, обеспечивающая ранее кратчайший беспрепятственный проезд к находящемуся в его пользовании земельному участку, расположенному в ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» в квартале 95 (части выделов 11,12), смыта стихийным паводком, для восстановления проезда к указанному выше земельному участку, решил незаконно, без соответствующего на то разрешения Министерства лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 02.07.2021), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», осуществить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Лиственница» на близлежащих к месту переправы через реку Завитая лесных участках, чтобы в дальнейшем использовать незаконно срубленные стволы деревьев при строительстве сухопутной переправы (мостов).

При этом Фёдорову С.Ю., в силу занимаемой на тот момент должности главного государственного инспектора отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и обладающему достаточным объемом знаний в области лесного надзора и лесоустройства, было достоверно известно, что на выбранном им для незаконной рубки деревьев участке, имеющим географические координаты N50°19.305 Е129°50.368; N50°19.330 Е129°50.359; N50°19.335 Е129°50.370; N50°19.330 Е129°50.365; N50°19.325 Е129°50.378; N50°19.314 Е129°50.385, N50°19.309 Е129°50.381, в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», в соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19.12.2018 № 1378-ОД (с изменениями от 02.09.2021 № 1238-ОД), располагается Завитинский зоологический заказник (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули), следовательно, деревья породы «Лиственница», произрастают на особо охраняемой природной территории.

В один из дней в период с августа по октябрь 2021 года, Фёдоров С.Ю., находясь на территории Завитинского района Амурской области, решил воспользоваться своими доверительными отношениями с Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1 и предложил последним осуществить рубку деревьев породы «Лиственница» своими силами на участке, имеющим географические координаты N50°19.305 Е129°50.368; N50°19.330 Е129°50.359; N50°19.335 Е129°50.370; N50°19.330 Е129°50.365; N50°19.325 Е129°50.378; N50°19.314 Е129°50.385, N50°19.309 Е129°50.381, в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», достоверно зная, что на данном участке, в соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19.12.2018 № 1378-ОД (с изменениями от 02.09.2021 № 1238-ОД), располагается Завитинский зоологический заказник (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули), следовательно, деревья породы «Лиственница», произрастают на особо охраняемой природной территории, с целью дальнейшей укладки спиленных деревьев породы «Лиственница» в сухопутную переправу (мосты) через реку Завитая, для восстановления беспрепятственного проезда к находящемуся в его пользовании участку, который Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1, также, периодически использовали в личных целях (для отдыха).

При этом, Фёдоров С.Ю., не намереваясь ставить Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1 в известность относительно преступного характера своих намерений, умолчал об отсутствии у него соответствующего на то разрешения Министерства лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), а также о том, что действует в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 02.07.2021), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», пояснив последним, что на выбранном им участке «можно пилить» деревья породы «Лиственница».

В свою очередь, Свидетель №4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №11 и Свидетель №1, находясь с Фёдоровым С.Ю. в доверительных отношениях длительный период времени, а также, достоверно зная, что Фёдоров С.Ю., на тот момент, состоял в должности главного государственного инспектора отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в силу чего, обладает достаточным объемом знаний в области лесного надзора и лесоустройства, и не подозревая о преступном характере намерений Фёдорова С.Ю., на предложение последнего, согласились.

В один из дней в период с августа по октябрь 2021 года, Фёдоров С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений, а также, причинения материального ущерба собственнику в особо крупном размере, и желая этого, при помощи неосведомленных о преступном характере его намерений Свидетель №4, Свидетель №1 и Ф.И.О.14, находясь на участке местности с географическими координатами N50°19.305 Е129°50.368; N50°19.330 Е129°50.359; N50°19.335 Е129°50.370; N50°19.330 Е129°50.365; N50°19.325 Е129°50.378; N50°19.314 Е129°50.385, N50°19.309 Е129°50.381, в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», земель государственного лесного фонда, на котором, в соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19.12.2018 № 1378-ОД (с изменениями от 02.09.2021 № 1238-ОД), располагается Завитинский зоологический заказник (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули), осуществляя непосредственное руководство процессом пилки, выбирая и указывая Ф.И.О.42, Ф.И.О.43 и Ф.И.О.44 подходящие по диаметру и состоянию ствола для спиливания деревья поры «Лиственница», привезенными с собой бензопилами, незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения Министерства лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 02.07.2021), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», спилил произрастающие на особо охраняемой природной территории сырорастущие деревья породы «Лиственница»: диаметром 17 см – 1 дерево, диаметром 10 см – 3 дерева, диаметром 21 см – 3 дерева, диаметром 22 см – 2 дерева, диаметром 23 см – 2 дерева, диаметром 24 см – 1 дерево, диаметром 25 см – 1 дерево, диаметром 26 см – 3 дерева, диаметром 27 см – 1 дерево, диаметром 28 см – 1 дерево, диаметром 29 см – 3 дерева, диаметром 34 см – 1 дерево, а всего древесины в общем объеме 13,29 м3, после чего, обрубив ветки, при помощи имевшихся в их распоряжении вышеуказанных автомобилей, транспортировали на участок местности с географическими координатами N50°19.215 Е129°50.310; N50°19.214 Е129°50.312; N50°19.237 Е129°50.327; N50°19.239 Е129°50.325, где планировали сложить сухопутную переправу (мосты) через реку Завитая.

Таким образом, Фёдоров С.Ю., действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения Министерства лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с Министерством лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество»), в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 02.07.2021), согласно которой «…Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», в пределах, в соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19.12.2018 № 1378-ОД (с изменениями от 02.09.2021 № 1238-ОД), Завитинского зоологического заказника (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули), совершил незаконную рубку 22-х сырорастущих деревьев породы «Лиственница», в общем объеме 13,29 м3, стоимостью, при незаконной рубке деревьев хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Пунктом 4 методики, установлено, что при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии со ставками платы за единицу объема древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы лиственница средней категории крупности составляет (1 разряд такс) 66,42 руб. Согласно приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, при незаконной рубке лесных насаждений применяется 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с постановлением правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,83. В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» утвержденного приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19.12.2018 № 1378-ОД (с изменениями от 02.09.2021 № 1238-ОД), в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества располагается Завитинский зоологический заказник (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули.), следовательно, при определении размера вреда, причиненного в связи незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, размер такс подлежит увеличению в 5 раз. В соответствии с пунктом 5 Методики, размер вреда определяется с точностью до 1 рубля, чем причинил Министерству лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области (ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество») ущерб в размере 624 525 рублей, слагающийся из расчета: 13,29 х 66,42 х 50 х 2,83 х 5 - 624 525 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Виновность Фёдорова С.Ю. в совершении двух фактов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого осуждённого Фёдорова С.Ю., оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, он признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, от дачи показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации (том №3 л.д.211-213).

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.26, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале 2022 года в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поступили несколько запросов из УМВД России по Амурской области, содержащих информацию о выявленных незаконных рубках деревьев породы лиственница в пределах Завитинского участкового лесничества ГКУ Амурской области: в квартале 76 выдел 11, 14 и квартале 106 выдел 35. Был произведен расчет размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница, в соответствии с пунктом 2 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Согласно пункту 2 Приложения № 4 Методики, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Объем одного ствола дерева в коре породы лиственница определен по таблице 2.38, справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока, издательство ФГУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства».

Согласно приложению № 1 Методики, при незаконной рубке деревьев хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Пунктом 4 методики, установлено, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии со ставками платы за единицу объема древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы лиственница средней категории крупности составляет (1 разряд такс) 66,42 руб. Согласно приложению 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, при незаконной рубке лесных насаждений применяется 50 - кратная стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с постановлением правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О применении в 2016-2017 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2017 году применяются с коэффициентом 2,83. Согласно таксационного описания, квартал 76 выдела 11, 14, Завитинского участкового лесничества, относится к эксплуатационным лесам, следовательно, при определении размера вреда, причиненного в связи незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, размер такс не подлежит увеличению. В соответствии с пунктом 5 Методики, размер вреда определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом, сумма причиненного ущерба по породе лиственница в квартале 76 выдел 11, 14 равна: 27,6 х 66,42 х 50 х 2,83 = 259396 рублей. Расчет размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница, в квартале 106 выдел 35, Завитинское участковое лесничество ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество», в соответствии с пунктом 2 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Методика) для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Согласно пункту 2 Приложения № 4 Методики, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Объем одного ствола дерева в коре породы лиственница определен по таблице 2.38, справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока, издательство ФГУ. Согласно приложения № 1 Методики, при незаконной рубке деревьев хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Пунктом 4 методики, установлено, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии со ставками платы за единицу объема древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы лиственница средней категории крупности составляет (1 разряд такс) 66,42 руб. Согласно приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, при незаконной рубке лесных насаждений применяется 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с постановлением правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,83. В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» утвержденного приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19.12.2018 № 1378-ОД (с изменениями от 02.09.2021 № 1238-ОД), в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества располагается Завитинский зоологический заказник (выделен на основании решения Амурского облисполкома от 05.07.1996 г. № 304 в целях сохранения и восстановления численности промысловых животных: изюбря, кабана, косули), следовательно, при определении размера вреда, причиненного в связи незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, размер такс подлежит увеличению в 5 раз. В соответствии с пунктом 5 Методики, размер вреда определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом, сумма причиненного ущерба по породе лиственница в квартале 106 выдел 35 равна: 13,29 х 66,42 х 50 х 2,83 х 5 = 624525 рублей (том №3 л.д.78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно весной 2017 года Фёдоров С.Ю. предложил построить дом и баню в пади «Желовье» Завитинского района Амурской области. Для этого он, Свидетель №4, Фёдоров С.Ю. подобрали место для возведения будущих построек. В дальнейшем с него, Свидетель №10, Ф.И.О.14, Ф.И.О.13, Ф.И.О.6, Свидетель №4, Ф.И.О.9, Свидетель №11 Фёдоров С.Ю. начал сбор денежных средств по 5-10 тыс. руб. с каждого на строительство дома и бани в пади «Желовье», на различные строительные материалы. Как Фёдоров С.Ю. распоряжался собранными деньгами ему неизвестно. Для строительства зданий и сооружений появилась необходимость в укладке нижних венцов построек, для чего потребовались строительные материалы в виде древесины хвойных пород, способных не подвергаться гниению продолжительное время, лучше всего подходит для этих целей лиственница. Весной 2017 года, примерно в конце февраля – начале марта, Фёдоров С.Ю. совместно с ним, Ф.И.О.7, Ф.И.О.6 на автомобиле Свидетель №4 поехали в падь «Желовье», где Фёдоров С.Ю. начал выбирать подходящее место для рубки древесины, а также подходящие породы деревьев, а именно лиственницу для её заготовки с целью дальнейшего использования в строительстве построек. Так как им местность была знакома, место рубки Фёдоровым С.Ю. было подобрано быстро. Отъехав от места будущей постройки на расстоянии 3-4 км Фёдоров С.Ю. выбрал и указал место, на котором произрастало достаточное количество здоровых сырорастущих деревьев породы лиственница, не поврежденных пожаром, болезнями и т.д., после чего указал на деревья, которые необходимо спилить в количестве около 30 штук. Прибыв к месту заготовки, указанному Фёдоровым С.Ю., он, Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.7, взяв в руки пилы, каждый по пиле, за исключением Ф.И.О.6, который помогал работать, приступили к рубке деревьев породы лиственница. Фёдоров С.Ю. документы на порубку не показывал, о их наличии никому не сообщал, вырубку визирных линий не совершал, иными способами визирные линии не обозначал, по навигатору координаты местности не устанавливал, деревья, которые необходимо им было спилить, указывал самостоятельно, а так же самостоятельно принимал участие в спиле деревьев породы лиственница. В законности заготовки леса у него сомнений не было, так как он осознавал, что Фёдоров С.Ю. обладает всеми необходимыми знаниями и полномочиями в области лесозаготовки и лесоотведения. В процессе рубки каждый из пильщиков, в том числе и Фёдоров С.Ю. спилили примерно по 8-10 стволов деревьев. Никаких документов, разрешающих рубку, Фёдоров С.Ю. им не показывал, однако, до порубки заблаговременно Фёдоров С.Ю. им говорил о том, что разрешительные документы на заготовку древесины он получит самостоятельно. После того, как он, Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.7 спилили около 30 стволов деревьев, он приступили к крыжеванию, а именно спиливанию веток и иных порубочных остатков. После окончания крыжевания он сел за руль автомобиля » - «Таблетка» и приступил к перетаскиванию стволов деревьев в общие штабеля, к УАЗу стволы деревьев крепили веревками, тросами Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Заготовленный лес в количестве 30 стволов они оставили на месте порубки. Спустя неделю в пади «Желовье» он, Фёдоров С.Ю. и еще кто-то (кто именно, не помнит) встретили Свидетель №2, чтобы проводить его к месту складирования древесины, который приехал на автомобиле «КАМАЗ», гос. номера не помнит. Указав ему дорогу, прибыв к месту складирования древесины, он, Фёдоров С.Ю., а также еще 1-2 человека, кто именно не помнит, стали привязывать стволы древесины породы лиственница к автомобилю КАМАЗ, которым управлял Свидетель №2, после чего Свидетель №2 примерно за 3-4 рейса волоком перетащил все спиленные деревья к месту будущего строительства, где деревья были уложены в общую кучу. Расстояние от места заготовки до места строительства составляет примерно 3-4 км, дорога практически прямая. В период времени с конца 2017 года по конец 2018 года в пади «Желовье» осуществлялось строительство дома, бани, гаража им, Свидетель №11, Свидетель №10, Ф.И.О.14, Ф.И.О.6, Свидетель №4, Фёдоровым С.Ю., Ф.И.О.9 и Ф.И.О.7 Стволы спиленных деревьев были уложены в нижние венцы будущих построек, из остатков круглого леса был полностью построен гараж. В фундамент построек использовалось около 2-3 деревьев, соответственно на домики использовано около 6-9 деревьев. Летом 2021 года, после паводка, в результате разлива реки Завитая, был уничтожен (смыт) мост, который использовался Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1, Ф.И.О.7, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Ф.И.О.14, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.6 для проезда к своим охотничьим угодьям, расположенным в пади «Желовье», в результате чего проезд к угодьям стал невозможен. Примерно в августе-октябре 2021 года он, Свидетель №4, Ф.И.О.6, Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.14, Ф.И.О.9, Свидетель №11, Свидетель №10, так как использовали эти же охотничьи угодья и были в дружеских отношениях с Фёдоровым С.Ю., принялись за работы по восстановлению моста. Мост располагался через речку Завитая. Для его восстановления, в непосредственной близости от моста, примерно в 100-130 метрах, по ту сторону реки Завитая, Фёдоров С.Ю. выбрал место, на котором произрастало достаточное количество здоровых сырорастущих деревьев породы лиственница, не поврежденных пожаром, болезнями и т.д., и указал на деревья, которые необходимо спилить для постройки нового моста в количестве около 20 штук. Перебравшись на противоположный (относительно г. Завитинска) берег, он, Свидетель №4, Ф.И.О.14, Ф.И.О.9, Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.6, поехали подбирать строительные материалы в виде стволов деревьев для будущего моста. Добравшись до противоположного берега, вблизи моста, Фёдоров С.Ю. указал на подходящие деревья, которые можно использовать для восстановления разрушенного паводком моста (переправы). Перед рубкой Фёдоров С.Ю., выбрав участок заготовки леса, инструктаж о правилах порубки и лесозаготовки не проводил, документы на порубку не показывал, о их наличии никому не сообщал, вырубку визирных линий не совершал, иными способами визирные линии не обозначал, по навигатору координаты местности не устанавливал, деревья которые необходимо спилить указывал самостоятельно, а так же контролировал и указывал места рубки деревьев породы лиственница. К месту порубки они приехали на двух автомобилях УАЗ гос. номера не помнит, автомобили принадлежали Свидетель №4 и Ф.И.О.14, после чего приступили к порубке стволов древесины породы лиственница. На месте порубки Фёдоров С.Ю. указал Свидетель №4 деревья, которые необходимо спилить. В общей сложности в присутствии Фёдорова С.Ю., по его указанию, было спилено Свидетель №4 и Ф.И.О.14 примерно 10-15 стволов деревьев породы лиственница, не поврежденных пожаром, болезнями и т.д., лес спилен сырорастущий, который стразу же был перетащен к мосту и уложен через реку в этот же день. Фёдоров С.Ю. находился на месте порубки на протяжении всего дня, лично присутствовал при порубке, перетаскивании и строительстве. В законности лесозаготовки ни у кого не было сомнений, так как ранее по аналогичному принципу были построены три здания и гараж в пади «Желовье», поэтому участвующие лица были уверенны в законности порубки, а также рубка производилась при непосредственном участии главного государственного инспектора - представителя Департамента лесного хозяйства по ДФО Фёдорова Ф.И.О.15 рубки, стволы деревьев оттаскивались к реке Завитая, где были выложены поперек реки и скреплены между собой металлической проволокой. Указанная конструкция в дальнейшем использовалась как переправа к охотничьим угодьям, расположенным в пади «Желовье». На строительство моста использовано примерно 15-20 цельных стволов деревьев породы лиственница, диаметром от 20 см до 40 см, длиной около 6-8 метров. Спустя примерно месяц, он, Свидетель №11, Ф.И.О.14, Свидетель №4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.16 прибыли на место рубки, где спилили еще два ствола древесины породы лиственница, не отступая от прежних границ рубки. Спиленные деревья были использованы для укрепления переправы. На представленных им видео, снятых на сотовые телефоны участвующих в строительстве лиц, зафиксированы: Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Свидетель №4, Ф.И.О.14 В начале февраля 2022 года в г. Завитинск к нему приехали сотрудники УЭБ и ПК УМВД, в результате разговора с которыми ему стало известно, что рубка деревьев породы лиственница осуществлялась в заказнике. Кроме того, он добровольно выдал по месту своего жительства бензопилу, которой им в 2017, в 2021 годах осуществлялась рубка деревьев по указанию Фёдорова С.Ю. (том №2 л.д.158-162, том №3 л.д.1-2).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2016 году он познакомился с Фёдоровым С.Ю. на территории Завитинского заказника через общих знакомых. Примерно весной 2017 года Фёдоров С.Ю. попросил оказать посильную помощь в строительстве дома и бани из бруса в пади «Желовье», в виде оказания услуг по доставке бревен. Его помощь заключалась в перевозке, перемещении (способом перетаскивая, волочения) бревен в местах лесозаготовок и строительства объектов автотранспортом. С этой целью весной 2017 года примерно конец февраля-начало марта он встретился на проселочной дороге в районе пади «Желовье» с Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1, а также еще 1-2 людьми, которых он не знает. Он на своем автомобиле КАМАЗ поехал к месту, где лежали спиленные стволы деревьев породы лиственница в количестве около 25 – 30 штук, которые Фёдоров С.Ю. попросил его переместить волоком от места порубки к месту строительства зимовья и бани в пади «Желовье». Прибыв на место порубки, на котором он позже присутствовал при осмотре места происшествия 26 февраля 2022 года, он увидел свежие пни стволов деревьев породы лиственница, около которых были свежие опилки, спиленные ветки и иные порубочные остатки. Эти стволы деревьев к его КАМАЗу собственноручно стали крепить металлическим тросом Фёдоров С.Ю., Свидетель №1 и еще 2 незнакомых ему человека. После перемещения деревьев с места заготовки к месту строительства будущей заимки, он уехал в г. Белогорск. Весь спиленный лес он перетащил волоком за 3-4 рейса, расстояние от места порубки до места складирования и строительства составляет около 4 км. Позднее через пару недель Фёдоров С.Ю. просил его осуществить перевозку бруса из п. Архара к месту строительства бани и дома. Перевозить, грузить, крепить, разгружать брус ему помогали Фёдоров С.Ю. и Романов Н.Д. После доставки бруса он уехал в г. Белогорск. В последствии он указанные постройки планировал использовать в качестве ночлега, но так и не посещал их. В 2022 году его вызвали для дачи объяснений в правоохранительные органы. Кроме того, он с понятыми и сотрудниками полиции в феврале 2022 года ездил в район заимки, где указал именно тот участок леса, на котором по указанию Фёдорова С.Ю. производилась вырубка деревьев и с того же самого участка он, впоследствии по просьбе Фёдорова С.Ю. перевозил лес на КАМАЗе (том л.д.163-165).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.11 оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает начальником ГАУ АО «Завитинский лесхоз». После 20 февраля 2022 года он был приглашен в качестве специалиста для участия в осмотре мест происшествия в ГКУ «Завитинское лесничество», на территории, где выявлены незаконные рубки лесных насаждений деревьев породы лиственница. С ним, в качестве понятых присутствовали Ф.И.О.17 – лесовод ГАУ АО «Завитинский лесхоз», Ф.И.О.18 – лесовод ГАУ АО «Завитинский лесхоз». Таким образом, он совместно с понятыми и сотрудниками полиции прибыли в 76 квартал 11, 14 выдела, где Свидетель №1, осуществлял порубку древесины по указанию Фёдорова С.Ю., совместно с последним осуществлял вывоз стволов деревьев породы лиственница на территорию земельного участка, полученного по программе «Дальневосточный гектар» Фёдоровым С.Ю. лично. Также на указанное место рубки деревьев породы лиственница показал водитель КАМАЗа Свидетель №2, который подтвердил, что Фёдоров С.Ю. и Свидетель №1 прикрепляли тросом к автомобилю КАМАЗ заготовленные стволы деревьев, и которые по указанию Фёдорова С.Ю. были перетащены волоком на территорию земельного участка Фёдорова С.Ю., расположенного вблизи (около 4 км). На указанном месте были обнаружены 33 пня стволов деревьев породы лиственница. При этом Свидетель №1 пояснил, что Фёдоровым С.Ю. было лично спилено около 8-10 деревьев. После осмотра места порубки Свидетель №1 и Свидетель №2 показали место, на котором были складированы стволы спиленных деревьев. Указанным местом оказалась территория земельного участка, полученного Фёдоровым С.Ю. по программе «Дальневосточный гектар». На этом земельном участке находились постройки из бруса. В нижних венцах двух домов и бани обнаружены стволы деревьев круглой формы, которые со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 и являются спиленными стволами деревьев в 11, 14 выдела 76 квартала ГКУ «Завитинское лесничество», а также был обнаружен гараж, полностью построенный из круглого леса, который со слов этих же лиц возведен из заготовленных стволов деревьев породы лиственница в 76 квартале 11, 14 выдела. Дополнил, что на момент осмотра 11, 14 выдела 76 квартала ГКУ «Завитинское лесничество» на месте порубки отсутствовали визиры, деляный столб, что достоверно указывает на законность отведения деляны. Также Свидетель №1 пояснил, что им и Фёдоровым С.Ю. по указанию Фёдорова С.Ю. осуществлялась рубка здоровых сырорастущих стволов деревьев. Также на месте рубки не выявлено следов пожара, подтопления и т.д. То есть лес был выпилен на корню, о чем свидетельствует состояние пней, на которых видны зажимы, осуществленные, предположительно, бензопилой. После осмотра 11, 14 выдела 76 квартала ГКУ «Завитинское лесничество» они все поехали осматривать мост через реку Завитая. Мост расположен на землях сельхозназначения в непосредственной близости к 106 кварталу 35 выделу ГКУ «Завитинское лесничество». На месте постройки моста в его присутствии и присутствии понятых и участвующих лиц обнаружены стволы деревьев породы лиственница, уложенные в конструкцию моста. По их внешним признакам пояснил, что судя по состоянию коры стволов деревьев она (кора) имеет первозданный цвет, находится в смоле, не имеет признаков затопления, длительного нахождения в воде, не подвержена влиянию короеда, пожара, ствол имеет родной цвет, что свидетельствует о том, что в летний период времени указанные стволы деревьев спилены не были, так как при воздействии высоких температур и солнечного света (яркого) дерево на срезе ствола быстро темнеет. Это значит, что находящиеся в конструкции моста стволы деревьев породы лиственница спилены осенью 2021 года, перед наступлением холодного времени года. Со слов Свидетель №1 стало известно, что использованный в конструкции моста лес был заготовлен и спилен по указанию Фёдорова С.Ю. в 100-150 метрах от самого моста. Свидетель №1 указал места рубки деревьев породы лиственница, где сотрудниками полиции обнаружены 22 пня стволов деревьев породы лиственница, осмотр места происшествия велся в присутствии всех перечисленных в протоколе осмотра лиц. Указанные 22 пня обнаружены в 106 квартале 35 выдела, который, насколько ему известно, является заказником, где любые рубки запрещены законодательством. Со слов Свидетель №1, в момент рубки Фёдоров С.Ю. указывал на деревья, которые необходимо спилить и непосредственно участвовал в строительстве моста из незаконно заготовленного леса (том №2 л.д.174-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он добровольно выдает принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ» (том л.д.7-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомые: Фёдоров С.Ю., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.14 Они периодически общались, охотились вместе. Каких-либо предвзятых отношений между ними никогда не было. С ними их познакомил общий знакомый – Ф.И.О.19 В один из дней февраля-марта 2017 года, точно не помнит когда, в очередной раз, когда они все вместе встретились, Фёдоров С.Ю. предложил обустроить угодья для охоты: он возьмет дальневосточный гектар и они все вместе построят там охотничий домик, баню и иные строения для их личного совместного пользования. Они все согласились. После этого они определились, что раз уж это все для общего пользования, то и строить они будут все вместе: они стали периодически скидываться денежными средствами для приобретения строительных материалов, кто-то давал технику, в общем, кто как мог, так и участвовал в строительстве. Денежные средства отдавали Фёдорову С.Ю., при этом, никаких финансовых отчетов от него никто не требовал, так как доверяли ему. Все это (строительство) происходило в период с 2017-2019 г.г., более точно указать не может. Без Фёдорова С.Ю. никто из них ничего не делал и без его ведома на заимку никто не ездил. Основное участие в строительстве принимали Свидетель №10 и Свидетель №11 – они занимались непосредственно строительством всех сооружений по указанию Фёдорова С.Ю. Что касается строительного материала, из которого построены строения: баня, два дома, два гаража может пояснить, что брус привозил Свидетель №2, Фёдоров С. и Свидетель №10 из районов: Архаринского и Завитинского, однако, где они его брали, ему не известно. Вместе с тем, венцы указанных строений выполнены из кругляка (стволов деревьев сырорастущих). На протяжении 2017 и 2018 г.г., Свидетель №2 брал у него несколько раз автомобиль «Камаз» для того, чтобы притащить к месту строительства, на заимку, свежесрубленный кругляк (стволы деревьев сырорастущих) для воздвижения венцов. Со слов Свидетель №2 ему известно, что этот кругляк он забирал с лесного массива, расположенного недалеко от места строительства, где они на тот момент уже были свалены и его встречал Свидетель №1 и Фёдоров С.Ю. При этом, Фёдоров С. лично осуществлял крепление сваленных стволов к «Камазу» Свидетель №2, чтобы оттащить деревья к месту строительства. Известно ли Свидетель №2 о том, кто валил деревья или нет, он не может пояснить, так как Свидетель №2 ему ничего не говорил на эту тему. О том, что все эти деревья, из которых изготовлены венцы строений на заимке, срублены на законных основаниях, сомнений ни у кого из них не возникало, так как они все знали, что Фёдоров С. – государственный инспектор и имеет все необходимые на то документы. Все производилось исключительно с разрешения Фёдорова С., так как только он руководил процессом строительства, процессом вырубки деревьев для строительства венцов, транспортировкой и закупкой бруса и иных строительных материалов. В конце 2020 года заимка уже была полностью готова, и Фёдоров С. стал говорить о продаже заимки, при этом, постоянно пояснял, что заимка его, он даже название ей придумал и изготовил кованую табличку, которая висела на центральном доме заимки «Заимка Фёдорова». Доступ на эту заимку с того момента стал осуществлялся исключительно с разрешения Фёдорова С., по предварительному звонку. После того, как Фёдоров С. стал ездить на заимку со своей компанией, с которыми они не общались, то доступ на заимку им Фёдоров С. практически закрыл и запрещал туда ездить. Естественно, все стали высказывать Фёдорову С. недовольство этим, так как все участвовали в строительстве, скидывались денежными средствами для стройки, давали спецтехнику, машины, на что Фёдоров С. сказал, что один будет владеть этой заимкой. Таким образом, на тот момент, это получается в начале 2021 года, Свидетель №1, Свидетель №10 и Свидетель №11 прекращают свое общение с Фёдоровым С., так как они были не согласны с решением Фёдорова С. о единоличном владении последним заимкой. Ориентировочно в сентябре 2021 года он ехал через реке Завитая, по той же дороге, по которой проходил путь к заимке, к своему месту охоты и обнаружил, что действительно, старый мост смыт и рядом нет ни одного бревна от старого моста. Каких-либо бревен и стволов деревьев рядом и вблизи этого места он не видел, их там просто не было. В 2021 году, осенью, ориентировочно в октябре, ему позвонил Фёдоров С. и попросил бульдозер для строительства моста через реку Завитая, расположенную по дороге на заимку, так как через реку проходил наикротчайший путь, а на тот момент мост, который там ранее находился, смыло паводком, чтобы разровнять место под мост и подтаскивать лес для строительства моста. Он понимал, что Фёдоров С. собирается пилить деревья вблизи места переправы, так как вблизи поваленных деревьев не было, он их не видел, так как проезжал там сравнительно недавно. Он, понимая, что там находится особо охраняемая зона и все земляные работы на том участке будут носить незаконный характер без соответствующего разрешения, которого у Фёдорова С., однозначно не было, а он не хотел участвовать в этом, он отказал Фёдорову С. без объяснения причин своего отказа. Ориентировочно спустя две-три недели после звонка Фёдорова С., ему позвонил Свидетель №1 и в ходе разговора рассказал, что на заимку они обеспечили проезд, построив два моста из бревен. После этого, он несколько раз проезжал по этим двум мостам, построенным Фёдоровым С. и видел, что оба моста возведены из свежеспиленных сырорастущих стволов, какого-либо топляка там не было, а также, недалеко от мостов он увидел участок местности, на котором были вырубленные деревья, от чего остались свежесрубленные пни. Он понял, что Фёдоров С. для строительства мостов рубил деревья именно на этом участке местности. Затем он позвонил Свидетель №1 и спросил, где они брали деревья для строительства мостов, на что Свидетель №1 ответил, что по указанию Фёдорова Д. они пилили деревья на участке местности, рядом с мостами. С самим Фёдоровым С. он на тот момент не созванивался и не общался. В декабре 2021 года ему стало известно, что Фёдоров С. написал на него ряд заявлений в различные инстанции, содержащих жалобы в отношении него о его якобы незаконно установленных охотничьих вышках, однако, в ходе проведенных проверок, так как каких-либо нарушений с его стороны не было, Фёдорову С. подготовили соответствующий ответ на его заявления (жалобы). После этого, он сообщил о том, что Фёдоров С. осуществил незаконную вырубку деревьев в районе переправы через реку Завитая, о чем говорил в допросе ранее, охотоведу особо охраняемых территории по имени Ф.И.О.2, которым 10.01.2022 было подано соответствующее заявление в отдел полиции в г.Завитинске, что явилось поводом для проведения дальнейшей проверки по этому факту. После того, как всем участникам «стройки»: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.14 стало известно о начавшейся проверке в отделе полиции по факту незаконной вырубки, он, в ходе встречи с вышеуказанными лицами, записал разговор на свой сотовый телефон, а после – данные видеофайлы записал на компакт-диск, который готов добровольно выдать следствию для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела. Запись он производил исключительно из тех побуждений, что понимал: Фёдоров С., имея определенного рода связи в различных инстанциях, включая полицию, а также, криминальные авторитеты, начнет предпринимать попытки отвести от себя любые подозрения относительно своего участия в организации незаконно вырубки деревьев в заказнике, тем самым, всеми способами начнет перекладывать вину на Свидетель №1 и остальных участников стройки, поэтому хотел обезопасить их, чтобы потом были доказательства их невиновности (том л.д.33-34)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2008 года он работает на кафедре лесного хозяйства и лесопользования Дальневосточного аграрного университета. 9 марта 2022 года сотрудниками полиции, ему для осмотра был предоставлен образец спила ствола дерева. После осмотра образца, на основании имеющихся познаний в достаточной на то мере, он пришел к выводу, что это спил ствола дерева породы лиственница, относительно свежего сруба, сроком не более одного года. При этом, признаки жизненного состояния образца указывали на то, что до сруба, дерево было здоровым, кора каких-либо повреждений (термических, насекомыми) не имела, в центре образца имелся сросшийся с древесиной здоровый сучок (том №3 л.д.45-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает в должности государственного инспектора общей охраны окружающей среды по Амурской области (охотоведом). В начале января 2022 года к нему обратился Свидетель №5, которого он знает достаточно давно, и который ему рассказал, что обнаружил место вырубки деревьев породы лиственница на территории пади «Покровка» Верхнезавитинского заказника Амурской области. Так как он знал, что вся указанная территория – заказник и априори законной вырубки там вестись не может, 6 января 2022 года он поехал на патрулирование территории пади «Покровка» Верхнезавитинского заказника Амурской области, когда обнаружил спиленные пни деревьев породы лиственница в количестве 14 штук разного диаметра. Он понял, что именно об этом месте ему сказал Свидетель №5 несколькими днями ранее. Спилы пней были не очень свежими, занесенные снегом. Осмотрев пни, он пришел к выводу? что деревья были спилены осенью прошлого года (то есть, 2021). Крайний раз патрулирование на этой территории он осуществлял в январе 2021 года и данной вырубки не было, все было в порядке. Разрешений на вырубку деревьев на этой территории никому не выдавалось и выдаваться не могло, так как это территория заказника, не предполагающая вырубку. В весенне-летне-осенний период проехать на указанную территорию не представляется возможным, так как у него нет необходимых для этого транспортных средств, поэтому, в основном, патрулирование осуществляется в зимний период. Об обнаружении места незаконной рубки он сообщил руководству в дирекцию ООПТ, после чего, 10.01.2022 он обратился с заявлением в МО МВД России «Завитинское». 26 января 2022 года он был приглашен сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области для участия в осмотре места происшествия – ранее обнаруженного им места вырубки деревьев породы лиственница в количестве 14 штук. По итогам осмотра указанного места вырубки деревьев, он сделал вывод о том, что деревья были спилены и сложены в два моста-переправы через р. Завитая, расположенную на расстоянии около 150 м от места вырубки, так как мосты были сложены из стволов дерева породы лиственница, при этом, свежеспиленных. Стволы деревьев, из которых были сложены мосты-переправы, имели здоровый вид, что очень сильно отличается от стволов топляка и подсохших деревьев. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были измерены и пересчитаны все обнаруженные на осматриваемом участке местности пни, при помощи навигатора были определены точки координат после чего, все присутствующие расписались в протоколе (том №3 л.д.65-66).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.10, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2016 года он работает в Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в должности начальника отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора. По роду работы ему знаком Фёдоров С.Ю., который работал государственным инспектором департамента лесного хозяйства по ДФО. Фёдоров С.Ю. осуществлял проверки исполнения переданных полномочий в сфере лесных отношений Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, в том числе, осуществлял лесной надзор в части выполнения государственных заданий по выполнению лесовосстановительных противопожарных мероприятий (том №3 л.д.71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что Фёдоров С.Ю. предложил построить дом и баню из бруса в пади «Желовье». Для этих целей с него, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.6, Свидетель №4, Ф.И.О.9, Свидетель №11 Фёдоров С.Ю. начал собирать денежные средства на строительство дома и бани в пади «Желовье»: на строительные материалы (брус, доска, гвозди, окна, двери т.д.). Суммы составляли от 5 до 10 тысяч рублей. Как Фёдоров С.Ю. распоряжался собранными деньгами ему неизвестно, он не спрашивал никогда от него какой-либо отчетности так как полностью ему доверял и был уверен в его честности. Кто еще сдавал деньги на строительство, кроме перечисленных им выше людей, он не знает, возможно, был кто-то еще. Параллельно со сбором денежных средств, весной 2017 года, он вместе с Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1 (его отцом), Ф.И.О.7, Ф.И.О.14, Ф.И.О.6 и Свидетель №11, участвовал в строительстве бани, для чего использовался круглый лес для закладки первых венцов (фундамента), общее количество стволов было около 8 штук длиной около 8 метров каждый, диметром около 30-40 см. На тот момент лес был уже напилен, сложен практически возле бани. Всего было сложено около 25 стволов деревьев породы лиственница. То, что это были достаточно свежеспиленные стволы деревьев породы лиственница, он четко видел и понимал, так как может отличить свежеспиленное дерево, от дерева, спиленного давно или валежника. В каком месте были срублены эти деревья ему неизвестно, но предполагает, что лес был спилен в непосредственной близости от самой «заимки» Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1, Ф.И.О.7 и Свидетель №4 При этом, он уверен, что без разрешения и командования самого Фёдорова С.Ю. никто бы из вышеперечисленных мужчин не стал бы пилить лес, так как Фёдоров С.Ю. позиционировал себя «главным» на этой стройке, что-то типа «прораба» и всегда только он раздавал все «задания» касательно строительства. Позднее, от отца ему стало известно, что лес для строительства «заимки» (в основном для строительства венцов), они заготавливали в лесу, недалеко от самой заимки, как он и предполагал, по указанию Фёдорова Ф.И.О.20 им говорил, что у него есть все бумаги на вырубку лиственницы и в случае необходимости, он все предоставит, так что лес можно пилить, не бояться. Были ли на тот момент у Фёдорова С.Ю. документы, дающие разрешение на вырубку лиственницы, достоверно ни его отцу, ни остальным «пильщикам» известно не было, так как Фёдоров С.Ю. об этих документах сказал однажды, не показывая их никому. Так, со слов своего отца, ему известно, что стволы свежеспиленных деревьев - лиственница были привезены Свидетель №2 путем волочения при помощи автомобиля марки «Камаз», точно сейчас сказать не может. Из указанных выше стволов деревьев породы лиственница, в том числе, уже при его участии, были уложены нижние ряды (венцы) основания бани, оставшиеся - для строительства дома. Затем он вместе с Фёдоровым С.Ю. поехал покупать брус в Архару, для строительства бани, дома. Брус он привез вместе с Свидетель №2 и самим Фёдоровым С.Ю. на территорию заимки в пади «Желовье». Какой-либо иной строительный материал он ни с Фёдоровым С.Ю., ни с Свидетель №2 не приобретал и не привозил. В декабре 2017 года, после окончания строительства дома и бани, Фёдоров С.Ю. сообщил всем, что получил земельный участок, расположенный в пади «Желовье» (заимка «Фёдорова») по программе дальневосточный гектар. В 2018 – 2019 годах из круглого леса породы лиственница, был построен гараж, откуда брался лес, на его строительство ему лично не известно, от опять-таки, от отца н знает, что для строительства лес пилился недалеко от места строительства, по распоряжению Фёдорова С.Ю. Затем, летом 2021 года после паводка, в результате разлива реки Завитая, был смыт (уничтожен) мост, который использовался Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1, Ф.И.О.7Свидетель №4, им, Свидетель №11, Ф.И.О.14, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, для проезда к своим охотничьим угодьям, расположенным в пади «Желовье», к заимке «Фёдорова», после чего, проезд к угодьям стал невозможен. Ориентировочно в августе-октябре 2021 года он узнал, что Свидетель №1 (его отец), Свидетель №4, Ф.И.О.6, Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.14, Ф.И.О.9, начали работы по восстановлению моста. Он поинтересовался у отца и вышеперечисленных людей о восстановительных работах, на что все пояснили, что Фёдоров С.Ю. сказал о том, что материал для восстановления моста нужно взять (спилить) вблизи реки Завитая – спилить нужное количество сырорастущих стволов деревьев породы лиственница и подтащить к месту возведения моста. Пилку указанных деревьев осуществлял сам Фёдоров С.Ю., а также, Ф.И.О.14, Свидетель №1 и Свидетель №4 При этом, Фёдоров С.Ю. указывал им, какие именно деревья необходимо было спилить для дальнейшей укладки в мост. Участок, на котором пили деревья, расположен в непосредственной близости с местом возведения моста (переправы). После того, как деревья были спилены, стволы оттаскивались к реке Завитая при помощи автомобилей «УАЗ», на которых ездили Казыкин и Свидетель №4, после чего стволы укладывали поперек реки и скреплялись между собой металлической проволокой. Указанная конструкция в дальнейшем использовались в качестве как переправы к охотничьим угодьям, расположенным в пади «Желовье» (заимка «Фёдорова»). Все участвующие в рубке были уверены в законности рубки лесных насаждений, так как рубка производилась при непосредственном участии главного государственного инспектора лесного хозяйства по ДФО Фёдорова С.Ю., соответственно не возникало сомнений в законности заготовки леса. На строительство моста использовано примерно 15-20 цельных стволов деревьев породы лиственница, диаметром от 20 до 40 см, длиной около 6-8 метров. Спустя примерно месяц, он и Свидетель №11, Ф.И.О.14, Свидетель №1, Свидетель №4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.16 прибыли на место рубки, где спилили еще 2 ствола древесины породы лиственница, также по указанию Фёдорова С.Ю., не отступая от прежних границ рубки. Спиленные деревья были использованы для укрепления переправы. В начале февраля 2022 года он находился в г. Завитинске Амурской области, когда к нему приехали сотрудники УЭБиПК УМВД России по Амурской области, из разговора с которыми ему стало известно, что рубка деревьев породы лиственница, из которых сложен мост (две небольших переправы), осуществлена в Завитинском заказнике, а также, что кругляк, использованный под венцы строений на «заимке Фёдорова», также вырублен незаконно, без каких-либо разрешительных документов на то. После того, в г.Завитинске Амурской области появились разговоры среди местного населения о том, что Фёдоров С.Ю., будучи главным государственным лесным инспектором по ДФО замешан в незаконной рубке деревьев, последний (Фёдоров С.Ю.), стал вести себя еще более нахально, давая всем понять, что он сможет избежать ответственности за незаконную рубку, в связи с чем, все те, кто участвовал в рубке и стройке, стали обсуждать то, что в любом случае рано или поздно всех начнут вызывать в полицию и им необходимо говорить правду, всё как есть, даже если сам Фёдоров С.Ю. начнет всех оговаривать, делая вид, что не имеет отношения к произошедшему. После того, как сотрудники полиции стали чаще приезжать в г.Завитинск, проводя определенные мероприятия по факту незаконной рубки лиственницы, Фёдоров С.Ю., в один из таких дней, после проведения осмотра места происшествия, приехал к Грачеву и Нудьге (инициалы указать не может), которые участвовали в качестве понятых, и стал требовать, чтобы те молчали, ничего не говорили сотрудникам полиции, что, естественно, их напугало (том №3 л.д.88-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в суде первой инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый - Фёдоров Ф.И.О.1, они общались, охотились вместе. Также он дружил ранее с сыном Фёдорова С. – Фёдоровым Ю. Ориентировочно весной 2017 года, точные даты указать не может, Фёдоров С.Ю. предложил построить дом и баню из бруса в пади «Желовье». Для этих целей с него, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.6, Свидетель №4, Ф.И.О.9, Свидетель №10, Фёдоров С.Ю. начал собирать денежные средства на строительство дома и бани в пади «Желовье»: на строительные материалы (брус, доска, гвозди, окна, двери т.д.). Суммы составляли от 5 до 10 тысяч рублей. Как Фёдоров С.Ю. распоряжался собранными деньгами ему неизвестно, он не спрашивал никогда от него какой-либо отчетности, так как полностью ему доверял и был уверен в его честности. Кто еще сдавал деньги на строительство, кроме перечисленных им выше людей, он не знает, возможно, был кто-то еще. Параллельно со сбором денежных средств, весной 2017 года, точные месяца указать затрудняется, он вместе с Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1, Ф.И.О.7, Ф.И.О.14, Ф.И.О.6 и Свидетель №10, участвовал в строительстве бани, для чего использовался круглый лес для закладки первых венцов (фундамента), общее количество стволов было около 8 штук длиной около 8 метров каждый, диметром около 30-40 см. На тот момент лес был уже напилен, сложен практически возле бани. Всего было сложено около 25 стволов деревьев породы лиственница. То, что это были достаточно свежеспиленные стволы деревьев породы лиственница он четко видел и понимал, так как может отличить свежеспиленное дерево от дерева, спиленного давно или валежника. В каком месте были срублены эти деревья, ему неизвестно, но предполагает, что лес был спилен в непосредственной близости от самой «заимки» Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1, Ф.И.О.7 и Свидетель №4 При этом, он уверен, что без разрешения и командования самого Фёдорова С.Ю. никто бы из вышеперечисленных мужчин не стал бы пилить лес, так как Фёдоров С.Ю. позиционировал себя «главным» на этой стройке, что-то типа «прораба» и всегда только он раздавал все «задания» касательно строительства. Позднее, от Свидетель №1 ему стало известно, что лес для строительства «заимки» (в основном для строительства венцов), они заготавливали в лесу, недалеко от самой заимки, как он и предполагал, по указанию Фёдорова Ф.И.О.20 им говорил, что у него есть все бумаги на вырубку лиственницы и в случае необходимости, он все предоставит, так что лес можно пилить, не бояться. Были ли на тот момент у Фёдорова С.Ю. документы, дающие разрешение на вырубку лиственницы, достоверно никому из пильщиков известно не было, так как Фёдоров С.Ю. об этих документах сказал однажды, не показывая их никому. Также он видел однажды, что Свидетель №2 автомобилем марки «Камаз» путем волочения привез на место строительства свежеспиленный кругляк, из которых, в том числе, уже при его участии, были уложены нижние ряды (венцы) основания бани, оставшиеся - для строительства дома. В 2018 – 2019 годах из круглого леса породы лиственница, был построен гараж, откуда брался лес, на его строительство ему лично не известно, от отца Свидетель №10 ему известно, что для строительства лес пилился недалеко от места строительства, по распоряжению Фёдорова Ф.И.О.21, летом 2021 года после паводка, в результате разлива реки Завитая, был смыт (уничтожен) мост, который использовался Фёдоровым С.Ю., Свидетель №1, Ф.И.О.7Свидетель №4, им, Свидетель №10, Ф.И.О.14, Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, для проезда к своим охотничьим угодьям, расположенным в пади «Желовье», к заимке «Фёдорова», после чего, проезд к угодьям стал невозможен. Ориентировочно в августе-октябре 2021 года он узнал, что Свидетель №1, Свидетель №4, Ф.И.О.6, Фёдоров С.Ю., Ф.И.О.14, Ф.И.О.9 начали работы по восстановлению моста. Он поинтересовался у Свидетель №1 и вышеперечисленных людей о восстановительных работах, на что все пояснили, что Ф.И.О.22 сказал о том, что материал для восстановления моста нужно взять (спилить) вблизи реки Завитая – спилить нужное количество сырорастущих стволов деревьев породы лиственница и подтащить к месту возведения моста. Пилку указанных деревьев осуществлял сам Ф.И.О.22, а также, Ф.И.О.14, Свидетель №1 и Свидетель №4 При этом, Фёдоров С.Ю. указывал им, какие именно деревья необходимо было спилить для дальнейшей укладки в мост. Участок, на котором пили деревья, расположен в непосредственной близости с местом возведения моста (переправы). После того, как деревья были спилены, стволы оттаскивались к реке Завитая при помощи автомобилей УАЗ, на которых ездили Казыкин и Свидетель №4, после чего, стволы укладывали поперек реки и скреплялись между собой металлической проволокой. Указанная конструкция в дальнейшем использовались в качестве как переправы к охотничьим угодьям, расположенным в пади «Желовье» (заимка «Фёдорова»). Все участвующие в рубке были уверены в законности рубки лесных насаждений, так как рубка производилась при непосредственном участии главного государственного инспектора лесного хозяйства по ДФО Фёдорова Ф.И.О.1, и соответственно не возникало сомнений в законности заготовки леса. На строительство моста использовано примерно 15-20 цельных стволов деревьев породы лиственница, диаметром от 20 до 40 см, длиной около 6-8 метров. Спустя примерно месяц, он, Ф.И.О.14, Свидетель №1, Свидетель №4, Ф.И.О.6, Ф.И.О.16 прибыли на место рубки, где спилили еще 2 ствола древесины породы лиственница, также по указанию Фёдорова С.Ю., не отступая от прежних границ рубки. Спиленные деревья были использованы для укрепления переправы. В начале февраля 2022 года он находился в г.Завитинске Амурской области, когда к нему приехали сотрудники УЭБиПК УМВД России по Амурской области, из разговора с которыми ему стало известно, что рубка деревьев породы лиственница, из которых сложен мост (две небольших переправы), осуществлена в Завитинском заказнике, а также, что кругляк, использованный под венцы строений на «заимке Фёдорова», также вырублен незаконно, без каких-либо разрешительных документов на то. После того, в г.Завитинске Амурской области появились разговоры среди местного населения о том, что Фёдоров С.Ю., будучи главным государственным лесным инспектором по ДФО замешан в незаконной рубке деревьев, последний (Фёдоров С.Ю.), стал вести себя еще более нахально, давая всем понять, что он сможет избежать ответственности за незаконную рубку, в связи с чем, все те, кто участвовал в рубке и стройке, стали обсуждать то, что в любом случае рано или поздно всех их начнут вызывать в полицию и нам необходимо говорить правду, всё как есть, даже если сам Фёдоров С.Ю. начнет всех оговаривать, делая вид, что не имеет отношения к произошедшему. После того, как сотрудники полиции стали чаще приезжать в г.Завитинск, проводя определенные мероприятия по факту незаконной рубки лиственницы, Фёдоров С.Ю., в один из таких дней, после проведения осмотра места происшествия, приехал к Ф.И.О.46 и Ф.И.О.47 (инициалы указать не может), которые участвовали в качестве понятых, и стал требовать, чтобы те молчали, ничего не говорили сотрудникам полиции, что, естественно, их напугало (том №3 л.д.90-91).

Кроме того, вина Фёдорова С.Ю. подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии понятых, с участием Ф.И.О.11, Свидетель №1, Свидетель №2 произведен осмотр участка местности в лесном массиве ГКУ «Завитинское лесничество», имеющий географические координаты N50°23.692 Е129°47.682; N50°23.681 Е129°47.671; N50°23.684 Е129°47.660; N50°23.729 Е129°47.666; N50°23.742 Е129°47.706; N50°23.703 Е129°47.706. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности имеется 33 пня дерева породы лиственница: 20 см – 4 пня, 22 см – 2 пня, 23 см – 3 пня, 24 см – 3 пня, 25 см – 4 пня, 26 см – 2 пня, 27 см – 3 пня, 28 см – 2 пня, 29 см – 1 пень, 30 см – 1 пень, 32 см – 2 пня, 34 см – 1 пень, 37 см – 1 пень, 38 см – 1 пень, 40 см – 2 пня, 42 см – 1 пень. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 он, вместе с Фёдоровым С.Ю., по указанию последнего, осуществлял рубку деревьев породы лиственница, какие именно рубить деревья ему указывал Фёдоров С.Ю., выбирая внешне здоровые крепкие сырорастущие стволы, так как из этих деревьев, в последующем, были возведены венцы сооружений на заимке в пади «Желовье» (т.1 л.д.29-38);

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии понятых, с участием Ф.И.О.11, Свидетель №1, Свидетель №2 произведен осмотр участка местности в лесном массиве ГКУ «Завитинское лесничество», имеющий географические координаты N50°22.521 Е129°51.070; N50°22.519 Е129°51.084; N50°22.516 Е129°51.100; N50°22.501 Е129°51.097; N50°22.499 Е129°51.089; N50°22.506 Е129°51.054. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности имеются постройки: два жилых домика, баня, постройка для хозяйственных нужд, гараж. Все постройки, кроме гаража, выполнены из бруса и доски. Венцы (фундамент) всех построек на осматриваемом участке местности выполнены из стволов деревьев. В каждом венце уложено от 4 до 6 деревьев, диаметром от 15 до 20 см. Постройка гаража выполнена из стволов дерева, всего уложено 37 стволов, диаметром от 20 до 30 см. Со слов участвующего в осмотре Ф.И.О.11, венцы построек и гаража выполнены из стволов дерева порода лиственница. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 он, вместе с Фёдоровым С.Ю., по указанию последнего, осуществлял рубку деревьев породы лиственница (т.1 л.д.44-55);

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии понятых, с участием Ф.И.О.11, Свидетель №1, Свидетель №2 произведен осмотр участка местности в лесном массиве ГКУ «Завитинское лесничество», имеющий географические координаты N50°19.305 Е129°50.368; N50°19.330 Е129°50.359; N50°19.335 Е129°50.370; N50°19.330 Е129°50.365; N50°19.325 Е129°50.378; N50°19.314 Е129°50.385; N50°19.309 Е129°50.381. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности имеется 22 пня дерева породы лиственница: 17 см – 1 пень, 10 см – 3 пня, 21 см – 3 пня, 22 см – 2 пня, 23 см – 2 пня, 24 см – 1 пень, 25 см – 1 пень, 23 см – 3 пня, 27 см – 1 пень, 28 см – 1 пень, 29 см – 3 пня, 34 см – 1 пень. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 он, вместе с Фёдоровым С.Ю., по указанию последнего, осуществлял рубку деревьев породы лиственница, какие именно рубить деревья ему указывал Фёдоров С.Ю. Из 14 стволов деревьев породы лиственница, в последующем, был возведен мост-переправа через реку Завитая, имеющий географические координаты N50°19.215 Е129°50.310; N50°19.214 Е129°50.312; N50°19.237 Е129°50.327; N50°19.239 Е129°50.325. Со слов участвующего в осмотре Ф.И.О.11, мост-переправа выполнен из стволов дерева порода лиственница, которые были спилены сырорастущими, не пораженными болезнями и иными факторами (т.1 л.д.56-67);

расчетом размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница в квартале 76 выдел 11, 14 на сумму 259396 руб. (т.1 л.д.133);

протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2022 года, согласно которому, с участием Свидетель №7 и Свидетель №8 произведен осмотр участка местности в лесном массиве ГКУ «Завитинское лесничество», имеющий географические координаты N50°19.308 Е129°50.370. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности имеются пни, дерева породы лиственница, диаметром от 16 до 19 см, всего 14 пней. Кроме того, обнаружено два самодельных моста (т. 1 л.д.224-235);

постановлением № 3/1064 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21.03.2022, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного с целью проверки информации по факту организации незаконной рубки лесных насаждений в ГКУ «Завитинское лесничество» главным госинспектором Департамента лесного хозяйства по ДФО Фёдоровым С.Ю. (т. 2 л.д. 22-24);

постановлением № 3/1063 о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от 21.03.2022, согласно которому предоставлены результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования в СУ СК России по Амурской области для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ (т. 2 л.д. 25-27);

стенограммами от 15.02.2022 №№ 1-13 переговоров, ведущихся Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №11 (т. 2 л.д. 28-40);

протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022 года, согласно которому, с участием Ф.И.О.11 осмотрен участок местности в лесном массиве ГКУ «Завитинское лесничество» 106 квартал выдел 35 на территории государственного природного заказника регионального значения «Завитинский». С места происшествия путем спиливания отобраны образцы стволов деревьев из конструкции моста (т.2 л.д.89-108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2022 года, согласно которому, венцы из круглого леса породы лиственница строения бани и жилого домика, сруб строения гаража, расположенных на территории участка местности «Заимка Фёдорова» в Завитинском районе Амурской области, сруб круглого леса породы лиственница, уложенного в мост через р. Завитинка Завитинского района Амурской области, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.113);

протоколом осмотра предметов от 27.04.2022 года, согласно которому, с участием Свидетель №6 осмотрен белый тканевый мешок, при вскрытии которого внутри обнаружены спилы деревьев (пней, стволов) разного диаметра и формы, на трех из которых имеются надписи букв «А», «Б», «В», на остальных нанесена нумерация от 1 по 25. В ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что осмотренные спилы – сырорастущих деревьев, не топляка, не сухостоя, состояние коры (цвет, структура) позволяет сделать вывод о том, что деревья были спилены здоровыми, без каких-либо заболеваний ствола и коры, о чем свидетельствует живица и состояние сучков, деревья были спилены до наступления холодного периода времени (т.2 л.д.182-190);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2022 года, согласно которому спилы стволов деревьев, уложенных в мост, а также спилы с пней, обнаруженных ранее в месте незаконной рубки лесных насаждений, изъятых 18.04.2022 года в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.191);

протоколом осмотра предметов от 27.04.2022 года, согласно которому, с участием Свидетель №6 осмотрен белый пакет из полимерного материала, в который упакован и опечатан спил ствола древесины хвойной породы, отобранный от ствола дерева, использованного в конструкции мостовой переправы в Завитинском районе Амурской области. Спил ствола округлой формы, со специфическим хвойным запахом. На поверхности спила имеются следы грязи и опилки. В ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что осмотренный спил – сырорастущего дерева, не сухостоя, состояние коры (цвет, структура) позволяет сделать вывод о том, что дерево спилено здоровым, без каких-либо заболеваний ствола и коры, о чем свидетельствует живица и состояние сучков (т.2 л.д.192-196);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2022 года, согласно которому спил ствола древесины хвойной породы, отобранный от ствола дерева, использованного в конструкции мостовой переправы в Завитинском районе Амурской области, изъятый 26.02.2022 года в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.197);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2022 года, согласно которому, сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Галакси А51», с установленными СИМ-картами ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» признан вещественным доказательством (т.2 л.д.210);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа от 04.05.2022 года, согласно которому, к уголовному делу приобщены иные документы, перечисленные в постановлении (т.2 л.д.217-218);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видео документирования (т.2 л.д.221-237);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2022 года, согласно которому, результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видео документирования признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.238-239);

протоколом обыска (выемки) от 11.05.2022 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 по адресу: изъята бензопила без наименования марки, в корпусе оранжевого цвета (т.3 л.д.4-6);

протоколом обыска (выемки) от 11.05.2022 года, согласно которому у свидетеля Ф.И.О.23 по адресу: изъят автомобиль марки «УАЗ 469», государственный регистрационный знак , свидетельство о государственной регистрации (т.3 л.д.10-16);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2022 года, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Ф.И.О.23 автомобиль марки », государственный регистрационный знак , с документами – свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9904 на указанный автомобиль (т.3 л.д.17-20);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2022 года, согласно которому автомобиль марки государственный регистрационный знак , с документами – свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9904 , признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.21);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2022 года, согласно которому осмотрена бензопила без наименования марки, изъятая 11 мая 2022 года у свидетеля Романова Д.В. (т.3 л.д.28-31);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2022 года, согласно которому осмотренная бензопила без наименования марки, изъятая 11 мая 2022 года у свидетеля Романова Д.В., признана вещественным доказательством (т.3 л.д.32);

протоколом обыска (выемки) от 14.05.2022 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят компакт-диск, содержащий видеофайлы, имеющие значение для уголовного дела (т.3 л.д.36-37);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2022 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5, специалиста Ф.И.О.24, осмотрен компакт-диск «CD-R» с результатом ОРМ (т.3 л.д.40-44);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2022 года, согласно которому компакт-диск, на котором содержатся видеофайлы, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ф.И.О.45 14.05.2022 года, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.64);

постановлением об установлении фактических обстоятельств уголовного дела от 19.05.2022 года, согласно которому установлен размер причиненного материального ущерба Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по породе лиственница в квартале 76 выдел 11, 14 – 259396 руб., в квартале 106 выдел 35 – 624525 руб. (т.3 л.д. 84-85);

расчетом размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница в квартале 106 выдел 35 на сумму 624525 руб. (т.3 л.д.114-115),

иными материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, судебная коллегия полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.26, свидетелей обвинения по делу, протоколов следственных действий, проведённых в ходе предварительного следствия и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Фёдорова С.Ю. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере (по двум составам преступлений), судебная коллегия считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Фёдорова С.Ю., не установлено. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований согласиться с доводами защитника о нарушении судом первой инстанции положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, суд известил всех свидетелей о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (в материалах дела имеются телефонограммы), свидетели подлежащие вызову в суд, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердили, не возражали против их оглашения, суд в свою очередь, обсудив их неявку в судебном заседании и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Довод жалобы стороны защиты о неточном количестве спиленных деревьев, которые дали в показаниях свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, влекущей сомнение в их достоверности, судебная коллегия находит необоснованным. Указание свидетелями о некоторых неточностях в количестве спиленных деревьев обусловлено длительным периодом рубки леса, а именно в 2017 и в 2021 годах. При этом данные обстоятельства дела, в том числе и указанные показания, судом оцениваются в совокупности с иными исследованными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что представитель потерпевшего Ф.И.О.26 на место рубок не выезжал, количество срубленных деревьев не видел, пользовался информацией, которую предоставили сотрудники УМВД России по Амурской области, а также утверждение стороны защиты о неверном определении объема незаконно спиленных деревьев и размера причиненного ущерба являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Так, объем незаконно срубленных лесных насаждений установлен на основании протоколов осмотров мест происшествия от 26 февраля 2022 года, при составлении которых в соответствии с методикой все пни осмотрены и пересчитаны группами лиц, в которые входили понятые, сотрудник полиции и представитель лесничества, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 Произведен неоднократный замер пня с использованием рулетки. Протоколы данных процессуальных действий отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний относительно недостоверности их содержания при составлении протоколов от лиц участвующих не поступало.

Кроме этого, справки расчета размера ущерба, причиненного лесам в вследствие незаконной рубки деревьев породы лиственница составлены уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренных законом правил, в том числе установленных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». При проведении расчетов использовались специальные методики и программы, каких-либо ошибок при этом не допущено.

Размер причиненного в результате незаконных действий Фёдорова С.Ю. ущерба установлен верно, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности представленных сведений для принятия законного и обоснованного решения, в том числе необходимости проведения экспертизы, также не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года (том 1 л.д.29-38) зафиксировано только три пня от срубленных деревьев, а также в ходе осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года (том 1 л.д.56-67) зафиксировано только два пня от срубленных деревьев, являются несостоятельными.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года, в присутствии понятых Ф.И.О.17, Грачёва В.Ю., с участием начальника ГАУ АО «Завитинский лесхоз» Ф.И.О.11, Свидетель №1, Свидетель №2 установлены точные фактические границы мест незаконных рубок лесных насаждений в выделах N50°23.692 Е129°47.682; N50°23.681 Е129°47.671; N50°23.684 Е129°47.660; N50°23.729 Е129°47.666; N50°23.742 Е129°47.706; N50°23.703 Е129°47.706 лесного участка. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности имеется 33 пня дерева породы лиственница: 20 см – 4 пня, 22 см – 2 пня, 23 см – 3 пня, 24 см – 3 пня, 25 см – 4 пня, 26 см – 2 пня, 27 см – 3 пня, 28 см – 2 пня, 29 см – 1 пень, 30 см – 1 пень, 32 см – 2 пня, 34 см – 1 пень, 37 см – 1 пень, 38 см – 1 пень, 40 см – 2 пня, 42 см – 1 пень (т.1 л.д.29-38);

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года, в присутствии понятых Ф.И.О.17, Грачёва В.Ю. с участием начальника ГАУ АО «Завитинский лесхоз» Ф.И.О.11, Свидетель №1, Свидетель №2 установлены точные фактические границы мест незаконных рубок лесных насаждений в выделах N50°19.305 Е129°50.368; N50°19.330 Е129°50.359; N50°19.335 Е129°50.370; N50°19.330 Е129°50.365; N50°19.325 Е129°50.378; N50°19.314 Е129°50.385; N50°19.309 Е129°50.381 лесного участка. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности имеется 22 пня дерева породы лиственница: 17 см – 1 пень, 10 см – 3 пня, 21 см – 3 пня, 22 см – 2 пня, 23 см – 2 пня, 24 см – 1 пень, 25 см – 1 пень, 23 см – 3 пня, 27 см – 1 пень, 28 см – 1 пень, 29 см – 3 пня, 34 см – 1 пень. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, он вместе с Фёдоровым С.Ю., по указанию последнего, осуществлял рубку деревьев породы лиственница, какие именно рубить деревья ему указывал Фёдоров С.Ю. Из 14 стволов деревьев породы лиственница, в последующем, был возведен мост-переправа через реку Завитая, имеющий географические координаты N50°19.215 Е129°50.310; N50°19.214 Е129°50.312; N50°19.237 Е129°50.327; N50°19.239 Е129°50.325. Со слов участвующего в осмотре Ф.И.О.11, мост-переправа выполнен из стволов дерева порода лиственница, которые были спилены сырорастущими, не пораженными болезнями и иными факторами (т.1 л.д.56-67).

Тот факт, что в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года (т.1 л.д.56-67) имеется изображение измерительного прибора, который не был внесен в протокол осмотра, не влечет признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством. Допрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 не указали на нарушения правил измерения, протокол осмотра места происшествия также не содержит данных о неправильном его применении, связи с чем доводы защитника в жалобе об обратном не нашли подтверждения исследованными доказательствами.

В тоже время протоколы осмотров мест происшествий отвечают требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ. В протоколах описаны все действия должностных лиц и все обнаруженное при осмотрах в той последовательности, в какой производились осмотры, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотров. Вопреки доводам стороны защиты, в протоколах от 26 февраля 2022 года перечислены и описаны все пни, обнаруженные при осмотрах, что также подтверждается фототаблицами к протоколам.

Судебная коллегия принимает во внимание и содержание протоколов. Из них следует, что они прочитаны лично каждым участником следственных действий, правильность отражения результатов осмотров удостоверена их подписями.

Допрошенные свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, как свое участие в производстве этих следственных действий, так и соответствие действительности изложенных в протоколах сведений.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов осмотров мест незаконных рубок, а также содержащихся в протоколах данных.

Отсутствие в протоколах указания на то, что Свидетель №3 принимал участие в производстве осмотров в качестве специалиста не влечет признание приведенных доказательств недопустимыми. Судебной коллегией установлено, что Свидетель №3 принимал участие в следственных действиях в качестве представителя органа исполнительной власти, осуществляющего охрану и защиту лесов. В рамках уголовного дела он правильно допрошен в качестве свидетеля, поскольку являлся лицом, которому были известны обстоятельства производства осмотров, что имело значение для дальнейшего расследования уголовного дела и разрешения судом по существу.

Факты отсутствия в протоколах осмотра мест происшествия (том 1 л.д.29-38, 56-67), указания на привязку к определенному объекту, отсутствие на каком расстоянии друг от друга были обнаружены пни от спиленных деревьев, в каком порядке производился осмотр местности, индивидуальные признаки, в каком месте производилось фотографирование объектов, не являются безусловным и достаточным основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Ссылки в жалобе стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 11 января 2022 года установлены 14 пней срубленных деревьев, что не соответствует количеству деревьев, указанных в обвинении и в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено 22 пня и 33 пня срубленных деревьев соответственно, протоколами осмотров места происшествия от 26 февраля 2022 года, обоснованность ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства и пожарного надзора Амурской области, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, что сомнений в виновности Фёдорова С.Ю. у судебной коллеги, не вызывает.

Не нашел подтверждения довод стороны защиты о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 не разъяснялись права и ответственность, предусмотренные ст. 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколам осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года, перед началом осмотра участвующим лицам (Свидетель №1, Свидетель №2) разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме этого понятым до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, специалисту (эксперту) Свидетель №3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.58 (57) УПКР РФ.

С учетом изложенного, Фёдорову С.Ю. в силу занимаемой должности главного государственного инспектора отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, обладая достаточным объемом знаний в области лесного надзора и лесоустройства, было достоверно известно, что на выбранном им для незаконной рубки деревьев участке, деревья породы «Лиственница», произрастают на особо охраняемой природной территории.

Довод защитника в суде апелляционной инстанции о том, что в обвинительном заключении необоснованно указано на нарушение Фёдоровым С.Ю. ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) по эпизоду 2017 года, не указывает на нарушение уголовного закона, поскольку, согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В период совершения Фёдоровым С.Ю. преступления по одному эпизоду – в период с конца февраля по первую декаду марта 2017 года действовал Лесной Кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), изменения в который до 1 июля 2017 года не вносились.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно предъявленному Фёдорову С.Ю. обвинению, в нем отсутствует описание события повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, признанного следствием доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. В формулировке предъявленного обвинения, действия Фёдорова С.Ю. расписаны только по фактам незаконной рубки лестных насаждений, а не их повреждения до степени прекращения роста.

Под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), что и имеет место быть в данном случае. Предъявление Фёдорову С.Ю. обвинения по обоим эпизодам за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений свидетельствует о существенном нарушении положений уголовно-процессуального закона.В связи с изложенным, один из способов совершения Фёдоровым С.Ю. преступлений по обоим эпизодам подлежит исключению из квалификации его действий.

С учетом изложенного, на основании установленных, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Фёдорова С.Ю. в незаконной рубке лесных насаждений 33-х сырорастущих деревьев породы «Лиственница» в общем объеме 27,6 м3, с причинением материального ущерба государству на сумму 259396 рублей и 22-х сырорастущих деревьев породы «Лиственница», в общем объеме 13,29 м3, с причинением материального ущерба государству на сумму 624525 рублей.

Действиями Фёдорова С.Ю. причинен ущерб в особо крупном размере, поскольку ущерб по каждому из совершенных преступлений превышает установленный примечанием к ст. 260 УК РФ размер - сто пятьдесят тысяч рублей.

Совершая вышеописанные действия, Фёдоров С.Ю. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений.

Исследованная в суде первой инстанции совокупность доказательств признана судебной коллегией достаточной для принятия по делу итогового решения.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия квалифицирует действия Фёдорова С.Ю. по ч.3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду 2017 года) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, а также по ч.3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду 2021 года) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Фёдорову С.Ю. судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучив сведения характеризующие личность Фёдорова С.Ю., судебная коллегия установила, что Фёдоров С.Ю. не судим, на учетах в ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит. Согласно характеристике, представленной УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, Фёдоров С.Ю. проживает по адресу: Амурская область, г. Завитинск, пер. Майский, 4, кв. 3, совместно с женой Фёдоровой Е.М., детей на иждивении не имеет. Соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало. В нарушении общественного порядка не замечен, по линии ГИБДД нарушений за текущий год не имел, является владельцем гражданского оружия, нарушений при проверке сохранности которого, не выявлено, по характеру спокойный, уравновешенный. По месту работы Фёдоров С.Ю. характеризуется с положительной стороны, приказом министра природных ресурсов и экологии РФ от 04.02.2021 года № 64-лс награжден Почетной грамотой Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорову С.Ю. по всем эпизодам преступлений, судебная коллегия признаёт: добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Фёдорову С.Ю., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Фёдорова С.Ю., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Фёдорова С.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений, Фёдорову С.Ю. за совершение данных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа. Окончательное наказание Федорову С.Ю. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом судебная коллегия полагает, что данное наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно ч.3.4. ст.72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому делу Фёдоров С.Ю. со дня вынесения приговора от 28 июля 2022 года по настоящее время содержится под стражей в качестве меры пресечения, находился под стражей с 21 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года, находился под домашним арестом с 1 июля 2022 года по 27 июля 2022 года, в соответствии с ч.3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судебная коллегия принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.23, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 28 июля 2022 года в отношении Фёдорова Сергея Юрьевича отменить и постановить новый приговор.

Признать Фёдорова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду 2017 года) в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду 2021 года) в виде штрафа в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фёдорову Сергею Юрьевичу наказание в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Фёдорова С.Ю. под стражей с 21 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года, с 28 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года, а также срока содержания под домашним арестом с 1 июля 2022 года по 27 июля 2022 года, наказание Фёдорову С.Ю. в виде штрафа смягчить до 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Управление Министерства внутренних дел РФ по Амурской области ИНН 2801030145 КПП 280101001 банковский счет 40101810000000010003 отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фёдорова С.Ю. отменить, Фёдорова С.Ю. освободить из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: венцы из круглого леса породы лиственница строения бани и жилого домика, сруб строения гаража, расположенных на территории участка местности «Заимка Фёдорова» в Завитинском районе Амурской области, сруб круглого леса породы лиственница, уложенного в мост через р. Завитинка Завитинского района Амурской области, хранить по месту фактического нахождения; спилы стволов деревьев, уложенных в мост, а также спилы с пней, обнаруженных ранее в месте незаконной рубки лесных насаждений, изъятых 18.04.2022 в ходе осмотра места происшествия, упакованные в полимерный мешок, спил ствола древесины хвойной породы, отобранный от ствола дерева, использованного в конструкции мостовой переправы в Завитинском районе Амурской области, изъятый 26.02.2022 в ходе осмотра места происшествия, бензопилу, изъятую у свидетеля Романова Д.В. 11.05.2022, уничтожить; ответ Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 09-01-4765 от 11.05.2022, содержащий информацию об определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев, расположенных на особо охраняемых природных территориях, выписку из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице – Департамент лесного хозяйства по ДФО, приказ от 23.09.2020 № 888 «Об утверждении Административного регламента по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), ответ Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 05-01-2447 от 14.03.2022, расчет размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница в квартале 106 выдел 35 Завитинского участкового лесничества ГКУ АО «Завитинское лесничество», расчет размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница в квартале 76 выделах 11, 14 Завитинского участкового лесничества ГКУ АО «Завитинское лесничество», ответ ФА Лесного хозяйства ФГБУ «Рослесинфорг» № 214 от 04.03.2022; акт проверки исполнения условий договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Фёдоровым С.Ю., должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО Фёдорова С.Ю. от 01.10.2016, служебный контракт № 74 на имя Фёдорова С.Ю., ответ Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 06-859 от 03.02.2022, ответ ФА Лесного хозяйства ФГБУ «Рослесинфорг» № 157 от 16.02.2021; ответ Департамента лесного хозяйства по ДФО № 05-16/960 от 18.03.2022, ответ ФА Лесногохозяйства ФГБУ «Рослесинфорг» № 368 от 28.04.2022, результаты ОРМ «Наблюдение»: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования, проведенного 15.02.2022 № 16С от 17.02.2022, постановление № 3/1064 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21.03.2022; постановление № 3/1063 о предоставлении результатов ОРМ деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.03.2022, стенограммы на 13 л., компакт-диск «CD-R № 16c» с содержащейся на нем информацией, компакт-диск с видеофайлами, изъятый у свидетеля Свидетель №5 14.05.2022, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Галакси А51», с установленными СИМ-картами ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» , хранящийся при материалах уголовного дела, передать защитнику Фёдорова С.Ю. адвокату Ф.И.О.25; автомобиль марки г.н. А946 , свидетельство о регистрации , оставить во владении собственника Свидетель №4

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжалован в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: