Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда от 08.02.2016, которым

ФИО1, …………………, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

- постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в размере 2 лет, с возложением на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- постановлено меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- постановлено гражданский иск …………………. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ………………. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ………….. рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводам апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей вынести оправдательный приговор, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей доводы жалобы частично обоснованными и просившей отменить приговор, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая согласно приказу № ……….. от 17.11.2008 года должность главного бухгалтера ………………, расположенного по ул. …………………, в обязанности которой входило: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности в предприятии, организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, руководство работниками бухгалтерии, установление служебных обязанностей для подчиненных ей работников с тем, чтобы каждый работник знал круг своих обязанностей и нес ответственность за их выполнение, достоверно зная о том, что Л.М.Г., работавшая в должности экономиста …………………., уволена 27.08.2010 года, согласно приказу № ……………, используя свое служебное положение, в период времени с 15.10.2010 по 04.07.2012 похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие ………….., на общую сумму ………… рублей.

Так, ФИО2, зная, что по гражданско-правовым договорам на выполнение работ № ………….. от 01.09.2010 года, № …………. от 11.01.2011, № …………..от 10.01.2012, изготовленным неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время, подписанным от имени Л.М.Г. неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время, согласно которым Л.М.Г. по поручению …………. выполняет необходимые работы, а ……………….оплачивает указанные работы по факту их исполнения, Л.М.Г. в действительности их не выполняла, договоры и акты о приемке выполненных работ по указанным договорам, изготовленные неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время, не подписывала, не подписывала изготовленные неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время доверенности на получение оплаты по указанным договорам, не ставя об этом в известность руководителей предприятия, в силу чего, последние, исходя из действительности названных договоров, актов, подписывали их, на основании названных договоров, актов и доверенностей, подписывая платежные ведомости на выплату денежных средств Л.М.Г., получала в кассе от работников бухгалтерии ……………….. расположенного по …………., по названным доверенностям денежные средства.

Так, с использованием договора № ………..от 01.09.2010, актов выполненных работ от 30.09.2010 года, от 31.10.2010 года, от 30.11.2010 года и от 31.12.2010 года, ФИО1 по платежным ведомостям получила в рабочее время в кассе ……………. начисленную плату: за сентябрь 2010 года в размере ………. рубля; за октябрь 2010 года в размере ……………. рублей; за ноябрь 2010 года в размере ………….. рублей: за декабрь 2010 года в размере ……….. рублей.

С использованием договора № …………. от 11.01.2011, актов выполненных работ от 31.01.2011 года, 28.02.2011 года, 31.03.2011 года, 30.04.2011 года, 31.05.2011 года. 30.06.2011 года, 31.07.2011 года, 31.08.2011 года, 30.09.2011 года, 31.10.2011 года, 30.11.2011 года и 31.12.2011 года ФИО1 по платежным ведомостям получила в рабочее время в кассе …………….. начисленную плату: за январь 2011 года в размере ………. рублей; за февраль 2011 года в размере ………… рублей; за март 2011 года в размере …………. рублей; за апрель 2011 года в размере ………….. рублей; за май 2011 года в размере ………… рублей; за июнь 2011 года в размере …………..рублей; за июль 2011 года в размере …………. рублей; за август 2011 года в размере ……………рублей; за сентябрь 2011 года в размере …………… рублей; за октябрь 2011 года в размере ………….. рублей; за ноябрь 2011 года в размере …………. рублей; за декабрь 2011 года в размере ……….. рублей.

С использованием договора № ………. от 10.01.2012, актов выполненных работ от 31.01.2012 года, 29.02.2012 года, 31.03.2012 года, 30.04.2012 года, 31.05.2012 года. 30.06.2012 года, 31.07.2012 года и 31.08.2012 года ФИО1 по платежным ведомостям получила в рабочее время в кассе ……………. начисленную плату: за январь 2012 года в размере …………. рублей; за февраль 2012 года в размере ………….. рублей; за март 2012 года в размере ……….. рублей; за апрель 2012 года в размере ……………… рублей; за май 2012 года в размере ……………. рублей; за июнь 2012 года в размере …………… рублей; за июль 2012 года в размере ……………… рублей; за август 2012 года в размере …………………. рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что она не имела намерения похитить денежные средства, а добросовестно выполняла работы, предусмотренные должностной инструкцией экономиста, следовательно, за выполненную работу была получена законная заработная плата. Кроме того, указывает, что её показания, данные по настоящему уголовному делу, логически последовательны и соответствуют истинному положению дел, подтверждаются показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым все работы экономиста выполнялись должным образом, ФИО1 сама организовывала работу экономиста, претензий к работе бухгалтерии он не имел. Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Л.М.Г., Н.В.Н., К.О.В., Е.О.Н., А.Е.В. Обращает внимание суда на то, что работники …………….., а именно сотрудники отдела кадров организации, которые ведут табель учета рабочего времени и учет личных дел работников организации, не имеют отношения к данному уголовному делу. Утверждает, что о том, что работа экономиста выполнялась лично ей, было известно всем сотрудникам …………….., в том числе директору ……….. К.А.А. Кроме того, утверждает, что её действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, у неё не было корыстной заинтересованности в причинении ущерба ……………, она не причинила существенный вред ни государственным, ни общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, денежные средства похищены не были, ущерб не причинен. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, в удовлетворении гражданского иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников по делу, проверив с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, всесторонне проанализировав и дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, судебная коллегия признает постановленный приговор в отношении ФИО1 не соответствующим требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ).

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ устраняет данное нарушение, отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и принимает решение о вынесении оправдательного приговора.

Так, суд первой инстанции, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в основу приговора положил показания представителя потерпевшего М.И.В., свидетелей Л.М.Г., К.О.В., Е.О.Н., К.А.А., Н.В.Н., Т.Т.В., А.Е.В. и письменные доказательства по делу, а показания ФИО1 оценил критически.

Между тем, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены, поскольку показания потерпевшего и свидетелей противоречат выводам суда, а само содержание приговора указывает на то, что суд не в полной мере исследовал и оценил объективную и субъективную стороны инкриминируемого ФИО1 обвинения, которые имеют существенное значение для принятия законного решения.

Судебной коллегией установлено, что между ФИО1, Н.В.Н. и К.А.А. возникли гражданско-правовые отношения, путем оформления письменных договоров с Л.М.Г. № ……. от 01.09.2010, №………. от 11.01.2011, №……….от 10.01.2012 на выполнение работ по расчету тарифа и сбору соответствующих документов, ведение бухгалтерского учета и отчетности, подготовку документации по ТСЖ, с выплатой последней сумм по факту выполнения работ в конце каждого месяца.

Так, допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 отрицала вину в совершении мошенничества, указывая, что с октября 2008 по май 2014 она работала в ……………», начиная с должности экономиста, а с ноября 2008 года переведена на должность главного бухгалтера, когда директором была Н.В.Н. В 2010 году возник вопрос о принятии и приглашении кого-либо на должность экономиста, была вакансия. Ей Н.В.Н. предложила кого-либо пригласить. Она предложила Л.М.Е., которая, проработав недолго ……………, уволилась по собственному желанию, так как ей не понравилось. Но на предприятии увеличился объем работы, и была введена еще одна ставка экономиста. В связи с чем, директор ей предложила выполнять эту работу с оформлением гражданско-правового договора на какое-либо лицо, а деньги «будешь получать ты», на что она согласилась. На ее (подсудимой) предложение кандидатуры Л.М.Г. директор согласилась. Аналогичный разговор состоялся у нее и с последующим директором. Был также оформлен договор с Л.М.Г. и доверенность от ее имени на получение денег. Таким образом, выполняя работы, она получала деньги, расписывалась за их получение. Она считала, что она получает деньги за выполненные работы. Она делала анализ перед контролирующими органами, рассчитывала тарифы, составляла письма. Эту работу делала она (подсудимая) и Е.. Работы выполнялись. Никаких претензий со стороны контролирующих и налоговых органов не предъявлялось. Она также вела не только электронные учеты, но и так называемые учеты «вручную», с населением, например. Делала еще ежемесячный анализ директору по заработной плате, по иным средствам. Она никому из директоров не угрожала, они были в курсе того, что Л.М.Г. не работает, а эту работу выполняла она. Неприязненных отношений у нее с К.А.А. не было, а в настоящее время она с ним не общается. Почему он сказал, что не знал о том, что Л.М.Г. не работает, она не знает. Кто изготавливал договоры с Л.М.В., доверенности и акты выполненных работ, она не знает. Акты выполненных работ она видела в бухгалтерии. При этом К.А.А. спрашивал у нее «что и как», она ему все пояснила, а он согласился. Была большая смена экономистов, не было грамотных специалистов, заявка на эти вакансии всегда была на «бирже труда». В доверенностях она расписывалась за себя, а кто ставил подписи за Л.М.В., она не знает. Свою подпись как главный бухгалтер, она ставила в ведомости на выплату заработной платы, после анализа документов: договора и акта выполненных работ. В основном, эти документы приносились ей «кадровиком», подпись Л.М.Г. в них уже стояла.

Из показаний представителя потерпевшего М.И.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности директора ………………он работает с 18.09.2014 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит общее руководство предприятием. В самой организации он работает с октября 2013 года в должности экономиста. В это время эта должность была вакантной. До него в качестве экономиста работала Е.О.Н.. До его назначения директором …………….. с 03.11.2010 года по 18.09.2014 года работал К.А.А. Главным бухгалтером с момента его прихода в организацию и до мая 2014 года являлась ФИО1. В подчинении последней были ведущий бухгалтер, бухгалтер производства и бухгалтер. Экономист подчинялся непосредственно директору …………… Согласно штатному расписанию было предусмотрено 2 экономиста, но в ноябре 2013 года, он стал ведущим экономистом, и должность экономиста была сокращена согласно приказа директора К.А.А. В марте 2015 года сотрудниками полиции проводилась проверка финансово-экономической деятельности ………………, в ходе которой был выявлен факт хищения денежных средств главным бухгалтером ФИО1 Ему стало известно о том, что последняя получала по доверенности от бывшего экономиста Л.М.Г., причитающуюся последней заработную плату с ноября 2010 года по август 2012 года. При этом на самом деле Л.М.Г. с августа 2010 года уволена и не работает, соответственно, она не выполняла никаких работ в ……………., не подписывала акты выполненных работ в указанный промежуток времени, гражданско-правовые договора и доверенности на получение заработной платы. Кто подписывал за нее все указанные документы ему неизвестно. Почему директор К.А.А. подписывал акты выполненных работ, он не знает, поскольку в то время он не работал в организации. Акты сдавались в бухгалтерию вместе с доверенностью и заработная плата Л.М.Г. передавалась ФИО1 О том, что Л.М.Г. не работала в ……………. с августа 2010 года ему стало известно также от сотрудников бухгалтерии, а именно от К.О.В. Другие сотрудники бухгалтерии работают не так давно. Таким образом, ФИО1 мошенническим путем похитила денежные средства, принадлежащие …………… в размере …………… рублей. Этот ущерб складывается из незаконно полученных ФИО1 по доверенности денежных средств в период времени с ноября 2010 года по август 2012 года. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен, а в мае 2014 года ФИО1 уволилась по собственному желанию (т. 1 л.д. 74-76).

М.И.В. в судебном заседании приведенные показания, данные им в качестве представителя потерпевшего юридического лица, поддержал, дополнительно показав, что сумму ущерба озвучил ему следователь. В настоящее время с 25.09.2015 он уволен из предприятия. В ……………. введена процедура конкурсного управления. Вся документация находится на ответственном хранении на территории предприятия.

Свидетель Л.М.Г. суду показала, что с подсудимой она знакома с института. ФИО1 ей сообщила о вакансии в …………….. в июле 2010, куда она и была принята экономистом в июле 2010 года, но, проработав менее 2 месяцев, уволилась. Что входило в ее должностные обязанности, не помнит. В полиции ей показали документы, в них стоит не ее подпись. Доверенность на получение заработной платы она не давала никому, по гражданско-правовому договору каких-либо работ не выполняла. В показанной ей доверенности на имя ФИО1, не ее подпись. Каких-либо денег от ФИО1, либо от ………… она не получала, после того как уволилась.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показала, что она начисляла денежную компенсацию по акту выполненных работ. С 07.12.2009 по 30.09.2015 она работала в ………………… ведущим бухгалтером по начислению заработной платы. Начисления производились на основе договоров и актов выполненных работ. ФИО1 была главным бухгалтером, А. - бухгалтер по производству и в разные периоды работы она и А. - кассирами. Были разные экономисты в разные периоды. Л.М.Г. работала экономистом, меньше года, когда уволилась, не помнит. После увольнения она ее не видела. На ее место приняли другого работника. После ее увольнения она начисляла заработную плату по гражданско-правовому договору с актами выполненных работ, но не трудовому договору. По этим договорам было ясно, что выполнялись работы экономиста. Она брала их из папки «На исполнение», кто их туда помещал, не знает, может быть, отдел кадров, может быть, главный бухгалтер. Деньги по доверенности за Л.М.Г. получала ФИО1, когда она (свидетель) работала кассиром. Акты были уже утверждены руководителем и главным бухгалтером и заверены. Получала ли сама Л.М.Г. денежные средства, не помнит. По штату было 2 экономиста, и фактически два: один по договору – Л. М.Г., а второй - по трудовому договору – Е., но были периоды, когда на предприятии не было экономистов. Вопроса о том, что работы экономистов не выполнялись, у нее не было, в период, когда была Л. М.Г., так как не было каких-либо претензий.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ею в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, в части того, откуда она брала акты выполненных работ, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д.92- 94).

Из оглашенных показаний следует, что в …………. в должности ведущего бухгалтера она работает с 07.12.2009 года. В 2010 году штатная численность бухгалтерии ………………. составляла 6 человек: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер, 3 бухгалтера и экономист. При этом все работники бухгалтерии, за исключением главного бухгалтера сидят в одном кабинете. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы работникам организации. Подчинялась она в своей деятельности главному бухгалтеру и директору ……………... С 06.07.2010 года в качестве экономиста в ……………. работала Л.М.Г., хотя по штатному расписанию был предусмотрен только один экономист. Впоследствии, 01.08.2010 года была введена дополнительная должность экономиста, но 27.08.2010 года Л.М.Г. уволилась из …………….. по собственному желанию. После увольнения она последнюю больше не видела. 22.11.2010 года на должность ведущего экономиста была принята Е.О.Н., которая осуществляла деятельность до 2013 года. При этом со слов главного бухгалтера - ФИО1, после увольнения Л.М.Г., с последней был заключен трудовой договор. Хотя на рабочем месте Л.М.Г. не было, она ее не видела. При этом ФИО1 передавала ей акты выполненных работ Л.М.Г.. На основании данных актов, она производила начисления заработной платы Л.М.Г. Данные денежные средства, согласно доверенности от Л.М.Г. получала ФИО1. Вышеуказанные акты на момент передачи ей были подписаны самой ФИО1 и директором …………… Н.В.Н., а впоследствии утверждались другим директором …………. К.А.А. О том, что вышеуказанные доверенности и акты выполненных работ были поддельными и что Л.М.Г. на самом деле не выполняла никаких работ она узнала от сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив выявленные противоречия давностью описанных событий, уточнив, что акты выполненных работ она брала и из папки и ФИО1 их ей давала.

Свидетель Е.О.Н. суду показала, что она с ФИО1 работала с августа-сентября 2010 по август 2013 в ……………... Она (свидетель) была экономистом, а затем - ведущим экономистом, у них с ФИО1 были доверительные, дружеские отношения, совместно осуществляли работу, они совместно составляли некоторые виды отчетов. Л.М.Г. ей не известна. Выполняла ли ФИО1 работу экономиста, ей не известно. По штату было два экономиста, но второго экономиста она не видела. С ней (свидетелем) каких-либо гражданско-правовых договоров на выполнение работ экономиста не заключалось. О том, чтобы такие договоры заключались с Л.М.Г., ей не известно. Какие-либо иные должности она не совмещала. В зарплатной ведомости, кроме своей строчки, на иные она не обращала внимания. Выполняла ли ФИО1, кроме своей какую-либо другую работу, ей не известно, но она принимала участие в их совместной работе, также ФИО1 принимала участие в расчете тарифов, составлении пояснительных записок к финансовой отчетности. С должностной инструкцией бухгалтера она не знакома, поэтому она не знает, входила ли эта работа в обязанности ФИО1 Она ходила в отпуск и на больничный, и в это время ее работу выполняла ФИО1 Был ли другой экономист в это время, она не видела.

Из показаний свидетеля К.А.А., данными им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д.97-100, л.д. т2. л.д. 71-76), оглашенными по его ходатайству, следует, что в период с января 2010 года по 18.09.2014 года он работал в ………………... Сначала до ноября 2010 года он был начальником участка мастерских, а с ноября 2010 года до 25.01.2011 года исполнял обязанности директора …………………... С 25.01.2011 года по 18.09.2014 года он работал в должности директора ………………. На должность директора …………….. он был назначен распоряжением КУМИ администрации ………….. Главным бухгалтером ……………….. за весь период его трудовой деятельности на предприятии была ФИО1, в подчинении которой работало 3 бухгалтера, и в оперативном подчинении у последней также находился экономист предприятия. При этом, согласно должностной инструкции, экономист подчинялся непосредственно ему как директору ……………. В ноябре 2010 года, когда он был назначен исполняющим обязанности директора …………….., к нему обратилась, главный бухгалтер ФИО1 и сказала, что с Л.М.Г. заключен гражданско-правовой договор, согласно которому, последняя работает в ……………. в должности экономиста, но при этом работы выполняет на дому в свободное от учебы время. Договор был подписан 01.09.2010 года. Тогда директором была Н.В.Н. и соответственно подписан последней. При этом, ФИО1 также пояснила, что будет приносить ему подписанный Л.М.Г. акт о приемке выполненных работ, который ему необходимо будет подписывать для того, чтобы ФИО1 по доверенности, якобы, выданной Л.М.Г. будет получать за последнюю заработную плату и впоследствии передавать ее Л.М.Г.. ФИО1 он поверил, так как ранее, работая начальником участка он неоднократно на протяжении июля-августа 2010 года видел Л.М.Г. сидевшую в кабинете бухгалтерии …………… и выполнявшую работу. Впоследствии до января 2011 года, когда ФИО1 приносила ему на подпись акты выполненных работ от имени Л.М.Г., убеждала его, что акт подписан непосредственно самой Л.М.Г., и все работы, порученные последней, выполнены в полном объеме, и что ФИО1 лично это проверяла. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ……………. именно это должностное лицо должно контролировать работу экономиста, соответственно последняя несет персональную ответственность за достоверность предоставленных актов выполненных работ. После назначения его на должность директора …………….. 25.01.2011 года, он стал избавляться от работников, с которыми были заключены трудовые договора и предлагать работать согласно штатному расписанию (по трудовой книжке с официальным оформлением). Тогда же, к нему вновь обратилась главный бухгалтер ………………. ФИО1, с просьбой оставить трудовой договор с экономистом Л.М.Г., мотивируя это тем, что у последней тяжелое финансовое положение. При этом, ФИО1 также сказала, что работу Л.М.Г. будет выполнять на дому, и акты выполненных работ, как и раньше, будет подписывать непосредственно сама Л.М.Г. Так как у него нет познаний в бухгалтерском учете и экономике, и для него было важно, чтобы в …………..был порядок в бухгалтерии, то он согласился с предложением ФИО1 Последняя принесла ему новый трудовой договор, заключенный между им как директором и Л.М.Г. как работником. При этом договор уже был подписан Л. М.Г. Он, ознакомившись с текстом, также подписал его. В связи с чем, на протяжении с января 2011 года по январь 2012 года он продолжал подписывать акты выполненных работ, предоставленные ФИО1 от имени Л.М.Г., на основании которых, Л.М.Г. производилось начисление и выплата заработной платы ежемесячно. При этом ФИО3 заверила его, что работа выполняется Л.. Кроме этого в январе 2012 года ФИО1 принесла ему новый трудовой договор, заключенный между ним как директором и Л.М.Г. как работником. При этом договор уже был подписан Л.М.Г. Он, также ознакомившись с текстом, подписал его. В связи с чем, на протяжении с января 2012 года по август 2012 года он продолжал подписывать акты выполненных работ, предоставленные ФИО1 от имени Л.М.Г., на основании которых, Л.М.Г. производилось начисление и выплата заработной платы ежемесячно. Однако, после увольнения 27.08.2010 года Л.М.Г. он больше никогда не видел. Экономист, работавший в указанный период времени выполнял только свою работу, за одного работника, соответственно никаких доплат не производилось, так как работник выполнял непосредственные свои обязанности и свой фронт работы. Инициатором прекращения выплат неработающему экономисту Л.М.Г. был он, так как экономисту необходимо было присутствовать на собраниях с жильцами домов при повышении тарифов, то он расторг договор с Л.М.Г. ФИО1 все проверяла сама, подписывала, все работы выполнялись. Те поручения, которые он давал ФИО1, входящие в обязанности ведущего экономиста давались ей, если не было на месте экономиста, но это были разовые устные задания: подготовить справку для главы администрации или для КУМИ, рассчитать тарифы, анализ финансово-хозяйственной деятельности, такие документы готовились в течение часа, он их брал с собой и уезжал в администрацию. Давал ли он такие задания ФИО1, когда экономист был на месте, не помнит. Не все отчеты делала ФИО1, она их проверяла, их делали экономисты.

Свидетель Н.В.Н. суду показала, что она с подсудимой работала в ………….., она (свидетель) работала директором, а подсудимая работала экономистом, а затем главным бухгалтером. Фамилия «Л.» ей ни о чем не говорит. Может быть, она и работала, не помнит. При этом она не предлагала ФИО1 что кто-то «на стороне» будет работать. ФИО1 не приносила ей договор на выполнение работ Л.М.Г. Он мог лежать в папке «на подпись». Она никак не может вспомнить фамилию «Л.». Договоры на такие работы она подписывала, но эту фамилию она не помнит. Может быть, он и был. Обычно, их приносила или бухгалтерия или отдел кадров. Работы было много. Была нуждаемость в дополнительных работах. Может быть, и был договор и на Л.. Подписывала ли она договор с Л., не помнит. Акты выполненных работ она утверждала, а подписывал их тот, кто принимал работу - главный бухгалтер. Гражданско-правовых договоров было очень мало. Экономистов вообще долго не было. Когда ФИО1 перевели на должность главного бухгалтера, была текучесть экономистов: люди пробовали, был большой объем работы и уходили. Она не может сказать, выполняла ли ФИО1 какую-либо работу экономиста. За работу экономиста получали доплату около ………………другие работники, но доплату эту осуществляли по докладу ФИО1, но она сама (главный бухгалтер) не могла получать такие доплаты. Выполняла ли ФИО1 эти работы, она не знает. ФИО1 распределяла обязанности среди своих подчиненных. Она (свидетель) как директор давала ФИО1 поручения, как главному бухгалтеру и руководителю бухгалтерии, не внося при этом разделения, это задание тому специалисту, а это - другому. ФИО1 сама организовывала работу. Отчетности, которые готовил отдел ФИО1, передавались в администрацию г. Невинномысска и если были оттуда замечания, отдел исправлял. Все договоры, как правило, готовили юрист или экономист: экономист расчеты и объем работы, а юрист - правовую сторону. Если не было экономиста, это готовил главный бухгалтер. Но лично ФИО1 такие договоры ей не приносила. Они сдавались секретарю, а секретарь передавал ей в папке. В гражданско-правовом договоре № ………….от 01.09.2010 (т. 1 л.д.220-221) стоит ее подпись, но она не вспоминает, чтобы лично ФИО1 с этим договором к ней приходила. Если необходимо было рассчитать тарифы, то она как директор обязательно обсуждала бы это с Л.М.Г. В акте о приемке выполненных работ от 30.09.2010 (т.1 л.д.222) стоит ее подпись, но обычно расшифровываются, какие работы выполнены, а тут нет такой расшифровки. Она удивляется, почему она поставила свою подпись в графе «работы принял», но не на резолюции «утверждаю»; в 2010 году уже были экономисты. В акте о приемке выполненных работ от 31.10.2010 (т.1 л.д. 223) стоит не ее подпись. В приказе о приеме на работу Л.М.В. от 06.07.2010 (т.1 л.д.194) стоит ее подпись. В трудовом договоре с Л.М.В. от 06.07.2010 (т. 1 л.д. 196-198) стоит ее подпись. В приказе об увольнении Л.М.В. от 27.08.2010 (т. 1 л.д. 200) стоит ее подпись. В платежной ведомости от 31.10.2010 (т. 2 л.д.4) стоит не ее подпись, она уже даже не работала, уволившись 2 или 3 сентября 2010. Когда она подписывала какие-либо договоры, акты, она с ними знакомилась, но не делала «акценты», не вчитывалась, она доверяла начальникам отделов, главному бухгалтеру. Секретарю в папку могли принести все руководители отделов. Если речь идет об экономисте, то договор и акты выполненных работ в такую папку мог положить только главный бухгалтер.

Свидетель Т.Т.В. суду показала, что с июля по декабрь 2010 она работала бухгалтером в …………... ФИО1 работала главным бухгалтером. К.А.А. - директором. Она (свидетель) выдавала заработную плату работникам на основании платежных ведомостей, подписанных директором и главным бухгалтером. В первые месяцы работала Л. М.Г., но потом она уволилась, больше она ее не видела. А заработную плату на ее имя получала ФИО1 по доверенности, которая была, но кто ее представлял, не может сказать, доверенность хранилась в папке с доверенностями. По этой доверенности она выдавала зарплату, может быть, раза два. Подпись за Л.М.Г. в платежной ведомости ставила ФИО1 Подписи не сравнивала, доверяла ФИО1 Если бы в платежных ведомостях не стояла подпись ФИО1, как главного бухгалтера, она не выдавала бы деньги.

Свидетель А.Е.В. суду показала, что в период с 2008 по 2014 она работала в …………. В определенный промежуток времени главным бухгалтером была ФИО1. Был промежуток времени, когда она (свидетель) работала кассиром и по доверенности выдавала ФИО1 заработную плату Л.М.Г. Документы были: доверенность, акты выполненных работ; расчетчик предоставляла ей ведомость на заработную плату, подписанную главным бухгалтером ФИО3 и директором К., и она выдавала деньги. Л.М.Г. около 2 месяцев работала в ……………, а затем уволилась. Позже, как ей стало известно, у Л.М.Г. был гражданско-правовой договор. Саму Л.М.Г. после увольнения она не видела. Подпись в платежной ведомости за Л.М.Г. ставила ФИО1 Доверенность на получение за нее денег предоставлена была единовременно, не каждый месяц, один раз ФИО4 ее показала. Сомнений в подлинности подписи у нее не было, так как расчетчик уже все начислила, руководитель и главный бухгалтер подписали ведомость. Выполнялись ли работы экономиста ФИО1, она не знает, ей акты не предоставлялись. ФИО1 была ее руководителем, и она не контролировала, какие работы она выполняет.

Судом также исследованы письменные доказательства и документы, а именно:

- постановление о производстве выемки и протокол выемки в …………..платежно-расчетных документов (т………..)

- протокол осмотра документов и приобщения в качестве вещественного доказательства (……………);

- постановлени о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (……………..);

- постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшему документов (……………..);

- копия приказа о приеме на работу ФИО1 № ……….. от 17.11.2008 (…………..);

- копия приказа о переводе ФИО1 № ………. от 24.08.2010 (т…………………);

- копия должностной инструкции главного бухгалтера …………….., утв. 06.11.2008, с проставлением ФИО1 подписи в том, что она с ней ознакомлена (………….);

- копией приказа № …. от 14.09.2011 о перемене фамилии с «ФИО3» на «С.» (………….;

- копия приказа о перемене фамилии с «С.» на «Пивневу» № ……… от 17.10.2012 (…………..);

- копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 № ………. от 14.05.2014 (т……………….);

- копия заявления Л.М.Г. от 05.07.2010 о принятии ее на должность экономиста (………….);

- копия приказа о приеме на работу на должность экономиста Л.М.Г. № ………… от 06.07.2010 (…………);

- копия трудового договора с Л.М.Г. № …… от 06.07.2010 (…………….);

- копия заявления Л.М.Г. об увольнении по собственному желанию от 27.08.2010 (…………);

- копия приказа о расторжении трудового договора с Л. М.Г. № …. от 27.08.2010 (………….);

- копия должностной инструкции экономиста ……………, утв. 11.01.2010 (т………….);

- копия должностной инструкции ведущего экономиста ……………, утв. 25.01.2011 (т……………….);

- копия распоряжения …………… № ………. от 14.01.2011 года о назначении на должность директора ……………. К.А.А. (……..);

- копия должностной инструкции директора …………. № ……… от 23 июня 2014 года (т…………..);

- копия гражданско-правового договора № … от 01.09.2010 (………………);

- копия актов о приемке выполненных работ к договору № … от 01.09.2010 (…………..);

- копия гражданско-правового договора № … от 11.01.2011 (……………..);

- копии актов о приемке выполненных работ к договору № … от 11.01.2011 (…………..);

- копия гражданско-правового договора № ……….. от 10.01.2012 (………………..);

- копии актов о приемке выполненных работ к договору № ………. от 10.01.2012 (т………….);

- копия доверенности, выданной Л.М.Г. на имя С.Е. Н. на получение причитающихся сумм заработной платы (т…………..);

- копией доверенности, выданной Л.М.Г. на имя ФИО1 на получение причитающихся сумм заработной платы (………….);

- копии следующих платежных ведомостей ……………………….

- заключение эксперта № ………. от 24.07.2015 г., согласно которому, подписи в следующих документах: в гражданско-правовом договоре № ………. от 01.09.2010 года в графе «Подрядчик»; в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2010 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 31.12.2010 года в графе «Работу сдал»; в гражданско-правовом договоре № ……….. от 11.01.2011 года в графе «Подрядчик»; в акте о приемке выполненных работ от 31.01.2011 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 31.12.2011 года в графе «Работу сдал»; в гражданско-правовом договоре № ………… от 10.01.2012 года в графе «Подрядчик»; в акте о приемке выполненных работ от 31.01.2012 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 29.02.2012 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 31.03.2012 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 30.04.2012 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 31.05.2012 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 30.06.2012 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 31.07.2012 года в графе «Работу сдал»; в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2012 года в графе «Работу сдал»; в доверенности, выданной на имя. Е.Н. в графе «Подпись Л.М.Г.»; в доверенности, выданной на имя ФИО1 в графе «Подпись Л.М.Г.» вероятно выполнены не Л.М.Г. Подписи в следующих документах: платежных ведомостях № …………………….. в графе «Главный бухгалтер»; в графе о получении денег вероятно выполнены ФИО1 (.Е.Н.) (том 1, л.д. ……………..).

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Часть 3 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из указанных в законе способов: путем обмана или злоупотребления доверием.

Содеянное следует квалифицировать как мошенничество, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом.

По настоящему делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение денежных средств …………….., поскольку исследованные судом первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства не содержат сведений о том, что, совершая описанные в приговоре действия, ФИО1 преследовала корыстную цель по противоправному и безвозмездному завладению денежными средствами …………. При этом факт получения денежных средств от ……………….. сам по себе не свидетельствует о наличии корыстной цели у ФИО1 Приведенные в приговоре суда показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, не опровергают показаний осужденной ФИО1 о том, что денежные средства получены от ……………… в счет оплаты работ по расчету тарифа и сбору соответствующих документов, ведение бухгалтерского учета и отчетности, подготовку документации по ТСЖ, как и о том, что она не имела корыстной цели обратить денежные средства в свою пользу, не исполнив взятые на себя обязательства.

Показания свидетелей Л.М.Г. К.О.В. Е.О.Н. Т.Т.В., А.Е.В., приведенные судом первой инстанции в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, какой-либо информации об условиях заключения гражданско-правовых договоров на выполнение работ, заключенных между ФИО1, Н. В.Н. и К.А.А., о наличии или отсутствии у ФИО1 умысла на незаконное завладение денежными средствами …………….., о намерениях ФИО1 не исполнять обязательства перед ……………….., не содержат.

Свидетель К.А.А. в своих показаниях подтвердил показания ФИО1 в части обращения к нему с просьбой оставить трудовой договор с экономистом Л.М.Г., мотивируя это тем, что у последней тяжелое финансовое положение. При этом, ФИО1 также сказала, что работу Л. М.Г. будет выполнять на дому, и акты выполненных работ, как и раньше, будет подписывать непосредственно сама Л.М.Г. Так как у него нет познаний в бухгалтерском учете и экономике, и для него было важно, чтобы в ……………..был порядок в бухгалтерии, то он согласился с предложением ФИО1 На протяжении с января 2011 года по январь 2012 года он продолжал подписывать акты выполненных работ, предоставленные ФИО1 от имени Л.М.Г., на основании которых, Л.М.Г. производилось начисление и выплата заработной платы ежемесячно. Кроме того, свидетель К.А.А. подтвердил показания ФИО1 о том, что все работы экономиста выполнялись должным образом, ФИО1 сама организовывала работу экономиста, претензий к работе бухгалтерии и экономистов он не имел.

Как следует из актов выполненных работ, ФИО1 в полном объеме выполнялись возложенные на неё гражданско-правовыми договорами обязанности, что позволяют судебной коллегии убедиться в обоснованности получения ФИО1 вознаграждения в соответствующих размерах.

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что ФИО1 обманула или злоупотребила доверием Н.В.Н. и К.А.А., имела корыстный умысел на незаконное завладение денежными средствами ………………….. и при этом не собиралась исполнять обязательств перед ним, в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлено.

Из всего вышеизложенного следует, что общественно - опасных последствий, которые могли наступить от действий ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание изложенное, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенного деяния в пользу осужденной ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, исходя из следующего.

Непосредственным объектом преступлений против собственности является конкретная форма собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

Мошенничество как форма хищения выступает в виде непосредственного хищения, то есть физического изъятия чужого имущества, или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обязательными признаками этого преступления являются противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Приобретение права на имущество заключается в юридически закрепленной возможности владеть или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

В действиях ФИО1 не установлено ни физического изъятия чужого имущества, ни приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, как и обязательных признаков мошенничества - противоправного, совершенного с корыстной целью безвозмездного окончательного изъятия и (или) обращения чужого имущества в свою пользу. Не установлена и субъективная сторона преступления, характеризующаяся наличием у ФИО1 прямого умысла, на совершение преступных действий в отношении потерпевшего, сформированного еще до передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, обвинительный приговор, постановленный в отношении ФИО1, подлежит отмене, а сама ФИО1 - оправданию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку апелляционный суд постановляет оправдательный приговор, то в силу положений ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск ………………….. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу ………………………………… подлежат оставлению в распоряжении ………………….

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.16, ст. 389.23, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Невинномысского городского суда от 08.02.2016 в отношении ФИО1– отменить.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии осужденной состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Гражданский иск …………….. на основании ч.2 ст.306 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: …………………. - оставить в распоряжении ………………….

Апелляционный приговор может быть обжалован в Президиум Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: