Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Заокского района Тульской области Герасимова А.А. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года, которым

Миронов В.А., <данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2016 года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2016 года) и назначено наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2016 года) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2016 года) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., позицию прокурора Николаева А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления в части правильного указания в резолютивной части фамилии имени и отчества осужденного, мнение защитника адвоката Минаева Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Миронов В.А. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО11 15 января 2016 года;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО11 19 января 2016 года.

Согласно приговору суда преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1)15 января 2016 года примерно в 13 часов 00 минут Миронов В.А., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из дома № в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, примерно в 14 часов 00 минут 15 января 2016 года Миронов В.А. подошел к приусадебному участку указанного жилого дома, Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миронов В.А. через незапертую калитку в заборе прошел на территорию участка и подошел к жилому дому. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, Миронов В.А. рукой дернул входную дверь <адрес>, принадлежащего ФИО11 Через открывшуюся дверь Миронов В.А. прошел на террасу дома, с помощью имевшегося у него ножа открыл окно, ведущее из террасы в дом, и через окно Миронов В.А. незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 15 января 2016 года, похитил имущество, принадлежащее ФИО11: три килограмма риса стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; три килограмма гречневой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; один килограмм пшенной крупы, стоимостью <данные изъяты> рублей; один килограмм перловой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей, одну банку консервов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку подсолнечного масла стоимостью <данные изъяты> рублей; полку-тумбочку стоимостью <данные изъяты> рублей; полку подвесную (угловую) стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический точильный станок на два камня диаметром 100 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический точильный станок на один камень диаметром 150 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов (дрель, болгарка, электрический лобзик) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; степлер строительный стоимостью <данные изъяты> рублей; напольные весы стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество Миронов В.А. вынес из принадлежащего ФИО11<адрес>, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Миронова В.А. потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) 19 января 2016 года, примерно в 15 часов 00, Миронов В.А. находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из <адрес> в указанном поселке. Реализуя свой преступный умысел в 16 часов 00 минут указанного дня Миронов В.А. подошел к приусадебному участку жилого <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миронов В.А. через незапертую калитку в заборе прошел на территорию участка и подошел к жилому дому. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, через незапертую входную дверь принадлежащего ФИО11<адрес>, Миронов В.А. незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 19 января 2016 года похитил следующее принадлежащее ФИО11 имущество: погружной насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; магнитофон с CD-дисками «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одеяло с наполнением из микрофибры стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество Миронов В.А. вынес из принадлежащего ФИО11<адрес>, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Миронова В.А. потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заокского района Тульской области Герасимов А.А. не оспаривая обстоятельств совершенных Мироновым В.А. преступления и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора при назначении наказания суд указал, что назначил наказание ФИО3, а не Миронову В.А.

Просит приговор изменить по изложенным в представлении доводам.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, в соответствии с п.2,3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, находит приговор подлежащим отмене в апелляционном порядке, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно материалам уголовного дела, по окончании предварительного следствия Миронов В.А. заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке и поддержал его в судебном заседании.

Защитник осужденного адвокат Евсин В.Ф. поддержал заявленное им ходатайство и также просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а государственный обвинитель Герасимов А.А. и потерпевший ФИО11, согласно имеющимся в деле заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Миронова В.А. в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился в том, что Миронову В.А. понятно, в чем он обвиняется, с предъявленным обвинением он согласен, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается представленными обвинением доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отношении Миронова В.А. в порядке, установленном ст.ст.314-317 УПК РФ.

Однако судебной коллегией было установлено, что судом первой инстанции при вынесении приговора не были должным образом соблюдены следующие нормы УПК РФ и УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны указываться фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Вопреки вышеуказанным нормам закона суд первой инстанции, рассматривая дело в отношении Миронова В.А., признав его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при изложении решения о назначении наказания за каждое преступление указал на «ФИО3».

Учитывая все вышеперечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении приговора, которые являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данные нарушения, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Миронов В.А., пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает себя виновным полностью по существу обвинения, по всем обстоятельствам совершенных преступлений, количеству похищенного и размеру причиненного ущерба, и просит рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без проверки доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения с которым согласился Миронов В.А. и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел с согласия сторон уголовное дело в апелляционном порядке без проверки доказательств.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что Миронов В.А. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 15.01.2016 года);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 19.01.2016 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 января 2016 года примерно в 13 часов 00 минут Миронов В.А., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из дома № в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, примерно в 14 часов 00 минут 15 января 2016 года Миронов В.А. подошел к приусадебному участку указанного жилого дома, Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миронов В.А. через незапертую калитку в заборе прошел на территорию участка и подошел к жилому дому. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, Миронов В.А. рукой дернул входную дверь <адрес>, принадлежащего ФИО11 Через открывшуюся дверь Миронов В.А. прошел на террасу дома, с помощью имевшегося у него ножа открыл окно, ведущее из террасы в дом, и через окно Миронов В.А. незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 15 января 2016 года, похитил имущество, принадлежащее ФИО11: три килограмма риса стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; три килограмма гречневой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; один килограмм пшенной крупы, стоимостью <данные изъяты> рублей; один килограмм перловой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей, одну банку консервов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку подсолнечного масла стоимостью <данные изъяты> рублей; полку-тумбочку стоимостью <данные изъяты> рублей; полку подвесную (угловую) стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический точильный станок на два камня диаметром 100 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический точильный станок на один камень диаметром 150 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов (дрель, болгарка, электрический лобзик) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; степлер строительный стоимостью <данные изъяты> рублей; напольные весы стоимостью <данные изъяты> рублей.

19 января 2016 года, примерно в 15 часов 00, Миронов В.А. находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из <адрес> в указанном поселке. Реализуя свой преступный умысел в 16 часов 00 минут указанного дня Миронов В.А. подошел к приусадебному участку жилого <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миронов В.А. через незапертую калитку в заборе прошел на территорию участка и подошел к жилому дому. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, через незапертую входную дверь принадлежащего ФИО11<адрес>, Миронов В.А. незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 19 января 2016 года похитил следующее принадлежащее ФИО11 имущество: погружной насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; магнитофон с CD-дисками <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; одеяло с наполнением из микрофибры стоимостью 500 рублей.

Судебная коллегия квалифицирует действия Миронова В.А.:

по эпизоду от 15 января 2016 года - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от 19 января 2016 года - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судебная коллегия, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миронов В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по всем преступлениям, являются установленные следствием и судом первой инстанции, предусмотренные п.п. «и,к»» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно в условиях без его изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем преступлениям в виде штрафа, размер которого по каждому преступлению определить в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Миронова В.А. и его семьи, наличие у него возможности получения доходов от трудовой деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, а так же для применения ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющей изменить категории, совершенных Мироновым В.А. преступлений.

Вещественными доказательствами судебная коллегия распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33, 389.35, 295-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года, вынесенный в отношении Миронова В.А. отменить.

Признать Миронова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2016 года) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2016 года) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миронову В.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную Миронову В.А. отменить.

Вещественные доказательства – картонную коробку от видеокамеры <данные изъяты>, картонную коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, часть картонной коробки от погружного насоса <данные изъяты>, часть электролобзика <данные изъяты> картонную коробку от шуруповерта <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО11

Апелляционный приговор вступает в законную силу в день его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи