Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.В.Пиндыка на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года, которым

Раднаев В.Д-Д, <данные изъяты>, судимый:

20 августа 2014 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлением начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ИК -23 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 августа 2015 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2017 года.

За гражданским истцом С. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выступления осужденного Раднаева В.Д-Д. и адвоката Чичканова В.С., просивших приговор оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Раднаев В.Д-Д. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 1 по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании вину в краже признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пиндык С.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Государственный обвинитель считает, что судом необоснованно и незаконно из объема обвинения исключен факт кражи багажника автомобиля стоимостью 1255,5 рублей, поскольку судом было установлено, что преступление совершено ФИО26 в единый период и с единым умыслом, все имущество похищено общим массивом; кроме того, суд незаконно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства уменьшение объема обвинения, в связи с чем просит вынести новый приговор, устранить допущенные нарушения и усилить назначенное наказание.

В возражении на апелляционное представление осужденный считает доводы государственного обвинителя необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении Раднаева В.Д-Д., постановив новый обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного в виду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.389-20, ст. 389-23, ч.1 ст.389-24 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить другой обвинительный приговор.

При наличии иных более тяжких фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения более тяжкого уголовного закона, ухудшить положение осужденных возможно в апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 45-1 УПК РФ путём постановления обвинительного приговора.

Стороны не настаивали на исследовании каких-либо доказательств в апелляционной инстанции. Учитывая их позицию, фактические обстоятельства уголовного дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия не находит оснований для исследования каких-либо доказательств в апелляционной инстанции по инициативе суда.

Судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, признанных полученными в соответствии с законом, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют положения ст. 297 и 389.13 ч.7 УПК РФ.

Органами предварительного расследования Раднаев В.Д-Д. обвинялся в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях Раднаева В.Д-Д. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» исключил из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения факт кражи багажника автомобиля «ВАЗ - Жигули», применив положения Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, чем уменьшил объем похищенного Раднаевым В.Д-Д. имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции в данной части, как и в части признания смягчающим наказание обстоятельством – уменьшение объема обвинения.

Судебная коллегия считает установленными следующие обстоятельства.

В период времени с <дата> по <дата> около 23 часов в селе <адрес> Республики Алтай Раднаев В. Д.-Д., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища С., подошел к дому №, расположенному по переулку <данные изъяты> в <адрес> Республики Алтай, являющимся жилищем С., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, по лестнице стоящей у внешней стены указанного дома поднялся на мансарду, где через оконный проем, с целью кражи незаконно проник в помещение веранды, с помощью отвертки открутил саморезы, удерживающие входную дверь в запертом положении, зашел в дом, откуда тайно похитил: с холодильника двигатель марки ZEM ATD60XL стоимостью 897,75 рублей, из сундука набор из 6 стаканов марки Tango стоимостью 362,88 рублей, стоящие в спальне соковыжималку марки Wellton WJC-352 стоимостью 611,80 рублей, соковыжималку марки Bosch MES3000 стоимостью 4987,07 рублей, стиральную машину марки Кrista КR-55 полуавтомат стоимостью 1733,20 рублей, телевизор с диагональю 54 см, марки Erisson 2150 стоимостью 800 рублей, музыкальный центр марки LG LX-M245 стоимостью 1322,78 рублей, пароварку марки Scarlet SC 142 стоимостью 332,50 рублей, микроволновку марки Mystery MMW-2001 стоимостью 1511,69 рублей, светильник настольный Аватар стоимостью 461,58 рублей, палас размером 3х4 м. стоимостью 1470 рублей, видеопроиrpыватель кассетный марки LG L214 стоимостью 600 рублей, велосипед марки Stels Pilot 410 стоимостью 3045 рублей, из веранды похитил газовый баллон емк. 50 литров стоимостью 682,50 рублей, шланг для газового баллона стоимостью 28 рублей, редуктор для газового баллона стоимостью 87,50 рублей, принадлежащие С., сложил похищенное в мешки и коробки, поочередно вынес на улицу.

Сразу после чего, Раднаев В.Д-Д. продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные сутки и время, с целью кражи подошел к бане, расположенной с северо-восточной стороны веранды <адрес> по переулку <данные изъяты> в <адрес> РА, где взял багажник на крышу от автомобиля марки «ВАЗ-2106», металлический размером 1,50*1.20 м, стоимостью 1255 рублей 50 копеек, принадлежащий С., после чего поочередно перенес похищенное им у С. имущество на территорию соседнего <адрес> по переулку <данные изъяты> в <адрес> РА, а затем с помощью третьего лица, не осведомленного о его преступных намерениях, унес похищенное у С. имущество в <адрес>, расположенный по переулку <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в на сумму 20189 рублей 75 копеек.

Раднаев В.Д-Д. в судебном заседании, вину в совершении кражи признал и пояснил, что в 2016 году он в ночное время через окно веранды проник в дом К. (С.) А. и совершил кражу вещей, точное наименование которых указанно в обвинительном заключении, похищенное унес с помощью ФИО7, багажник от автомобиля он взял не с крыши бани, а с территории ограды жилища С., он был прислонен к хозяйственным постройкам.

В явке с повинной, добровольность которой в суде сторонами не оспаривалась, Раднаев В.Д.-Д. собственноручно сообщил о том, что в середине апреля 2016 года он, через крышу веранды залез в дом С. и похитил двигатель от холодильника, стиральную машину, телевизор, музыкальный центр, две соковыжималки, мультиварку, видеомагнитофон, микроволновку, светильник, велосипед, газовый баллон с редуктором и шлангом, палас, багажник от машины Жигули (т.1 л.д. 197-199).

Из оглашенных показаний осужденного Раднаева В.Д.-Д., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, подтвержденных при допросе и в качестве обвиняемого следует, что в середине апреля 2016 года около 23 часов, находясь около дома С., он решил совершить кражу, с этой целью он зашел в ограду С. и поднялся по деревянной лестнице на крышу веранды, где через проем между оконной рамой мансарды и крышей веранды дома пролез вовнутрь веранды дома, затем открутил саморезы с входной двери и прошел вовнутрь дома, где срезал провода двигателя холодильника, через оконный проем веранды вытащил стиральную машинку, телевизор, музыкальный центр с одной колонкой, в коробках две соковыжималки, пароварку, видеомагнитофон кассетный, микроволновку, светильник, палас, набор стаканов, с веранды дома взял газовый баллон пропан емкостью 50 л. с редуктором и шлангом, велосипед подростковый, багажник от автомобиля Жигули. Похищенные вещи он затащил в ограду дома ФИО7 И., с помощью которого унес похищенные вещи к себе домой, о том, что данные вещи были похищены из дома С., он ФИО7 И. и своей жене не говорил. Данные вещи он продавал, часть вещей он разламывал на металл и сдавал их приемщику металлолома ФИО25 Свою вину совершении кражи из дома С. он признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 216-219, 236-239).

Помимо признания вины и самоизобличающих показаний Раднаева В.Д-Д., его вина в совершении кражи имущества С. полностью подтверждается совокупностью приведенных и оцененных ниже доказательств.

Так, потерпевшая С., чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что с декабря 2012 года она проживает в <адрес>, во время отпуска приезжает в свой дом по пер.<адрес> в <адрес> Республики Алтай. <дата> ей позвонил ФИО12 и сказал, что из ее дома совершена кража вещей. По приезду домой, <дата> она убедилась, что из ее дома совершена кража, из дома были похищены: двигатель марки ZEMATD 60 XL от двухкамерного холодильника марки POZIS-МИР-101-7, стиральная машинка полуавтомат марки KristaKR-55 в пластмассовом корпусе с центрифугой белого цвета с белой крышкой, на которой имеется краска наслоения перламутрового лака, на корпусе были снежинки зеленого цвета, приобрела в магазине Арслан в 2009 году по цене 3300 рублей, телевизор в корпусе серого цвета с диагональю 54 см, марки Errison 2150, кинескопный, который приобрела в 2000 году по цене 4000 рублей, музыкальный центр в корпусе серебристого цвета марки LG модели LX-M245 с дисководом для одного диска, однокассетный, без караоке с одной колонкой. Колонка от музыкального центра была в деревянном корпусе цвета светлого дуба. Музыкальный центр приобрела в магазине Радуга в 2000 году по цене 5000 рублей, соковыжималка марки один «Bosch» модели MES3000, в пластмассовом корпусе черного цвета со стеклянной крышкой, приобретенный в 2014 году по цене 5000 рублей, соковыжималка новая, в упаковке, вторая соковыжималка была в пластмассовом корпусе, белого цвета марки WelltonWJC-352 мощностью 300 Вт, приобретенная в 2014 году по цене 5000 рублей, пароварка марки «Scarlet» модели SC 142, в пластмассовом корпусе с тремя прозрачными пластмассовыми чашками с круглой крышкой белого цвета, работала от электросети, приобрела в 2013 году по цене 1300 рублей, кассетный видеопроигрыватель марки LG модели L214 в пластмассовом корпусе темно-серого цвета, который приобрела в 2000 году по цене 2000 рублей, микроволновку марки «MYSTERYMMW-2001» в пластмассовом корпусе белого цвета с регулятором со стеклянной дверцей, приобретенной в 2013 году по цене 5000 рублей, настольный светильник Аватар в корпусе красного цвета, внутри которого имелись дождики по цене 800 рублей, приобрела в 2014 году, велосипед марки StelsPilot 410 оранжевого цвета подростковый с дамской рамой, со сломанным задним багажником, на котором отсутствовало заднее крыло, приобрела в 2012 году по цене 3700 рублей, шланг и редуктор от газового баллона, приобретенные в 1998 году, газовый баллон емкостью 50 литров, красного цвета, приобретенный в 2001 году, палас бежевого цвета из синтетического материала прямоугольной формы размером 3х4 м, с рисунками в виде квадратов и растительности, приобрела в 2013 году по цене 1200 рублей. Также был похищен металлический багажник серого цвета на крышу автомобиля марки ВАЗ 2106, размером 1,50х1,20 м., который был куплен ею в 2006 году по цене 5000 рублей. Причиненный ущерб оценивает на сумму 47800 рублей. Указанная сумма для неё является значительной, так как ежемесячный доход составляет 42000 рублей, оплачивает кредит в сумме 26 000 рублей, на иждивении имеется дочь. Иного дохода и подсобного хозяйства нет. Все имущество, кроме газового баллона и двигателя холодильника, находилось в спальной комнате, дверь в которую была закрыта ДВП, багажник находился на крыше бани. Со слов ФИО12 ей известно, что ФИО16 ему рассказал, что мужчина по прозвищу «Бурят» и ФИО7 И. предлагали ему купить микроволновку, двигатель от холодильника, велосипед и видеоплеер. <дата> она участвовала в проведении обыска в жилище Раднаева В. по прозвищу «Бурят», где в пристройке нашли соковыжималку и набор стаканов из 6 предметов, которые она сразу узнала (т. 1 л.д. 29- 33, 34-36, 37-39, 40).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 02-АВ 311665 от <дата> право собственности на жилой дом по пер. <адрес>, <адрес> Республики Алтай зарегистрировано на С. (т.1 л.д. 45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что его тетя С. с декабря 2012 года уехала работать в <адрес>, домой приезжает во время отпуска. <дата> он проверял ее дом, который был в целостности и закрыт. <дата> он приехал в <адрес> и пошел домой к С., где открыв ключом навесной замок двери веранды дома, который был без повреждений, увидел, что край карбонада на оконном проеме веранды, оторван. В доме он обнаружил отсутствие двигателя на холодильнике, в спальне приоткрытую крышка сундука, на полу возле сундука валялись фотографии и документы бытовой техники, на полу около дверного проема второй спальни валялся лист ДВП, в спальне не оказалось стиральной машинки, телевизора, музыкального центра, кассетного видеопроигрывателя, велосипеда, о чем он рассказал С.. В мае 2016 года ФИО16 ему сказал о том, что он видел у Раднаева В. велосипед, похожий на их велосипед, а так же что Раднаев В. вместе с ФИО7 И. ходили и предлагали купить двигатель от холодильника (т.1 л.д. 60-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она в период с июня по <дата> проживала в доме С. по пер. <адрес> в <адрес>, где из ее вещей пользовалась газовой плитой и газовым баллоном, который подключен редуктором и шлангом, исправным холодильником, а также шкафами, кухонной гарнитурой, шифоньером, прихожей и плитой, иное имущество С. находилось в спальной комнате, вход в которую был забит ДВП. В указанную комнату она не заходила, ДВП не снимала, при переезде дом проверял сын С., никаких претензий к ней не было (т.1 л.д. 86-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 И.К., которые им подтверждены в ходе судебного заседания следует, что в середине апреля 2016 года около 23-24 часов Раднаев В.Д.-Д. попросил его помочь перевезти мешки с вещами, выйдя из дома, он увидел возле смежной ограды своего дома и дома С. мешки с вещами, велосипед, телевизор, стиральную машинку и другие вещи, откуда эти вещи Раднаев В. не говорил. Загрузив мешки в свою тачку, он повез их по указанию Раднаева В.Д.-Д. к дому последнего, а Раднаев В. укатил велосипед. После указанного дня он почти каждый день ходил вместе с Раднаевым В., у которого были деньги на приобретение настойки боярышника, так же вместе с ним ходил сдавать скупщику металла ФИО19 двигатель от холодильника и газовый баллон. В ходе распития настойки боярышника ФИО26 рассказал ему, что эти вещи он своровал из дома С. (т.1 л.д. 79-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1. следует, что в доме по соседству, который принадлежит С. с начала мая 2016 года стал проживать её племянник ФИО12, от которого ему стало известно, что в доме С. были похищены вещи. В десятых числах апреля 2016 года около 23 часов при освещении уличных фонарей он видел около ограды, разделяющий территорию дома С. и его дома собранные в кучу 3-4 мешка белого цвета, цветные коробки из-под бытовой техники около 4-5 штук, стиральную машинку, телевизор кинескопный темного цвета, так же он видел, как к указанным вещам подошел Раднаев В., с тачкой со стороны своего дома подошел ФИО7 И., после чего он понял, что вещи ворованные из дома С., о чем он рассказал своей сожительнице. Позднее, в ограде дома Раднаева В. по пер. <адрес> в <адрес>, он видел подростковый велосипед красно-оранжевого цвета, также в пристройке дома кассетный видеоплеер черного цвета (т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что со слов Буракова Е. ей известно, что в десятых числах апреля около 23 часов он видел на территории ограды дома со стороны дома С. складированные ря<адрес> мешка белого цвета, коробки, стиральную машинку и телевизор, возле которых находились её дядя ФИО7 И.К. и Раднаев В. по прозвищу «Бурят». Позже ФИО1ФИО7 сказал, что вещи он не воровал, а помогал их унести по просьбе ФИО26 до дома последнего. О том, что вещи ворованные Раднаев В. ФИО7 не говорил (т.1 л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в конце апреля 2016 года ФИО12 ему рассказал о краже из дома С., на что он ему рассказал, что в конце апреля 2016 года встретил Раднаева В.- «Бурята» и ФИО7 И., которые предлагали закупщику металла ФИО14- оглы купить у них двигатель от холодильника, он спросил у В. «Бурята», есть ли у него велосипед, тот ответил утвердительно, затем они пошли к ФИО26, где в ограде дома он увидел велосипед, на котором ранее каталась дочь С., в сарае дома он увидел микроволновку в корпусе белого цвета и кассетный видеомагнитофон. Он понял, что эти вещи принадлежат С., ФИО7 И. сказал ему, чтобы он не покупал велосипед, потому что он ворованный. Также у ФИО26 но видел «наваленный» на веранду дома металлический багажник серого цвета от автомобиля Жигули ВАЗ 2106, который он ранее видел в доме у С. (т.1 л.д. 54-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает по пер. <адрес> в <адрес> вместе с Раднаевым В.Д.-Д. В середине апреля 2016 года Раднаев В. домой вернулся около 01 часа ночи, с ним был ФИО7 И.К., у которого был белый мешок. Спустя 2-3 дня она увидела в пристройке дома на буфете соковыжималку и стаканы в коробке, за домом велосипед оранжевого цвета (т. 1 л.д. 98-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19-О. следует, что в середине апреля 2016 года двое мужчин азиатской национальности сдали ему двигатель от холодильника с торчащими проводами, в середине апреля эти же мужчины приносили пустой газовый баллон емкостью 50 литров красного цвета с надписью «пропан». В начале июня 2016 года к ним домой приезжали сотрудники полиции вместе с женщиной по имени Н., которой он отдал опознанный ею как свой газовый баллон (т.1 л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что в начале мая 2016 года он ходил в гости домой к С., где в присутствии ФИО1ФИО12 сказал, что дом С. обокрали. В начале июня 2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в доме у ФИО26, в ходе которого были обнаружены в шкафу в пристройке дома коробка с шестью стаканами и соковыжималка, которые С. узнала как похищенные у нее. Раднаев В. ответил, что соковыжималка и набор стаканов принадлежат ему, затем пояснил, что их принес ФИО7 И.К. (т.1 л.д. 76-78).

Признательные показания осужденного ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия, как и явка с повинной соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречат всей совокупности исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая С., а также свидетели ФИО12, ФИО16, ФИО7 И.К., ФИПО1ФИО17, ФИО18, ФИО19-оглы в ходе предварительного расследования были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому эти доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами. У указанных свидетелей и потерпевшей оснований к оговору подсудимого Раднаева В. Д.-Д. нет.

В ходе обыска жилища Раднаева В. Д.-Д. по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес> Республики Алтай обнаружены и изъяты коробка со 6 стаканами марки «Tango», соковыжималка марки Wellton WJC-352, опознанные потерпевшей С. как похищенные из её дома (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2016 зафиксированы обстановка в жилом <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> РА и наличие бани около жилого дома С. (т. 1 л.д. 5-19).

В ходе выемки 09.07.2016 у потерпевшей С. изъяты газовый баллон емкостью 50 литров, руководства и инструкции по пользованию холодильником, микроволновой печью, кассетным видеопроигрывателем, телевизором, подтверждающие наименования части похищенного у С. имущества (т.1 л.д. 183-187). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 188-192).

По заключению эксперта № 04-01/2418-16 от 21.07.2016 года рыночная стоимость набора из 6 стаканов марки «Tango» составляет 362, 88 рублей, соковыжималки марки Wellton WJC-352 - 611, 80 рублей (т. 1 л.д. 140-149).

По заключению эксперта № 04-01/2432-16 от 21.07.2016 года рыночная стоимость стиральной машины марки Кrista КR-55 полуавтомат составляет 1733, 20 рублей, телевизора с диагональю 54 см. марки Errison 2150 - 800 рублей, музыкального центра марки LG LX-M245 - 1322, 78 рублей, соковыжималки марки Bosch MES3000 - 4 987,07 рублей, пароварки марки Scarlet SC 142 - 332, 50 рублей, микроволновки марки Mystery MMW-2001 - 1511, 69 рублей, настольного светильника Аватар - 461,58 рублей, шланга для газового баллона - 28 рублей, редуктора для газового баллона - 87, 50 рублей, паласа прямоугольной формы размером 3х4 - 1470 рублей (т. 1 л.д. 155-164).

По заключению эксперта № 04-01/2468-16 от 25.07.2016 года рыночная стоимость двигателя марки ZEM ATD60XL составляет 897,75 рублей, видеопроигрывателя кассетного марки LG L214 - 600 рублей, велосипеда марки Stels Pilot 410 - 3045 рублей, газового баллона объемом 50 литров - 682, 50 рублей, багажника на крышу от автомобиля ВАЗ 2106 - 1255,50 рублей (т. 1 л.д. 170-178).

Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к достоверному выводу о совершении Раднаевым В.Д.-Д. данного преступления.

Таким образом установлено, что Раднаев В.Д-Д. тайным способом с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшей С., причинив ей материальный ущерб в размере 20189, 75 рублей.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение.

Способ проникновения Раднаевым В.Д.-Д. в жилище С. - через оконный проем мансарды в веранду дома, где последний, открутив саморезы, удерживающие входную дверь, проник внутрь, свидетельствует о его незаконности.

Сумма ущерба, причиненного С. кражей в размере 20189 рублей 75 копеек, с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении дочь, кредитные обязательства, не имеющей подсобного хозяйства является для нее значительным ущербом.

Вместе с тем, вменяемый Раднаеву В.Д-Д. органами предварительного следствия квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» своего подтверждения не нашел.

Так, с учетом п. 2 ч. 3 Примечания к статье 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кража багажника автомобиля, совершенная с территории домовладения, к которой имелся свободный доступ, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище". Более того, при выяснении откуда был похищен указанный багажник между показаниями потерпевшей С. (багажник хранился на крыше бани) и ФИО26 (багажник украл не с крыши, а из ограды, он был прислонен к хозпостройке) возникло неустранимое сомнение, которое судебная коллегия истолковывает в пользу осужденного, поскольку потерпевшая в доме длительное время не проживала, который ранее сдавала в аренду.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия исключает из обвинения Раднаева В.Д-Д. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» и с учетом установленных обстоятельств действия Раднаева В. Д.-Д. судебная коллегия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами Раднаеву В. Д.-Д. судебная коллегия учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

С учетом установленных в суде апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства «уменьшение объема обвинения».

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного Раднаева В.Д.-Д., наличия в его действиях рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Раднаеву В.Д-Д. наказание в виде лишения свободы без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать Раднаеву В.Д.-Д. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО20 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей. В суде установлено, что Раднаевым В.Д.-Д. потерпевшей ФИО20 причинен ущерб на меньшую сумму- 20189, 75 рублей, с чем была не согласна потерпевшая.

В связи с тем, что потерпевшая не согласна с размером ущерба, установленного органами предварительного следствия, ей заявлен иск на большую сумму, разрешение гражданского иска влечет необходимость производства дополнительных расчетов, связанных и требующих отложения судебного разбирательства, судебная коллегия, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ФИО20 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сумма, выплачиваемая адвокату Чичканову В.С. в качестве вознаграждения его услуг по защите Раднаева В.Д-Д. в суде апелляционной инстанции в размере 1540 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, оснований для освобождения Раднаева В.Д-Д. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судебной коллегией не установлено, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Раднаеву В.Д-Д. разъяснены и понятны, он согласен на взыскание процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28-389.33, 316 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года в отношении Раднаева В.Д-Д отменить, постановить новый приговор.

Признать Раднаева В.Д-Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: соковыжималку, набор стаканов, газовый баллон, руководства и инструкции по пользованию холодильником, микроволновой печью, кассетным видеопроигрывателем, телевизором, возвращенные С., оставить в распоряжении последней.

Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Раднаева В.Д-Д процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чичканова В.С., в доход федерального бюджета РФ в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д.Болтошев

Судьи М.М.Куликова

Е.А.Табакаев