Гражданский кодекс часть 1

с участием: осужденного Тоткайло В.В. ? посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Евстигнеева О.А., защитника осужденного КузнецоваС.А.– адвоката Будлянской О.П., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой В.А., апелляционным жалобам (с дополнением) адвоката Будлянской О.П. в защиту осужденного Кузнецова С.Н. и адвоката Евстигнеева О.А. в защиту осужденного Тоткайло В.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022, которым

Кузнецов Сергей Николаевич, родившийся <дата>, несудимый,

Тоткайло Василий Владимирович, родившийся <дата>, несудимый,

осуждены каждый по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденных под стражей с 27.04.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принято решение взять под стражу осужденных в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 объявлен розыск Кузнецова С.Н.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб (с дополнениями), выступления осужденного Тоткайло В.В. и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления и направить дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. признаны виновными в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию 173 граждан Социалистической Республики Вьетнам (далее – граждан Вьетнама) группой лиц по предварительному сговору в период с 30 мая 2019 года по 06 марта 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьмина В.А. просит приговор суда отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, вынести новый, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ не содержится перечень лиц с указанием их данных, которым в результате преступных действий осужденных созданы условия для незаконного въезда, таким образом суд необоснованно изменил объем обвинения, несмотря на то, что государственным обвинителем по результатам судебного следствия оно полностью поддержано.

В апелляционных жалобах с дополнениями защитник осужденного ТоткайлоВ.В. адвокат Евстигнеев О.А. и защитник осужденного Кузнецова С.Н. адвокат Будлянская О.П. просят приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, Тоткайло В.В. и Кузнецова С.Н. ? оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, ссылаясь на нормы закона, регламентирующие вопросы въезда иностранных граждан, и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией». Обращают внимание, что Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. не оспаривают фактические обстоятельства, установленные судом и подтверждают, что оформляли ходатайства на получение приглашений в соответствующих органах для дальнейшего получения гражданами Вьетнама виз, однако при этом не нарушали установленный порядок, действовали согласно установленным регламентам. ООО «Азия-Сервис» в лице директора Кузнецова С.Н. и ООО «Проф-Ресурс» в лице директора Тоткайло В.В. были поставлены на учет и в соответствии с законодательством имели право на получение государственной услуги по оформлению приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранными гражданами. Для оформления приглашений Тоткайло В.В. и Кузнецов С.Н. предоставляли все необходимые документы, которые ложных сведений не содержали, были проверены сотрудниками уполномоченных органов, при этом приглашения, визовые анкеты и визы на 173 иностранных граждана в материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно прийти к выводу о недостоверности указанных в них сведений. Отмечают, что ходатайство о выдаче приглашения не является документом, на основании которого выдается виза, а является лишь основанием для начала процедуры оформления приглашения, выдаваемого компетентными органами после проведения проверочных мероприятий. Цель въезда в документах осужденные указывали, исходя из цели, заявленной гражданами Вьетнама, которые сами заполняли анкеты. Анализируя показания свидетелей ( / / )161, ( / / )317., ( / / )165, ( / / )162, защитники отмечают, что все приглашенные осужденными иностранцы въезжали на территорию Российской Федерации законно, документы прошли проверку и соответствовали требованиям нормативных актов, таким образом, все иностранные граждане имели действительные документы. То, что приглашенные иностранные граждане не прибывали в г. Екатеринбург, не является нарушением, поскольку в приглашениях указаны и иные города Российской Федерации. Обращают внимание на показания свидетеля ( / / )381 о том, что вывод о получении Кузнецовым С.Н. и Тоткайло В.В. денег за деятельность по организации незаконной миграции является лишь его предположением, сделанным, исходя из количества приглашенных. Свидетели ( / / )162 и ( / / )163 пояснили об отсутствии регламентации ответственности приглашающей стороны до осени 2020 года, что не нашло оценки в приговоре суда, свидетель ( / / )164 указала на ответственность принимающей стороны, свидетель ( / / )165 ? о возможности постановки иностранцев на миграционной учет и в других городах, а также об отсутствии обязанности приглашающей стороны уведомлять соответствующую службу. Поскольку ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-сервис» являлись приглашающей, а не принимающей стороной, они не должны нести ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных законом на принимающую сторону. По мнению защитников, показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства, не свидетельствуют об организации Кузнецовым С.Н. и Тоткайло В.В. незаконной миграции.

Кроме того, в апелляционной жалобе защитник Евстигнеев О.А. отмечает, что свидетели ( / / )318, ( / / )319, другие граждане Вьетнама указывали, что не знакомы с Тоткайло В.В., чем он занимается, им не известно, деньги ему не передавали, другими материалами дела факт передачи денежных средств ТоткайлоВ.В. не подтвержден, доказательств совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в деле нет. ООО «Проф-ресурс» было создано для занятия внешнеэкономической деятельностью, Кузнецов С.Н. являлся директором ООО «Азия-Сервис» и мог без помощи Тоткайло В.В. оформлять визы иностранным гражданам. Оспаривает вменение Тоткайло В.В. оформление приглашений для 173 граждан, поскольку тем было оформлено лишь 46, все они были составлены с соблюдением нормативно-правовой базы, проверены уполномоченным органом. Полагает, что количество приглашений, неприбытие иностранных граждан и непостановка их на учет в Свердловской области сами по себе не являются основаниями для уголовной ответственности. Не согласен защитник и с назначенным Тоткайло В.В. наказанием, считая его чрезмерно суровым, полагает что суд, несмотря на указание всех характеризующих данных, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья его и его родителей, фактически данные сведения не учел и назначил несправедливое, не отвечающее целям и задачам уголовного судопроизводства, наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Будлянская О.П., кроме того, ссылаясь на правовые нормы, в том числе на Постановление Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», обращает внимание на цель въезда, которая в соответствии с законом может быть «деловая», тогда как в миграционной карте указан вид визы «коммерческий». Оспаривает вывод суда о том, что гражданин ( / / )320 решил совершить незаконный транзит в страны Европы, поскольку после окончания срока визы, полученной по ходатайству ООО «Азия Сервис», он получил новую «частную» визу, согласно копии посадочного талона убыл в Ханой, в связи с чем допущенные им нарушения не имеют отношения к деятельности Кузнецова С.Н. Обращает внимание судебной коллегии, что по делу не установлены личные связи КузнецоваС.Н. с лицами на территории Вьетнама, которые занимались поиском иностранных граждан для получения приглашения на въезд в Российскую Федерацию, как не установлен и факт изготовления КузнецовымС.Н. фиктивных гарантийных писем и ходатайств о выдаче приглашений на основании полученных изображений паспортов, в деле отсутствует заключение эксперта о фиктивности этих документов. Фирмы, на сотрудничество с которыми ссылается Кузнецов С.Н., не установлены лишь потому, что согласно справке о результатах оперативно-розыскной деятельности по указанным осужденным наименованиям осуществлялся поиск физических лиц (т. 12 л.д. 40-42). Приводит показания свидетеля ( / / )321 об административной ответственности, предусмотренной за изменение иностранным гражданином заявленной цели въезда, отмечает при этом, что сведений о привлечении указанных в деле граждан Вьетнама к административной ответственности нет. Кроме того, для приглашающей стороны за заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют допросы граждан, подтверждающие их прибытие в Российскую Федерацию, как утверждает свидетель ( / / )322, с целью трудоустройства, вместе с тем свидетели ( / / )323, ( / / )324, ( / / )325, ( / / )326 поясняли, что прибыли с деловой целью и трудоустраиваться на территории Российской Федерации не намеревались. Отмечает, что показания свидетелей ( / / )327 и ( / / )328 не относятся к вменяемому периоду преступления, являются производными и подлежат исключению. Полагает, что в приговор перенесены показания допрошенных лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов судебного разбирательства; выводы суда о виновности Кузнецова С.Н. основаны на противоречивых доказательствах, материалы дела и показания свидетелей не согласуются, в основу приговора положены показания лица, явившегося инициатором возбуждения уголовного дела и заинтересованного в его исходе.

В возражении на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга КузьминаВ.А. просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по изложенным в апелляционном представлении доводам об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора информации о тех гражданах Вьетнама, чей незаконный въезд организовали осужденные.

Это обстоятельство свидетельствует о неконкретизированности описания преступного деяния, поскольку Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. обвиняются в совершении действий, которые повлекли незаконный въезд установленных граждан Вьетнама, указание лишь их общего количества судебная коллегия расценивает как нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ, закрепляющего требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, которая должна содержать, в том числе описание последствий преступления.

Указанное нарушение судебная коллегия признает существенным, влекущим отмену приговора суда первой инстанции, поскольку оно повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, затрудняет проверку доказанности указанных в нем обстоятельств совершения преступления.

При этом, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем отмены приговора суда первой инстанции и вынесения нового судебного решения, как поставлен вопрос в апелляционном представлении, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли необходимость направления дела на новое судебное разбирательство судебной коллегией не установлено.

Обсуждая соответствующие доводы защитника Будлянской О.П., судебная коллегия установила, что после ознакомления с материалами дела обвиняемым Кузнецовым С.Н. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, которое в поступившем в суд заявлении от 24.08.2021 уточнил ? просил о рассмотрении дела коллегией из трех судей.

При этом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 229, 231 УПК РФ судья назначил судебное заседание, не найдя оснований для предварительного слушания, поскольку подлежащих рассмотрению в указанной процедуре ходатайств не заявлено, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ не может быть рассмотрено коллегией из трех судей.

Судебной коллегией установлено, что Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. в период с 30.05.2019 по 06.03.2020 совершили группой лиц по предварительному сговору организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию 170 иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

На основании ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) основанием для выдачи иностранному гражданину визы является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 16 Федерального закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающая сторона представляет гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации; принимает меры по реализации указанных гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации; принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 2.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 21.09.2017 № 735 (далее – Административный регламент), в качестве приглашающей стороны при приглашении на въезд в Российской Федерации иностранных граждан могут выступать юридические лица, в уведомительном порядке вставшие на учет в подразделении по вопросам миграции (представители приглашающей стороны), уполномоченные представители которых на основании п.п. 63, 103 Административного регламента обращаются с ходатайством о выдаче приглашения в подразделения по вопросам миграции с приложением перечня документов, утвержденного п. 27 Административного регламента, являющегося основанием для начала административной процедуры по оформлению приглашения, в том числе гарантийных писем о принятии на себя обязательств по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации (п. 27.4 Административного регламента).

В соответствии с ч. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан или лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года №167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств: предоставление приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации; обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленном в установленном порядке, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи; жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 15 Положения о порядке оформления Министерством иностранных дел Российской Федерации приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также принятия решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 17.07.2012 №12077, в выдаче приглашения, в принятии решения о выдаче визы отказывается, если приглашаемый иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 (далее – Положение), виза, оформленная с нарушением требований, установленных настоящим Положением, считается недействительной.

В соответствии с п. 13 Положения цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. При этом согласно перечню «Цели поездок», утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 № 19723A/1048/922, приглашающая сторона указывает цель въезда в Российскую Федерацию, которая, в свою очередь, должна совпадать с целью поездки, указанной в визе, получаемой непосредственно иностранным гражданином.

Как указано в п. 29 Положения, обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями, оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для участия в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно-политических и научных мероприятиях по письменному заявлению иностранного гражданина.

Согласно п. 27.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», утвержденного Приказом МВД России от 21.09.2017 № 735, за достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ч. 2 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определяет, что физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном въезде в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

У Кузнецова С.Н., осведомленного об указанных требованиях закона, а также о затруднениях, возникающих у иностранных граждан при получении разрешений на въезд в Российскую Федерацию в установленном законом порядке, об ограниченном количестве квот на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, утверждаемых ежегодно Постановлением Правительства Российской Федерации, в период до 30.05.2019 с целью личного обогащения возник умысел, направленный на организацию незаконного въезда на территорию Российской Федерации граждан Социалистической Республики Вьетнам (далее – граждан Вьетнама) путем оформления в уполномоченных органах приглашений в Российскую Федерацию с целью въезда «деловая», на которые квота не распространяется.

Для реализации указанного умысла Кузнецов С.Н. вступил в преступный сговор с Тоткайло В.В., после чего они распределили роли каждого в деятельности преступной группы, преследуя единую преступную цель, действовали умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, осознавали противоправный характер своих действий, были достоверно осведомлены об установленном российским законодательством порядке въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, порядке получения приглашений и виз иностранными гражданами.

Свою преступную деятельность Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. осуществляли, находясь на территории г. Екатеринбурга, используя мобильную телефонную связь, а также технические устройства с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и электронной почте. Кузнецов С.Н. использовал абонентский номер <№>, Тоткайло В.В. – <№>, что позволяло им быстро связываться друг с другом, передавать необходимые документы, оперативно и согласованно реализовывать совместный преступный план по совершению преступления.

Согласно распределению ролей виновные осуществили следующие действия.

Кузнецов С.Н. 30.05.2019 зарегистрировал в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга юридическое лицо ООО «Азия-Сервис», в качестве учредителя и директора которого указал себя, после чего 14.06.2019 поставил на учет в УФМС России по Свердловской области ООО «Азия-Сервис» в качестве организации, ходатайствующей об оформлении приглашений иностранным гражданам. Как сотрудника организации, имеющего право представлять и получать документы, ответственного за выполнение требований федерального законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы въезда-выезда и пребывания иностранных граждан, Кузнецов С.Н. указал себя.

Тоткайло В.В. 19.06.2019 зарегистрировал в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга юридическое лицо ООО «Проф-ресурс», учредителями которого являлись он и Кузнецов С.Н., директором – он, затем 02.07.2019 поставил ООО «Проф-ресурс» на учет в УФМС России по Свердловской области в качестве организации, ходатайствующей об оформлении приглашений иностранным гражданам. В качестве лица, являющегося сотрудником организации и имеющим право представлять и получать документы, а также ответственного за выполнение требований федерального законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы въезда-выезда и пребывания иностранных граждан, Тоткайло В.В. указал себя.

Кузнецов С.Н., используя личные связи с неустановленными лицами на территории Социалистической Республики Вьетнам, подыскивал иностранных граждан, изыскивающих возможности для получения приглашений на въезд в Российскую Федерацию, на основании которых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере миграции консульскими учреждениями Министерства иностранных дел Российской Федерации выдаются соответствующие заявленным в приглашениях целям въезда визы, разрешающие въезд иностранным гражданам в Российскую Федерацию. Неустановленные лица, находящиеся на территории Социалистической Республики Вьетнам, направляли Кузнецову С.Н. изображения паспортов граждан Вьетнама, которые Кузнецов С.Н. направлял Тоткайло В.В.

Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В., используя полученные Кузнецовым С.Н. изображения паспортов граждан Вьетнама, в нарушение п. 27.1, п. 27.4 Административного регламента, согласно которому в ходатайстве должна быть указана полная и достоверная информация, незаконно оформляли на их основе содержащие недостоверные сведения фиктивные документы, необходимые для реализации их преступного умысла гарантийные письма об обязательствах юридического лица по приему приглашаемых в Российскую Федерацию иностранных граждан; ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан с целью въезда «деловая», в которых указывали заведомо ложные сведения о цели въезда приглашаемых иностранных гражданах и гарантийных обязательствах ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс» по их приему.

Фиктивные документы, оформленные от имени ООО «Азия-Сервис» и ООО«Проф-ресурс», Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. заверяли своими подписями и оттисками печатей ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс», после чего предоставлял их в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 46, для оформления приглашений 170 гражданам Вьетнама в Российскую Федерацию с целью въезда «деловая».

После получения в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области приглашений от ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс» Кузнецов С.Н. передавал оформленные приглашения и их изображения от лица ООО «Азия-Сервис» и ООО«Проф-ресурс» неустановленным лицам, находящимся на территории Социалистической Республики Вьетнам и неосведомленным об их преступной деятельности, для последующего получения на их основе, в нарушение п. 29 Положения, гражданами Вьетнама обыкновенных деловых виз в консульских учреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации. За указанные действия Кузнецов С.Н. получил от неустановленных лиц на территории г.Екатеринбурга денежные средства, часть из которых передавал Тоткайло В.В. в качестве вознаграждения.

Участники преступной группы вопреки указанным нормативным требованиям Административного регламента, Федерального закона № 114-ФЗ, Приказа МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 № 19723А/1048/922 об утверждении перечня «Цели поездок», используемого при оформлении приглашений, представили в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области заведомо ложные сведения о цели въезда в РФ граждан Вьетнама, должностные лица которого выдали разрешающие въезд документы, на основании которых граждане Вьетнама оформили визы с нарушением приведенных выше требований, установленных Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы.

Совместные, согласованные и последовательные действия Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. повлекли общественно-опасные последствия, выразившиеся в нарушении нормального функционирования государственных органов, участвующих в процедуре выдачи иностранным гражданам документов, разрешающих въезд в Российскую Федерацию, а также в незаконном въезде на территорию Российской Федерации в период с 30.05.2019 по 06.03.2020 170 граждан Вьетнама –

через КПП Шереметьево-3 (АВИА), расположенный в Московской области:

1. ( / / )209, <дата> года рождения ? 25.02.2020;

2. ( / / )3, <дата> года рождения ? 25.02.2020;

3. ( / / )210, <дата> года рождения ? 02.03.2020;

4. ( / / )4, <дата> года рождения ? 24.02.2020;

5. ( / / )5, <дата> года рождения ? 24.02.2020;

6. ( / / )211, <дата> года рождения, въехала 24.02.2020;

7( / / )212, <дата> года рождения, въехала 27.12.2019;

8. ( / / )213<дата> года рождения, въехал 06.02.2020;

9. ( / / )214, <дата> года рождения, въехал 23.07.2019;

10. ( / / )6, <дата> года рождения, въехала 06.02.2020;

11. ( / / )7, <дата> года рождения, въехал 27.07.2019;

12. ( / / )215, <дата> года рождения, въезжала 37 раз в период с 27.07.2019 по 13.03.2020;

13. ( / / )216, <дата> года рождения, въезжал 5 раз с 03.09.2019 по 17.10.2019;

14. ( / / )9, <дата> года рождения, въезжала 30 раз с 23.03.2019 по 17.03.2020;

15. ( / / )217, <дата> года рождения, въезжала 27 раз с 23.09.2019 по 14.03.2020;

16. ( / / )10, <дата> года рождения, въехал 01.08.2019;

17. ( / / )218, <дата> года рождения, въехал 01.08.2019;

18. ( / / )219, <дата> года рождения, въехал 08.08.2019;

19. ( / / )12, <дата> года рождения, въехала 01.08.2019;

20. ( / / )220, <дата> года рождения, въехал 08.08.2019;

21. ( / / )13, <дата> года рождения, въехала 10.08.2019;

22. ( / / )221, <дата> года рождения, въехал 10.08.2019;

23. ( / / )222, <дата> года рождения, въехал 10.08.2019;

24. ( / / )14, <дата> года рождения, въехала 10.08.2019;

25. ( / / )223, <дата> года рождения, въехал 08.08.2019;

26. ( / / )224, <дата> года рождения, въехал 10.08.2019;

27. ( / / )15, <дата> года рождения, въехала 80.08.2019;

28. ( / / )16, <дата> года рождения, въехала 24.08.2019;

29. ( / / )225, <дата> года рождения, въехал 17.08.2019;

30. ( / / )226, <дата> года рождения въехал 17.08.2019;

31. ( / / )17, <дата> года рождения, въезжал 33 раза с 06.09.2019 по 06.02.2020;

32. ( / / )227, <дата> года рождения, въезжал 5 раз с 08.09.2019 по 15.10.2019;

33. ( / / )228, <дата> года рождения, въезжал 3 раза: 14.09.2019, 24.09.2019 и 08.10.2019;

34. ( / / )229, <дата> года рождения, въехал 03.09.2019;

35. ( / / )18, <дата> года рождения, въехал 09.10.2019;

36. ( / / )230<дата> года рождения, въехал 09.09.2019;

37. ( / / )231, <дата> года рождения, въехал 05.09.2019;

38. ( / / )19, <дата> года рождения, въехал 07.01.2020;

39. ( / / )20, <дата> года рождения, въехала 07.01.2020;

40. ( / / )232<дата> года рождения, въехала 07.01.2020;

41. ( / / )233, <дата> года рождения, въехала 01.10.2019;

42. ( / / )234, <дата> года рождения, въехала 08.10.2019;

43. ( / / )22, <дата> года рождения, въехал 27.09.2019;

44. ( / / )23, <дата> года рождения, въехал 09.10.2019;

45. ( / / )24, <дата> года рождения, въехала 09.10.2019;

46. ( / / )235, <дата> года рождения, въехал 24.10.2019;

47. ( / / )236, <дата> года рождения, въехал 14.10.2019;

48. ( / / )25, <дата> года рождения, въехал 10.10.2019;

49. ( / / )237, <дата> года рождения, въехал 18.10.2019;

50. ( / / )238, <дата> года рождения, въехал 19.10.2019;

51. ( / / )26, <дата> года рождения, въехал 28.10.2019;

52. ( / / )27, <дата> года рождения, въехал 06.11.2019;

53. ( / / )28, <дата>, года рождения, въезжал 68 раз в период с 11.03.2019 по 12.03.2020;

54. ( / / )239, <дата> года рождения, въехал 12.11.2019;

55. ( / / )240, <дата> года рождения, въезжал 07.11.2019 и 14.11.2019;

56. ( / / )241, <дата> года рождения, въехал 14.11.2019;

57. ( / / )29, <дата> года рождения, въезжала 4 раза в период с 27.12.2019 по 11.02.2020;

58. ( / / )242, <дата> года рождения, въехала 28.11.2019;

59. ( / / )243, <дата> года рождения, въехал 11.02.2020;

60. ( / / )30, <дата> года рождения, въехал 25.02.2020;

61. ( / / )31, <дата> года рождения, въехал 18.12.2019;

62. ( / / )32, <дата> года рождения, въехала 28.12.2019;

63. ( / / )244, <дата> года рождения, въехал 11.02.2020;

64. ( / / )245<дата> года рождения, въехала 24.02.2020;

65. ( / / )246, <дата> года рождения, въехала 26.02.2020;

66. ( / / )34, <дата> года рождения, въехала 02.03.2020;

67. ( / / )247, <дата> года рождения, въехал 25.02.2020;

68. ( / / )35, <дата> года рождения, въехала 25.02.2020;

69. ( / / )248, <дата> года рождения, въезжал 5 раз в период с 21.01.2019 по 13.03.2020;

70. ( / / )36, <дата> года рождения, въехала 27.02.2020;

71. ( / / )249, <дата> года рождения, въехал 20.02.2020;

72. ( / / )250, <дата> года рождения, въехала 29.02.2020;

73. ( / / )251, <дата> года рождения, въехала 05.03.2020;

74. ( / / )252, <дата> года рождения, въехал 06.03.2020;

75. ( / / )38, <дата> года рождения, въехала 14.03.2020;

76. ( / / )253, <дата> года рождения, въехала 14.03.2020;

77. ( / / )254, <дата> года рождения, въехала 15.03.2020;

78. ( / / )40, <дата> года рождения, въехал 17.10.2019;

79. ( / / )41, <дата> года рождения, въехал 08.08.2019;

80. ( / / )255, <дата> года рождения, въехал 10.08.2019;

81( / / )256, <дата> года рождения, въехала 20.08.2019;

82. ( / / )257, <дата> года рождения, въехал 20.08.2019;

83. ( / / )258, <дата> года рождения, въехал 17.08.2019;

84. ( / / )42, <дата> года рождения, въехал 17.08.2019;

85. ( / / )259, <дата> года рождения, въехал 20.08.2019;

86. ( / / )260, <дата> года рождения, въехал 20.08.2019;

87. ( / / )261, <дата> года рождения, въехал 07.09.2019;

88. ( / / )262, <дата> года рождения, въехал 05.09.2019;

89. ( / / )43, <дата> года рождения, въехал 07.09.2019;

90. ( / / )263, <дата> года рождения, въехал 07.09.2019;

91. ( / / )44, <дата> года рождения, въехал 03.09.2019;

92. ( / / )45, <дата> года рождения, въезжал 24.09.2019 и 29.10.2019;

93. ( / / )264, <дата> года рождения, въехал 03.10.2019;

94. ( / / )46, <дата> года рождения, въехал 14.09.2019;

95. ( / / )265, <дата> года рождения, въехал 12.09.2019;

96. ( / / )266, <дата> года рождения, въезжала 16.09.2019 и 26.12.2019;

97. ( / / )267, <дата> года рождения, въехал 17.09.2019;

98. ( / / )47, <дата> года рождения, въехала 03.10.2019;

99. ( / / )268, <дата> года рождения, въехал 19.09.2019;

100. ( / / )269, <дата> года рождения, въехал 01.10.2019;

101. ( / / )270, <дата> года рождения, въехал 09.10.2019;

102. ( / / )271, <дата> года рождения, въехал 14.10.2019;

103. ( / / )48, <дата> года рождения, въехал 29.09.2019;

104. ( / / )49, <дата> года рождения, въехал 29.09.2019;

105. ( / / )272, <дата> года рождения, въехал 27.09.2019;

106. ( / / )273, <дата> года рождения, въехал 05.10.2019;

107. ( / / )274<дата> года рождения, въехал 29.09.2019;

108. ( / / )50, <дата> года рождения, въехал 05.10.2019;

109. ( / / )275, <дата> года рождения, въезжал 8 раз с 30.09.2019 по 13.11.2019;

110. ( / / )276, <дата> года рождения, въезжала 07.10.2019 и 13.10.2019;

111. ( / / )277, <дата> года рождения, въезжал 33 раза с 13.10.2019 по 08.01.2020;

112. ( / / )278, <дата> года рождения, въехал 24.02.2020;

113. ( / / )279, <дата> года рождения, въехал 09.10.2019;

114. ( / / )280<дата> года рождения, въезжал 15 раз в период с 21.10.2019 по 13.03.2020;

115. ( / / )52, <дата> года рождения, въезжал 3 раза: 11.10.2019, 22.12.2019, 01.03.2020;

116. ( / / )281, <дата> года рождения, въезжал 35 раз в период с 30.10.2019 по 15.03.2020;

117. ( / / )282, <дата> года рождения, въехал 17.10.2019;

118. ( / / )283, <дата> года рождения, въехал 10.10.2019;

119. ( / / )284, <дата> года рождения, въехал 10.10.2019;

120. ( / / )285, <дата> года рождения, въехал 10.10.2019;

121. ( / / )53, <дата> года рождения, въехал 10.10.2019;

122. ( / / )286, <дата> года рождения, въехал 17.10.2019;

123. ( / / )54, <дата> года рождения, въехал 17.10.2019;

124. ( / / )287, <дата> года рождения, въехал 17.10.2019;

125. ( / / )288, <дата> года рождения, въехал 23.10.2019;

126. ( / / )289, <дата> года рождения, въехала 01.03.2020;

127. ( / / )55, <дата> года рождения, въезжал 11.02.2020 и 16.02.2020;

128. ( / / )56, <дата> года рождения, въехал 26.10.2019;

129. ( / / )290<дата> года рождения, въехал 28.11.2019;

130. ( / / )58, <дата> года рождения, въехал 28.11.2019;

131. ( / / )291, <дата> года рождения, въехала 14.11.2019;

132. ( / / )292, <дата> года рождения, въехала 21.11.2019;

133. ( / / )60, <дата> года рождения, въехала 04.12.2019;

134. ( / / )61, <дата> года рождения, въезжала 16 раз в период с 26.11.2019 по 17.03.2020;

135. ( / / )62, <дата> года рождения, въехала 02.12.2019;

136. ( / / )293, <дата> года рождения, въехала 29.11.2019;

137. ( / / )64, <дата> года рождения, въезжал 14 раз в период с 06.12.2019 по 05.03.2020;

138. ( / / )65, <дата> года рождения, въехала 10.12.2019;

139. ( / / )294, <дата> года рождения, въехала 11.02.2020;

140. ( / / )295, <дата>, года рождения, въезжала 15 раз в период с 07.12.2019 по 13.03.2020;

141. ( / / )297<дата> года рождения, въехал на территорию РФ 12.03.2020;

142. ( / / )298, <дата> года рождения, въехала 16.01.2020;

143. ( / / )68, <дата> года рождения, въехал 11.02.2020;

144. ( / / )69, <дата> года рождения, въехал 19.01.2020;

145. ( / / )299, <дата> года рождения, въехала 18.01.2020;

146. ( / / )71, <дата> года рождения, въехала 20.02.2020;

147. ( / / )72, <дата> года рождения, въехала 20.02.2020;

148. ( / / )300, <дата> года рождения, въехал 02.12.2019;

через КПП Владивосток:

149. ( / / )74, <дата> года рождения, въехал 01.08.2019;

150. ( / / )301, <дата> года рождения, въехал 24.08.2019;

151. ( / / )302, <дата> года рождения, въехал 25.09.2019;

152. ( / / )303, <дата> года рождения, въехала 08.10.2019;

153. ( / / )304, <дата> года рождения, въехал 08.10.2019;

154. ( / / )305, <дата> года рождения, въехал 15.10.2019;

155. ( / / )75, <дата> года рождения, въехал 23.10.2019;

156. ( / / )76, <дата> года рождения, въехал 07.08.2019;

157. ( / / )306<дата> года рождения ? 07.08.2019;

158. ( / / )77, <дата> года рождения ? 22.08.2019;

159. ( / / )307, <дата> года рождения ? 21.08.2019;

160. ( / / )308, <дата> года рождения ? 01.10.2019;

161. ( / / )309, <дата> года рождения, въехал 01.10.2019;

162. ( / / )310, <дата> года рождения, въехал 01.10.2019;

163. ( / / )311, <дата> года рождения, въехал 15.10.2019;

164. ( / / )78, <дата> года рождения, въехал 16.10.2019;

165. ( / / )312, <дата> года рождения, въехала 16.10.2019;

166. ( / / )313, <дата> года рождения, въехал 23.10.2019;

167. ( / / )314, <дата> года рождения, въехал 23.10.2019;

168. ( / / )79, <дата> года рождения, въехал 01.10.2019;

169. ( / / )315, <дата> года рождения, въехал 26.10.2019;

через КПП Хабаровск:

170. ( / / )316, <дата> года рождения ? 09.09.2019.

Вина Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена на основе исследованных судом доказательств.

Кузнецов С.Н. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что оказывал консультационные услуги в сфере миграционного законодательства и торговли бакалейными товарами. Создал ООО «Азия-Сервис» и как соучредитель ? ООО «Проф-ресурс», он и Тоткайло В.В. намеревались заняться поставкой древесины. Переводчик по имени ( / / )146 во Вьетнаме находил партнеров, присылал по электронной почте либо в мессенджере «WhatsApp» копии паспортов граждан Вьетнама и общие сведения о роде их деятельности. Этих граждан ( / / )81 – торговых представителей, занимавшихся продвижением продукции, в том числе фирм «Чунг Иуен», «Бао Лонг», «Нью Чойз», «Дона Нью Тауэр», он приглашал с целью их ознакомления с продукцией и обсуждения поставок через г. Москву в г.Екатеринбург. Для выдачи виз гражданам Вьетнама он оформлял ходатайства о приглашении и гарантийные письма от ООО «Азия-Сервис», в которых, в том числе по желанию самих граждан Вьетнама указывал несколько городов посещения, адрес жилья, в котором могут быть размещены иностранные граждане ? ул. Минометчиков, 5 и ул. Техническая, 19, где расположены гостиницы; оплачивал государственную пошлину, передавал документы в отдел миграции, затем получал уведомления об оформлении приглашений. Ложные сведения в ходатайствах и в гарантийных письмах не указывал. Поскольку граждане Вьетнама были приглашены ООО «Азия-Сервис» для ведения переговоров с целью осуществления совместной коммерческой деятельности, цель их въезда была «деловая». Приглашенные граждане прилетали в г. Москва, там встречались с торговыми представителями и принимали решение, ехать им в г. Екатеринбург или нет, переговоры с ними велись через переводчиков посредством мессенджеров. Приезжавшие в г. Екатеринбург приглашенные им граждане Вьетнама не обращались за медицинской помощью, денежными средствами, жильем, их регистрацией он не занимался, поскольку обязанность по регистрации возложена на принимающую, а не на приглашающую сторону.

В связи с пандемией с марта 2020 года с гражданами Вьетнама были достигнуты только устные договоренности о ведении совместной коммерческой деятельности, заключить договоры не успели. Деньги за приглашения он не получал, государственную пошлину он и Тоткайло В.В. оплачивали из собственных денежных средств. Кто будет приглашающей стороной ? ООО «Азия-Сервис» или ООО «Проф-ресурс» ? он и Тоткайло В.В. определяли, исходя из сведений, предоставленных гражданами Вьетнама в заявке о периоде приезда и виде их деятельности в России. Сведения о приглашенных ООО «Проф-ресурс» гражданах Вьетнама он передавал Тоткайло В.В., который готовил необходимые документы от ООО «Проф-ресурс» и сдавал их в отдел миграции. Фактически никого из иностранных граждан он не встречал, при въезде иностранных граждан по приглашениям от ООО «Азия-Сервис» сотрудники пограничной службы звонили ему, по приглашениям от ООО «Проф-ресурс» - Тоткайло В.В. В ходе телефонных разговоров с Тоткайло В.В. они обсуждали оперативные вопросы, например, о необходимости встречи прилетевших, а также проблемы, связанные с пандемией. Основные коммерческие вопросы они обсуждали всегда при личной встрече. Утверждает, что проблем с квотами у граждан Вьетнама нет. Свидетель ( / / )329 его оговаривает.

Тоткайло В.В. также пояснил, что незаконной организацией миграции не занимался. Он и Кузнецов С.Н. создали ООО «Проф-ресурс» для занятия деятельностью по поставке ценных пород древесины из России во Вьетнам. В марте и апреле 2020 года ООО «Проф-ресурс» заключено 5 договоров, в том числе, 1 ? с ООО«Акора». Также заключен договор логистики – транспортировка из г.Барнаула в г. Санкт-Петербург. К реализации принятых на себя обязательств по договорам ООО «Проф-ресурс» не приступило. Сведения для оформления приглашения граждан Вьетнама он получал от Кузнецова С.Н. Вид визы – деловая ? ему указывал КузнецовС.Н. Всего за 7 месяцев ? с июля 2019 года ООО «Проф-ресурс» оформлено 47 приглашений, в гарантийных письмах указывал личный номер телефона, предоставленные Кузнецовым С.Н. адрес гостиницы для проживания иностранных граждан: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 19; города, которые может посещать приглашенный иностранный гражданин - Москва, Екатеринбург, Челябинск. Государственную пошлину оплачивал он путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Проф-ресурс» как беспроцентный займ учредителя, сумму делил с Кузнецовым С.Н. Пакет документов он сдавал в отдел по вопросам миграции. В г.Екатеринбург никто из приглашенных граждан Вьетнама не прибыл, как пояснял Кузнецов С.Н., граждане прилетали в г. Москва, где их планы изменялись. При прибытии приглашенных ООО «Проф-ресурс» граждан Вьетнама в Российскую Федерацию сотрудники пограничных служб звонили ему с целью уточнения их паспортных данных и сведений об их приглашении указанным юридическим лицом.

Вопреки утверждениям Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. о направленности их деятельности на организацию коммерческой связей с участием деловых партнеров из Вьетнама, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в связи с существенными противоречиями с пояснениями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ( / / )330, данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым он знает КузнецоваС.Н. с 2015 года. ( / / )331, находящийся во Вьетнаме, просил передать Кузнецову С.Н. документы. Кузнецов С.Н. и ( / / )332 занимаются оформлением приглашений в Россию гражданам Вьетнама, которые затем получают на территории Вьетнама визы и прилетают в Российскую Федерацию, но КузнецовС.Н. на территории Российской Федерации с прилетающими не сотрудничает, лишь оформляет приглашения с целью заработка. ( / / )333 несколько раз просил его передать Кузнецову С.Н. деньги в суммах от 150000 до 170 000 руб. за помощь в оформлении приглашений в Российскую Федерацию для граждан Вьетнама. Приглашенные Кузнецовым С.Н. граждане Вьетнама прилетают в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности или для посещений своих соотечественников (т. 4 л.д. 88-89, 91-93, 94-96).

В судебном заседании свидетель ( / / )334 пояснил, что Кузнецов С.Н. консультировал его по вопросам получения визы. Кроме того, в 2017-2018 годах по просьбе ( / / )335 на рынке «Таганский ряд» он получил 100000 руб. и передал их Кузнецову С.Н. Оглашенные показания свидетель не подтвердил, настаивая на том, что не осведомлен о деятельности Кузнецова С.Н. по оформлению приглашений.

Однако судебная коллегия в качестве достоверных признает показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются подробными, содержат конкретные обстоятельства, являются более подробными, допрос свидетеля был произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, ему были разъяснены права, ответственность за заведомо ложные показания, протоколы допросов подписаны свидетелем без замечаний по содержанию показаний. Показания при производстве предварительного расследования согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ( / / )336, подтвердившего в судебном заседании достоверность оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что Кузнецов С.Н. занимался оформлением приглашений от своих фирм для граждан Вьетнама, желающих приехать в Россию на заработки. При этом приглашения оформлялись с указанием цели частной, деловой или туристической поездки. Жена Кузнецова С.Н. оформляла билеты на рейс сообщением «Ханой-Екатеринбург» для граждан Вьетнама, которые пребывали на территорию России. Сам он для деятельности своей фирмы получил квоту на привлечение иностранной рабочей силы и приглашал граждан Вьетнама для официального трудоустройства. К КузнецовуС.Н. он не обращался, так как оформленные на основании его приглашений визы не давали права работать на территории России, а приезжающие граждане Вьетнама хотели именно работать. Об этом он предупреждал соотечественников, намеренных обратиться к Кузнецову С.Н. за получением приглашений. Он также знает, что многие граждане Вьетнама, приглашенные Кузнецовым С.Н. в Россию, были привлечены к административной ответственности и выдворены с территории России. Гражданин Вьетнама ( / / )337, который в настоящее время находится в г.Ханой, совместно с КузнецовыС.Н. занимается оформлением приглашений граждан Вьетнама на территорию России с целью заработка. ( / / )338 поддерживает контакты также с ( / / )339. За оформление приглашения Кузнецов С.Н. брал деньги ? около 15 000 рублей. Указанные сведения ему известны от граждан Вьетнама, так как его неоднократно приглашали сотрудники миграционных служб в качестве переводчика для граждан, которых выдворяли с территории России за нарушение миграционного законодательства (т. 4 л.д. 169-171).

В суде свидетель ( / / )340 дополнил, что информация о суммах, передаваемых Кузнецову С.Н. за оформление приглашений гражданам Вьетнама, ему известна от работающих на рынке «Таганский ряд» ? родственников тех лиц, которые не прилетали в г. Екатеринбург. Кроме того, он был переводчиком у осужденного ( / / )341, и знает, что Кузнецов С.Н. знаком с ( / / )342, а ( / / )343 через его знакомого ( / / )344 передавал Кузнецову С.Н. денежные средства в сумме более 100000 руб., но за что эти деньги, ему неизвестно.

Показания свидетелей ( / / )345 и ( / / )346 отвечают требованиям относимости, поскольку они содержат сведения о деятельности Кузнецова С.Н. по организации въезда граждан Вьетнама на территорию Российской Федерации.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ( / / )347( / / )164 – инспекторов отдела оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, свидетеля ( / / )162 – заместителя начальника отдела оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, оглашенных показаний свидетеля ( / / )167, работавшей специалистом-экспертом отделения оформления приглашений отдела виз и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Свердловской области (т. 4 л.д. 140-143), установлено, что представители ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс» Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. обращались с ходатайствами об оформлении приглашений на въезд в Российскую Федерацию граждан Вьетнама с целью въезда «деловая» и представляли необходимые документы: ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, гарантийное письмо, копия национального заграничного паспорта иностранного гражданина, сведения об оплате государственной пошлины ? 800 рублей. С Кузнецовым С.Н. и ТоткайлоВ.В. при первичном обращении проводилась консультационная беседа об ответственности за нарушение миграционного законодательства, режима пребывания иностранных граждан, обеспечения их своевременного выезда за пределы Российской Федерации, о том, что цель въезда иностранных граждан «деловая» должна соответствовать действительности и все данные, указанные в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, должны быть достоверными. При подаче документов Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. предупреждались об ответственности за организацию канала незаконной миграции, за подачу заведомо ложных сведений в отношении иностранных граждан, им было разъяснено, что при въезде на территорию Российской Федерации граждане Вьетнама подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания, а также при оформлении приглашения с целью въезда «деловая» в графе пункты посещения в России указываются конкретные города, в которых будут пребывать граждане Вьетнама.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ( / / )163 ? главный специалист-эксперт отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по Свердловской области, пояснивший о деятельности Кузнецова С.Н. по защите прав иностранных граждан, сообщил о требованиях законодательства Российской Федерации, регламентирующего пребывание иностранных граждан в Российскую Федерацию и их нахождение на территории Российской Федерации.

При этом об отсутствии ответственности за организацию незаконной миграции свидетели не поясняли, ( / / )382 сообщил о том, что до Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1428 законом на приглашающую сторону не была возложена обязанность предоставлять свои контакты приглашенному иностранному гражданину, применять меры по обеспечению соблюдения им порядка пребывания в Российской Федерации и т.д.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что п. 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 № 167, и действовавшего, в том числе в период совершения преступления, предусмотрены соответствующие гарантии, которые обязана предоставлять приглашающая сторона. Наличие административной ответственности за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, предусмотренной ч. 5 ст.18.9 КоАП РФ, учитывая, что Кузнецов С.Н. и ТоткайлоВ.В. обвиняются в организации незаконного въезда в Российскую Федерации граждан Вьетнама, не свидетельствуют об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.

Показания свидетелей, в том числе признанные достоверными показания свидетеля ( / / )348 со стадии предварительного расследования, дополняют друг друга, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленной в полном соответствии с требованиями закона, направленными постановлением начальника УФСБ России по Свердловской области в СО УФСБ России по Свердловской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 75, 83-89).

Согласно протоколу от 20.05.2020 следователем в присутствии понятых проведен обыск в жилище Тоткайло В.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты печать ООО «Проф-ресурс»; банковские карты; системный блок; мобильный телефон «Samsung» темно-синего цвета; документы, касающиеся оформления приглашений гражданам Вьетнама в Российскую Федерацию от ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-Сервис» с целью въезда «деловая»; блокноты и документы со списком, содержащим установочные данные граждан Вьетнама; флеш-карта с электронными документами и фотографиями паспортов граждан Вьетнама, необходимыми для оформления приглашения; регистрационные документы ООО «Проф-ресурс» (т. 5 л.д. 12-32).

Обыск проведен на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2020 (т. 5 л.д. 11).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ( / / )168 и ( / / )169, привлекавшиеся для удостоверения факта производства обыска, а также содержания, хода и результатов этого следственного действия, каждый пояснил суду, что Тоткайло В.В. добровольно выдал предметы и документы, указанные в протоколе обыска. Изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний по производству обыска и содержанию протокола обыска от участвующих лиц не поступало.

Изъятые в ходе обыска предметы и документы согласно протоколу осмотрены, в том числе печать ООО «Проф-ресурс»; флеш-карта синего цвета, содержащая гарантийные письма на граждан Вьетнама от ООО«Проф-ресурс», письма-обоснования от имени Тоткайло В.В., заполненные ходатайства о выдаче приглашений на въезд в РФ для граждан Вьетнама от ООО«Проф-ресурс», фотографии паспортов и файлы с установочными данными граждан Вьетнама; банковские карты «Сбербанк»; мобильный телефон «Samsung» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», в котором содержатся фотографии паспортов, установочные данные граждан Вьетнама, талонов предварительной записи на подачу документов на оформление приглашений, гарантийных писем от ООО «Проф-ресурс»; блокноты, тетради и документы со списком, содержащим установочные данные граждан Вьетнама; документы, касающиеся оформления приглашений гражданам Вьетнама в РФ от ООО «Проф-Реурс» и ООО «Азия-Сервис» с целью въезда «деловая» (т. 6 л.д. 1-250; т. 7 л.д. 1-334).

Также 20.05.2020 с разрешения Кузнецова С.Н. было осмотрено его жилище по адресу: <адрес>. Осмотр произведен следователем в присутствии понятых ( / / )170 и ( / / )349, его ход и результаты отражены в протоколе (т. 5 л.д. 35-56), согласно которому обнаружены и изъяты справки о принятии к рассмотрению ходатайства о выдаче приглашений в количестве 47 штук; печать ООО «Азия-Сервис»; лист бумаги с оттисками печати ООО «Азия-Сервис» и списком лиц; квитанции о внесении денежных средств на счет ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-Сервис»; 3 жестких диска и 14 флеш-карт, содержащих электронные документы, касающиеся оформления приглашений гражданам Вьетнама в РФ от ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-Сервис» с целью въезда «деловая»; 2 мобильных телефона «Samsung»; планшет; системный блок; зеленая прозрачная папка с миграционными документами; 51 билет банка России номиналом по пять тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ( / / )170 (один из понятных) пояснил, что Кузнецов С.Н. добровольно выдал предметы и документы, указанные в протоколе осмотра квартиры. Все изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний по производству осмотра квартиры и содержанию протокола осмотра от участвующих лиц не поступало.

Изъятые в ходе осмотра жилища Кузнецова С.Н. предметы и документы согласно протоколу осмотрены 29.06.2020, в их числе ? печать ООО «Азия-Сервис»; справки о принятии к рассмотрению 47 ходатайств о выдаче приглашений; гарантийные письма от ООО «Азия-Сервис», выступающей приглашающей граждан Вьетнама стороной с подписью Кузнецова С.Н. и оттисками печати ООО «Азия-Сервис»; гарантийные письма от ООО «Проф-ресурс», выступающей приглашающей стороной граждан Вьетнама с подписью Тоткайло В.В. и оттисками печати ООО«Проф-ресурс»; флеш-карты с файлами, содержащими гарантийные письма от ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс», справки о приеме документов, фотографии паспортов граждан Вьетнама, заполненные ходатайства о выдаче приглашений на въезд в РФ, обоснование на граждан Вьетнама, фотографии паспортов граждан СРВ, уведомлений о выдаче приглашения. Кроме того, осмотрен мобильный телефон «Samsung», черного цвета, с сим-картой и флеш-картой. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка между Кузнецовым С.Н. и Тоткайло В.В. в программе «WhatsApp», содержание которой свидетельствует об обсуждении организации незаконного въезда на территорию РФ граждан Вьетнама, для чего Кузнецов С.Н. отправляет Тоткайло В.В. фотографии паспортов и установочные данные граждан Вьетнама, которым необходимо оформить приглашения и гарантийные письма, а ТоткайлоВ.В. пересылает Кузнецову С.Н. готовые приглашения, гарантийные письма и др.; кроме того, Кузнецов С.Н. сообщает о времени и дате прилета в Российскую Федерацию граждан Вьетнама, для того, чтобы Тоткайло В.В. мог ответить на вопросы сотрудников пограничных органов о цели въезда иностранцев (т. 5 л.д. 57-253).

То обстоятельство, что Тоткайло В.В. и Кузнецов С.Н. в период с 14.06.2019 по 16.09.2020 неоднократно контактировали, ими не оспаривается и подтверждено, кроме указанного:

протоколами от 10.02.2021 осмотра оптического диска, поступившего из ООО«Екатеринбург-2000» и от 03.10.2020 осмотра оптического диска, предоставленного ПАО «Мегафон», содержащих детализацию телефонных соединений абонентских номеров <№> и <№>, принадлежащих Тоткайло В.В., в результате которых установлены неоднократные контакты с абонентским номером <№>, принадлежащим Кузнецову С.Н. (т. 8 л.д. 6, 9-11, 17, 20-21);

протоколом от 19.06.2020 об осмотре оптического диска, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ? аудиозаписи телефонных переговоров КузнецоваС.Н. и ТоткайлоВ.В., в которых последние обсуждают организацию въезда на территорию Российской Федерации граждан Вьетнама путем подачи фиктивных документов в уполномоченные органы для оформления приглашений иностранным гражданам, а также трудности, возникшие в связи закрытием границ в связи с пандемией, КузнецовС.Н. консультирует Тоткайло В.В. о том, что нужно ответить участковому уполномоченному полиции, который пришел по месту жительства Тоткайло В.В., проверяя соблюдение приглашенными от имени ООО «Проф-ресурс» иностранными гражданами миграционного законодательства, обсуждают результаты и основания проведения проверки. 01.05.2020 Кузнецов С.Н. консультирует ( / / )350, у которого спрашивает, имеются ли сведения об иностранных гражданах, желающих въехать на территорию РФ (т. 4 л.д. 39-50).

Результаты проведенного на основании постановления судьи Свердловского областного суда от 16.04.2020 оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кузнецова С.Н. ? материалы прослушивания телефонных переговоров Кузнецова С.Н. на 10 листах и оптический DVD-R диск с аудиофайлами с записями телефонных переговоров рассекречены постановлением заместителя начальника УФСБ России по Свердловской области от 12.05.2020 (т. 1 л.д. 170, 171, 172-181).

Согласно заключению эксперта № 454 от 18.09.2020 в фонограммах разговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», на оптическом CD-R диске, имеется устная речь и голоса Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. (т. 4 л.д. 15-36).

Выводы эксперта сомнений не вызывают, не оспорены сторонами, заключение надлежащим образом оформлено, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно актам обследования помещения 07.04.2020 в отделе ООВиП УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 46, изъяты 105 комплектов документов, содержащих ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию граждан Вьетнама, квитанции оплат госпошлин, копии национальных паспортов граждан Вьетнама, гарантийные письма, письма-обоснования, результаты проверочных мероприятий, электронные приглашения на въезд в Российскую Федерацию граждан Вьетнама, приглашающей стороной в отношении которых выступало ООО «Азия-Сервис» (т. 1 л.д. 153-158); а также 186 комплектов документов в отношении граждан Вьетнама, приглашающая сторона? ООО «Проф-ресурс» (т. 1 л.д. 160-167).

Указанные гласные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены на основании постановлений начальника УФСБ России по Свердловской области от 06.04.2020 (т. 1 л.д. 152, 159), изъятые комплекты документов осмотрены 01.06.2020. Установлено, что в них содержатся ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию 186 граждан Вьетнама с целью поездки «деловая» от имени приглашающей организации ООО «Проф-ресурс», 105 ? от ООО «Азия-сервис». В зависимости от приглашающей стороны, как ответственное лицо указан либо Тоткайло В.В. и его контактные данные, либо Кузнецов С.Н. и его контакты, ходатайства подписаны либо от имени ТоткайлоВ.В., либо от имени Кузнецова С.Н., заверены оттисками печати ООО«Проф-ресурс» или ООО «Азия-Сервис», в графах о предупреждении об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений или представление поддельных документов имеются рукописные подписи ТоткайлоВ.В., КузнецоваС.Н.; гарантийные письма ООО «Проф-ресурс», ООО«Азия-Сервис», заверенные подписями Кузнецова С.Н. или Тоткайло В.В. и оттисками печати соответствующего Общества, в них указано, что приглашаемым гражданам Вьетнама гарантировано материальное, медицинское обеспечение, а также жилищное обеспечение по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Техническая, д. 19 (ООО «Проф-ресурс»), по адресу: г. Екатеринбург, ул.Минометчиков, д. 5 (ООО «Азия-сервис»); квитанции об оплате Тоткайло В.В. или Кузнецовым С.Н. государственной пошлины; электронные приглашения на въезд в Российскую Федерацию граждан Вьетнама; копии национальных паспортов и результаты проверочных мероприятий в отношении граждан Вьетнама.

Часть комплектов содержит письма-обоснования от имени директора ТоткайлоВ.В., заверенные его подписью и оттиском печати ООО «Проф-ресурс», о необходимости въезда гражданина Вьетнама для проведения коммерческих переговоров и заключения контрактов, хозяйственных договоров, совместной деятельности по анализу, маркетингу и изучению вопросов оптимизации, хранения и перемещения грузов на территории России.

В одном из комплектов имеется письмо-обоснование ООО «Азия-Сервис» от имени директора Кузнецова С.Н. с указанием на необходимость оформления визы гражданину Вьетнама в связи с потребностью приехать в г. Екатеринбург на предприятие «Азия-Сервис» для проведения коммерческих переговоров, подбора площадок для производства и т.п., а также для посещения других территорий Уральского региона в целях изучения потребностей рынка и подбора предприятий для совместного производства (т. 4 л.д. 51-87).

В материалах уголовного дела представлены сведения о создании и регистрации юридических лиц – ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-сервис», о директорах и учредителях указанных юридических лиц ? Кузнецове С.Н. и Тоткайло В.В.: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, копии уставов ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-сервис» (т. 1 л.д. 103-126).

Согласно информации ГУ МВД России по Свердловской области ООО«Проф-ресурс» 02.07.2019, ООО «Азия-Сервис» 14.06.2019 в уведомительном порядке поставлены на учет в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в качестве организаций, ходатайствующих об оформлении приглашений иностранных граждан на въезд в Российскую Федерацию (т. 10 л.д. 102-112).

Отсутствие какой-либо коммерческой деятельности ООО «Проф-ресурс» и ООО«Азия-сервис» и факт оплаты Кузнецовым С.Н. и Тоткайло В.В. государственной пошлины за выдачу 323 приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам установлены из:

протокола осмотра предоставленного ПАО «Сбербанк России» CD-R диска с выписками о движении денежных средств за период с 24.06.2019 по 01.07.2020 ? по счету ООО «Проф-ресурс» сумма по дебету составила 181170 рублей 99 копеек, по кредиту ? 182 100 рублей; по счету ООО «Азия-Сервис» сумма по дебету ? 97 539 руб., сумма по кредиту ? 99 000 руб., за указанный период времени оплата государственной пошлины за выдачу приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам по 800 руб. за каждого осуществлена ООО «Проф-ресурс» 209 раз на общую сумму 167200 руб., ООО «Азия-Сервис» ? 114 раз на общую сумму 91 200 руб. (т. 8 л.д. 156, 157-177);

предоставленной ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга и ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга информации об отсутствии сведений о доходах налогового агента Тоткайло В.В. ? учредителя ООО«Авант-Инвест» и ООО «Проф-ресурс», налоговых деклараций (т. 1 л.д. 95-101); о нулевых показателях в предоставленной ООО «Азия-Сервис» налоговой и бухгалтерской отчетности за 2019-2020 годы (т. 10 л.д. 114-135);

информацией Уральского таможенного Управления Федеральной таможенной службы от 02.07.2021 об отсутствии сведений о совершении таможенных операций в период с 01.12.2009 года по июнь 2021 года предприятиями ООО «Азия-Сервис», ООО «Проф-ресурс», ООО «Авант-Инвест»; статистические формы учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС указанные предприятия в таможенные органы не предоставляли (т. 10 л.д. 141);

протоколами об осмотрах выписок о движении денежных средств по счетам Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В., открытых в ПАО КБ «УБРиР» (т. 8 л.д. 106-117, 118-137); по счету Тоткайло В.В. в АО «ОТП Банк» (т. 8 л.д. 139, 140-141, 142-146); по счету Тоткайло В.В. в ПАО «Банк ВТБ» (т. 8 л.д. 149, 150, 151-153), по счетам Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. в ПАО «Сбербанк» (т. 8 л.д. 179-264);

показаниями свидетеля ( / / )171 ? ведущего специалиста АНО «Института регионального развития при Уральской торгово-промышленной палате» о том, что с целью организации выезда делегаций за границу и въезда в Российскую Федерацию периодически посредством электронной почты предприятиям Свердловской области рассылается информация о мероприятиях, которые организует Торгово-промышленная палата или Институт регионального развития при Уральской торгово-промышленной палате. Дальнейшая инициатива должна исходить от организации, которая панирует привлечь для осуществления деятельности иностранных граждан. О деятельности ООО «Авант-Инвест» и ООО«Проф-ресурс» ей ничего неизвестно, в мероприятиях, проводимых Уральской торгово-промышленной палатой, указанные организации и их представители участия не принимали;

сведениями, предоставленными Уральской торгово-промышленной палаты, о периодическом информировании компаний, расположенных в Свердловской области и г. Екатеринбурге, о своих услугах и организуемых мероприятиях посредством массовой рассылки писем в соответствии с имеющейся в распоряжении палаты базы контактов предприятий различных сфер деятельности, в которую входит и ОООАвант-Инвест» (учредитель Тоткайло В.В.). Обратной связи от ООО «Авант-Инвест» в ответ на информационные письма, договорных отношений с указанным ООО не было (т. 10 л.д. 138).

Тот факт, что Кузнецов С.Н., Тоткайло В.В. при отсутствии какой-либо договорной деятельности оформляли ходатайства о выдаче приглашений на въезд значительного количества граждан Вьетнама в Российскую Федерацию подтверждается, в том числе предоставленными:

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области сведениями о том, что по ходатайствам ООО «Азия-Сервис» оформлено и выдано 106 приглашений, ООО «Проф-ресурс» ? 189 приглашений 186 гражданам Вьетнама (всего 292) (т. 9 л.д. 249-256);

ООВиП Управления по вопросам миграции сведениями (т. 1 л.д. 168) об оформленных приглашениях в период с 01.01.2017 по 20.12.2019 по ходатайствам ООО «Проф-ресурс» ? для 125 граждан Вьетнама, по ходатайствам ООО «Азия-сервис» – для 81 граждан Вьетнама, указанная информация распечатана с CD-R диска и осмотрена (протокол осмотра от 28.04.2021 в т. 10 л.д. 1-35). Все перечисленные граждане Вьетнама въехали на основании «деловой» визы;

Представительством МИД РФ в Екатеринбурге сведениями об оформлении Генконсульством России в Хошемине в январе-марте 2020 года обыкновенных многократных виз 3 гражданам Вьетнама по приглашению ООО «Азия-Сервис» и 4 гражданам Вьетнама по приглашению ООО «Проф-ресурс» (т. 9 л.д. 41-42), среди них ( / / )5, <дата> года рождения, ( / / )4, <дата> года рождения, ( / / )351, <дата> года рождения, ( / / )352, <дата> года рождения, ( / / )67, <дата> года рождения, ( / / )353<дата> года рождения;

протоколом осмотра оптического диска, поступившего из УТ МВД России по УрФО (ПТК «Розыск-Магистраль») с файлом, содержащим список из 165 граждан Вьетнама, с информацией о приобретении билетов на авиа и железнодорожный транспорт, бронировании билетов и отмене брони, из которых следует, что граждане Вьетнама, приглашенные Кузнецовым С.Н. и ТоткайлоВ.В. от имени ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс», на территорию Свердловской области посредством авиа и железнодорожного транспорта не прибывали, а бронировавшие билеты в аэропорт Кольцово (Екатеринбург), впоследствии отказывались от бронирования. Файл распечатан и приобщен к протоколу осмотра (т. 8 л.д. 31-104);

сведениями из автоматизированной системы «Центральный банк данных учета иностранных граждан ФМС России», согласно которым принимающей стороной в отношении 70 из запрошенных граждан Вьетнама выступило ООО«Проф-ресурс», в отношении 28 ? ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-Сервис», при заполнении миграционной карты этими гражданами Вьетнама указано о прибытии с коммерческой целью, въехали они на основании «деловой» визы (т.2 л.д. 2-273, т. 10 л.д. 44-100), а также информацией ГУ МВД России по Свердловской области от 20.07.2020 о 169 гражданах Вьетнама, прибывших на территорию Российской Федерации по приглашениям, оформленным по ходатайствам принимающей стороны ? ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс» в период с 30.05.2019 по 06.03.2020 года (т. 9 л.д. 44-247).

Из перечисленных документов судебной коллегией установлено, что указанные как лица, чей незаконный въезд в Российскую Федерацию организовали Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В., 170 граждан Вьетнама в период с 30.05.2019 по 06.03.2020 въехали на территорию России по приглашениям, инициированным ООО «Проф-ресурс» и ООО«Азия-Сервис».

Недостоверность предоставленных Кузнецовым С.Н. и Тоткайло В.В. в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области сведений в части гарантий жилищного и других видов обеспечения въезжающих в Россию граждан Вьетнама установлена из: протокола осмотра участка местности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 5, где согласно гарантийным письмам Кузнецов С.Н. обязался предоставить жилые помещения для проживания граждан Вьетнама, прибывающих в Российскую Федерацию на основании приглашений от ООО «Азия-Сервис». По указанному адресу находится 4-этажный жилой дом, на первом этаже – магазины, гостиницы или хостела в доме нет (т. 9 л.д. 1-14);

информации, предоставленной 29.06.2020 ЗАО «Таганский ряд», согласно которой указанные в запросе граждане Вьетнама (включая тех, чью незаконную миграцию организовали Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В.) в период с 14.06.2019 по 19.06.2020 в гостинице по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 19, которая указана в гарантийных письмах ООО «Проф-ресурс» в качестве жилищного обеспечения приглашаемых иностранных граждан, не проживали (т. 9 л.д. 23-30);

сведений об отсутствии постановки на миграционный учет, предоставленных УФСБ России по Свердловской области, полученных в результате ОРМ «Наведение справок», в отношении 292 граждан Вьетнама, приглашенных по ходатайствам ООО«Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс» (т.11 л.д. 187, 188, 189-281).

Осмотренные в ходе предварительного расследования предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 6 дисков, сведения о движении денежных средств по счетам Кузнецова С.Н., ТоткайлоВ.В., ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-Сервис» хранятся в материалах дела, другие ? переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 10 л.д. 142-305).

Кроме того, суду первой инстанции предоставлена информация о совершении гражданами Вьетнама, приглашенными по ходатайствам ООО «Проф-ресурс» и ООО«Азия-сервис», которые за совершение административных правонарушениях, связанных с нарушениями миграционного законодательства выдворены за пределы Российской Федерации: ( / / )354 ? с территории Псковской области (т. 11 л.д. 23, 24-27), ( / / )355 ? с территории Республики Дагестан (т. 11 л.д. 53), ( / / )13 и ( / / )356, ( / / )357 и ( / / )358 ? с территории Московской области (т. 11 л.д. 157, 158, 159, 160, 161, 162). На территории Псковской области, согласно сообщению УФСБ России, гражданин Вьетнама ( / / )359 (принимающая сторона ООО «Азия-Сервис») привлечен к уголовной ответственности.

Из ответа УФСБ России по Республике Башкортостан от 30.07.2020 следует, что установить место нахождения граждан Вьетнама ( / / )27 (ООО «Азия-Сервис») и ( / / )67 (ООО «Проф-ресурс») не представилось возможным (т. 11 л.д. 47)

Также суду предоставлены результаты ОРМ «Наведение справок», из которых установлено, что 12.05.2020 граждане Вьетнама ( / / )361, ( / / )5, ( / / )4 и ( / / )362 (приглашающая сторона ООО «Азия-Сервис»), ( / / )363, ( / / )364 и ( / / )38 (приглашающая сторона ООО«Проф-ресурс») убыли рейсом «Москва-Ханой» (т. 12 л.д. 1, 2-3, 4-36).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств преступления.

Предоставленные УФСБ России по Свердловской области результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок и «Опрос» (т. 12 л.д. 40-42), также не содержат относящихся к делу сведений, поскольку их целью было установление физических лиц, а не фирм «Чунг Иуен», «Бао Лонг», «Нью Чойз», «Дона Нью Тауэр», «Ким Тхань», на которые ссылается Кузнецов С.Н. как на деловых партнеров ООО «Проф-ресурс» и ООО «Азия-сервис», якобы представители которых были приглашены им и Тоткайло В.В. в РФ для делового сотрудничества.

В то же время судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие фирм, на которые ссылается Кузнецов С.Н., не свидетельствует о деловых связях или коммерческих намерениях в отношении них ООО «Проф-ресурс» или ООО «Азия-сервис». При этом судебная коллегия принимает во внимание количество приглашенных по ходатайствам Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. граждан Вьетнама, содержание показаний Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В., отсутствие данных о лицах или организациях в других городах России, с которыми сотрудничали или намеревались сотрудничать КузнецовС.Н. и Тоткайло В.В. и характер отношений с которыми требовал въезда граждан Вьетнама. В деле нет сведений о каком-либо общении Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. с приглашенными ими гражданами Вьетнама, в том числе по вопросам сотрудничества, контактных данных граждан Вьетнама во время их нахождения в РФ и тех организаций, с которыми, якобы сотрудничали приглашенные граждане Вьетнама, их связи с деятельностью Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. Упоминания о возможности заключения каких-либо договоров, обсуждения условий и ведения коммерческой деятельности за весь изученный период переписки Кузнецова С.Н. и ТоткайлоВ.В. не обнаружено.

Из рапорта (т. 1 л.д. 76-82) и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ( / / )161 – старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия весной 2020 года в связи с деятельностью КузнецоваС.Н. и ТоткайлоВ.В. по оформлению приглашений граждан Вьетнама, которые в г.Екатеринбург фактически не пребывают, а находятся в Московской, Псковской областях и других регионах.

Оснований для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством нет, поскольку они даны не со слов виновных, свидетельствуют лишь о фактических обстоятельствах и результатах оперативно-розыскных действий, согласующихся с представленными и исследованными судом материалами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с должностными полномочиями и требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенных в соответствии с законом постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных соответствующими руководителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, их результаты, оформлены и предоставлены органу следствия в соответствии с требованиями закона, в связи с чем все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми.

Показания свидетелей также являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей, в том числе у ( / / )365, ( / / )161 оснований для оговора Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В., для их безосновательного осуждения, судебной коллегией не установлено.

Приведенные доказательства сомнений не вызывают, их содержание дополняет друг друга, а их совокупность достаточна для вывода о том, что Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. своими совместными, согласованными действиями умышленно создавали условия, необходимые для незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и организовали незаконный взъезд на территорию Российской Федерации перечисленных выше 170 граждан Вьетнама

Давая юридическую оценку действиям Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В., судебная коллегия принимает во внимание, что обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для участия в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно-политических и научных мероприятиях по письменному заявлению иностранного гражданина.

Отсутствие в деле сведений о тех лицах на территории Вьетнама, которые предоставляли Кузнецову С.Н. копии паспортов желающим въехать в Россию граждан Вьетнама, не опровергает обоснованность предъявленного Кузекцову С.Н. и Тоткайло В.В. обвинения.

И Кузнецов С.Н., и Тоткайло В.В. являлись лицами, ответственными за выполнение требований федерального законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы въезда, выезда и пребывания иностранных граждан. Они были осведомлены об ответственности за предоставление заведомо ложной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе за соответствие цели въезда иностранных граждан «деловая» действительности, за достоверность всех данных, указанных в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, об ответственности за организацию канала незаконной миграции, их предупреждали, что при оформлении приглашения с целью въезда «деловая» в графе пункты посещения России указываются конкретные города, в которых будут пребывать граждане Вьетнама, и др.. Это подтверждено изъятыми документами и пояснениями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

Утверждение Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. о том, что иностранных граждан они приглашали в Российскую Федерацию для проведения переговоров в целях организации возможной будущей деятельности ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс» с их участием не нашло своего подтверждения.

Тот факт, что представленные в уполномоченные органы документы являлись достаточными и оформлены в соответствии с требованиями закона, иностранным гражданам выданы приглашения, визы, не свидетельствует о законности их въезда на территорию Российской Федерации, учитывая, что цель их приезда – деловая по приглашению коммерческих организаций – ООО «Проф-ресурс», ООО «Азия-сервис», с которыми никаких деловых контактов ни один из перечисленных граждан Вьетнама не имел, не соответствует действительной, в силу чего является ложной.

Кроме того, в гарантийных письмах и Кузнецов С.Н., и Тоткайло В.В. указывали заведомо ложную информацию о гарантиях обеспечения въезжающих граждан жильем, материальными средствами, медицинской помощью.

Довод о готовности Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. в случае необходимости предоставить иностранным гражданам обеспечение в соответствии с данными гарантиями является голословным, более того, он противоречит исследованным доказательствам.

Ни один из граждан Вьетнама, въехавших на основании ходатайств КузнецоваС.Н. и Тоткайло В.В., не приехал в г. Екатеринбург, не обращался, приехав в Российскую Федерацию, ни к Кузнецову С.Н., ни к Тоткайло В.В.

Непривлечение иностранных граждан к ответственности за нарушения миграционных правил, на квалификацию действий виновных по ст. 322.1 УК РФ не влияет.

Совершение преступления группой лиц Кузнецовым С.Н. и Тоткайло В.В. по предварительному сговору также не вызывает сомнений у судебной коллегии, учитывая фактические обстоятельства их преступной деятельности: передачу Кузнецовым С.Н. изображений паспортов иностранных граждан Тоткайло В.В. для изготовления фиктивных гарантийных писем и ходатайств о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию для граждан Вьетнама; отправление Кузнецовым С.Н. полученных из уполномоченных органов, в том числе через Тоткайло В.В. приглашений неустановленным лицам для оформления гражданам Вьетнама виз, разрешающих въезд в Российскую Федерацию; общение Кузнецова С.Н. и ТоткайлоВ.В. по вопросам организации въезда граждан Вьетнама на территорию Российской Федерации: они постоянно контактировали, при этом из их разговоров, переписки следует, что иные, не связанные с указанными выше преступными действиями, в том числе коммерческие вопросы, отношения с другими коммерческими организациями, Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. не обсуждали.

Оба, и Кузнецов С.Н., и Тоткайло В.В. производили оплату госпошлины за подачу пакетов документов для оформления приглашений гражданам Вьетнама, а после при необходимости обеспечивали въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации путем подтверждения сотрудникам пограничных органов цели въезда приглашенных граждан Вьетнама.

Распределение ролей и взаимодействие между собой во исполнение запланированного позволило Кузнецову С.Н. и Тоткайло В.В. на протяжении длительного периода времени осуществлять деятельность по изготовлению фиктивных документов, на основании которых иностранные граждане получали визу «деловая» и незаконно въезжали на территорию Российской Федерации.

Исходя из анализа налоговой отчетности и движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Азия-Сервис» и ООО «Проф-ресурс», в совокупности с другими доказательствами, в том числе содержанием переписки между КузнецовымС.Н. и Тоткайло В.В., сведений, содержащихся в документах и на электронных носителях, изъятых у Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В., показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически никакая предпринимательская или иная деятельность с привлечением иностранных граждан указанными юридическими лицами не велась и не планировалась.

Таким образом, цель поездки «деловая», не соответствовала действительности, гарантийные письма и ходатайства, оформленные КузнецовымС.Н. и Тоткайло В.В., являлись фиктивными, для установления этого факта, вопреки утверждению защиты, не требуются специальные познания и производство экспертизы, поскольку фиктивность документов выразилась в недостоверности содержащихся в них сведениях, что установлено по делу на основе исследованных судом доказательств.

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, судебная коллегия признает ее достаточной для осуждения Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ ? организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суду апелляционной инстанции защитником Будлянской О.П. представлены копии заявок граждан ( / / )366( / / )367, ( / / )368, ( / / )369 на визовую поддержку, в которых указаны деловая цель въезда и города пребывания, что не опровергает совершение Кузнецовым С.Н. и ТоткайлоВ.В. преступления, так как действующее законодательство не позволяет сделать вывод о законности действий юридических лиц, хотя и поставленных на учет как приглашающих иностранных граждан, но фактически не осуществляющих коммерческую, деловую какую-либо иную деятельность, связанную с участием иностранных граждан, а также не осведомленных о необходимости участия иностранных граждан в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно-политических и научных мероприятиях, и ходатайствующих о приглашении иностранного гражданина произвольно, руководствуясь лишь инициативой иностранного гражданина на основании сведений о его желании въехать на территорию Российской Федерации именно с деловой целью и по указанному им маршруту поездки.

В связи с изложенным несостоятельна также ссылка защитников в обоснование утверждения об отсутствии в действиях их доверителей организации незаконной миграции на показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей – граждан Вьетнама ( / / )370, ( / / )371, ( / / )372, ( / / )373 о деловой цели их поездки в Россию, указанных и других лиц ? ( / / )374, ( / / )375 о том, что Кузнецов С.Н., Тоткайло В.В., ООО «Азия-сервис» и ООО «Проф-ресурс» им неизвестны.

Представленные скриншот переписки о возможности поставки в ООО «Проф-ресурс» бруса из лиственницы в период с 20.03.2020 по 24.03.2020 (т. 3 л.д. 227; т. 14 л.д. 69), договоры между ООО «Проф-ресурс» и другим лицами ? от 15.04.2020, 14.04.2020, 08.04.2020, 01.03.2020, 22.01.2020, 15.05.2020 (т. 3 л.д. 238-255) не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В., поскольку договоры заключены в период времени, находящийся за пределами периода, когда граждане Вьетнама взъезжали по приглашениям, оформленным на основании ходатайств Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. Фактически деятельность по исполнению договоров не велась. Более того, нет сведений, каким образом связаны отношения, в целях подтверждения наличия которых представлены скриншот и копии указанных договоров, с осуществлением ООО «Проф-Ресурс» или ООО «Азия-сервис» деятельности, требующей участие всех или кого-либо из 170 приглашенных от имени указанных Обществ граждан Вьетнама.

Суждения участников процесса со стороны защиты по вопросам миграционного контроля и законности пребывания иностранных граждан на территории России не связаны с конкретными обстоятельствами уголовного дела, которые привели судебную коллегию к выводу о том, что действия Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. создавали лишь видимость законности въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации. Как установлено судом, Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. осуществляли подготовку документов, в которых указывали недостоверные сведения о том, что названные юридические лица выступают для иностранных граждан в качестве принимающей стороны.

Доводы защиты, основанные на анализе законодательства, регламентирующего ответственности принимающей, а не приглашающей стороны, об отсутствии обязанности по контролю перемещения иностранных граждан на территории Российской Федерации, их постановке на миграционный учет и т.п. несостоятельны, учитывая пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, ограниченные предъявленным Кузнецову С.Н. и Тоткайло В.В. обвинением.

О наличии прямого умысла на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан свидетельствует то, что Кузнецов С.Н. и ТоткайлоВ.В., заведомо зная о том, что иностранные граждане въезжают на территорию Российской Федерации не с целью участия в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно-политических и научных мероприятиях, что данные граждане фактически прибывали не в г.Екатеринбург, не проживали и не могли проживать по указанным в гарантийных письмах адресах, изготавливали документы с недостоверными сведениями относительно цели прибытия иностранного гражданина в Российскую Федерацию и гарантий принимающей стороны.

Органом предварительного расследования Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В. обвиняются в совершении преступления из корыстных побуждений, поскольку за свои незаконные действия Кузнецов С.Н. получил от неустановленных лиц не менее 4000 руб. за каждое приглашение, часть из которых передавал ТоткайлоВ.В.

Мотивы, которыми руководствовались виновные при совершении преступления, на квалификацию их действий не влияют. В то же время наличие корыстного мотива подтверждено по результатам судебного разбирательства показаниями свидетелей ( / / )376 и ( / / )377, согласованным характером действий Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В., объединенных единым умыслом и целью.

Однако поскольку материалы дела не содержат доказательств указанного в обвинении размера вознаграждения, судебная коллегия полагает необходимым исключить из обвинения утверждение о получении Кузнецовым С.Н. не менее 4000 руб. за каждое приглашение.

Кроме того, поскольку в списке граждан Вьетнама, незаконный въезд которых на территорию Российской Федерации организовали Кузнецов С.Н. и Тоткайло В.В., дважды указан ( / / )380, а въезд двух граждан Вьетнама – ( / / )378 и ( / / )379 состоялся 09.05.2021, то есть за пределами того периода, который вменен Кузнецову С.Н. и Тоткайло В.В., судебная коллегия приходит к выводу об организации незаконного въезда не 173 граждан Вьетнама, как указано в предъявленном обвинении, а 170 граждан Вьетнам, что учитывает при назначении наказания.

Судебная коллегия, назначая наказание Кузнецову С.Н. и Тоткайло В.В. на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них, на условия жизни их семей.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против порядка управления, является оконченным и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В отношении Кузнецова С.Н., судебная коллегия учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянные места регистрации, жительства, работы, устойчивые социальные связи, оказывает материальную помощь престарелой матери, а также двоим детям, которые проживают с бывшей супругой (т. 1 л.д. 185, 187; т. 11 л.д. 155-156; т. 12 л.д. 120-126, 128, 129, 130, 131, 132, 133-135).

В качестве смягчающих наказание Кузнецова С.Н. обстоятельств судебная коллегия признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 12 л.д. 125, 133-135); на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ? активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку КузнецовС.Н. не отрицал совершение вмененных ему действий при подготовке и сдачи пакетов документов с целью оформления приглашений для граждан Вьетнама, а также указав, что Тоткайло В.В. осуществлял деятельность по подготовке и сдаче документов для получения приглашений от имени ООО «Проф-ресурс»; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ? наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 12 л.д. 123, 126, 133-135), его возраст, ненадлежащее состояние его здоровья и здоровья его матери в связи с имеющимися заболеваниями.

В отношении Тоткайло В.В. судебная коллегия принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства, работы, устойчивые социальные связи, оплачивает обучение совершеннолетней дочери в колледже, оказывает материальную и физическую помощь престарелым родителям (т. 1 л.д.183; т. 11 л.д. 155-156; т. 12 л.д. 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143-147).

В качестве смягчающих наказание Тоткайло В.В. обстоятельств судебная коллегия признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый ТоткайлоВ.В. фактически не отрицал обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, дал последовательные, подробные показания о своей деятельности в ООО «Проф-ресурс» при подготовке и сдачи пакетов документов с целью оформления приглашений для граждан Вьетнама, а также указав, что Кузнецов С.Н. осуществлял деятельность по подготовке и сдаче документов для получения приглашений от имени ООО «Азия-Сервис»; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ? оказание материальной помощи дочери и родителям, возраст Тоткайло В.В., ненадлежащее состояние его здоровья и здоровья его родителей в связи с наличием заболеваний (т. 3 л.д.153-158; т. 14 л.д. 70-78).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. во время и после его совершения, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исправление Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Сведений, которые бы позволили прийти к выводу о возможности исправления Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. без отбывания наказания, признания наказания условным на основании ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Информации о наличии у виновных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли каждого из виновных в преступлении, совершенном в соучастии, с прямым умыслом, принимая во внимание их мотивы, цели, характер наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания Кузнецову С.Н. и Тоткайло В.В., судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая вид исправительного учреждения – п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе осмотра обыска в жилище Тоткайло В.В. и осмотра жилища КузнецоваС.Н. изъяты, среди прочего, принадлежащие им сотовые телефоны, которые они использовали при совершении преступления для общения друг с другом в рамках осуществления преступной деятельности, которые в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, являясь средствами совершения преступления.

Судебная коллегия разрешает судьбу вещественных доказательств – дисков и документов, перечень которых подробно приведен в справке к обвинительному заключению, находящихся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ; комплектов документов на граждан Вьетнама, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; предметов и документов, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению, изъятых в ходе обыска в жилище Тоткайло В.В. и в ходе осмотра жилища Кузнецова С.Н., за исключением сотовых телефонов, – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 в отношении Кузнецова С.Н. и Тоткайло В.В. отменить, вынести по делу новый приговор.

Признать Кузнецова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания.

Признать Тоткайло Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 августа 2022 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Тоткайло В.В. под стражей с 27 апреля 2022 года до 25 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung», темно-синего цвета, и мобильный телефон «Samsung», модель GT-N7100, imei: 355056/05/178514/8, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 10 л.д. 142-305), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- диски и документы, перечень которых подробно приведен в справке к обвинительному заключению, находящихся в материалах уголовного дела (т. 10 л.д.142-305), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- комплекты документов на граждан Социалистической Республики Вьетнам, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 10 л.д. 142-305), во вступлению приговора в законную силу возвратить в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области;

- печать ООО «Проф-ресурс», флэш-карту, три банковские карты, тетрадь, блокноты, папки с документами, файлы с документами, лист с надписями, изъятые 20.05.2020 в ходе обыска в жилище Тоткайло В.В.; а также печать ООО «Азия-Сервис», справки о принятии к рассмотрению ходатайства о выдаче приглашений, листы бумаги с записями, квитанции, копии паспортов граждан Социалистической Республики Вьетнам, гарантийные письма, платежные поручения, приглашения, три флэш-карты, изъятые 20.05.2020 в ходе осмотра жилища Кузнецова С.Н., хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 10 л.д. 142-305), во вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: