Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбатова С.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 года, которым

Курбатов С.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

09.08.2005 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

10.10.2005 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

25.01.2006 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

15.03.2006 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 09.08.2005г. и от 10.10.2005г. и с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 05.02.2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней;

04.12.2008 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.03.2006г. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.01.2006г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

18.12.2008 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с приговором от 04.12.2008 года) назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.09.2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с приговором от 18.12.2008 года) назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2012 года приговоры Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.08.2005г.,10.10.2005г.,25.01.2006г.,15.03.2006г.,04.12.2008г.,11.09.2009г. приведены в соответствие с редакцией Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, за каждое преступление по каждому из приговоров снижено наказание на 1 месяц; наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по приговору от 11.09.2009 г. снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; 01.07.2013 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,

- осужден по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Курбатова С.В., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Курбатов С.В. признан виновным в том, что 14 ноября 2013 года около 23 часов с целью кражи чужого имущества зашел в ограду дома, расположенного по адресу: <...>, где, выдернув руками пробой с замком, находящимся на воротах гаража, незаконно проник во внутрь гаража, откуда похитил паяльную лампу, стоимостью 300 рублей, принадлежащую потерпевшему Б. После этого, продолжая свои преступные действия, Курбатов около 23 часов 20 минут того же дня через чердачное помещение путем разбора досок потолка незаконно проник в дом Б., являющийся жилищем. Не обнаружив в доме ничего ценного для себя, Курбатов с паяльной лампой, похищенной из гаража, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Осужденный Курбатов С.В. в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Курбатов С.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что проник в дом, чтобы погреться, умысла на кражу из дома у него не было, знал, что в доме ничего нет. Потерпевший не был против вменения ему, Курбатову, ч.2 ст. 158 УК РФ и простил его, характеристики были тоже нормальные. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Амбаева И.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курбатова С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор суда согласно требованиям ст. 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Настоящий приговор требованиям ст. 297, 307 УПК РФ не соответствует.

Как видно из приговора, суд в основу обвинения Курбатова в незаконном проникновении с целью кражи в жилище Быкова положил показания подсудимого Курбатова, данные им в ходе следствия.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, Курбатов в ходе судебного разбирательства показания в ходе следствия не подтвердил и показал, что признательные показания о проникновении в жилище потерпевшего с целью кражи он дал под давлением оперативных сотрудников.

С целью проверки доводов подсудимого в суде были допрошены следователи Б., М. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Б.

Однако показания указанных свидетелей в приговоре не приведены и не оценены.

Между тем, показания указанных свидетелей имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, а также о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, приговор суда на основании ст. ст.389.15,389.16 УПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.

Вместе с тем, допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор суда первой инстанции, постановляет новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Курбатов С.В. 14 ноября 2013 года около 23 часов с целью кражи чужого имущества зашел в ограду дома, расположенного по адресу: <...>, где, выдернув руками пробой с замком, находящимся на воротах гаража, незаконно проник во внутрь гаража, откуда похитил паяльную лампу, стоимостью 300 рублей, принадлежащую потерпевшему Б. После этого, продолжая свои преступные действия, Курбатов около 23 часов 20 минут того же дня с целью кражи через чердачное помещение путем разбора досок потолка незаконно проник в дом Б.по указанному адресу, являющийся жилищем. Не обнаружив в доме ничего ценного для себя, Курбатов с паяльной лампой, похищенной из гаража, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Несмотря на частичное признание Курбатовым вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в ходе следствия Курбатов последовательно показывал, что 14.11.2013 года в 23 часу, проходя мимо <...>, вспомнил, что в этом доме никто не проживает, и решил зайти в ограду, чтобы украсть что-нибудь ценное, поскольку не знал, что находится в доме. Зайдя в ограду, открыл гараж, дернув дверь, отчего вылетел пробой, на котором находился навесной замок. Из гаража забрал одну паяльную лампу, которую поставил около ворот. После этого, при помощи полочки, прибитой к стене дома, залез на крышу дома, дверка была заколочена доской, с силой дернул за приколоченную доску, которая оторвалась, залез на крышу дома, после чего через крышу, оторвав доски, залез на веранду дома, затем прошел в сам дом, в котором ничего ценного, что можно было похитить, не оказалось. Не оказалось ничего ценного и в кладовой, куда он зашел с веранды дома. После этого через отверстие на крыше вылез наружу, и, положив доски на место, слез с крыши. Забрав паяльную лампу, ушел.

О том, что в дом он проник с целью кражи, Курбатов показывал и при проверке показаний его на месте (л.д.77-91), в присутствии понятых и адвоката.

Потерпевший Б. в ходе следствия показал, что в <...>, имеет в собственности дом, доставшийся ему по наследству, в котором никто не проживает, все ценное вывезено. Он и его сын И. периодически проверяют целостность дома, надворных построек, и имущества, хранящегося в гараже. 15.11.2013 года сын И. сообщил о краже и о том, что кто-то проникал в дом через крышу, повредив потолок в веранде, но из дома ничего не пропало, а из гаража пропали паяльные лампы. Позже было установлено, что пропала одна паяльная лампа, стоимостью 300 рублей, в исправном состоянии. От следователя узнал, что кражу совершил Курбатов, к которому претензий не имеет, похищенное возвращено.

Свидетель Б. суду показал, что о краже ему сообщила соседка К.. Приехав на место, увидел, что в дом проникли через крышу. На гараже был вытащен пробой, из гаража похищена паяльная лампа. Из дома ничего не пропало.

Свидетель М. суду показал, что подсудимый Курбатов является его братом, который 14 ноября 2013 года около 11 часов принес домой паяльную лампу синего цвета, которую бросил под окнами их дома. На его вопрос, откуда лампа, брат сказал, что взял ее со старого дома, где проживала бабушка М..

Свидетель П. на следствии показала (л.д.66-68), что Курбатов ей рассказывал о совершенной им краже паяльной лампы из гаража по адресу: <...>, и о том, что хотел ею (лампой) пользоваться.

Свидетель К. суду показала, что по просьбе Б. она и ее муж присматривали за домом ... по <...>. ... она обнаружила, что открыта дверь на чердак дома, которая ранее была заколочена доской, затем ее муж обнаружил, что открывался гараж. Предположив, что в дом и гараж кто-то залазил, сообщили о случившемся Б..

Свидетель М. суду показала, что допрашивала Курбатова в качестве подозреваемого, при этом в кабинете, где производился допрос, находились она, адвокат и Курбатов, который показания давал добровольно, без какого-либо физического или морального давления. Показания подозреваемого заносились в протокол с его слов. Показания, занесенные в протокол, Курбатов читал совместно с защитником, замечаний на протокол не поступало.

Свидетель Б. суду показала, что допрашивала Курбатова в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. Курбатов показания давал добровольно без какого-либо давления с ее стороны. В протокол допроса показания заносились со слов допрашиваемого. При допросе Курбатов не жаловался на то, что на него оказывается давление оперативными сотрудниками. После допроса Курбатов прочитал свои показания, замечания на протокол от него не поступали.

Свидетель Б. суду показал, что данные о совершении Курбатовым преступления были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при допросах Курбатова он не присутствовал, какого-либо давления на него не оказывал.

Кроме того, вина Курбатова в совершении преступления подтверждается:

-заявлением Б., из которого следует, что в период времени с 11.11.2013г. по 15.11.2013.г. в его дом и в гараж, расположенные по <...> совершено проникновение, из гаража похищена паяльная лампа, стоимостью 300 руб.(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2013г. с фототаблицами, из которого следует, что осмотру подвергались гараж и дом, находящиеся по адресу: <...>; в ходе осмотра обнаружено, что двери гаража на момент осмотра открыты, на потолке дома имеются следы взлома, со слов участвующего в осмотре Б. из гаража пропали 2 паяльные лампы, из дома ничего не пропало (л.д.13-24);

- протоколом выемки от 20.11.2013г. с фототаблицей, из которого следует, что Курбатовым добровольно выдана паяльная лампа, как похищенная им у Б. (л.д.37-39).

Кроме того, судом исследованы характеризующие личность Курбатова материалы:

- требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которым Курбатова ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности (л.д.100-101);

- копии приговоров в отношении Курбатова от 09.08.2005г., 25.01.2006г, 15.03.2006г., 04.12.2008г., 18.12.2008г., 11.09.2009г. (л.д.104-135);

- копия постановления Центрального районного суда <...> (л.д.141-145) о приведении приговоров в отношении Курбатова в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года;

-копия постановления Заводского районного суда <...> от 20.06.2013г. (л.д.148) об условно-досрочном освобождении Курбатова от отбывания наказания;

-характеристики, справки (л.д.149,150,151, 153,155).

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности свидетельствующими о том, что как в гараж, так и в дом потерпевшего Б. Курбатов проник с целью кражи, свой умысел на хищение из жилища не довел до конца, поскольку в доме ничего ценного не оказалось.

Доводы осужденного о том, что показания в ходе следствия им даны под давлением оперативных сотрудников полиции, которых следователь сама вызывала в кабинет, являются необоснованными, опровергаются показаниями свидетелей М.,Б., Б., оснований у которых оговаривать Курбатов не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд критически, как к данным с целью смягчить свою ответственность за содеянное, относится к показаниям Курбатова о том, что в дом потерпевшего он проник с целью погреться.

Суд квалифицирует действия Курбатова по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбатова, суд апелляционной инстанции признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, содействие в расследовании уголовного дела путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, условия жизни в неблагополучной и малообеспеченной семье, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику от родственников.

Вместе с этим, в действиях Курбатова усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом положений ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном виде рецидива, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкций статей) судом не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд не находит оснований для применения при назначении Курбатову наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения Курбатову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлено.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Курбатову необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия 19 февраля 2014 года в отношении Курбатова С.В. отменить.

Постановить новый обвинительный приговор.

Признать Курбатова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Курбатову С.В. исчислять с 8 апреля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 февраля 2014 года по 7 апреля 2014 года включительно.

Взыскать с Курбатова С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михеевой Е.М., в размере 1650 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: