Гражданский кодекс часть 1

Мотивированный апелляционный приговор изготовлен 15 февраля 2021 года.Председательствующий Родионова Е.Н. Дело № 22-658/2021АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Ростовцевой Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденного Юсова Д.В., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Потехина В.А., осуществляющего защиту интересов осужденного ЮсоваД.В. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бирючева А.С. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2019 года, которым

Юсов Д.В., родившийся <дата>, ранее судимый:

- 26 сентября 2001 года Сысертским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2004 года),по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 мая 2004 года по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 17 мая 2004 года условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 03 дня;

- 17 мая 2005 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2001 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 июля 2013 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 апреля 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Юсова Д.В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 3 530 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Юсова Д.В., адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора и оправдании Юсова Д.В., мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку суда на показания свидетелей - сотрудников полиции в части сведений, ставших им известными в ходе беседы с Юсовым Д.В., в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юсов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 5,84 граммов, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 20 сентября 2018 года он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Юсов Д.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Бирючев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебном заседании были допрошены сотрудники ППСП Ш.П.Д., В.В.В., которые пояснили, что со слов Юсова Д.В. им стало известно о том, что он занимается сбытом наркотических средств, однако показания этих свидетелей Юсов Д.В. не подтвердил в судебном заседании. Ссылается на ч. 3 ст. 56 УПК РФ, считает, что показания данных свидетелей в указанной части являются недопустимыми доказательствами, поскольку сотрудники полиции не могут быть допрошены в качестве свидетелей о содержании показаний подозреваемых или обвиняемых, данных в ходе досудебного производства. Считает, что при исключении указанных недопустимых доказательств данных, свидетельствующих о причастности ЮсоваД.В. к незаконному сбыту наркотических средств, не имеется. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового оправдательного приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре.

Указанные положения закона судом первой инстанции нарушены, что повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку исследуя и анализируя доказательства, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не дал им надлежащей оценки.

Как установлено судом первой инстанции, Юсов Д.В. в период до 04:30 20 сентября 2018 года в неустановленном месте приобрел измельченное вещество растительного происхождения, которое по заключениям экспертов является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 30 июня 1998 года № - 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 5, 84 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № - 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» не образует ни значительного, ни крупного и ни особо крупного размера.

Затем Юсов Д.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, разделил указанное наркотическое средство на несколько частей, расфасовал и распределил по местам хранения, тайникам с целью последующего сбыта потенциальным потребителям:

- в каждый из пяти свертков поместил магнит, указанное наркотическое средство массой: 0,73, 0,87, 0,76, 0,68, 0,76 граммов упаковал в пакет «зип-лок», фольгу и черную изоленту, хранил при себе с целью последующего сбыта в левом носке до момента изъятия сотрудниками полиции 20 сентября 2018 года;

- 0, 45 грамм указанного наркотического средства упаковал в пакет «зип-лок», хранил в квартире с целью последующего сбыта по <адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции;

- 0, 85 граммов указанного наркотического средства упаковал в сверток из фольги, черную липкую ленту, пакет «зип-лок» с магнитом и поместил в тайник с целью сбыта потенциальным покупателям, в правом верхнем углу между металлическим корпусом двери и стеной, расположенных с левой стороны от двери, ведущей в подъезд <№> по <адрес> при помощи магнита;

- 0,74 грамма указанного наркотического средства упаковал в пакет «зип-лок», фольгу и черную изоленту, поместил в тайник с целью сбыта потенциальным покупателям, на участке в <адрес> на металлической части в левом верхнем углу с тыльной стороны гаража при помощи магнита.

20 сентября 2018 года в 04:30 у дома по <адрес> Юсов Д.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в дежурную часть ОП <№> УМВД России по <адрес>, где в этот же день в период с 07:10 до 07:20 из левого носка были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами 0,73, 0,87, 0,76, 0,68, 0,76 граммов.

Кроме того, 20 сентября 2018 года сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия вышеуказанные свертки с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: в период с 21:20 до 22:10 по месту жительства Юсова Д.В. по <адрес>, массой 0,45 граммов; в период с 22:20 до 22:50 - в правом верхнем углу между металлическим корпусом двери и стеной, расположенных с левой стороны от двери, ведущей в подъезд <№> по <адрес>, массой 0,85 граммов; в период с 05:30 до 05:50 на участке в <адрес><адрес>, на металлической части в левом верхнем углу с тыльной стороны гаража, массой 0,74 грамма.

Таким образом, Юсов Д.В. не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 5,84 граммов, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Юсов Д.В.вину в предъявленном обвинении признал частично, заявил, что наркотическое средство, изъятое у него при себе и в квартире, было предназначено для личного употребления. Наркотическое средство он приобрел уже расфасованным и упакованным в том виде, в котором оно было изъято. Наркотическое средство, обнаруженное у него в квартире, было им приобретено давно, он про него забыл. К изъятым сверткам с наркотическим средством по <адрес> и <адрес>, отношения не имеет.

В основу выводов о виновности Юсова Д.В. в приговоре приведены следующие доказательства, признанные судом допустимыми:

показания свидетеля В.В.В.... о том, что 20 сентября 2018 года около 04:00 при патрулировании <адрес> их внимание привлек Юсов Д.В., который подозрительно себя вел, делал вид, что набирает номер домофона. Им пояснил, что ожидает знакомую, назвал свои данные. Они решили проверить сотовый телефон Юсова Д.В. на предмет розыска. ЮсовД.В. сам разблокировал телефон, на экране телефона в приложении «заметки» высветились несколько адресов с наркотическими средствами по адресу: <адрес> и <адрес>. При проверке по <адрес>, на металлическом гараже, был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой. Им Юсов Д.В. пояснил, что в виду тяжелого материального положения он занимается «закладками» наркотических средств. В ходе личного досмотра Юсова Д.В. в левом носке было обнаружено 5 свертков с наркотическим средством;

показания свидетеля Ш.П.Д. (сотрудника полиции), которые являются аналогичными показаниям свидетеля В.В.В.;

показания свидетеля Г.А.П. о том, что со слов В.В.В. и Ш.П.Д. ему стало известно об обнаружении в телефоне Юсова Д.В. заметок с адресами «закладок», проверяя которые, недалеко от места задержания Юсова Д.В. на металлическом гараже был обнаружен сверток в черной изоленте;

свидетель Щ.А.А. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Юсова Д.В., в ходе которого у Юсова Д.В. были изъяты пять свертков черного цвета в изоленте черного цвета, сотовый телефон ...

показания свидетеля К.В.А., участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, моток изоленты черного цвета и блокнот.

Также суд в приговоре привел письменные материалы дела:

- рапорт полицейского ... г. Екатеринбургу .... о задержании Юсова Д.В.

- протокол личного досмотра Юсова Д.В., в ходе досмотра из левого носка обнаружено и изъято 5 свертков в черной изоленте, сотовый телефон ... сим карта МТС.

- протоколы осмотра места происшествия, которые содержат информацию об обнаружении и изъятии свертка из черной изоленты на металлической части в левом верхнем углу с тыльной стороны гаража в 30 метрах от 4 подъезда дома по <адрес>; обнаружении и изъятии свертка из черной изоленты, расположенного на магните в правом верхнем углу между металлическим корпусом двери и стеной с левой стороны от двери, ведущей в подъезд <№> по <адрес>; обнаружении и изъятии в жилище ЮсоваД.В. по <адрес>, вещества растительного происхождения в пакете «зип-лок», блокнота и мотка черной изоленты;

- справки о предварительном исследовании ... и заключения экспертов ... о том, что в свертках, обнаруженных при личном досмотре Юсова Д.В., в его жилище, в ходе осмотра гаража по <адрес>, и двери, ведущей в подъезд <№> по <адрес>, обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) соответственно массами в высушенном до постоянной массы виде: 0,73, 0,87, 0,76, 0,68, 0,76, 0,45, 0,74 и 0,85 граммов, общей массой 5,84 грамма;

- справка ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» <№> от 20 сентября 2018 года содержит сведения о том, что при освидетельствовании Юсова Д.В. обнаружено наличие марихуаны.

Однако выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Также заслуживают внимания доводы жалобы защитника о том, что суд не вправе допрашивать дознавателя, следователя, оперативного сотрудника о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей-сотрудников полиции В.В.В., Ш.П.Д. относительно сведений, которые им стали известны из бесед с Юсовым Д.В. в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Юсов Д.В. в судебном заседании как суда первой инстанции, так и суда кассационной инстанции показания указанных свидетелей не подтвердил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что органами предварительного расследования не добыто и судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих выводы суда о приобретении Юсовым Д.В. наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Таким образом, приведенная судом в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств Юсовым Д.В. для личного употребления.

В изъятом в ходе личного досмотра телефоне, принадлежащем Юсову Д.В., не обнаружено информации, свидетельствующей о причастности к незаконному сбыту наркотических средств неограниченному кругу лиц. В ходе проверки указанного телефона на предмет розыска сотрудником патрульно-постовой службы В.В.В. в приложении «Заметки» были обнаружены адреса с «закладками» наркотических средств, два адреса <адрес>, были проверены сотрудниками полиции, изъяты наркотические средства. Органами предварительного расследования и судом не добыто доказательств того, что обнаруженные в «закладках» наркотические средства были помещены туда Юсовым Д.В. с целью их последующего незаконного сбыта. Доводы Юсова Д.В. о том, что изъятые при его личном досмотре наркотические средства он приобрел для личного употребления, не опровергнуты. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Юсовым Д.В. и его защитником заявлялись ходатайства о проведении компьютерно-технической экспертизы сотового телефона, изъятого у ЮсоваД.В., с целью установления сведений, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, об исследовании в судебном заседании изъятого сотового телефона, пароль от которого Юсов Д.В. предоставил суду, однако следователем и судом в удовлетворении заявленных ходатайств необоснованно было отказано.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о причастности Юсова Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств, стороной обвинения не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Факт употребления Юсовым Д.В. наркотического средства марихуаны подтверждается справкой об его медицинском освидетельствовании.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что Юсов Д.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 5,84 грамм для личного употребления. Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 5, 84 грамма, что не образует состава преступления.

Органами предварительного расследования Юсов Д.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части наличия квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, просил действия Юсова Д.В. квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Поскольку изменение предъявленного Юсову Д.В. обвинения улучшало его положение, суд согласился с мнением государственного обвинителя и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия исходит из указанного обвинения, так как приговор в данной части не обжаловался и не изменялся.

При таких обстоятельствах на основании представленных стороной обвинения и исследованных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что Юсов Д.В. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с изложенным мера пресечения в отношении Юсова Д.В. подлежит отмене

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуану), моток изоленты черного цвета и блокнот- уничтожить; сотовый телефон «Iphone 4 S», сим карту «МТС» - вернуть Юсову Д.В. либо его представителю.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п.2 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст.389.29, ст. 389.30 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2019 года в отношении Юсов Д.В. отменить, вынести по делу новый оправдательный приговор.

Юсов Д.В. по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Юсовым Д.В. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Меру пресечения Юсову Д.В. в виде содержания под стражей отменить, ЮсоваД.В. из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), моток изоленты черного цвета и блокнот- уничтожить; сотовый телефон ... сим карту ... - вернуть Юсову Д.В. либо его представителю.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: