Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю., апелляционной жалобе осужденного Айдимирова К.Р. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05 августа 2019 года, которым

Айдимиров К.Р., родившийся ..... в ..., гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, работавший по договору подряда экспедитором в ООО «Титан», зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Айдимиров К.Р. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 05 августа 2019 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей в порядке задержания с 28 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года; под домашним арестом с 03 марта 2019 года по 04 августа 2019 года включительно, а также времени содержания под стражей с 05 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда с осужденного Айдимирова К.Р. взысканы процессуальные издержки в размере 2070 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак ........., 200 года выпуска, принадлежащего на праве собственности осужденному Айдимирову К.Р. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного; выступления осужденного Айдимирова К.Р. и адвоката Чепуштановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Айдимиров К.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2019 около 19:00 Айдимиров К.Р. во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь по ..., в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 474-ФЗ), с помощью своего сотового телефона «IPhone 5SE», подключенного к сети «Интернет», заказал на сайте ... у неустановленного лица (далее - сбытчика) наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, которые около 20:00 22 февраля 2019 года, находясь в помещении магазина «Райт» по ул. 40-летия Комсомола, 38/А, оплатил посредством перечисления через платежный терминал «QIWI» на счет сбытчика 40000 рублей, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами и частями растений, содержащими наркотические средства, около 21:30 22 февраля 2019 года он прибыл на ..., где под бетонным шлакоблоком, расположенным в 43,5 метрах от указанного дома, отыскал тайник, из которого извлек с целью последующего сбыта, то есть незаконно приобрел, обмотанный желтой изоляционной лентой сверток, внутри которого находились: - сверток с 13 свертками с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 9,17 грамма, в значительном размере; - сверток с веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой не менее 0,08 грамма; - сверток с 7 таблетками, содержащими вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 2,35 грамма, в значительном размере; - сверток с 12 свертками с веществом мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, общей массой не менее 8,16 грамма, в крупном размере.

Указанные наркотические средства и части растения, содержащие наркотические средства, Айдимиров К.Р. привез домой на ..., где незаконно хранил их с целью незаконного сбыта. 27 февраля 2019 года около 18 часов Айдимиров незаконно сбыл УИА вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой не менее 0,08 грамма; 6 свертков с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 4,08 грамма, Айдимиров перенес в свой автомобиль «ВАЗ-21102», где незаконно хранил с целью сбыта; остальные вещества с целью сбыта он продолжал хранить по месту жительства на .... 28 февраля 2019 года в период с 21:00 до 23:55 вышеуказанные средства изъяты сотрудниками полиции, а части растений, содержащие наркотическое средство, изъяты ими в ходе личного досмотра УИА Таким образом, преступный умысел на сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, и наркотических средств в крупном размере, Айдимиров К.Р. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суде первой инстанции Айдимиров К.Р. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Туголукова А.Ю. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, поскольку судом нарушены положения п. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей указание во вводной части приговора правильных данных о личности подсудимого, имеющих значение для уголовного дела, в том числе его фамилии. Между тем, как указывает прокурор, в приговоре неверно указана фамилия осужденного: «Айдимров», вместо «Айдимиров». Просит приговор во вводной части уточнить, указать фамилию осужденного «Айдимиров».

В апелляционной жалобе осужденный Айдимиров К.Р. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть, что он подробно описал места приобретения им наркотических средств, места закладок, сообщил о добровольном согласии с осмотром жилища для изъятия наркотических средств, сообщил о сведениях в своем телефоне; прошел службу в рядах армии, где характеризовался положительно, имеет положительные характеристики с места жительства и работы. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, поэтому просит учесть свое состояние здоровья, наличие ... заболеваний, полученных при дорожно-транспортном происшествии. Отмечает, что совершил преступление из-за тяжелого материального положения семьи, которое будет еще более ухудшено при его нахождении в колонии. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражении государственный обвинитель Туголукова А.Ю. оспаривает доводы указанной жалобы и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое может быть устранено судом апелляционной инстанции путем вынесения нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15, ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Именно такое нарушение закона допущено судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Айдимирова К.Р.

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным в отношении каждого осужденного, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, Айдимиров К.Р. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств каннабиса (марихуаны), массой не менее 9,17 грамма; вещества МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 2,35 грамма; мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 8,16 грамма, отнесенных к наркотическим средствам в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19 декабря 2018 года); а также Айдимиров К.Р. обвинялся в незаконном сбыте частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 0,08 грамма, отнесенных к таковым в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 827.

Поскольку диспозиция статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является бланкетной, она предусматривает обязательное наличие в обвинении других норм, содержащихся в иных нормативно-правовых актах. В постановлении о привлечении Айдимирова К.Р. и обвинительном заключении ссылка на указанный нормативный акт органами предварительного следствия сделана.

Однако в приговоре данное требование закона нарушено.

Принимая решение о квалификации действий осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, то есть как единого продолжаемого преступления в отношении всего количества изъятых у Айдимирова К.Р. веществ, суд первой инстанции при описании преступного деяния, признанного установленным и доказанным, признал Айдимирова К.Р. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: каннабиса (марихуаны), массой не менее 9,17 грамма; вещества МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 2,35 грамма; мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 8,16 грамма; и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 0,08 грамма, при этом суд сослался только на Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19 декабря 2018 г.).

Вместе с тем, отнесение частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, к запрещенным веществам определяется иным нормативным документом - «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Однако при описании преступного деяния, при изложении доказательств и мотивов изменения юридической оценки содеянного, ссылка на данную норму в приговоре отсутствует, хотя является обязательной в силу бланкетной диспозиции статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это нарушение является существенным, поскольку в приговоре должны быть приведены в соответствии с законом описание события преступления и его предмета, в данном случае – и основания отнесения к запрещенным веществам частей растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, нельзя не согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о том, что судом во вводной части приговора указана неверно фамилия осужденного «Айдимров» вместо «Айдимиров».

Допущенные судом нарушения влекут за собой отмену приговора по процессуальным основаниям. Вместе с тем, они могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового приговора, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о виновности Айдимирова К.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, а доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления обвинительного апелляционного приговора.

Судебная коллегия установила, что Айдимиров К.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено Айдимировым К.Р. при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года около 19:00 у Айдимирова К.Р., находящегося по месту своего проживания по адресу: ..., в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ), с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере в целях последующего сбыта путем его продажи потребителям наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, Айдимиров К.Р. при помощи своего сотового телефона «IPhone 5SE», подключенного к сети «Интернет», зашел на сайт ... где в ходе переписки договорился с неустановленным лицом (далее – продавец) о приобретении партии указанных выше запрещенных веществ, в крупном размере.

В этот же день около 20:00, получив от продавца сообщение с информацией о способе внесения денежных средств, в помещении магазина «Райт» по адресу: г.Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38/А Айдимиров К.Р. посредством платежного терминала «QIWI» перечислил на счет продавца денежные средства в размере 40000 рублей для незаконного приобретения у того указанных выше веществ с целью их последующего сбыта. Получив от продавца после оплаты информацию о месте нахождения тайника, 22.02.2019 около 21:30 Айдимиров К.Р. прибыл по адресу: ..., где под бетонным шлакоблоком, расположенным в 43,5 метрах от этого дома, отыскал тайник, из которого извлек, тем самым умышленно с целью последующего сбыта незаконно приобрел обмотанный изоляционной лентой желтого цвета сверток, внутри которого находились:

- сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), расфасованным на 13 свертков массой 0,64 грамма, 0,76 грамма, 0,64 грамма, 0,76 грамма, 0,62 грамма, 0,66 грамма, 0,62 грамма, 0,63 грамма, 0,68 грамма, 0,67 грамма, 0,71 грамма, 0,63 грамма, 1,15 грамма, общей массой не менее 9,17 грамма, что является значительным размером;

- сверток с веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой не менее 0,08 грамма;

- сверток с 7 таблетками, содержащим в своем составе вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 2,35 грамма, что является значительным размером;

- сверток с веществом мефедрон (4-метилметкатинон), относящимся к наркотическим средствам, расфасованным на 12 свертков массой 0,68 грамма, 0,70 грамма, 0,67 грамма, 0,70 грамма, 0,68 грамма, 0,63 грамма, 0,70 грамма, 0,68 грамма, 0,69 грамма, 0,68 грамма, 0,68 грамма, 0,67 грамма, общей массой не менее 8,16 грамма, что является крупным размером.

Приобретенные вещества Айдимиров К.Р. привез по адресу: ..., где незаконно хранил с целью сбыта, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

27 февраля 2019 года в дневное время Айдимиров К.Р., действуя умышленно с корыстной целью, решил осуществить незаконный сбыт части имеющегося у него растения конопля обратившемуся к нему днем УИА, который попросил продать ему наркотическое средство. Договорившись с УИА о встрече, Айдимиров К.Р. около 18:00 часов прибыл на своем автомобиле ВАЗ 21102, регистрационный знак ... к .... При встрече с УИА в салоне своей машины Айдимиров К.Р. умышленно незаконно сбыл ему части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 0,08 грамма, передав его УИА из рук в руки.

Сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), расфасованным на 6 свертков, общей массой 4,08 грамма, Айдимиров К.Р. с целью последующего сбыта УИА перенес в свой автомобиль «ВАЗ-21102», где незаконно хранил до его задержания сотрудниками полиции 28 февраля 2019 года.

Остальные семь свертков с тем же веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 5,09 грамма; а также 7 таблеток вещества МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), относящегося к наркотическим средствам, общей массой не менее 2,35 грамма в значительном размере; а также 12 свертков с веществом мефедрон (4-метилметкатинон), относящимся к наркотическим средствам, общей массой не менее 8,16 грамма в крупном размере, Айдимиров К.Р. незаконно, с целью последующего сбыта хранил у себя в жилище по адресу: ..., до их изъятия сотрудниками полиции.

Айдимиров К.Р. свой преступный умысел на сбыт все имеющихся у него наркотических веществ не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые указанные выше вещества изъяли из незаконного оборота.

28 февраля 2019 года около 19:10 УИА и Айдимиров К.Р. задержаны сотрудниками полиции по адресу: ..., где в этот же день в период с 21:00 до 21:30 в ходе обследования транспортного средства «ВАЗ-21102», регистрационный знак ..., принадлежащего Айдимирову К.Р., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота предназначенные для продажи УИА 6 свертков с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,64 грамма, 0,76 грамма, 0,64 грамма, 0,76 грамма, 0,62 грамма, 0,66 грамма, общей массой 4,08 грамма; а затем в период с 21:35 до 21:50 в ходе личного досмотра УИА в правом наружном кармане надетой на нем черной куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» с бумажным свертком, где находилось вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 0,08 грамма, оставшееся от той массы наркотика, которую ему незаконно сбыл Айдимиров накануне при указанных обстоятельствах.

Кроме того, 28 февраля 2019 года в период с 23:15 до 23:55 в ходе обследования места жительства Айдимирова К.Р. комнаты ......... по адресу: ..., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты находящиеся на журнальном столике в полимерной емкости 6 свертков с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,62 грамма, 0,63 грамма, 0,68 грамма, 0,67 грамма, 0,71 грамма, 0,63 грамма, общей массой не менее 3,94 грамма; - 7 таблеток, содержащих в своем составе вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 2,35 грамма, что является значительным размером; - 12 свертков с веществом мефедрон (4-метилметкатинон), относящимся к наркотическим средствам, массой 0,68 грамма, 0,70 грамма, 0,67 грамма, 0,70 грамма, 0,68 грамма, 0,63 грамма, 0,70 грамма, 0,68 грамма, 0,69 грамма, 0,68 грамма, 0,68 грамма, 0,67 грамма, общей массой не менее 8,16 грамма, что является крупным размером; на подоконнике в стакане обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,15 грамма. Кроме того, в жилище Айдимирова К.Р. изъяты электронные весы, на поверхности которых обнаружено в следовых количествах вещество тетрагидроканнабинол (являющееся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля, марихуана, гашиш, гашишное масло), отнесенное к наркотическим средствам.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 827), растение конопля (растения рода Cannabis) и их части, содержащие наркотическое средство, отнесены к веществам, свободный оборот которых запрещен в Российской Федерации.

На основании Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19 декабря 2018 года) к наркотическим средствам относятся вещество растительного происхождения– каннабис (марихуана), вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19.12.2018), не является значительным размером масса 0,08 грамма вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол; являются значительным размером масса 9,17 грамма каннабиса (марихуаны) и масса 2,35 грамма вещества МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); является крупным размером масса не менее 8,16 грамма вещества мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый Айдимиров К.Р. вину признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 22 февраля 2019 года решил приобрести наркотическое средство с целью продажи, в сеть Интернет на сайте «Гидра» нашел выгодный вариант покупки наркотического средства одной закладкой с разными видами наркотических средств: 15 грамм марихуаны, 7 грамм мефедрона и 7 таблеток МDМА, стоимость комплекта составляла около 38 000 рублей. Для приобретения наркотических средств он посредством переписки на указанном сайте договорился о приобретении наркотика. Затем продавец прислал ему реквизиты счета, на который он в этот же день около 20:00 в магазине «Райт» возле его дома через терминал оплаты «Киви» перевел на счет сбытчика денежные средства в размере 40000 рублей, из которых 38000 рублей – это стоимость всей закладки с наркотическими средствами, а 2000 рублей комиссия за перечисление. Сообщив об оплате, он получил фотографию с описанием тайника, по прибытии туда поднял закладку, дома распаковал и обнаружил в свертке полимерные пакетики с наркотическими средствами. Взвесив их, установил, что масса наркотических средств соответствует приобретенной им в интернет-магазине. 27 февраля 2019 года в дневное время УИА попросил продать 10 грамм марихуаны, на что он согласился с условием продажи двумя частями, поскольку ответственность за хранение марихуаны наступает с 6 граммов. Таким же способом он дважды продавал УИА марихуану и ранее. Около 18:00 27 февраля 2019 года приехал на место встречи на ..., где УИА сел к нему в автомобиль, а он передал УИА 5 грамм марихуаны, договорившись, что деньги в сумме 10000 рублей тот отдаст после получения второй части марихуаны. 28 февраля 2019 года днем договорились с УИА о встрече, предназначенные для УИА шесть свертков с марихуаной он положил в задний карман переднего пассажирского сиденья своего автомобиля, около 19:30 с МГИ приехал ..., где УИА сел на заднее пассажирское сиденье, но в этот момент их задержали сотрудники полиции, поэтому не успел передать наркотическое средство УИА и получить вознаграждение от него. Признает, что намерен был реализовать все наркотическое средство в автомобиле, если бы не был задержан сотрудниками полиции. Предназначенные для УИА наркотические средства изъяты при обследовании автомобиля, остальные предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты при обследовании квартиры по месту его жительства.

Аналогичные показания Айдимиров К.Р. давал в качестве обвиняемого 18 и 24 апреля 2019 года и при проведении очной ставки с УИА 22 апреля 2019 года (т. 2, л.д. 56-58, л.д. 85-88, л.д. 104-105).

О причастности к сбыту наркотических средств Айдимиров К.Р. указал в явке с повинной 01 марта 2019 года (т. 1, л.д. 74).

Между тем, из показаний Айдимирова К.Р. в ходе предварительного следствия, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что первоначальные показания он давал иначе. Пояснял, что на протяжении последних трех лет он употребляет наркотические средства, заказывал их через интернет-магазин, денежные средства переводил при помощи электронной валюты «Биткоин» с банковских карт знакомых. Часть наркотических средств он употреблял самостоятельно, часть продавал своим знакомым, в частности УИА Последний раз он приобрел наркотическое средство марихуана, массой 20 грамм, примерно 22 февраля 2019 года в дневное время за 18 000 рублей, которые он перевел на счет киви-кошелька через терминал оплаты в магазине «Райт» по ул. 40-летия Комсомола, 38. Получив координаты места закладки и ссылки на фотографию, забрал приобретенное наркотическое средство, дома убрал его в тайник, из которого по мере необходимости брал наркотик и взвешивал на электронных весах как для личного употребления, так и для продажи своим знакомым. Так, в период с 22 по 27 февраля 2019 года он продал часть наркотического средства массой около 5 граммов УИА 28 февраля 2019 года УИА попросил еще 5 граммов марихуаны. В 6 свертков из фольгированной бумаги поместил часть марихуаны около 5 граммов. Сотрудники полиции задержали их в машине до того, как он успел передать свертки УИА При осмотре с его согласия жилища сотрудники полиции изъяли остатки марихуаны, электронные весы, а также приобретенные для себя лично: 12 свертков с наркотическим средством «меф», которые купил 27 февраля 2019 года посредством закладки в лесном массиве по дублеру Сибирского тракта за 16 000 рублей по той же схеме, что и указано выше; 7 таблеток наркотического средства MDMA, которые купил 31 декабря 2018 года в том же магазине за 12 600 рублей посредством закладки на ..., в районе карьера. Пояснил, что в целях конспирации ежедневно удалял всю переписку и всю историю браузеров в своем телефоне (т. 2, л.д. 34-36, л.д. 42-46).

При установлении причины изменения первоначальных показаний Айдимиров сообщил суду, что настаивает на показаниях в судебном заседании и аналогичных им показаниях, данных при допросах в качестве обвиняемого с участием защитника Чепуштановой О.В. и на очной ставке с УИА

Судебная коллегия кладет в основу приговора показания Айдимирова, данные в судебном заседании и не противоречащие им показания в ходе предварительного следствия в той части, в которой они нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными судом в совокупности.

Виновность Айдимирова К.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из показаний свидетеля МСВ, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 9-14), следует, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области. В начале февраля 2019 года была получена оперативная информация о том, что некто К, проживающий по адресу ..., употребляет наркотические средства и сбывает их. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена личность К - Айдимиров К.Р. и его .... 28 февраля 2019 года совместно с НВВ и БВА в отношении Айдимирова К.Р. провели ОРМ «Наблюдение» для проверки указанной информации, 28 февраля 2019 года с 09:00 начали наблюдение за указанной квартирой. Примерно в 19:00 Айдимиров К.Р. сел в машину «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ......... регион, с МГИ подъехал к дому ......... по ..., где в салон машины сел УИА Приняв решение об их задержании, предложили всем выйти, однако те отказались, Айдимиров К.Р. заявил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. В присутствии понятых с участием Айдимирова К.Р. в ходе обследования в заднем кармане переднего пассажирского сиденья изъят сверток фольгированной бумаги с 6 свертками фольгированной бумаги, внутри которых было вещество растительного происхождения, сверток упаковали в конверт, который был понятыми подписан и опечатан, Айдимиров К.Р. пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему. В присутствии понятых провели личные досмотры задержанных. УИА пояснил о наличии при нем наркотического средства марихуаны, в правом наружном кармане его черной куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» со свертком, где находилось вещество растительного происхождения, в левом кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «IPhone». У Айдимирова К.Р. изъяты: в левом кармане его брюк - сотовый телефон «IPhone», в портмоне из внутреннего кармана его куртки - свидетельство о регистрации транспортного средства и 32000 рублей; в левом кармане его куртки - связка ключей. У МГИ изъят сотовый телефон «Xiaomi MiMax 2». С согласия Айдимирова К.Р. и в его присутствии обследовали комнату ......... в ..., где ничего не обнаружили, но поступила оперативная информация о том, что у Айдимирова К.Р. в этой квартире имеется комната ........., где он хранит свои личные вещи. При осмотре комнаты ......... у левой стены на журнальном столике обнаружено: полимерная емкость, в которой находилось 6 свертков фольгированной бумаги, в них вещество растительного происхождения; фольгированный сверток, в нем 12 фольгированных свертков, внутри которых белое порошкообразное вещество; 7 таблеток желтого цвета треугольной формы; электронные весы с наслоением вещества; на подоконнике в стакане - бумажный сверток, внутри него вещество растительного происхождения. Айдимиров К.Р. пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему. Все обнаруженное упаковали и опечатали, понятые участвовали, протоколы оформили надлежаще.

Аналогичные сведения отражены в рапортах МСВ (т. 1, л.д. 44, 45, 46, 47, 88, 89, 90, 96), в акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 50).

Как следует из показаний свидетеля - сотрудника полиции БВА, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 24-29), он указал аналогичные обстоятельства задержания Айдимирова К.Р., причастности его к совершению преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении УИА по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (т. 1, л.д. 108-109).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля УИА, он несколько раз в 2019 году приобретал наркотическое средство марихуану у Айдимирова К.Р. В феврале 2019 года он хотел приобрести 10 граммов марихуаны, с Айдимировым договорились о передаче наркотика двумя частями по 5 граммов, с выплатой Айдимирову К.Р. вознаграждения 10000 рублей после получения всей заказанной массы наркотика. 27 февраля 2019 года в вечернее время Айдимиров К.Р. подъехал ..., где в салоне автомобиля передал ему 5 граммов марихуаны, а 28 февраля 2019 года они вновь договорились о встрече для передачи оставшейся части наркотика массой 5 граммов. Вечером Айдимиров К.Р. приехал на то же место, он (УИА) сел в автомобиль Айдимирова К.Р. на заднее пассажирское сиденье, но забрать предназначенное для него наркотическое средство и отдать за него денежные средства не успел, так как их задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у него обнаружили часть той марихуаны, которую ему накануне передал Айдимиров К.Р., поскольку остальной наркотик он уже употребил.

Ввиду существенных противоречий судом первой инстанции оглашены показания свидетеля УИА, данные им в ходе предварительного следствия и на очной ставке с Айдимировым К.Р., а также пояснения в протоколе явки с повинной.

Из протоколов явки с повинной УИА следует, что он несколько раз совместно употреблял марихуану с Айдимировым К.Р., у которого он не менее 5 раз приобретал это наркотическое средство. 27 февраля 2019 года он обратился к Айдимирову К.Р. с целью приобретения 1 грамма марихуаны, около 18:00 Айдимиров К.Р. на автомобиле подъехал ..., где при встрече в салоне автомобиля он передал Айдимирову К.Р. 1000 рублей, получив сверток с наркотическим средством – марихуана, часть которого он употребил, а остатки хранил при себе. 28 февраля 2019 года вновь возникло намерение употребить наркотическое средство, с Айдимировым К.Р. договорились о приобретении 1 грамма наркотического средства, Айдимиров К.Р. подъехал около 19:00 ..., он сел в салон автомобиля, но их задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д.75-77, 98-99).

Свидетель УИА в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах, аналогичных указанным в протоколе явки с повинной. Показал, что в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство – марихуана, приобретенное 27 февраля 2019 года у Айдимирова К.Р. (т. 1, л.д. 236-237).

В ходе очной ставки 22 апреля 2019 года свидетель УИА, подтверждая факт сбыта ему наркотиков Айдимировым, дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании (т. 2, л.д. 85-88), на которых настаивает в суде.

Оценивая показания свидетеля и причины их изменения в части, судебная коллегия считает возможным положить в основу приговора те показания, что согласуются с иными доказательствами и не противоречат им.

Из протокола личного досмотра (т. 1, л.д. 53-54) и показаний свидетеля МГИ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотические средства он употребляет около двух лет периодически путем курения. Марихуану у своего знакомого Айдимирова К.Р.приобретает около двух лет, получая из рук в руки. О приобретении наркотика договаривался с Айдимировым К.Р. заранее при личной встрече либо посредством приложения «WhatsApp». О сбыте им наркотиков узнал около двух лет назад со слов самого Айдимирова К.Р., который предложил приобретать у него марихуану. Покупал ее около 2-3 раз в неделю по цене 1000 рублей за 0,8 грамма, деньги за наркотик передавал Айдимирову лично из рук в руки при встрече. 28 февраля 2019 года около 18:00 Айдимиров К.Р. сообщил, что имеет марихуану и предложил ее употребить. Согласившись, около 19:00 он и Айдимиров К.Р. приехали на ..., где в автомобиль сел УИА, но их задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 240-242).

Из показаний свидетелей КВВ, СЛР, данных в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 16-19, т. 1, л.д. 1-4), следует, что они как понятые подтвердили законность проведенных 28 февраля 2019 года с их участием обследований квартиры по адресу ... и принадлежащего Айдимирову К.Р. автомобиля «ВАЗ – 21102» г/н ......... регион (на автостоянке по адресу ...), личных досмотров УИА, Айдимирова К.Р. и МГИ Сотрудниками полиции были составлены правильно протоколы, которые были подписанными участниками без замечаний. Обстоятельства проведенных мероприятий, указанные свидетелями, аналогичны показаниям свидетелей МСВ и БВА

Показания свидетелей нашли подтверждение письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Так, все материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Айдимирова К.Р. направлены в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 марта 2019 года (т. 1, л.д. 42, 43, 48-49, 93, 94-95).

Из протокола личного досмотра УИА от 28 февраля 2019 года следует, что с 21:35 до 21:50 оперуполномоченным БВА на ..., в присутствии понятых СЛР и КВН, в правом наружном кармане черной куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также изъят сотовый телефон «IPhone» (т. 1, л.д. 55-58, 101-104).

Из заявления Айдимирова К.Р. и протокола обследования помещений видно, что 28 февраля 2019 года в присутствии Айдимирова К.Р. и понятых обследовано помещение ............, в ходе которого обнаружено и изъято: на журнальном столике в полимерной емкости 6 свертков фольгированной бумаги, внутри с веществом растительного происхождения; фольгированный сверток, внутри с 12 фольгированными свертками с белым порошкообразным веществом; 7 таблеток желтого цвета треугольной формы; электронные весы с наслоением вещества; на подоконнике в стакане - бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 63, 64-67).

Согласно справке о предварительном исследовании № 927 от 01 марта 2019 года, заключению эксперта № 1699 от 08 апреля 2019 года, изъятое при личном досмотре УИА вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса 0,11 грамма, в высушенном до постоянной массы виде - 0,08 грамма, на поверхности изъятых у Айдимирова весов в следовых количествах обнаружено вещество тетрагидроканнабинол, отнесенное к наркотическим средствам (т. 1, л.д. 107, л.д. 140-141)

Согласно справке о предварительном исследовании № 929 от 01 марта 2019 года, заключению эксперта № 1580 от 26 марта 2019 года, изъятые в ходе обследования помещения по ..., и представленные на исследование вещества объекты №№ 1-6, 20 содержат каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, который с учетом морфологических особенностей является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила (с учетом израсходованного) соответственно 0,62 грамма, 0,63 грамма, 0,68 грамма, 0,67 грамма, 0,71 грамма, 0,63 грамма, 1,15 грамма. Представленные вещества объекты №№ 7-18 содержат вещество мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, масса веществ в представленном на исследовании виде составила соответственно 0,68 грамма, 0,70 грамма, 0,67 грамма, 0,70 грамма, 0,68 грамма, 0,63 грамма, 0,70 грамма, 0,68 грамма, 0,69 грамма, 0,68 грамма, 0,68 грамма, 0,67 грамма. Представленное вещество объект № 19 содержит вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое относится к наркотическим средствам, масса вещества в представленном виде составила 2,35 грамма (т. 1, л.д. 81, л.д. 129-131).

Из протокола обследования транспортных средств от 28.02.2019 усматривается, что оперуполномоченным МСВ в присутствии понятых СЛР и КВН, с участием Айдимирова К.Р. осмотрен автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ..., в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находились 6 свертков из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 59-62).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 928 от 01 марта 2019 года, заключением эксперта № 1578 от 20 марта 2019 года, представленные на исследование вещества из шести свертков содержат наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, составила (с учетом израсходованного) соответственно 0,64 грамма, 0,76 грамма, 0,64 грамма, 0,76 грамма, 0,62 грамма, 0,66 грамма (т. 1, л.д. 79, л.д. 122-123).

Из протокола личного досмотра от 28 февраля 2019 года видно, что оперуполномоченным ДИМ в ходе личного досмотра Айдимирова К.Р. в присутствии понятых СЛР и КВН, в левом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone», IMEI: ......... с sim-картой сотового оператора «Мегафон», также обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 32000 рублей и другие вещи (т. 1, л.д.51-52).

Конверты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе обследования машины, комнаты по месту жительства Айдимирова К.Р. осмотрены (т. 1, л.д. 147-148, 154-156), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1, л.д. 149-150, 158-159), переданы в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1, л.д. 151-152, 153, 160-162, 163). Два конверта с частями растения, содержащими наркотическое средство, изъятыми в ходе личного досмотра УИА, и весами, изъятыми в ходе обследования комнаты по месту жительства Айдимирова К.Р., осмотрены (т. 1, л.д. 164-167), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1, л.д. 168-169), переданы на хранение соответственно в камеры хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1, л.д. 170-171, 172), вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1, л.д. 173-174, 175).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Айдимирова К.Р. мобильный телефон марки «iPhone5SE» с сим-карой сотового оператора «Мегафон», из просмотренного списка в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка Айдимирова К.Р. с «Макс Марясов» о незаконном обороте наркотических средств. Также осмотрены сотовые телефоны «Xiaomi Mi MIX 2» МГИ, «iPhone5SE» УИА (т. 1, л.д. 180-223), сотовый телефон «iPhone 5SE» Айдимирова К.Р. признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 224-225).

Как усматривается из протоколов осмотра места происшествия, в присутствии защитника Чепуштановой О.В. Айдимиров К.Р. 18 апреля 2019 года указал место обнаружения тайника с наркотическим средством - в 43,5 метрах от здания ..., под бетонным шлакоблоком (т. 2, л.д. 59-67), терминала в магазине «Райт» по ..., где перечислил денежные средства (т. 2, л.д. 68-75), 19 апреля 2019 года с их участием осмотрен участок местности по ..., на котором расположен автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ......... регион (т. 2, л.д. 76-84).

Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, являются достаточными для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у судебной коллегии также не имеется, они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Айдимирова К.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Виновность Айдимирова К.Р. подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей УИА и МГИ, которые приобретали наркотические средства у Айдимирова К.Р., свидетелей МСВ, БВА, которым после задержания Айдимирова К.Р., УИА, МГИ непосредственно со слов Айдимирова К.Р. и УИА стало известно о причастности Айдимирова К.Р. к незаконному сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства; свидетелей СЛР и КВН, принимавших участие в качестве понятых при личных досмотрах Айдимирова К.Р., УИА, МГИ, обследовании автомобиля, помещения в квартире.

Судебная коллегия считает, что не имеется оснований не доверять показаниям Айдимирова и свидетелей, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся неточности, по мнению коллегии, вызваны естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов и иными обстоятельствами, они незначительны и не ставят под сомнение доказанность вины Айдимирова.

Не установлено судебной коллегией и какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного уголовного дела. Данных об оговоре Айдимирова свидетелями суду не представлено, ранее свидетели МСВ, БВА, СЛР, КВН с ним знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Сведениями о намерении Айдимирова оговорить самого себя суд также не располагает, изменение показаний Айдимирова и свидетеля УИА в части договоренности о приобретении УИА у Айдимирова К.Р. 10 грамм марихуаны, не является существенным в рамках предъявленного обвинения, не влияет на квалификацию действий виновного.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и в заключениях экспертов, не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, что сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия считает обоснованным проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Айдимирова К.Р., у них имелись основания для этого ОРМ, поскольку они обладали оперативной информацией о причастности Айдимирова К.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, что требовало проверки и было реализовано в ходе ОРМ, которое 28.02.2019 в отношении Айдимирова К.Р. осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах, оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах, не имеется. Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю на основании мотивированного постановления руководителя, поэтому доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, судебная коллегия кладет в основу обвинительного приговора в отношении Айдимирова К.Р.

Основанием для отнесения вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 827).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам каннабиса (марихуана); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); мефедрона (4-метилметкатинон) является Список № 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19 декабря 2018).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19 декабря 2018) масса вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 0,08 грамм значительным размером не является; масса вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), 9,17 грамма является значительным размером; масса вещества, содержащего в своем составе вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 2,35 грамма является значительным размером; масса вещества мефедрон (4-метилметкатинон) 8,16 грамма является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Айдимирова К.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт Айдимировым К.Р. частей растений, содержащих наркотические средства, УИА 27 февраля 2019 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - по факту изъятия наркотических средств 28 февраля 2019 года в принадлежащем Айдимирову автомобиле и по месту его жительства).

Судебная коллегия на основании анализа совокупности исследованных доказательств считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не опровергнуты показания Айдимирова К.Р. о единовременном приобретении всего объема наркотических средств 22.02.2019 и едином умысле на сбыт всех наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. Кроме того, согласно предъявленному Айдимирову К.Р. обвинению, за рамки которого в соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд выйти не вправе, все наркотические средства и части растения, содержащие наркотические средства, находились в одной «закладке» и приобретены виновным одномоментно 22 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Согласно ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, употребление наркотических средств самим виновным не ставит под сомнение выводы об его умысле на незаконный сбыт изъятых наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство.

Об умысле Айдимирова К.Р. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: их разные виды и масса, размещение в удобных для сбыта упаковках, объективные действия Айдимирова К.Р. по сбыту части имеющихся запрещенных веществ 27 и 28 февраля 2019 года. Кроме того, умысел Айдимирова К.Р. на сбыт подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей, в том числе УИА, протоколом осмотра мобильного телефона Айдимирова К.Р.

Совершенное Айдимировым К.Р. преступление является неоконченным, поскольку он, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, полученных партией через специально оборудованный тайник – закладку от неустановленного лица, незаконно хранил и частично сбыл УИА. Айдимиров К.Р., совершив действия, направленные на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, что составляет часть объективной стороны сбыта, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Айдимирова и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершенное Айдимировым К.Р. преступление является умышленным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и относится в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Айдимирова К.Р.: ... не судим, привлекался к административной ответственности, проходил военную службу, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также свидетелем АИР., связь с близкими родственниками не утратил, осуществлял уход за детьми, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, на момент фактического задержания информация об обстоятельствах совершенного Айдимировым К.Р. преступления не была известна должностным лицам правоохранительных органов, он добровольно указал пароль доступа к содержимому телефона, где содержалась информация, свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотиков; он указал дату, способ приобретения наркотиков; точное место нахождения «закладки» с наркотическими средствами, а также терминал, с помощью которого были перечислены денежные средства в счет оплаты приобретаемых наркотических средств. Именно сообщенные Айдимировым К.Р. сведения положены в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и членов его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о повторном учете при назначении Айдимирову К.Р. наказания данных о личности и смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает фактических оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Айдимирова К.Р. во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

С учетом тяжести преступления, имеющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу о назначении Айдимирову К.Р. наказания в условиях его изоляции от общества – в виде лишения свободы в поеделах санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу закона у судебной коллегии нет оснований обсуждать возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, данных о личности Айдимирова К.Р., судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, что будет максимально способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Айдимирову К.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Документов, подтверждающих наличие у Айдимирова К.Р. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не имеется.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности, судебная коллегия считает необходимым для исполнения приговора изменить на заключение под стражу ранее избранную в отношении Айдимирова К.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с протоколом Айдимиров К.Р. задержан 01 марта 2019 года в 22:50 (т. 2, л.д. 31-32), согласно исследованным доказательствам он фактически был задержан 28 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 44). Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах в срок назначенного Айдимирову К.Р. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания с 28 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года и время нахождения под домашним арестом с 03 марта 2019 года по 04 августа 2019 года включительно.

Заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах бюджета Российской Федерации о взыскании с Айдимирова К.Р. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном расследовании в размере 2 070 рублей (т. 2, л.д. 237) в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2019 года наложен арест на принадлежащий Айдимирову К.Р. на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ......... 2004 года выпуска, в виде запрета пользоваться данным транспортным средством, совершать регистрационные действия, предметом которых является отчуждение или обременение автомобиля. Арест на автомобиль наложен в целях обеспечения приговора в части возможного дополнительного наказания в виде штрафа (т. 2, л.д. 154, 155-157).

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему не назначается, арест, наложенный на принадлежащий Айдимирову К.Р. автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак ........., с учетом ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.

В ходе личного досмотра Айдимирова К.Р. изъят принадлежащий ему сотовый телефон, используемый им для приобретения наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. С учетом п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – весы, наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.13, п. 2 ст. 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговорила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 августа 2019 года в отношении Айдимирова К.Р. отменить.

Признать Айдимирова К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Айдимирову К.Р. исчислять с 21 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2, 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Айдимирова К.Р. под стражей в порядке задержания с 28 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года и время содержания под стражей с 05 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 03 марта 2019 года по 04 августа 2019 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Айдимирова К.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на принадлежащий Айдимирову К.Р. на праве собственности автомобиль «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак ........., 2004 года выпуска (т. 2 л.д. 154, 155-157), отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 3,31 грамма; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 4,81 грамма; вещество, содержащее MDMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое относится к наркотическим средствам, массой 2,25 грамма; вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,44 грамма; вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода сannabis), содержащими наркотическое средство, массой 0,06 грамма, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанции, т. 1, л.д. 153, 163, 172), уничтожить;

- весы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1, л.д.175), уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone 5SE» в корпусе серо-черного цвета, IMEI: ........., с полупрозрачным силиконовым чехлом коричневого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1, л.д. 228), обратить в доход государства.

Апелляционное представление государственного обвинителя Туголуковой А.Ю. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Айдимирова К.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.Н. Ибатуллина

Судьи: Е.П. Ростовцева

Е.В. Гилязова