Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Халикова И.И. в интересах осужденной Мухаметовой Л.С., представителя потерпевшего А., апелляционному представлению государственного обвинителя Гришаева А.В. на приговор Сибайского городского Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года, которым

Мухаметова Л,С., ... года рождения, работающая директором МБУ ... имеющая ... образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении ... детей ...., невоеннообязанная, ранее не судимая,

Осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год и 6 месяцев; по ч. 1 ст. 292 УК РФ – к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

На основании частей 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мухаметовой Л.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и представления, выслушав выступления осуждённой Мухаметовой Л.С. и её защитника - адвоката Халикова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Гришаева А.В. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мухаметова Л.С. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в МБУ ... совершила хищение бюджетных средств, принадлежащих администрации городского округа адрес Республики Башкортостан путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Мухаметова Л.С., назначенная распоряжением главы администрации городского округа адрес№... от дата на должность исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения Объединение клубов для детей, подростков и молодежи ..., и распоряжением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата переведенная на должность директора ..., наделена на основании трудового договора №... от дата, должностной инструкции и ... правами и обязанностями, перечисленными в указанных документах. Являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая полномочиями по приему на работу и утверждению штатного расписания в пределах, определенных ..., с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации городского округа адрес, умышленно, из корыстных побуждений, решила издать приказ о принятии себя на работу на должность педагога-организатора в подростковый клуб ..., заведомо зная, что не будет осуществлять свои трудовые обязанности, и начисленные ей в качестве заработной платы денежные средства будут получены незаконно. С этой целью, дата Мухаметова Л.С., в рабочее время с 08 час. до 17.30 час., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение – и.о. директора ..., находясь в служебном кабинете, расположенном в здании ... по адресу: адрес Т, подписала подготовленный по ее указанию специалистом по кадрам ...К.Т.Ю. приказ №... от дата о принятии себя на работу с дата на должность педагога-организатора в подростковый клуб ... по совместительству с тарифной ставкой (окладом) ... руб., заключила от имени ... трудовой договор № б/н от дата, а также утвердила и подписала должностную инструкцию педагога – организатора ..., согласно которой обязана: содействовать развитию личности, талантов и способностей, формированию общей культуры обучающихся (воспитанников, детей), расширению социальной сферы в их воспитании; изучать возрастные и психологические особенности, интересы и потребности обучающихся, воспитанников, детей в учреждениях (организациях) и по месту жительства, создавать условия для их реализации в различных видах творческой деятельности, используя современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы; проводить учебные занятия, воспитательные и иные мероприятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, а также современных информационных технологий и методик обучения; организовывать работу подростково-молодежного клуба, разнообразную индивидуальную деятельность обучающихся детей, подростков и молодежи; руководить работой по одному из направлений деятельности учреждения; способствовать реализации прав обучающихся на создание общественных ассоциаций, объединений; организовывать вечера, праздники, походы, экскурсии; поддерживать социально значимые инициативы обучающихся, в сфере их свободного времени, досуга и развлечений, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей; разрабатывать совместно со специалистами учреждения перспективный и календарные планы, план работы, согласовывая основные направления с директором; вести всю необходимую документацию по проводимой работе (сценарии, программы, журналы учета, планы, отчеты и пр.); участвовать в работе педагогических, методических советов, в других формах методической работы, в работе по проведению родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям или лицам, их заменяющим; привлекать к работе с обучающимися работников учреждений культуры и спорта, родителей (лиц, их заменяющих), общественность; оказывать поддержку детским формам организации труда обучающихся, организовывать их каникулярный отдых; обеспечивать охрану жизни и здоровья воспитанников; работать в тесном контакте со специалистами МУ, с общественными организациями и Объединениями; систематически повышать свою профессиональную квалификацию; проходить периодические медицинские обследования; соблюдать этические нормы поведения в Учреждении, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению педагога; выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности.

Далее, Мухаметова Л.С., находясь в здании ... по адресу: ..., в рабочее время, в период с 08.00 час. до 17 час. 30 мин., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, принадлежащих администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, заведомо зная о том, что она в должности педагога-организатора в подростковом клубе ... по совместительству свои трудовые обязанности не выполняла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что внесение сведений, о якобы отработанных ею часах в должности педагога – организатора ... в табель учета рабочего времени будет являться основанием для начисления ей заработной платы в указанной должности, дала соответствующее устное указание о включении Мухаметовой Л.С. на 0,5 ставки с указанием отработанного времени в количестве 4 часов в день, в табель учета рабочего времени, специалистам .... В свою очередь, специалисты ..., исполняя указание Мухаметовой Л.С., будучи не осведомленными о преступном умысле последней, в силу занимаемой должности находясь от нее в зависимом положении, в рабочее время с 08.00 час. до 17 час. 30 мин., находясь в здании ... по адресу: ..., внесли заведомо ложные сведения в табель учета рабочего времени, о якобы отработанных Мухаметовой Л.С. в должности педагога – организатора ... по 4 часа в рабочие дни за август 2017 – декабрь 2017 года.

В свою очередь, Мухаметова Л.С., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, с 08 час. до 17.30 час. в вышеуказанные периоды, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана своих подчиненных сотрудников, ответственных за составление табеля учета рабочего времени и по начислению заработной платы, заведомо зная, что в указанном учреждении трудовые обязанности в качестве педагога-организатора не осуществляла и соответственно не имеет права на начисление заработной платы, желая извлечь материальную выгоду в пользу себя, утвердила составленные по ее указанию вышеназванные табели учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

В последующем, на основании сведений в табелях учета рабочего времени с расчетного счета ... на лицевой счет №...Мухаметова Л.С., открытый в банке ... перечислены денежные средства, начисленные Мухаметовой Л.С. в качестве заработной платы с учетом вычета НДФЛ, за якобы отработанный ею в должности педагога – организатора ... период времени с дата по дата в сумме ... рублей ... копеек, чем администрации городского округа адрес причинен имущественный вред на общую сумму ... рублей ... копеек.

Мухаметова Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции виновной себя в совершении инкриминируемых деяний не признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

После оглашения её показаний, Мухаметова Л.С. дополнительно показала, что с заместителем главы администрации адрес по социальным вопросам И.Г.А. было согласовано, что она на 0,5 ставки будет подрабатывать педагогом-организатором. Она начала работать по направлению волонтёрство. В ходе организации работы по волонтёрству, она как педагог-организатор выходила на связь с социальными педагогами – руководителями волонтерских отрядов учебных заведений города и организовала работу в этом направлении, обсуждали вопросы, проводили репетиции, готовились к слету, который провели в конце 2017 года. В ходе встречи с волонтерами и педагогами они обсуждали организационные вопросы, проводили акции, мероприятия. На тот момент в 2017 году она была руководителем всех волонтерских движений в адрес. Её волонтерская деятельность входит в работу педагога-организатора. В качестве педагога-организатора она показывала другим педагогам, как надо работать: писала сценарий, планы проводимых мероприятий, проводила репетиции. Все клубы работают с 16 часов, в связи с чем все подготовки, репетиции, а иногда и сами мероприятия с ее участием проходили в нерабочее и в выходное время, то есть она до шести часов вечера работала как директор, а после 18.00 и в нерабочее время как педагог – организатор. Считает, что она в проводимых ими с августа по декабрь 2017 года акциях участвовала именно как педагог-организатор: писала сценарии, проводила репетиции и мероприятия, была ведущей, а как директор контролировала проведение мероприятий. Заработную плату педагога-организатора отрабатывала вышеуказанным образом. У неё имеется план как педагога-организатора, который в ходе следствия изъяли, затем вернули. Как директор перед ней стояла цель привести в порядок Устав учреждения, иные документы учреждения, организовать кадровую работу, бухгалтерию, а как педагог-организатор она должна была поднять уровень подростковых клубов. В ходе расследования у неё не спрашивали про волонтерство, поэтому о нем не рассказывала. После возбуждения уголовного дела уволилась с должности педагога-организатора из-за возникших в связи с этим проблем.

В апелляционных жалобах:

- представитель потерпевшего просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что Мухаметова не осуществляла деятельность педагога-организатора, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель К. показала, что Мухаметова составляла сценарии к мероприятиям, проводила акции, занималась волонтёрством, проводила конкурсы, выступала как режиссер мероприятий. Но суд этим показаниям оценку не дал. В материалах уголовного дела иметься множество сценариев, подготовленных Мухаметовой, а составление сценариев не входит в обязанности директора.

- адвокат Халиков И.И. в интересах осужденной просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо оправдать Мухаметову. Защита указывала на абсолютную идентичность показаний свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, но ни один из них свои показания при допросе в суде не подтвердил, указав причины, по которым показания разнятся. Суд же, допросив всех свидетелей, в основу приговора положил показания, данные в ходе следствия, при этом, доводы свидетелей остались неопровергнутыми. Все свидетели в суде показали, что оперуполномоченная С. оказывала давление на свидетелей – педагогов и подростков. Некоторые педагоги обратились с жалобами в прокуратуру на С.. Свидетель К. в суде показала, что Мухаметова работала как педагог-организатор. С. не дала ей внести изменения в протокол допроса. Свидетель А. подтвердила, что Мухаметова работала как педагог-организатор, проводила мероприятия, сценарии писала, волонтёрство организовывала, пояснила что С. перефразировала её показания. Свидетель Я. показала, что Мухаметова работала как педагог-организатор, писала сценарии, вела мероприятия. Свидетель В. показал, что пояснял следователю о том, что не знал, что Мухаметова не только директор, но и педагог-организатор. Педагог-оганизатор разрабатывает сценарии и программы культурно-досуговых мероприятий, организует их подготовку и проведение. Совместительство было согласовано с главой администрации. Свидетель М. суду поясняла, что Мухаметова занималась организацией волонтерской деятельности, вела мероприятия. Свидетель Я. суду показал, что Мухаметова, как он считает, выполняла работу педагога-организатора. Свидетель Р. показала, что Мухаметова как педагог-организатор заменяла ее в клубе ..., вела беседы с детьми, писала сценарии, репетировала с детьми, была ведущей на мероприятиях. Свидетель А. суду показал, что Мухаметова вела мероприятия, работала как педагог, беседы проводила с детьми. Свидетель А. показала, что Мухаметова работала как директор и педагог-организатор. На каждом мероприятии была, работала с детьми, писала сценарии, ведущей была. Следователь в протокол записывала не то, что она говорила, вела себя грубо, настаивала на том, что сама написала. Свидетель Я. показала суду, что Мухаметова работала и как педагог-организатор, от них не отличалась, вела мероприятия, писала сценарии. Свидетель К. показала, что Мухаметова работала не только как директор, но и педагог-организатор, работа директора была до 17.00 часов, а она всегда в клубах была до 21.00 часов. Свидетель Косарев показал суду, что Мухаметова писала сценарии, вела мероприятия, допоздна была на репетициях. Свидетели – руководители волонтерских отрядов: А., Н., Б., Б., М., Х.Ф., М., И. суду показали, что сотрудничают с Мухаметовой, она проводила мероприятия, он работала лично как организатор, общались с ней по работе не как с директором, она общалась с детьми, проводила мероприятия, проводила репетиции, писала сценарии. Несовершеннолетние свидетели Р., Б., М. показали суду, что Мухаметова приходила два раза в неделю в 17-18 часов, проводила и участвовала в мероприятиях, придумывала сценарии, ходила на репетиции. Администрация города к ней претензий не имеет. При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности Мухаметовой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В апелляционном представлении предлагается приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, поскольку суд не учел обстоятельства произошедшего и личность подсудимой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённая Мухаметова Л.С. просила приговор отменить и оправдать её, поскольку преступление не совершала, работала и как директор и как педагог-организатор на полставки, согласно предъявляемым к этой работе требованиям, которые изложены как в уставе учреждения, так и в Инструктивно-методическом письме №... от дата Государственного комитета РБ по молодежной политике;

- прокурор Г.А.В. просил удовлетворить апелляционное представление;

- свидетель Н.А.А. показала, что педагог-организатор ведет одно или несколько направлений, организует проведение мероприятий, пишет сценарии, проводит мероприятия, ведет журнал мероприятий, который может быть один на все объединение. Мухаметовой составлялось множество сценариев, она режиссировала, участвовала в репетициях, вела направление «волонтёрство» – это и есть работа педагога-организатора. Внутренне совместительство разрешается, поскольку в учреждениях молодежной политики заработная плата очень маленькая.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в числе других сведений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом по смыслу закона в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. В случае изменения показаний, данных участником уголовного судопроизводства при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

По настоящему уголовному делу указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В обоснование выводов о виновности Мухаметовой, суд первой инстанции указал, что показания представителя потерпевшего А., свидетелей Б., В., Х,, И., К., М,, Е., А., Б., С,, Н., И., З.Р., Б., М,, И., П., Ш., Х,, С. и других, протоколы следственных действий согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Мухаметовой в совершении преступления.

Вместе с тем, при допросе в суде первой инстанции свидетели дали показания, отличные от тех, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что Мухаметова работала как педагог-организатор, писала сценарии, проводила мероприятия, с детьми занималась, табель учета рабочего времени велся надлежащим образом. При втором допросе С. скопировала текст. Она не знала, что можно внести замечания к допросу. Свидетель пояснила суду причины, по которым не подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и подтвердила свои показания на очной ставке с С..

Свидетель А. суду подтвердила, что Мухаметова работала и как директор и как педагог-организатор. Противоречия в ходе предварительного следствия объяснила тем, что говорила про кружки, которые Мухаметова не вела, но организовывала и проводила мероприятия, вела направление «волонтёрская деятельность». Пояснила, что при допросе говорила С. о том, что как педагог-организатор Мухаметова проводила мероприятия, но она убеждала её, что это работа директора.

Свидетель Я. показала, что Мухаметова проводила мероприятия, писала сценарии, организовывала акции, конкурсы, волонтерскую деятельность, вела воспитательную работу. Пояснила, что С. писала другие ответы на вопросы в протоколе допроса, нежели она отвечала.

Свидетель Я. суду показал, о том, что Мухаметова выполняла функции и директора и педагога-организатора.

Из показаний свидетеля М. следует, что Мухаметова занималась организацией досуга молодежи, что и составляет работу педагога-организатора.

Из показаний свидетеля Я. следует, что Мухаметова работала не только как директор, но и как педагог-организатор – проводила мероприятия, писала к ним сценарии. В связи с маленькой зарплатой вынуждены работать на полторы ставки.

Из показаний свидетеля Р. следует, что Мухаметова работала как педагог-организатор, писала сценарии, проводила мероприятия, работала с детьми, вела волонтёрскую деятельность. При допросах следователь С. корректировала ее ответы и показания, говорила, что так надо написать.

Из показаний свидетелей А. следует, что Мухаметова работала с детьми как и все педагоги, сама проводила мероприятия, беседы проводила с детьми.

Из показаний свидетеля В. следует, что трудоустройство Мухаметовой оформлено надлежащим образом, в том числе по совместительству. Её документ об образовании соответствует замещаемой должности. Финансовое управление администрации не находило нарушений трудового законодательства.

Из показаний свидетеля А. следует, что Мухаметова работала и как педагог-организатор. Писала сценарии, была ведущей, проводила игры с детьми. На допросах, следователь показания записывал иначе, заставляли ставить подпись, психологически давили.

Из показаний свидетелей А., Б., Б., Б., Е., Я. следует, что Мухаметова как педагог-организатор проводила мероприятия, организовала волонтерскую деятельность.

Несовершеннолетний свидетель Н. суду показала, что Мухаметова организовывала мероприятия, приходила в клуб ежедневно либо через день. Оглашенные показания не подтвердила, сославшись на то, что давала их под давлением следователя. Законный представитель Н. подтвердила суду, что делала С. замечания по поводу того как она разговаривает с дочерью.

Свидетели Р. и Б. суду показали, что в конце 2017 года Мухаметова начала вести волонтёрство, приходила в клуб два раза в неделю по два часа.

Несовершеннолетний свидетель М., в том числе и после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду показала, что Мухаметова на репетициях участвовала как педагог-организатор.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции указал, что выводы указанных лиц о выполнении Мухаметовой функций педагога-организатора является их субъективным мнением и не опровергает доводы обвинения о совершении ею преступлений.

По смыслу уголовного закона, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Сделав вывод о субъективности суждений свидетелей в части оценки ими деятельности Мухаметовой как педагога-организатора, суд вместе с тем, привел показания этих же свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и их показания в суде первой инстанции в той части, что им неизвестно, выполняла ли она функции педагога-организатора, как доказательство виновности в совершении инкриминируемых преступлений, чем допустил противоречия в своих суждениях и выводах. При этом, несмотря на то, что большинство свидетелей обвинения в суде первой инстанции указали, что их показания в ходе предварительного следствия корректировались лицом, проводившим опрос и допрос, копировались сведения из ранее данных показаний, они обращались с жалобами в прокуратуру по этим основаниям, суд ограничился ссылкой на отсутствие замечаний и заявлений к протоколам допроса, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции о необоснованности доводов свидетелей о неполноте допросов и неправильной фиксации их показаний.

Суд апелляционной инстанции проверил и не установил оснований для оговора указанными свидетелями должностных лиц – С.и Х.. Изложенные в их показаниях доводы, не доверять которым нет оснований, о том, что Мухаметова непосредственно принимала участие в проведении мероприятий, фестивалей, репетиций, написании к ним сценариев, начала организовывать волонтёрское движение, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Согласно уставу ..., учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере молодежной политики. Предметом деятельности учреждения является реализация программ и проектов воспитательного характера, основное значение которых – организация общения и досуга, обеспечение необходимыми условиями для развития личности, самоопределения, адаптации детей, подростков и молодежи. Руководителем учреждения является директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем.

Согласно должностной инструкции директора ... директор обязан: осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; осуществлять подготовку и согласование документации для осуществления закупки товаров, работ и услуг; осуществлять контроль результатов деятельности Учреждения; осуществлять координацию индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении; осуществлять организацию работы по оказанию консультационных услуг для подростков и молодежи; обеспечивать планирование работы структурных подразделений учреждения, координировать и контролировать их работу.

Согласно должностной инструкции педагога – организатора ..., к функциям педагога-организатора относится: организация досуга детей, подростков и молодежи; организация мероприятий, направленных на профилактику асоциального и деструктивного поведения подростков и молодежи; организация мероприятий в сфере молодежной политики, направленных на гражданское и патриотическое воспитание молодежи; вовлечение молодежи в волонтерскую деятельность, организация вечеров, праздников, походов, экскурсий. Педагог – организатор разрабатывает совместно со специалистами МУ учреждения перспективный и календарные планы, план работы, ведет всю необходимую документацию по проводимой работе (сценарии, программы, журналы учета, планы, отчеты).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.А.., допрошенной в суде апелляционной инстанции, Мухаметова осуществляла свою деятельность не только как директор учреждения, но и как педагог-организатор: проводила мероприятия, готовила к ним сценарии, проводила репетиции, организовала и вела направление «волонтёрство». Указанная деятельность и составляет работу педагога-организатора. Внутреннее совместительство это обычная практика по республике. Деятельность педагога-организатора регламентируется, в том числе, уставом учреждения, инструктивно-методическим письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по молодежной политике №... от дата.

Согласно инструктивно-методическому письму Государственного комитета по молодежной политике Республики Башкортостан №... от дата, педагог-организатор в том числе разрабатывает сценарии и программы культурно-досуговых мероприятий, организует их подготовку и проведение; принимает участие в подготовке и проведении массовых мероприятий, организует работу подростковых и молодежных клубов, секций; создает условия для реализации способностей подростков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено на основании показаний свидетелей, данных в судебном заседании суда первой инстанции о том, какую работу выполняла Мухаметова, что в соответствии с вышеперечисленными нормативными документами, ею выполнялись функциональные обязанности как директора, так и педагога-организатора: разработка и подготовка сценариев массовых и культурно-досуговых мероприятий, их проведение, организация работы клубов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К., А., Я., М,, Я,, Р., А., А., А., Б., Б., Б., Е., Я., данным в суде первой инстанции у суда оснований нет. Они подробно мотивировали изменение показаний в суде. Факты оказания давления Мухаметовой на указанных свидетелей не установлены. Суд апелляционной инстанции, анализируя причины изменения показаний, с учетом совокупности других доказательств по делу, в том числе показаний незаинтересованного свидетеля Н., нормативных актов, регламентирующих деятельность подростковых клубов в адрес, приходит к выводу о том, что они являются достоверными, отражают фактические обстоятельства произошедшего и свидетельствуют о том, что Мухаметова помимо работы директора ... выполняла на 0,5 ставки функции педагога-организатора. При этом, суд исходит не из оценки указанными свидетелями деятельности Мухаметовой как педагога-организатора, а из фактического объема выполняемых ею функциональных обязанностей.

Ссылка суда на то, что Мухаметова не имела планов работы педагога-организатора, на отсутствие в показаниях свидетелей Н., И., Б., Б., Э,, Р. конкретного указания, что Мухаметова работала как педагог-организатор, не опровергает выводы о ее невиновности в совершении преступлений, поскольку указанные свидетели в своих показаниях назвали какую именно деятельность осуществляла Мухаметова, что расценивается судом апелляционной инстанции как выполнение ею функциональных обязанностей педагога-организатора.

Выводы суда о том, что волонтёрской деятельностью как педагог-организатор Мухаметова не занималась опровергаются показаниями свидетелей А., Б., Б., Б., Е., Я., Р., Б., из которых следует, что данная работа до Мухаметовой в объединении клубов не велась, она начала организовывать эту работу, собирала и педагогов и подростков, разъясняла им особенности волонтерского движения, при ней эта работа была поднята на надлежащий уровень, что подтвердила и свидетель Н., допрошенная в суде апелляционной инстанции. Это также свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции о выполнении Мухаметовой функций педагога-организатора.

Тот факт, что Мухаметова указана в планах мероприятий на период с августа по декабрь 2017 года как ответственное лицо, а не как педагог-организатор не свидетельствует о невыполнении ею функций педагога-организатора, поскольку основная её работа – директор объединения клубов, а работа педагога-организатора выполнялась только на 0,5 ставки.

Выводы суда первой инстанции о том, что написание сценариев, проведение мероприятий какими-либо нормативно-правовыми актами не запрещено директору учреждения, свидетельствуют не о наличии в действиях Мухаметовой признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст. 292 УК РФ, а о том, что она как директор в развитие своих должностных функций выполняла обязанности педагога-организатора.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Мухаметовой состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Мухаметова трудоустроена на должность директора и педагога-организатора в установленном законом порядке. Это подтверждается:

- распоряжением №... от дата главы администрации ГО адрес о принятии Мухаметовой Л.С. на работу и.о. директора ... с дата на основании личного заявления, трудового договора №... (т.1 л.д. 185), которое реестру зарегистрировано за №...;

- трудовым договором №... от дата, заключенным между администрацией ГО адрес и Мухаметовой Л.С. о принятии ее на работу на должность и.о. директора ... с дата (т.1 л.д. 186-190), который зарегистрирован за №... в Журнале трудовых договоров на руководителей МУ, МАУ, МУП (т.10 л.д.151-154);

- приказом о приеме на работу Мухаметовой Л.С. от дата№... на должность директора ..., подписанным А.З.М., ознакомлена Мухаметова Л.С. 01.08.2017г. (т.1 л.д. 198);

- дополнительным соглашением к трудовому договору №... от дата, заключенным дата между работодателем в лице администрации ГО адрес и работником Мухаметовой Л.С., по которому работник согласилась на выполнение дополнительной работы педагога-организатора на 0,5 ставки с доплатой 50 % оклада по совмещаемой должности, в порядке совмещения должностей с дата (т.2 л.д.75);

- трудовым договором №б/н от дата заключенным между работодателем и.о. директора ... Мухаметовой Л.С. с одной стороны, и работником Мухаметовой Л.С. с другой стороны, на выполнение работником трудовой функции педагога – организатора по совместительству. Местом работы является ... по адресу: адрес. Прописаны основные права и обязанности работника и работодателя. Подписан Мухаметовой Л.С. с обеих сторон (т. 1 л.д. 200-201);

- приказом о приеме на работу Мухаметовой Л.С. от дата№... на должность педагога – организатора в подростковый клуб «Олимп» по совместительству подписан и.о. директора Мухаметовой Л.С., с приказом ознакомлена Мухаметова Л.С. (т.1 л.д. 199). В Книге приказов ... имеется запись за №... о приказе №... от дата о приеме по совместительству на 0,5 ставки (т.11 л.д.60-64).

Из показаний свидетелей И.и В. также следует, что трудоустройство Мухаметовой на должность директора и педагога-организатора на 0,5 ставки было надлежащим образом согласовано и оформлено.

В акте проверки, проведенной ТФУ администрации адрес также сделан вывод о том, что начисление Мухаметовой заработной платы и других выплат произведено на основании трудового договора №... от дата и дополнительного соглашения к нему от дата в порядке совмещения должностей.

Из приведенных выше показаний свидетелей, проверенных судом апелляционной инстанции следует, что Мухаметова как педагог-организатор разрабатывала планы работы, сценарии и программы культурно-досуговых мероприятий, организовывала их подготовку и проведение, организовала направление деятельности «волонтёрское движение».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждается виновность Мухаметовой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку трудоустроена она на 0,5 ставки должности педагога-организатора в установленном законом порядке, выполняла свои функциональные обязанности, в табель учета рабочего времени сведения вносились также в установленном порядке, на основании чего начислялась заработная плата. Доводы стороны обвинения о том, что трудоустройство Мухаметовой на 0,5 ставки педагога-организатора носило корыстный характер, о том, что Мухаметова заведомо не планировала исполнять обязанности педагога-организатора, давала незаконные указания включать в табель учета рабочего времени сведения о работе её в качестве педагога-организатора и путем обмана получила ... рублей ... копейки, подтверждения не нашли.

Протокол явки с повинной Мухаметовой, изложенные в котором сведения осужденная не подтвердила, при отсутствии совокупности иных доказательств, которые подтверждали бы её виновность в совершении преступлений, не может служить единственным и достаточным доказательством виновности Мухаметовой в совершении преступлений.

Другие материалы уголовного дела, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора:

- протокол осмотра от дата здания ... расположенного по адресу: адрес Т. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 4 л.д. 226-231);

- протокол осмотра от дата здания ..., расположенного по адресу: адрес Т, изъяты документы МБУ ОКДПМ «Ровесник» (т.1 л.д. 132-137);

- протокол выемки от дата в служебных помещениях администрации ГО адрес, которым были изъяты кадровые документы (т. 2 л.д. 100-102, л.д. 104-106);

- протокол выемки от дата в служебных помещениях ..., которым изъяты бухгалтерские и кадровые документы (т.2 л.д. 23-25, л.д. 27-30);

- протокол обыска от дата, в ходе которого в жилище Мухаметовой Л.С. по адресу: адрес изъяты системный блок, ноутбуки марки «TOSHIBA», «Lenovo», «LenovoG 580», сотовый телефон марки «SamsungA7» (т.6 л.д. 32, л.д. 34-36);

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, в ходе выемки дата и представленные Мухаметовой Л.С. по окончании допроса в качестве подозреваемой осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 113-114, л.д. 107-112, л.д. 220, л.д. 216-219);

- оптический диск с детализацией звонков Мухаметовой Л.С. осмотрен следователем и признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 150, л.д. 144-149);

- ответ Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от дата (т.3 л.д. 10), не являются доказательствами совершения Мухаметовой Л.С. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Установленные в судебном заседании факты ненадлежащего ведения внутриклубной документации Мухаметовой не являются основанием для привлечения её к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 302 УПК РФ и пункта 4 статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и проверив все представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что бесспорных и объективных доказательств виновности Мухаметовой Л.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ не представлено.

На основании изложенного, истолковав все сомнения в виновности в пользу Мухаметовой Л.С., как того требуют часть 3 статьи 49 Конституции РФ и часть 3 статьи 14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора и оправдании Мухаметовой Л.С. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Руководствуясь статьями 38913, 38915, 38916, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года в отношении Мухаметовой Л.С. отменить.

Мухаметову Л.С. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Разъяснить оправданной право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вещественные доказательства по делу хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.А. Колесников

Судьи А.Д. Нуриев

З.Б. Мухаметкужина

...