Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Губанова А.М. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2016 года, которым

ФИО2, **,

осужден по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п. п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч. 3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

ФИО3, **, судимый:

25 октября 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 9 апреля 2011 года условно досрочно на 10 месяцев 11 дней,

осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4, **,

осужден по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ФИО5, **, судимый:

14 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 мая 2012 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2012 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ФИО6, **, судимый:

25 августа 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения от 9 декабря 2009 года и постановления от 22 апреля 2011 года), к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июня 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 175, ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего приговор подлежащим отмене, осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитников Кара-Сал А.О., Монге Ш.Р., Донгак М.Б., Тэгжаргалын С.С., Межекея М.М., просивших приговор пересмотреть в сторону улучшения положения осужденных, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в 7 эпизодах, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в 2 эпизодах, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в 2 эпизодах, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в 6 эпизодах, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в 2 эпизодах, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в 2 эпизодах, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в 7 эпизодах, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в 2 эпизодах.

ФИО6 признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

29 октября 2014 года около 2 часов ночи ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали к чабанской стоянке в местечке **, где ФИО2 остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 незаконно проникнув во внутрь летнего загона, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили лошадь ** масти в возрасте ** лет стоимостью ** рублей и лошадь ** масти стоимостью ** рублей, после чего все скрылись с места преступления причинив Ш., значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

8 ноября 2014 года около 2 часов по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 приехали в **, где ФИО5, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли в зимнюю кошару, находящуюся на территории жилого дома, расположенного по адресу: **, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили жеребца ** масти в возрасте ** лет, после чего все скрылись с места преступления, причинив О. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

11 января 2015 года около 15 часов ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору на совершение тайное хищения чужого имущества, с поля в местечке **, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили корову ** масти в возрасте ** лет, и с похищенным скрылись с места преступления, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

15 января 2015 года около 2 часов ночи ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, приехали в **, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли во внутрь зимней кошары для скота, находящейся в ограде жилого дома, расположенного по адресу: **, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили ** овец ** масти **, после чего, все скрылись с места преступления, причинив О. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

19 января 2015 года около 2 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали к чабанской стоянке в местечке **, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 незаконно проникнув во внутрь стайки, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили быка ** масти в возрасте ** лет, и скрылись с места совершения преступления, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

23 января 2015 года около 2 часов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали в **, где ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проникли во двор **, где ФИО2 остался между домом и зимней стайкой наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО4 **, незаконно проникли во внутрь зимней кошары, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили корову ** масти в возрасте ** лет и корову ** масти ** в возрасте ** лет, и скрылись с места совершения преступления, причинив О. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

27 января 2015 года около 14 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали к территории расположенной, на восточной стороне автодороги «**», около **, где ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили корову ** масти в возрасте ** лет, после чего все скрылись с места преступления, причинив С. значительный материальный ущербна сумму ** рублей.

12 февраля 2015 года около 2 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали к чабанской стоянке в местечке **, где ФИО2 остался возле дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли во внутрь зимней стайки, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили бычка ** масти в возрасте ** лет и телку ** масти в возрасте ** лет, после чего скрылись с места преступления, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

23 февраля 2015 года около 15 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали к территории расположенной на северной стороне автодороги «**», около **, где ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 отбили от стада корову ** масти в возрасте ** лет, корову ** в возрасте ** лет и корову ** масти в возрасте ** лет, принадлежащие Л., и перегнали их на скрытое место, находящееся за АЗС «**» на расстоянии ** метров в северную сторону автодороги «**» на берегу реки ** и спрятали их, связав в лесу веревками, а сам уехали обратно в **.

Выждав наступления темноты, 23 февраля 2015 года около 23 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, вернулись и увидели, как П. гонит похищенных им коров, и поняв, что их преступные действия обнаружены, не сумев довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение ** голов коров, с причинением значительного ущерба Л. на общую сумму ** рублей, по независящим от них обстоятельствам, вынуждены были покинуть место совершения преступления.

24 февраля 2015 года около 16 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъезжая, на восточной стороне автодороги «**» около **, ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили корову ** масти ** в возрасте ** лет, принадлежащую ГБУ РТ «**», которую перегнали на скрытое место, находящееся на восточной части автодороги «**», напротив дорожного знака «**» а сам уехали **.

По наступлению темноты, около 19 часов 24 февраля 2015 года, приехав обратно к месту, где спрятали корову, чтобы забить ее, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, увидели, как Ю. гонит похищенную корову, и поняв, что их преступные действия обнаружены, не сумели довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение коровы, принадлежащей ГБУ РТ «**» на общую сумму ** рублей до конца по независящим от них обстоятельствам.

3 марта 2015 года около 2 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали к чабанской стоянке в местечке **, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли во внутрь зимней стайки, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили телку ** масти в возрасте ** лет, и скрылись с места преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

10 марта 2015 года около 18 часов ФИО6, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что стельная корова ** масти в возрасте ** лет, и стельная корова ** масти в возрасте ** лет, были добыты преступным путём, на участке местности на расстоянии ** метров в восточной стороне **, помог ФИО3 забить похищенных коров, после чего, около 22 часов того же дня, они, около магазина в **, сбыли туши похищенных коров неустановленным в ходе следствия лицам за ** рублей, из которых Кара-Сал получил в качестве вознаграждения ** руб.

16 марта около 18 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в местечке **, расположенного на «**» километре автодороги «**» сообщением «**», по предложению ФИО3 попытались тайно похитить телку ** масти в возрасте ** лет, стоимостью ** рублей, принадлежащую Х., что для последнего является значительным материальным ущербом, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены Н.

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайств подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Губанов А.М. просит приговор изменить, указав, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной ФИО2 по эпизоду кражи имущества С., явки с повинной ФИО3 по эпизодам краж имущества Ш. от 29.10.2014г. и Д., отнесенные к смягчающим обстоятельствам, материалами уголовного дела не подтверждены, имеются противоречия в части количества детей у ФИО3, в описательно-мотивировочной части отсутствует описание совершения кражи ФИО3 у Ш., не указано волеизъявление потерпевшей Ш. по поводу возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части указано, о назначении ФИО3 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, однако фактически данная норма не применена поскольку ему назначены наказания, превышающие 1/3 от максимального срока наказания, которое может быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, аналогичные нарушения допущены при назначении наказания ФИО6, ФИО4 вменено совершение 12 преступлений, тогда как им совершено 10 преступлений; не указано отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО5, в отношении ФИО5 отменено условное осуждение и назначено реальное отбывание наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года, испытательный срок по которому истек до вынесения приговора, при назначении наказания в виде исправительных работ ФИО6 определено место отбытия наказания, тогда как определение места отбытия наказания отнесено к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции, при определении смягчающих наказание обстоятельств не указано кому из потерпевших возмещен ущерб, не мотивировано не назначение дополнительных наказаний осужденным, не рассмотрен вопрос о применении ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, при назначении наказаний отсутствует индивидуальный подход, по разным эпизодам преступлений назначены одинаковые наказания, при том, что у всех осужденных различное количество смягчающих и отягчающих обстоятельств, потерпевшим причинен различный ущерб.

Считает размер наказаний назначенных осужденным несправедливым, назначенным без учета количества совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, просит увеличить сроки наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, с вынесением нового приговора по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со стст 307 и 308 УПК РФ, Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона, в приговоре не изложено описание хищения ФИО3 имущества у потерпевшей Ш., по которому ФИО3 предъявлено обвинение, которое оглашалось государственным обвинителем, с которым ФИО3 согласился и признал вину и за которое назначено наказание.

Также, решая вопрос о квалификации действий ФИО4 судом указаны пункты ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые не соответствуют последовательности совершения преступлений с участием ФИО4 указанных в описательной части приговора, при этом решения о переквалификации его действий не имеется, чем допущены существенные противоречия.

Кроме того, в резолютивной части приговора ФИО4 не назначено наказание по одному из эпизодов по пп «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о несправедливости наказания назначенного осужденным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем установления фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершения преступления.

15 января 2015 года около 2 часов ночи ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, приехали в **, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли во внутрь зимней кошары для скота, находящейся в ограде жилого дома, расположенного по адресу: **, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили ** овец ** масти **, после чего, все скрылись с места преступления, причинив ** значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

23 февраля 2015 года около 15 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подъехали к территории расположенной на северной стороне автодороги «**», около **, где ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО4 отбили от стада корову ** масти в возрасте ** лет, корову ** масти в возрасте ** лет и корову ** масти в возрасте ** лет, принадлежащие Л., и перегнали их на скрытое место, находящееся за АЗС «**» на расстоянии ** метров в северную сторону автодороги «**» на берегу реки ** и спрятали их, связав в лесу веревками, а сам уехали обратно в **.

10 марта 2015 года в 15 часов, ФИО3 в местечке **, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил стельных коров ** масти в возрасте ** лет, стоимостью ** рублей и ** масти в возрасте ** лет, стоимостью ** рублей, и скрылся с места преступления, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. В судебном заседании осужденные подтвердили свои ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Не заявлено возражений также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке гл 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных суд квалифицирует:

- ФИО2 по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п. п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч, 2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 -п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- ФИО4 по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- ФИО5 по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- ФИО6 по ч. 1 ст. 175, ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическая полноценность осужденных у суда сомнений не вызывает.

При назначении осужденным наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО2, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду кражи лошади и коров у потерпевшей О., по эпизодам кражи имущества потерпевшего Ш., Д., С., Б., Л., ГБУ РТ «**», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и объективных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе с изобличением других соучастников группового преступления, его молодой возраст, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба потерпевшим О., В., Л., ГБУ РТ «**», Б., Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам краж имущества потерпевшего Ш., по эпизодам кражи имущества Д., Б., Ш., В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и объективных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе с изобличением других соучастников группового преступления, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим О., В., Л., ГБУ РТ «**», Б., Ш., Х.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд отнес наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищений имущества О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и объективных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе с изобличением других соучастников группового преступления, его молодой возраст, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим О., Л., ГБУ РТ «**», Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду краж имущества потерпевшей О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и объективных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе с изобличением других соучастников группового преступления, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и учебы, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей О.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду заранее не обещанного сбыта имущества добытого преступным путем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Х..

К отягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд отнес наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, суд считает, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Наказания осужденным назначаются с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, Шывыку, ФИО4, ФИО5 также ч. 1ст. 62 УК РФ. ФИО3 и ФИО6 наказания назначаются с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений не имеется.

Также не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет, как колония-поселение, а ФИО3 и ФИО6, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима. Назначая ФИО5 вид исправительного учреждения суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции вид исправительного учреждения ему был назначен неправильно, однако в связи с тем, что в апелляционном представлении прокурора не содержалось требования об изменении ему вида исправительного учреждения, отбывание наказания ему назначается в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д. При этом ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно заключению эксперта № от 06.01.2015 года, установлено, что средняя стоимость быка, в возрасте ** лет, живым весом ** кг, в рыночных ценах, действовавших в январе 2015 года, могла составить ** рублей. Вместе с тем, в материалах дела также имеется расписка потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых, в том числе и в отношении Шывыка ввиду возмещения материального ущерба.

В исковом заявлении потерпевший ссылается на расходы, связанные с поиском похищенных лошадей (обслуживание автомобилей, которые ломались при езде по бездорожью, траты на бензин и продукты питания), вместе с тем, к исковому заявлению не приложен расчёт данных расходов и не приобщены подтверждающие затраченные средства соответствующие документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевшему Д. следует уточнить исковые требования в этой части, предоставить полный расчёт расходов, что потребует отложения судебного разбирательства. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом право на обращение с исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2016 года в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 отменить и вынести новый приговор.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п. п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду Ш.) – 2 года лишения свободы, по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду О.) – 2 года лишения свободы; по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду В.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п. п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду О.) – 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Д.) - 2 года лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизоду О.) – 2 лет лишения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду С.) - 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду Ш. ) – 2 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Л.) -1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ГБУ «**») - 1 года 4 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Б.) – 2 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Х.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписания из территориального органа уголовно- исполнительной системы, в указанный в предписании срок.

После вступления приговора в законную силу в 10-тидневный срок явиться в Управление исполнения наказаний МЮ РФ **, расположенное в **, для получения предписания.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение, засчитав в отбытый срок наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду Ш.) – 2 года 9 месяцев лишения свободы; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду В.) – 2 лет 2 месяцев лишения свободы; п.п. «а, б, в158 УК РФ;» ч. 2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду О.) – 2 лет 4 месяцев лишения свободы; п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Д.) – 2 лет 5 месяцев ; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизоду О.) – 2 лет 10 месяцев лишения свободы; п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду С.) – 2 лет 4 месяцев лишения свободы; п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду Ш.) – 3 лет лишения свободы; ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Л.) – 2 лет лишения свободы; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ГБУ «**») – 1 года 9 месяцев лишения свободы; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Б.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Ш.) – 1 года 10 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Х.) – 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 июля 2016 года, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 19 по 24 марта 2015 года, с 20 мая по 18 июля 2015 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду Ш.) – 2 лет лишения свободы; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду О.) – 2 лет лишения свободы; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду О.) – 2 лет лишения свободы; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Д.) – 2 года лишения свободы; п.п «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизоду О.) – 2 лет лишения свободы; п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду С.) – 1 года 9 месяцев лишения свободы; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду Ш.) – 2 лет лишения свободы; ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Л.) – 1 года 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ГБУ «**») – 1 года 6 месяцев лишения свободы; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Б.) – 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО4 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписания из территориального органа уголовно- исполнительной системы, в указанный в предписании срок.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение, засчитав в отбытый срок наказания время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. Зачесть в срок наказания дни фактического задержания и содержания под стражей с 19 марта 2015 года по 3 ноября 2015 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду О.) – 2 лет лишения свободы, по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду О.) – 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года и окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному Монгушу следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписания из территориального органа уголовно- исполнительной системы, в указанный в предписании срок.

Начало срока наказания Монгуша исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение, засчитав в отбытый срок наказания время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 19 июля 2016 года.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, 3 оторванных звеньев металлической цепи, волосы, клок волос, нож в ножнах, топор, нож ФИО3, нож ФИО2, веревку, хозяйственную перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД **, уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевших Д. и Ш. в части компенсации морального вреда отказать.

Иск Д. в части возмещения материального ущерба с Шывыка оставить без рассмотрения, разъяснив осужденному право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий С.Б. Монгуш