Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной Красновой Т.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.03.2022, которым

КРАСНОВА Т.А., родившаяся <дата> в <адрес>, имеющая <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ – к штрафу в размере 25000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах уголовно-исполнительной системы на 1 год, которое постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденной не избиралась.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в пользу которого в счет компенсации морального вреда с Красновой Т.А. взыскано 50000 руб.

По делу также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы с дополнением и возражений государственного обвинителя, заслушав выступление осужденной Красновой Т.А., поддержавшей жалобу с дополнением и просившей об отмене приговора, мнения прокурора Абдул А.В. и потерпевшего Потерпевший №1, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Краснова приговором суда первой инстанции признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – исполняя обязанности начальника отдела специального учета <данные изъяты> совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, в результате чего с 25.05.2021 по 21.06.2021 Потерпевший №1 на 28 дней был лишен свободы, без законных на то оснований содержался в исправительной колонии, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, осужденная Краснова выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда о ее виновности – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что приказ о возложении на нее обязанностей начальника отдела специального учета на период его временного отсутствия не издавался, а п. 65 ее должностной инструкции, как старшего инспектора отдела специального учета, не содержит сведений о том, чьи именно обязанности она должна была исполнять в полном объеме в период отсутствия начальника отдела, что не позволяет точно определить круг возложенных на нее полномочий, а также дату начала и длительность периода их исполнения. Кроме того осужденная указывает, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела специального учета, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на ней, в связи с чем, в своей работе она могла руководствоваться лишь практическими навыками, полученными во время прохождения службы. При этом осужденная также обращает внимание и на то, что начальник отдела специального учета принимается на должность только с высшим юридическим образованием, каковое у нее отсутствует. В связи с длительным периодом отсутствия начальника отдела и высокой загруженностью отдела специального учета объем выполняемой ею работы увеличился вдвое, однако, на ее просьбы к руководству исправительного учреждения, вопрос о возможности прикомандировать сотрудника для оказания практической помощи, разрешен не был. Кроме того, по мнению осужденной, Потерпевший №1 достоверно знал о смягчении наказания, однако в течение двух месяцев, пока он следовал этапом через транзитные следственные изоляторы, он с заявлением об определении даты окончания срока отбывания наказания, не обращался. В СИЗО-1 <адрес> и СИЗО-1 <адрес>, где Потерпевший №1 содержался до его прибытия в ИК-5, его личное дело было распечатано, в связи с чем, сотрудники отдела специального учета данных учреждений имели доступ к судебным решениям и имели возможность проверить правильность исчисления срока, назначенного Потерпевший №1 наказания. По прибытию этапом в ИК-5 Потерпевший №1, его личное дело было доставлено в отдел специального учета, где она в соответствии с установленными правилами внутреннего распорядка проверила наличие документов, являющихся основанием для приема в исправительное учреждение, то есть приговора, либо изменяющего его определения или постановления суда. Поскольку нормативными документами, регламентирующими работу отдела специального учета не установлены конкретные сроки, в течение которых должен быть произведен расчет даты окончания срока назначенного осужденному наказания, в силу высокой загруженности личное дело Потерпевший №1 ею было изучено лишь 21.06.2021, когда она установила, что срок наказания, назначенного Потерпевший №1 истек еще 04.03.2021, т.е. до его этапирования из <адрес>, после чего она незамедлительно сообщила об этом руководству ИК-5 и Потерпевший №1 был освобожден. С учетом изложенного, а также ее положительных характеристик, осужденная просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель ФИО19 в возражениях на апелляционную жалобу осужденной, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении Красновой приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнением, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в нем выводы соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом согласно положениями п.п. 2 и 4 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов уголовного дела данные требования закона судом первой инстанции нарушены, поскольку им допущено существенное противоречие при изложении обстоятельств признанного судом, доказанным преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, с содержанием доказательств, положенных в основу приговора.

При этом допущенные судом первой инстанции при составлении приговора нарушения, не позволяют суду апелляционной инстанции признать такой приговор законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку данные нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит новый приговор.

Так, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Органами предварительного следствия Краснова обвинялась в том, что она, являясь должностным лицом – исполняя в период с 11.01.2021 по 16.07.2021 обязанности начальника отдела специального учета <данные изъяты>, совершила халатность, то есть в нарушение норм действующего законодательства, Правил, ведомственных приказов, должностной инструкции начальника отдела специального учета, не исполняла и ненадлежащем образом исполняла свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, в результате чего с 25.05.2021 по 21.06.2021 Потерпевший №1 на 28 дней был лишен свободы, без законных на то оснований содержался в исправительной колонии, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Признавая Краснову виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд первой инстанции исключил из объема предъявленного ей обвинения как необоснованное и излишне вмененное указание на неисполнение ею своих должностных обязанностей.

Подсудимая Краснова в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и показала, что она с 15.09.2016 работает в должности старшего инспектора отдела специального учета <данные изъяты>. По роду служебной деятельности ей известны относящиеся к сотрудникам отделов специального учета исправительных учреждений требования законодательных актов, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний. Кроме этого, она была ознакомлена со своей должностной инструкцией старшего инспектора отдела специального учета и знала указанные в ней требования и обязанности. С обязанностями же начальника отдела специального учета она была знакома лишь поверхностно, поскольку непосредственно с его должностной инструкцией она ознакомлена не была. В связи с нахождением с 11.01.2021 по 16.07.2021 начальника отдела специального учета ИК-5 в отпуске, она осталась единственным аттестованным сотрудником отдела, в связи с чем, в этот период она, помимо исполнения своих должностных обязанностей, выполняла работу и за начальника отдела. <дата> она присутствовала при прибытии в ИК-5 для отбытия наказания в виде лишения свободы Потерпевший №1, на справке в личном деле которого окончанием срока отбытия наказания было указано 05.02.2023, при этом сам осужденный при сверке данных о его личности и опросе указал эти же сведения. Далее, опечатанные личные дела вновь прибывших осужденных, в том числе и Потерпевший №1, были переданы в отдел специального учета ИК-5, где были вскрыты, отсортированы по алфавиту и занесены в базу данных, при этом она, в соответствии с требованиями своей должностной инструкции старшего инспектора отдела, провела сверку документов в личном деле осужденного Потерпевший №1, в том числе, наличие в нем вступивших в силу судебных решений. Проверку же срока окончания отбывания осужденными наказания проводит начальник спецотдела. На практике при указании окончания срока отбытия наказания она, как правило, руководствуется справкой по личному делу. В силу высокой загруженности, обусловленной отсутствием начальника отдела специального учета и общим кадровым дефицитом, а также большой сменяемостью осужденных, подробную проверку личного дела Потерпевший №1 она произвела лишь 21.06.2021, когда и обнаружила, что приговор <данные изъяты> от <дата>, которым Потерпевший №1 был признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, был изменен апелляционным определением <данные изъяты> от <дата>, срок наказания осужденному был снижен до 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем, окончанием срока отбытия наказания Потерпевший №1 являлось 04.03.2021. О случившемся она незамедлительно доложила и.о. начальника ИК-5 ФИО20, после чего осужденный Потерпевший №1 был незамедлительно освобожден из ИК-5. При этом в период с 25.05.2021 по 21.06.2021 Потерпевший №1 с вопросом о необходимости иного исчисления окончания срока отбывания наказания, к сотрудникам ИК-5 не обращался. Полагает, что законодательные и иные нормативные акты, в том числе ведомственные, не содержат конкретных требований о сроке изучения личных дел осужденных.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимой позицию, суд первой инстанции посчитал ее виновность в инкриминируемом деянии доказанной, и в обоснование такого вывода сослался в приговоре на показания следующих допрошенных по делу лиц.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что по приговору <данные изъяты> от <дата> он был признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Ему было известно, что указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке, но точный результат апелляционного рассмотрения дела он не знал, полагая, что срок наказания ему был снижен на 8 месяцев. 25.05.2021 он прибыл для отбытия наказания в ИК-5, а 21.06.2021 был освобожден из указанного исправительного учреждения. Впоследствии ему стало известно, что апелляционным определением срок наказания ему был снижен до 8 месяцев лишения свободы, вследствие чего в период с 25.05.2021 по 21.06.2021, то есть на 28 дней, он был лишен свободы, без законных оснований содержался в ИК-5, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он, являясь исполняющим обязанности дежурного помощника начальника ИК-5 <данные изъяты>, 25.05.2021 принимал прибывший в ИК-5 для отбытия наказания в виде лишения свободы этап, в котором находился осужденный Потерпевший №1. На справке в личном деле Потерпевший №1 окончанием срока отбытия наказания было указано 05.02.2023. Сам осужденный при сверке данных о его личности и опросе указал эти же сведения. При приеме указанного этапа осужденных присутствовала Краснова. По окончании приема этапа опечатанные личные дела прибывших осужденных были переданы в отдел специального учета.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии (том № л.д. №) и в суде следует, что он является заместителем начальника ФКУ ИК-5 <данные изъяты>, где с 15.09.2016 на должности старшего инспектора отдела специального учета работала Краснова. Согласно п. 65 должностной инструкции Красновой, она обязана во время отсутствия начальника отдела специального учета исполнять его обязанности в полном объеме. При этом с инструкцией начальника отдела специального учета Краснова была знакома. В связи с нахождением начальника отдела специального учета в период с 11.01.2021 по 16.07.2021 в отпуске, Краснова в указанный период исполняла его обязанности в связи с чем, в соответствии с п.п. 54, 56, 57, 60, 67 должностной инструкции начальника отдела специального учета она была обязана: знать и соблюдать требования руководящих документов, регламентирующих деятельность отдела специального учета по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения из колонии, а также по другим вопросам, связанным с исполнением приговоров, определений и постановлений судов в отношении указанных лиц; при приеме (убытии) и освобождении осужденных производить сверку прибывших (убывших) и освобождаемых осужденных с личными делами; осуществлять контроль за правильностью оформления документов на осужденных при их приеме в исправительное учреждение; осуществлять контроль за законностью содержания осужденных в исправительном учреждении; осуществлять контроль за своевременным освобождением осужденных из исправительного учреждения. Кроме того, по роду своей деятельности Краснова была ознакомлена и с п. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту – Правила), согласно которому основанием для приема в исправительное учреждение является вступивший в законную силу обвинительный приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета исправительного учреждения в день их прибытия. Также она была ознакомлена с п. 7 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста РФ от <данные изъяты>, согласно которому сотрудник специального отдела при приеме, поступлении осужденных в исправительное учреждение обязан принять личные дела и попутный список на прибывших осужденных, проверить наличие на попутном списке подписи представителей конвойного подразделения о приеме осужденных под охрану, сверить количество личных дел с числом осужденных, указанных в попутном списке; проверить наличие личных дел на прибывших осужденных, сопоставить данные, указанные в справке по личному делу, с приговором суда; сверить данные, указанные в приговоре суда, с иными документами личного дела осужденного. Кроме этого, Красновой были известны положения ст. 173 УИК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания, с учетом изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Порядок приема осужденных в исправительное учреждение регламентируется гл. 2 Правил, согласно которой в приеме этапа участвует представитель отдела специального учета, при этом сотрудниками администрации исправительного учреждения проверяется наличие личных дел осужденных и устанавливается их принадлежность осужденным. При прибытии осужденных их личные дела подлежат хранению в отделе специального учета, при этом Краснова была обязана проверять наличие в личных делах осужденных приговоров и иных судебных решений, на основании которых они отбывают наказание; проводить сверку указанных судебных актов, контролировать сроки отбывания осужденными наказания. 21.06.2021 от Красновой ему стало известно, что она, изучая личное дело осужденного Потерпевший №1, установила, что по приговору <данные изъяты> от <дата> он был признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а апелляционным определением <данные изъяты> от <дата> указанный приговор был изменен, срок наказания Потерпевший №1 был снижен до 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем, окончанием срока отбытия наказания осужденным являлось 04.03.2021. После этого Потерпевший №1 был незамедлительно освобожден из ИК-5.

Свидетель Смирнова в суде показала, что она является начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-5 <данные изъяты>. Краснова, являясь старшим инспектором отдела специального учета ИК-5, была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией старшего инспектора отдела специального учета ИК-5, согласно которой во время отсутствия начальника отдела специального учета она была обязана исполнять его обязанности в полном объеме. В связи с нахождением начальника отдела специального учета ИК-5 в отпуске, Краснова в 2021 исполняла его обязанности.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она является старшим инспектором отдела специального учета <данные изъяты>. В связи с нахождением начальника отдела специального учета ИК-5 в отпуске, Краснова в период с января по июль 2021 года исполняла его обязанности, при этом в ее должностные обязанности входило изучение личных дел осужденных, контроль сроков отбывания осужденными наказания. При прибытии осужденных в исправительное учреждение их опечатанные личные дела передаются в отдел специального учета, где вскрываются, отсортировываются по алфавиту и заносятся в базу данных, после чего изучаются.

В числе письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность Красновой, в приговоре приведены также следующие представленные стороной обвинения доказательства:

- выписка из приказа начальника УФСИН «О назначении» №-лс от <дата>, из которой следует, что Краснова с 15.09.2016 была назначена на должность старшего инспектора отдела специального учета ИК-5 (том № л.д. №);

- копия приказа (выписка) начальника УФСИН №-лс от <дата> согласно которым Красновой было присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы (том № л.д. №);

- копия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от <дата>, из которого следует, что с Красновой был заключен контракт на срок до 15.09.2021, в соответствии с п. 4.3 которого она обязана добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (том № л.д. №);

- копия Положения «Об отделе специального учета УФСИН России по <адрес>» от <дата>, согласно п. 6 гл. 1 которого – отдел специального учета в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», законами и правовыми актами МВД РФ, МЮ РФ, ФСИН России, Инструкцией по организации и ведению делопроизводства в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с п.п. 21, 25 гл. 3 которой – отдел специального учета осуществляет контроль за своевременным освобождением осужденных из исправительных учреждений и следственных изоляторов; в своей деятельности отдел обеспечивает соблюдение прав человека (том № л.д. №);

- копия инструкции старшего инспектора отдела специального учета ИК-5 Красновой, утвержденной 30.01.2020 начальником ИК-5, согласно п. 65 которой она обязана во время отсутствия начальника отдела специального учета исполнять обязанности в полном объеме (том № л.д. №);

- копия должностной инструкции начальника отдела специального учета ИК-5, утвержденной 15.01.2020 начальником ИК-5, согласно которой начальник отдела специального учета обязан: знать и соблюдать требования руководящих документов, регламентирующих деятельность отдела специального учета по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения из колонии, а также по другим вопросам, связанным с исполнением приговоров, определений и постановлений судов в отношении указанных лиц; при приеме (убытии) и освобождении осужденных производить сверку прибывших (убывших) и освобождаемых осужденных с личными делами; осуществлять контроль за правильностью оформления документов на осужденных при их приеме в исправительное учреждение; осуществлять контроль за законностью содержания осужденных в исправительном учреждении; осуществлять контроль и правильное оформление документов за своевременным освобождением осужденных из исправительного учреждения (том № л.д. №);

- выписка из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с п. 4 которых основанием для приема в исправительное учреждение является вступивший в законную силу обвинительный приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета исправительного учреждения в день их прибытия (том № л.д. №);

- выписка из Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161, из которой следует, что в соответствии с общими положениями сотрудники специального отдела осуществляют контроль за своевременным освобождением осужденных из колоний и обеспечивают оформление необходимых документов; в соответствии с п. 7 которой сотрудник специального отдела при приеме, поступлении осужденных в исправительное учреждение обязан принять личные дела и попутный список на прибывших осужденных, проверить наличие на попутном списке подписи представителей конвойного подразделения о приеме осужденных под охрану, сверить количество личных дел с числом осужденных, указанных в попутном списке; проверить наличие личных дел на прибывших осужденных, сопоставить данные, указанные в справке по личному делу, с приговором суда; сверить данные, указанные в приговоре суда, с иными документами личного дела осужденного (том № л.д.№);

- копия табелей учета использования рабочего времени, согласно которым в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 года Краснова исполняла свои должностные обязанности в ИК-5 (том № л.д. №);

- справка от 15.09.2021, согласно которой, начальник отдела специального учета ИК-5 в период с 11.01.2021 по 27.01.2021, с 01.02.2021 по 20.06.2021, с 21.06.2021 по 16.07.2021 находилась в отпуске (том № л.д. №);

- копия графика движения планового караула от 29.04.2021, из которого следует, что 25.05.2021 был запланирован этап в ИК-5 (том № л.д. №);

- справка по личному делу, согласно которой осужденный Потерпевший №1 прибыл в ИК-5 для отбытия наказания в виде лишения свободы 25.05.2021 (том № л.д. №);

- протокол выемки от 23.08.2021, согласно которому в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> было изъято личное дело осужденного Потерпевший №1 (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от 03.09.2021 в котором зафиксирован, осмотр личного дела осужденного Потерпевший №1, содержащего: приговор <данные изъяты> от <дата>, апелляционное определение <данные изъяты> от <дата>, распоряжение о вступлении приговора в законную силу, сведения о проверке личного дела 25.05.2021 (контрольный листок), справку от 21.06.2021 об освобождении осужденного, справку по личному делу осужденного с указанием о его прибытии в ИК-5 25.05.2021, контрольно-сроковую карточку с указанием об окончании срока отбытия наказания – 04.03.2021, и подписью Красновой (том № л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2021, согласно которому личное дело Потерпевший №1 было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том № л.д. №);

- копиями заключения о результатах служебной проверки, приказа «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников УИС <адрес>» от 29.06.2021, согласно которым по факту несвоевременного освобождения осужденного Потерпевший №1 из ИК-5 была проведена служебная проверка, по результатам которой старший инспектор отдела специального учета ИК-5 Краснова за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (том № л.д. №).

Вместе с тем, анализ представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда апелляционной инстанции не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Красновой состава преступления и ее виновности в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, органами предварительного следствия Краснова обвинялась и была признана судом первой инстанции виновной в том, что она, исполняя в силу п. 65 должностной инструкции старшего инспектора отдела специального учета ИК-5 УФСИН России по <адрес> обязанности начальника отдела специального учета исправительного учреждения, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В обоснование вышеуказанных выводов суд первой инстанции положил в основу приговора, в том числе, показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, которые будучи заместителем начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и начальником отдела кадров и работы с личным составом данного исправительного учреждения, соответственно, пояснили суду первой инстанции о том, что Краснова ранее была надлежащим образом ознакомлена с должностной инструкцией старшего инспектора отдела специального учета, в силу положений п. 65 которой, была обязана во время отсутствия начальника отдела специального учета исполнять его обязанности в полном объеме.

Вместе с тем, буквальное содержание текста п. 65 указанной должностной инструкции не содержит сведений о том, чьи именно обязанности Краснова должна была исполнять в полном объеме в период отсутствия начальника отдела. Иных данных о возложении на Краснову обязанностей начальника отела специального учета, материалы дела не содержат. В связи с чем указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным и не основан на исследованных доказательствах.

Ссылаясь на показания свидетеля ФИО26 о том, что Краснова была знакома с должностной инструкцией начальника отдела специального учета, а также на системный анализ норм действующего законодательства, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкции о работе специальных отделов исправительных колоний, Положения «Об отделе специального учета УФСИН России по <адрес>», должностных инструкций Красновой и начальника отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>ФИО27, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Краснова в силу возложенных на нее обязанностей начальника отдела специального учета обязана была, в том числе, осуществлять надлежащий контроль за законностью содержания осужденного в исправительном учреждении и его своевременным освобождением.

В то же время, из копии должностной инструкции начальника отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в которой п. 67 предусмотрена, в том числе и ее обязанность осуществлять контроль за законностью содержания осужденных в исправительном учреждении и его своевременным освобождением, следует, что подпись Красновой о ее ознакомлении с данной инструкцией отсутствует. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля ФИО28, которая суду первой инстанции показала о том, что Краснова должна быть ознакомлена с теми должностными обязанностями, которые на нее возлагались в период отсутствия начальника отдела, в подтверждение чего она должна была поставить свою подпись, однако, в должностной инструкции начальника отдела специального учета подписи старшего инспектора Красновой, не имеется. Из этого следует, что доводы Красновой о ее не ознакомлении с инструкцией начальника отдела специального учета, опровергнуты не были.

При этом из содержания выписок из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкции о работе специальных отделов исправительных колоний, Положения «Об отделе специального учета УФСИН России по <адрес>», следует, что они в части регулирования деятельности специальных отделов (групп) исправительных колоний по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, не содержат сведения о распределении конкретных обязанностей между сотрудниками отделов по занимаемым ими должностям, а также о сроках выполнения данных обязанностей.

Установлено, что конкретные обязанности сотрудников отдела специального учета по занимаемой ими должности содержаться в их должностных регламентах.

Так согласно п.п. 51-52 копии должностной инструкции старшего инспектора отдела специального учета ИК-5 Краснова обязана: знать и соблюдать требования руководящих документов, регламентирующих деятельность отдела специального учета по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения из колонии, а также по другим вопросам, связанным с исполнением приговоров, определений и постановлений судов в отношении указанных лиц; заполнять учетную документацию на вновь прибывших осужденных.

Как следует из показаний самой Красновой, по роду служебной деятельности ей известны относящиеся к сотрудникам отделов специального учета исправительных учреждений требования законодательных актов, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний. Кроме этого, она была под роспись ознакомлена со своей должностной инструкцией старшего инспектора отдела специального учета и знала указанные в ней требования и обязанности. По прибытии этапом в исправительное учреждение Потерпевший №1, его личное дело было доставлено в отдел специального учета, где она в соответствии с правилами внутреннего распорядка проверила наличие документов, являющихся основанием для приема в исправительное учреждение, то есть наличие обвинительного приговора, либо изменяющего его определения или постановления суда, после чего заполнила учетную документацию и поставила его дело для подробной обработки в очередь по алфавиту. Поскольку нормативными документами, регламентирующими работу отдела специального учета не установлены конкретные сроки, в течение которых должен быть произведен расчет даты окончания срока назначенных осужденным наказаний, в силу высокой загруженности, личное дело Потерпевший №1 ей было подробно изучено лишь 21.06.2021, когда она и установила, что его срок наказания истек еще 04.03.2021, после чего незамедлительно сообщила об этом руководству исправительного учреждения и Потерпевший №1 был освобожден.

Таким образом, не установление представленными и исследованными доказательствами объективных данных о том, что Краснова была ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела специального учета, достоверно знала о круге возложенных на нее обязанностей начальника отдела специального учета, а также отсутствие в нормативно-правовых актах, регламентирующих работу отдела специального учета сведений о конкретных сроках проверки личных дел осужденных, свидетельствует о невозможности суда апелляционной инстанции достоверно установить то, каким образом Красновой исполнялись свои должностные обязанности, что в силу принципа презумпции невиновности, как неустранимые сомнения в данной части должны толковаться по настоящему делу именно в пользу Красновой, являющейся обвиняемой.

Учитывая положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, Краснова подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Красновой следует признать право на реабилитацию.

В связи с оправданием Красновой, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению к виновному в причинении вреда лицу и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.03.2022 в отношении КРАСНОВОЙ Т.А. – отменить с вынесением нового приговора.

Признать КРАСНОВУ Т.А. невиновной и оправдать ее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за Красновой Т.А. право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ, направив ей извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Красновой Т.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на предъявление иска к виновному в причинении вреда лицу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – личное дело осужденного Потерпевший №1, хранящееся при уголовном деле, возвратить в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования приговора суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.

Определение12.05.2022