Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С, подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Кутявиной Д.Е, Ложкина А.А и Цыгановой Е.Ю, представивших ордера №, №, № и удостоверения №, №, №, действующих в интересах подсудимых, при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.«г» УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства–героина в особо крупном размере. ФИО1 имея неустановленный следствием источник приобретения наркотического средства, в период времени до 13 мая 2010 года незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 1180,81 грамма в особо крупном размере, которое совместно с ФИО2 незаконно хранил с целью дальнейшего его сбыта по адресу: , в снимаемой ФИО2 квартире. ФИО2, реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт героина в особо крупном размере, подыскала и вовлекла в деятельность преступной группы свою знакомую ФИО3 (материалы уголовного дела в отношении которой были выделены в отдельное производство, в связи с тем, что та скрылась от суда), которая должна была заниматься непосредственным сбытом наркотического средства потребителям героина. ФИО2 по согласованию с ФИО1, в период до ДД.ММ.ГГГГ, взяла часть наркотического средства героин массой не менее 23,94 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в по ул. в , передала ФИО3 для дальнейшего сбыта. ФИО3, реализуя умысел преступной группы, незаконно хранила наркотическое средство при себе, и в целях его дальнейшего сбыта и прибыла к по ул. , создав тем самым условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находясь по вышеуказанному адресу у по ул. ФИО3 была задержана сотрудниками УФСКН по Самарской области и при исследовании предметов её одежды в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, наркотическое средство – героин, включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г №681, массой 23,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.06 г № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру наркотических средств было у нее обнаружено и изъято из незаконного оборота. Оставшаяся часть наркотического средства – героина, включенного в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г № 681, массой 1156,91 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.06 г № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру наркотических средств было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов 35 минут в ходе обыска снимаемой ФИО2 квартире расположенной по адресу: Всего из незаконного оборота сотрудниками полиции было изъято 1180,81 грамма наркотического средство – героина, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, не согласившись с выводами предварительного следствия в том, что он преступление совершил в составе группы, указав, что он не имеет никакого отношения незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере. ФИО1 подтвердил, что между ним и ФИО2 был заключен брак и до ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно, а ДД.ММ.ГГГГ года он уехал к себе на родину в Таджикистан. В конце января начале ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся обратно в г. Самару, за это время между ним и ФИО2 брачные отношения остыли, та постоянно злоупотребляла спиртными напитками, с ней он виделся крайне редко. ФИО2 проживала от него отдельно. При встрече с ней узнал, что та сняла для себя квартиру на в , он был там всего два раза. Первый раз пришёл к ней и принёс с собой новую футболку и переодел её, а второй раз приходил и принёс с собой в полиэтиленовых пакетах продукты питания, вместе с ФИО2 пообедал и ушёл, пакеты остались в квартире. Никаких своих личных вещей он в квартире у ФИО2 не имел, вещи не помогал перевозить на снимаемую той квартиру. На майские праздники ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 не видел, и в квартире у её знакомой ФИО3 не был. Откуда у ФИО2 взялся героин он не знает, героин ему не принадлежит, у него даже не было ключа от . После майских праздников он стал разыскивать ФИО2, и установил, что та может находиться по у ФИО3 Когда туда пришёл, то муж ФИО3, ему сказал, что его жену и ФИО2 задержали за наркотики сотрудники наркоконтроля. Он ДД.ММ.ГГГГ пришёл на в , в подъезде нашёл старшую по подъезду, пытался у той что ни будь узнать о ФИО2, а так же выяснить у той, как можно попасть в . В это время его в подъезде задержали сотрудники наркоконтроля, привезли в управление, сняли отпечатки пальцев рук, его стали допрашивать по поводу наркотиков изъятых у ФИО2, следователь у него спрашивал, откуда его отпечатки пальцев на пакетах с героином и на коробке из под электронных весов. Он ответил, что к героину не имеет никакого отношения, а отпечатки пальцев могли остаться на пакетах, которые он приносил ранее с продуктами питания в квартиру к ФИО2 Он никакого преступления не совершал, на квартире у ФИО3 вместе ФИО2 не был, свидетели его оговаривают в этой части. Просит суд его оправдать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 по предъявленному ей обвинении, виновной себя признала частично, не согласившись с выводами следствия в том, что к совершению преступления причастен ФИО1, наркотические средства героин ФИО1 не принадлежат и в тот их не приносил, и показала что, героин попросил временно сохранить у неё в квартире знакомый по имени Алик, фамилию его она не знает, тот ей объяснил, что у него возникли проблемы, и героин он хранить не может у себя, она не смогла Алику отказать, так как была с ним в близких отношениях и согласилась сохранить героин у себя. В 20-х числах апреля 2010 года они встретились с Аликом у торгового центра «Империя», Алик приехал на автомашине отечественного производства, она села к нему в машину и Алик показал ей на заднее сиденье, где лежали два свёртка из полиэтилена, она их взяла и положила в свой пакет, который взяла дома и отнесла на квартиру по 5 и положила в шкаф. Алик обещал ей, что как решит свои проблемы, так с ней свяжется и героин заберёт. Алик на квартире у неё ни разу не был. Она ему на сотовый телефон после последней встречи несколько раз звонила, но у того телефон был постоянно отключен. На майские праздники ДД.ММ.ГГГГ она решила отдохнуть, и встретилась с ФИО3 Вместе с ней и другими малознакомыми лицами несколько дней провели на квартире у ФИО3 по адресу употребляли спиртные напитки, а когда деньги кончились, то она вспомнила про героин, который храниться в снимаемой ей квартире и решила часть его продать. Сказала об этом ФИО3, та согласилась и нашла покупателя ФИО4 Она сходила на , открыла один пакет и на электронных весах взвесила три пакетика примерно по 5 граммов и принесла к ФИО3 К ней пришла ФИО4 и за 3500 рублей она продала один пакетик. Полученные деньги потратили на спиртное. Потом ещё два раза сбывала ФИО4 героин, деньги тратили на спиртное. Она потом ходила на квартиру, взяла из пакета ещё героина в два пакетика примерно по 12 грамм, пакет положила в стол, и вернувшись передала два пакетика ФИО3 для дальнейшей реализации. Из квартиры ФИО3 она ушла ДД.ММ.ГГГГ с дворником, пила с ней, а когда вернулась обратно ДД.ММ.ГГГГ, то была задержана сотрудниками наркоконтроля. У неё сотрудники наркоконтроля спросили, где она хранит героин, она отпираться не стала и из съёмной выдала два пакета героина, ничего при этом не объясняя. В последствии была арестована, понимает, что совершила преступление, просит суд слишком строго её не наказывать, в совершённом преступлении раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО5 показал, что на майские праздники ДД.ММ.ГГГГ к его сожительнице Абазе Е.Ю приехала в гости ФИО2, с которой они несколько дней употребляли спиртное, за которое платила последняя. К ним так же приходила и ФИО4 в эти дни несколько раз. После задержания сотрудниками УФСКН ФИО3 и ФИО2, к нему домой приходил мужчина, представившись мужем ФИО2 Узнав, что ФИО2 задержали сотрудники наркоконтроля, мужчина ушёл.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что на майские праздники ДД.ММ.ГГГГ года она была в гостях у ФИО3, там она познакомилась с ФИО2, которая предложила ей приобретать у неё героин, пояснив, что её муж таджик и возит наркотики с родины. Несколько раз она приобретала героин у ФИО2, один раз там же у ФИО3 видела и мужа ФИО2 – ФИО1 Деньги за героин отдавала только ФИО2, ФИО1 с ней ни о чём не разговаривал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей обвинения оперативные сотрудники УФСКН по Самарской области Б. и В. показали, что они ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативных мероприятий задержали ФИО2, с которой ФИО3 осуществляла сбыт наркотиков. В тот же день в жилище у ФИО2 по , был проведен обыск. В качестве понятых при обыске участвовали Н. и ФИО6 Н.Р после ознакомления с постановлением о проведении обыска, достала с нижней полки письменного стола в спальне пакет из полиэтилена розового цвета, в котором находился другой пакет с надписью «Южный двор» с веществом бежевого цвета и фрагментом полиэтилена белого цвета с надписью «Пятерочка» в виде свертка с перевязанной горловиной нитью красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки, фрагмент белого цвета с надписью номера телефона и ещё один фрагмент белого цвета. Указанный пакет розового оттенка с содержимым был изъят, упакован в пакет и соответствующим образом опечатан. ФИО2 от каких-либо пояснений отказалась. После это ФИО2 раздвинула стол и выдала упаковку с электронными весами «BEURER KS22», при этом от пояснений отказалась. Упаковка с весами была изъята, упакована в пакет и соответствующим образом опечатана. Далее ФИО2 достала из средней секции шифоньера один пакет белого цвета с надписью «Самарский хлеб», внутри которого был ещё один пакет с надписью «Благодарим за покупку» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством - героином, но для каких целей она хранит наркотик, не сказала. Указанные пакеты с порошкообразным веществом были изъяты, упакован в пакет и опечатаны. В ходе обыска на дактилопленки были изъяты следы пальцев рук с изъятых предметов, этим занимался специально приглашённый на обыск эксперт. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол обыска, который все участники, в том числе и ФИО2, подписали. В ходе дальнейшего проведения оперативно – розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в подъезде был задержан ФИО1 – муж ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её подружка Н. сотрудниками наркоконтроля были приглашены в качестве понятых для производства обыска в , где проживала ФИО2 В ходе обыска ФИО2 достала с нижней полки письменного стола в спальне пакет розового цвета, в котором находился другой пакет с надписью «Южный двор» с веществом бежевого цвета и фрагментом полимера белого цвета с надписью в виде свертка с перевязанной горловиной нитью красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент полимера белого цвета с надписью номера телефона и один фрагмент полимера белого цвета. Указанный пакет розового цвета с содержимым был изъят, упакован в пакет и опечатан. ФИО2 от каких-либо пояснений отказалась. После это ФИО2 раздвинула стол и выдала упаковку с электронными весами при этом от пояснений отказалась. Упаковка с весами была изъята, упакована в пакет и опечатана. Далее ФИО2 достала из средней секции шифоньера один пакет белого цвета с надписью «Самарский хлеб», внутри которого был ещё один пакет с надписью «Благодарим за покупку» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. ФИО8 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством - героином, но для каких целей она хранит наркотик, не сказала. Указанный пакет с пакетом с порошкообразным веществом был изъят, упакован в пакет и опечатан. В ходе обыска экспертом на дактилопленки были изъяты следы пальцев рук с изъятых пакетов и весов. Более в ходе дальнейшего обыска ничего обнаружено и изъято больше не было. Был составлен протокол обыска, который она и присутствующие, в том числе и ФИО2 подписали.

В связи с отсутствием в г. Самаре свидетеля обвинения Н., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. данные той на предварительном следствии (т.1, л.д.145-147), которые полностью подтверждают показания свидетелей обвинения К., Б. и В. участвовавших при обыске в , где проживала ФИО2, и подтвердила факт изъятия двух пакетов с порошкообразным веществом, электронных весов и коробки к ним.

Проанализировав показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей обвинения Б., В., С., С., К. и Н., а так же изучив материалы уголовного дела; - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ФИО2 достала с нижней полки письменного стола в спальне пакет из полимера розового оттенка, в котором находился другой пакет с надписью «Южный двор» с веществом бежевого цвета и фрагментом полимера белого цвета с надписью « в виде свертка с перевязанной горловиной нитью красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент полимера белого цвета с надписью номера телефона и один фрагмент полимера белого цвета. Указанный пакет розового оттенка с содержимым был изъят, упакован в пакет и опечатан. ФИО8 от каких-либо пояснений отказалась. ФИО2 выдала упаковку с электронными весами при этом от пояснений отказалась. Упаковка с весами была изъята, упакована в пакет и опечатана. ФИО2 выдала из средней секции шифоньера один пакет белого цвета с надписью «Самарский хлеб», внутри которого находился еще один пакет с надписью «Благодарим за покупку» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, при этом ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством - героином, но для каких целей она хранит наркотик, не пояснила. В ходе обыска на дактилопленоки были изъяты следы пальцев рук с изъятых предметов и пакетов, а также фрагменты полиэтиленовой пленки (т. 1 л. д. 50-55), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – героин, массой 23,90 грамма, вещество изъятое в жилище ФИО2 по адресу: года, является наркотическим средством – героином, массой 1156,91 грамма и однородны по химическому составу и могли составлять единую массу, на весах изъятых согласно сопроводительному документу в жилище ФИО2 содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах, семнадцать следов пальцев рук, обнаруженные на коробке с электронными весами пакете из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети «Пятерочка», свертке из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети «»; пакете из полимерной пленки «Грин» и пакете из полимерной пленки белого цвета с рисунком женщины и текстом «Благодарим за покупку» для идентификации личности пригодны (т.1, л.д.87-92), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца руки, обнаруженный на коробке с электронными весами, след пальца руки, обнаруженный на фрагменте пакета из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети след пальца руки, обнаруженный на фрагменте пакета из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети оставлены средним пальцем правой руки ФИО1, следы пальцев рук, обнаруженные на фрагменте пакета из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1, следы пальцев рук, обнаруженные на фрагменте пакета из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети «Грин» оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1, следы пальцев рук, обнаруженные на фрагменте пакета из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети «Грин» оставлены большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, обнаруженный на пакете из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети «Грин» и след пальца руки, обнаруженный на пакете из полимерной пленки белого цвета с рисунком женщины и тестом «Благодарим за покупку» оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки, обнаруженный на свертке из полимерной пленки белого цвета с рекламой торговой сети оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1, л.д.131-136), протокол осмотра изъятых предметов – наркотических средств, упаковок, электронных весов и коробки к ним (т.1, л.д.196-201), суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 не смотря на отрицание с его стороны в причастности к совершённому преступлению, и вина ФИО2 признавшей свою вину в предъявленном обвинении только частично, предъявленное обвинение нашло своё подтверждение в полном объёме и подтверждена не только показаниями свидетелей обвинения, но и заключениями ряда экспертиз.

К показаниям ФИО2 в части того, что наркотические средства которые хранились у неё в квартире, и те которые та передала ФИО3 для последующего сбыта, принадлежат некоему её знакомому Алику, данных которых она не знает, суд относиться критически, поскольку опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО4, которая при приобретении героина у ФИО2 разговаривала с той, и ФИО2 в беседе рассказала о происхождении героина, и что её муж привёз героин из Таджикистана, а так же свидетель видела один раз и самого ФИО1 на квартире у ФИО3 Отпечатки пальцев оставленные ФИО1 на всех пакетах с героином и коробке с электронными весами изъятых в , опровергают доводы ФИО2 и самого ФИО1 о не причастности того к совершённому тем преступлению, вывод органов предварительного расследования о том, что между ФИО1 и ФИО2 имелся предварительный сговор направленный на сбыт всего героина в особо крупном размере, который привёз ФИО1 и который хранился в , тем самым оба подсудимых ФИО1 и ФИО9 приготовили героин к сбыту и активно через ФИО9 пытались весь его сбыть, которая подыскивала людей наркозависимых через свою знакомую ФИО3, и так познакомилась с ФИО4, которой ФИО2 неоднократно сбывала незначительную часть героина, получая взамен материальную выгоду в виде денежных средств, о чём и подтвердила в суде. При таких обстоятельствах позиция подсудимых ФИО1 и ФИО2 занятые ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания полностью опровергается, и по мнению суда направлены на то, что бы принизить роль самой подсудимой ФИО2 в совершённом преступлении, так и позиция ФИО1 которая тоже направлена на то, что бы ввести суд в заблуждение о его не причастности к совершённому преступлению и избежать наказания за им содеянное.

Квалификация органов предварительного расследования действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 дана правильно по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и сомнений у суда данная квалификация не вызывает, умысел у подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен именно на это, но не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью и подтверждена как свидетельскими показаниями, так и материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ФИО1 по месту своего постоянного проживания характеризуется положительно, в результате их действий тяжких последствий не наступило, ФИО2 вину свою в совершённом преступлении признала частично, что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых, которые позволяют суду назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в минимальных пределах предусмотренных санкциями ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, но с учётом совершённого ими особо тяжкого преступления с обязательным лишением подсудимых свободы и изоляцией их от общества, без применения к ним дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-215 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-215 от 27.07.2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, срок к отбытию ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, героин, электронные весы, коробку к нему, полиэтиленовые пакеты, пачку из под сигарет, хранящиеся в УФСКН по Самарской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: А.М. Бобров