Гражданский кодекс часть 1

- Страшко В.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Страшко В.А. превысила должностные полномочия, то есть совершила должностным лицом действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

Страшко В.А., будучи назначенной приказом начальника управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район <№> от 31.07.2015 на должность директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей центра детского творчества муниципального образования Тимашевский район с 17.08.2015 (далее по тексту также МАУ ДО ЦТ «Пирамида»), с указанного времени приступила к выполнению своих должностных обязанностей, закрепленных в Уставе МАУ ДО ЦТ «Пирамида».

В соответствии с должностной инструкцией директора МАУ ДО ЦТ «Пирамида», Страшко В.А. осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. В пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть. Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Директор вправе в соответствии с уставом МАУ ДО ЦТ «Пирамида» МО Тимашевский район <№> от 21.10.2015, согласно п. 2 ст. 6.4.2 утверждать план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, отчетность об исполнении бюджета, бухгалтерскую, налоговую и иную отчетность; согласно п. 7 ст. 6.4.2 поощрять обучающихся и работников в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и локальными нормативными актами; согласно п. 11 ст. 6.4.2 принимать решения по иным вопросам, связанным с осуществлением образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельностью Учреждения, которые не составляют исключительную компетенцию коллегиальных органов управления Учреждения, определенную Уставом.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, Страшко В.А. является должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном учреждении – МАУ дополнительного образования «Центр творчества «Пирамида» МО Тимашевский район.

Приказом <№> от 16.01.2008 <ФИО>1 назначена на должность руководителя структурного подразделения МАУ ДО ЦТ «Пирамида». Приказом <№> от 30.08.2013 <ФИО>2 назначена на должность педагога дополнительного образования МАУ ДО ЦТ «Пирамида». Приказом <№> от 30.01.2016 <ФИО>3 назначена на должность методиста МАУ ДО ЦТ «Пирамида». Приказом <№> от 26.08.2016 <ФИО>4 назначена на должность педагога дополнительного образования детей МАУ ДО ЦТ «Пирамида». Приказом <№> от 09.09.2013 <ФИО>5 назначена на должность педагога организатора МАУ ДО ЦТ «Пирамида». Приказом <№> от 11.01.2021 <ФИО>5 (переведена) назначена на должность социального педагога МАУ ДО ЦТ «Пирамида».

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд, в объем которой, кроме прочего, входят стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, денежные средства, полученные лицом в качестве заработной платы, являются его имуществом, которого, никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

Согласно положения о размерах, порядке и условиях осуществления стимулирующих компенсационных выплат за счет бюджетных средств и средств от внебюджетной деятельности и премировании работников МАУ дополнительного образования «Центр творчества «Пирамида» МО Тимашевский район, утвержденного директором МАУ ДО ЦТ «Пирамида» Страшко В.А., в целях поощрения работников за выполненную работу в МАУ ДО ЦТ «Пирамида», могут быть установлены премии: по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год), за качество и оперативность выполнения работы (задания), за высокий уровень и качество проведения мероприятий, за высокие достижения. Премирование осуществляется по решению руководителя МАУ ДО ЦТ «Пирамида» в пределах ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда.

В точно неустановленную дату и время, в точно неустановленном месте, но не позднее 01.02.2018 у Страшко В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, противоречащих общим задачам и требованиям, предъявляемым к муниципальным автономным учреждениям, а именно начисления стимулирующей доплаты в виде премий сотрудникам МАУ ДО ЦТ «Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2 и путем требования от подчиненных ей сотрудников, находящихся от нее в служебной и административной зависимости, безвозмездной передачи начисленной правами директора МАУ ДО ЦТ «Пирамида» стимулирующей доплаты в виде премий, вышеуказанным сотрудникам в размере от 8 000 до 15 000 рублей, то есть совершение действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В точно неустановленную дату и время, но не позднее 01.02.2018 Страшко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, пригласила в свой служебный кабинет административного здания МАУ ДО ЦТ «Пирамида», по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, 142, программиста МАУ ДО ЦТ «Пирамида» <ФИО>6, где, достоверно зная, что указанный работник находится от нее в служебной и административной зависимости, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав работников организации гарантированных ст. ст. 35, 37 Конституции Российской Федерации и ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации, дала незаконное указание <ФИО>6 донести ее требование о передаче ей (Страшко В.А.) начисленной стимулирующей доплаты в виде премий сотрудникам МАУ ДО ЦТ «Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2 в размере от 8 000 до 15 000 рублей с каждого сотрудника, с каждой премии, о чем <ФИО>6, неосведомленная о преступных намерениях Страшко В.А., сообщила непосредственно указанным работникам учреждения.

В период времени с 01.02.2018 до 12.04.2021, в точно неустановленное время, <ФИО>2, находясь от Страшко В.А. в служебной и административной зависимости, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий по службе, находясь в служебном кабинете директора МАУ ДО ЦТ «Пирамида», расположенном в административном здании МАУ ДО ЦТ «Пирамида», по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, 142, где, выполняя незаконные требования Страшко В.А., передала ей денежные средства в общей сумме 393 000 рублей, являющиеся начисленной стимулирующей доплатой в виде премий за указанный период.

В период времени с 07.08.2020 по 11.04.2021, более точное время не установлено, <ФИО>4, находясь от Страшко В.А. в служебной и административной зависимости, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий по службе, находясь в административном здании МАУ ДО ЦТ «Пирамида», по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, 142, где, выполняя незаконные требования Страшко В.А., переводила ей денежные средства в общей сумме 77 000 рублей посредством банковских переводов ПАО «РНКБ» со своего банковского счета <№> на банковский счет Страшко В.А. <№>, являющиеся начисленной стимулирующей доплатой в виде премий за указанный период.

В период времени с 01.09.2020 до 12.04.2021, более точное время не установлено, <ФИО>1, находясь от Страшко В.А. в служебной и административной зависимости, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий по службе, прибыла в служебный кабинет директора МАУ ДО ЦТ «Пирамида», расположенный в административном здании МАУ ДО ЦТ «Пирамида», по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, 142, где, выполняя незаконные требования Страшко В.А., передала ей денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, являющиеся начисленной стимулирующей доплатой в виде премий за указанный период.

В период времени с 01.03.2021 до 12.04.2021, более точное время не установлено, <ФИО>3, находясь от Страшко В.А. в служебной и административной зависимости, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий по службе, прибыла в служебный кабинет директора МАУ ДО ЦТ «Пирамида», расположенный в административном здании МАУ ДО ЦТ «Пирамида», по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, 142, где, выполняя незаконные требования Страшко В.А., передала ей денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, являющиеся начисленной стимулирующей доплатой в виде премий за указанный период.

В период времени с 01.01.2021 до 12.04.2021, более точное время не установлено, <ФИО>5, находясь от Страшко В.А. в служебной и административной зависимости, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий по службе, прибыла в служебный кабинет директора МАУ ДО ЦТ «Пирамида», расположенный в административном здании МАУ ДО ЦТ «Пирамида», по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, 142, где, выполняя незаконные требования Страшко В.А., передала ей денежные средства в общей сумме 52 000 рублей, являющиеся начисленной стимулирующей доплатой в виде премий за указанный период.

Таким образом, Страшко В.А., будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном учреждении, совершила действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, а именно: путем дачи незаконных указаний, истребования и получения от своих подчиненных МАУ ДО ЦТ «Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2 начисленной стимулирующей доплаты в виде премий, за указанный период, что повлекло существенное нарушение конституционных прав работающих граждан, их законных интересов на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а равно охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в подрыве в глазах граждан достоинства и авторитета органов власти, на общую сумму в размере 587 000 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании Страшко В.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что она с августа 2015 года до 15 июля 2022 года работала директором МАУ ДО ЦТ «Пирамида». В ее должностные обязанности входило непосредственно руководство организацией, исполнение всех нормативных документов, организация учебной и хозяйственной деятельности, вся работа Центра. Сотрудники практически не меняются, за исключением выхода на пенсию или изменения места жительства. Всего сотрудников 40-44 человека, из них 24 основных педагога, имеются педагоги совместители. По штату у директора три заместителя: по учебной части, по воспитательной и по методической работе. Все потерпевшие продолжают работать на своих местах, кроме <ФИО>4, которая переехала в другой город, и <ФИО>5, которая сильно болеет. Заработная плата педагога состоит из двух частей, в основную часть входит оклад, выслуга, категорийность, доплаты за звания, награды, ученую степень и 3000 рублей губернаторская доплата. Вторая часть является стимулирующей, в нее входит участие педагога в различных мероприятиях, конкурсах, жизни Центра, города, района и далее. Средняя заработная плата педагога 32 000 рублей, оклад 9 000 рублей. У них оказываются платные услуги в группах раннего развития и английский язык для дошкольников в размере 480 рублей в месяц с одного ребенка. Родители оплачивают услуги по квитанциям. Ранее у них была бухгалтерия до 2019 года, бухгалтерами являлись <ФИО>6 и <ФИО>7, затем ее сократили и с 2019 года бухгалтерия стала централизованной. Начислением заработной платы занимается централизованная бухгалтерия. <ФИО>6, разбираясь в бухгалтерии, контролировала все платежи, счета, накладные, собирала у педагогов ведомости и отдавала в централизованную бухгалтерию. В центре имеется финансово-хозяйственный план примерно на 17 000 000 рублей в год, в котором имеются статьи расходов, в том числе на заработную плату, охрану, коммунальных услуг, которые составляют большую часть, на хоз.расходы и ремонт остаются небольшие суммы. Данных денежных средств не хватало на нормальное функционирование центра. Родители иногда помогали и в благотворительном порядке пожертвованием перечисляли деньги на счет учреждения. Но суммы поступали незначительные и выделяемых денег не хватало на ремонты. Здание является старым, было стыдно перед комиссиями за состояние Центра, поэтому они с коллегами пришли к решению о ремонте и оснащении Центра. С платных услуг они платили зарплату, коммунальные услуги и охрану, с оставшихся денег, а также премий они решили улучшить материально-техническую базу Центра. Она обратилась с данным предложением к потерпевшим. Ежемесячно эти педагоги получали премию. Издавался приказ за ее подписью на стимулирующую доплату за выполненные работы, не входящие в должностные обязанности, приказ уходил в централизованную бухгалтерию. Деньги приходили сотрудникам на их банковские счета, суммы были разные, в зависимости от того, что им необходимо было сделать или приобрести. Сотрудники сами ей приносили деньги на работе в Центре. Только <ФИО>4 иногда переводила ей деньги со счета на счет. Перечисленная сумма, указанная в обвинении, соответствует. Она все время показывала коллегам результаты, на что были потрачены деньги. Приобретенные за бюджетные средства 10 сплит-системы просто стояли, их необходимо было установить, они за свой счет их устанавливали по 3 000 рублей за одну сплит-систему. Никаких угроз в адрес сотрудников от нее не было, все было на добровольной основе, наоборот, им всем хотелось сделать Центр лучше. На ремонт коридора по смете необходимо было 600 000 рублей, так как коридор был в ужасном состоянии, и санэпидстанция выписывала штрафы. Она обратилась со сметой в администрацию и им выделили на ремонт коридора только 2000 рублей. Они сделали капитальный ремонт коридора, были сорваны старые полы, сделана опалубка, заменены полы, положена плитка, установлены новые двери, сделаны стены, освещение, также сделаны ремонты в кабинетах, постелен ламинат вместо рваного линолеума, поклеены новые обои, приобретена новая мебель, установлен питьевой бачок. Перед Центром творчества сделаны площадка, выложена плиткой, сделаны клумбы. Ранее все мероприятия проводили в музее, так как у Центра нет своего помещения, теперь в летний период на площадке проводят концерты. К мероприятиям они шьют костюмы, украшают помещения, проводят выставки. Педагоги Центра участвуют в различных конкурсах, если педагоги занимают призовые места в муниципальном конкурсе, то работы уходят на краевой конкурс, затем на всероссийский, работы с края уже не возвращаются. Также в муниципалитете проводятся благотворительные аукционы, они предоставляют свои картины, которые пишут педагоги. От них требуют большие и красивые картины, на создание которых требуются средства, при этом только одна рамка для картины стоит 10 000 рублей. Они ежегодно сдают несколько картин в управление образования, затем в администрацию, которая проводит аукцион. За какую цену и как продавались картины, она не знает, денег с этих аукционов Центр не имеет, доход с аукциона идет на строительство храма. К празднику «9 Мая» им было поручено сделать какую-либо военную тематику на автомобиле. Они должны были нанять автомобиль, украсить его, они изготавливали баннеры, пушки, ружья. Они также украшали шарами, цветами, голубями три автомобиля УАЗ, на которых ехали ветераны ВОВ. Все приобреталось из собранных педагогами средств. Своего транспорта Центр не имеет, а детей приходиться вывозить на конкурсы, в том числе и за пределы муниципалитета, они просят другие центры предоставить автомобиль, но бензин они сами оплачивают. Также детей вывозят каждый год в лагерь на отдых. Денежные средства в виде стимулирующих доплат начислялись по необходимости. Каждый педагог не был ущемлен, им начислялись заслуженные премии, также начислялась вторая премия за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности, так как оставались с экономии деньги, в основном с платных услуг, оказываемых Центром, которыми они могли сами распоряжаться, и таким образом выходили из положения. Педагоги писали картины, это и есть работа, не входящая в должностные обязанности, но картину необходимо было оформить, у педагога нет возможности приобрести раму для картины. Также педагоги постоянно ездили на конкурсы, для чего нужны были костюмы, которые педагог не сошьет, а статья для приобретения утвари для театральной студии не имеется. Она признает вину в том, что она начисляла сотрудникам премию, но себе ничего не присваивала, все только для нужд Центра, хотелось, чтобы заходили в уютный и чистый Центр творчества. С <ФИО>2 они часто ездили на базу в г.Краснодар, сотрудники видели результат деятельности, они им поясняла на что уходили деньги. Ремонт сами делали, так как не было возможности нанять рабочих, тяжелую работу выполняли мужчины, которых искал завхоз, женщины сами красили, клеили обои, они также брали в аренду инструменты, которые были необходимы для ремонта. Информацию о том, что необходимо вернуть премию она до сотрудников доводила через Житнюю О.М. Деньги ей приносили потерпевшие, Рузбаева Г.Н. ранее была когда-то директором Центра, также хотела привести его в порядок. Она обратилась к потерпевшим, они не возразили и не отказали. Они все старались найти более дешевые цены в г.Краснодаре, чем на месте, поэтому она сама, пока педагоги преподавали, ездила покупала атрибуты, ткань, также сами педагоги договаривались о пошиве за более дешевую цену, она давала на это деньги. Было также, что она давали свои личные деньги на приобретение необходимых атрибутов. Вторая часть премии платилась не всем сотрудникам, только пятерым потерпевшим, так как они согласились. Финансирование Центра творчества осуществлялось из муниципального бюджета, учредителем является администрация района. Предоставление платных услуг осуществлялось на основании постановления и положения, согласованного с профкомом и подписанного ей. Расходование средств от платных услуг осуществлялось на заработную плату, коммунальные услуги, приобретение канцелярии и бытовой химии. В Уставе также было прописано о возможности осуществления платных услуг. Дополнительная премия начислялась сотрудникам на основании положения о стимулирующих выплатах и устава, в которых прописано, что доход от предпринимательской деятельности по усмотрению руководства. Затем издавался приказ на основании положения о выплатах, стимулирующего характера, где прописаны пункты и за что, в данном случае за работу, не входящую в должностные обязанности. В приказе о премии только прописывался пункт положения за работу, не входящую в должностные обязанности, либо за оформление картин. До пандемии было много детей, затем их количество сократилось, до пандемии доход Центра от предпринимательской деятельности доходил до 1 000 000 рублей, затем сократился почти в два раза. Документов о произведенных тратах не имеется, только чеки и показания свидетелей, осуществлялась аренда техники, аренда автомобилей для перевозки приобретаемой мебели. Она согласовывала с сотрудниками, которым начислялась стимулирующая премия, расходование денежных средств. На совещаниях она говорила о выполненных работах, все сотрудники видели произведенные работы и приобретения, ничего от сотрудников не скрывалось. В Положении о стимулирующих выплатах прописаны виды работ, не входящих в должностные обязанности, и размер процента, полагающегося в выплате. Выплаты, произведенные потерпевшим, не превышали установленного положением размера процентов. Платные услуги оказывались в группе раннего развития и английский язык, оплата составляла 60 рублей в час. Каждый педагог составлял свою программу, в основном 8 часов в неделю, то есть в месяц за одного ребенка оплачивали 480 рублей, за 9 учебных месяцев оплачивали 4320 рублей. Денежные средства за платные услуги расходовались на зарплату педагогов, которые вели данные занятия, на коммунальные услуги, налоги и оставшаяся часть шла на приобретение материальной базы, но практически ничего не оставалось. Родители не всегда платили 480 рублей в месяц, так как дети могли болеть и пропускать занятия. Сумма, которая оставалась после всех выплат, оставалась небольшая, ее недостаточно было даже для приобретения канцтоваров, которые были необходимы. Они старались создать условия для нормальной работы Центра. Она договаривались о возврате премий, так как недостаточно было средств, и она за свои личные деньги покупала необходимое. Дополнительные премии назначались с экономии, как бюджетные, так и не бюджетные средства. Она не могла их тратить на покупку кондиционеров, так как это другая статья. Сотрудники, которых дополнительно премировали, участвовали в конкурсах, поэтому они не были ущемлены. Основная премия педагогам шла из бюджета из фонда оплата труда, вторая премия шла из не бюджетных средств. С не бюджетного фонда премии больше шли педагогам, которые вели платные услуги. Процент премии зависел от деятельности и доходил до 100-150 процентов, за участие самого педагога в конкурсах и детей. Премии потерпевшим начислялись в соответствии с положением, по которому исчислялся процент на каждого сотрудника Центра, в зависимости от его достижений. Выплаты стимулирующего характера устанавливались по результатам работы за определенный период на основании решения комиссии, в которую сначала входили руководитель, его заместители, педагог организатор, все протоколы комиссии имеются. Она ставила в известность о том, что необходимо было что-то сделать. Например, необходимо было сделать картину на аукцион, педагоги делали картины, за что получали премию, но рамку они заказывали, поэтому она ставила в известность комиссию, что нужна сумма для рамки или для других работ. Протоколы о премировании подписывался комиссией, затем выносились приказы о премировании на основании протоколов. В приказе не указывалось, что он вынесен именно на основании протокола комиссии, имелась ссылка на конкретный пункт положения о стимулирующих выплатах. В ходе расследования следователь видел протоколы комиссии, но их не изымали.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>4, пояснившей суду, что на протяжении пяти лет она работала преподавателем в МАУ ДО ЦТ «Пирамида». Ее заработная плата по одной ставке составляла около 8000 рублей, затем она взяла еще несколько ставок преподавателя. Премии начислялись всегда, она участвовала в жизни Центра творчества, писала картины, ездила на конкурсы, получила 1 категорию, получила Губернаторскую доплату, ей также возвращались материальные затраты на материалы. С приказом о премировании ее знакомили, по датам уже не помнит. <ФИО>6 ей знакома, она работала бухгалтером в Центре творчества. <ФИО>6 ей звонила и поясняла, что начисленная ей премия должна пойти на благоустройство Центра творчества, а именно на установку сплит-систем, на рамки для картин, на выставки, на ремонтника, для интернета. <ФИО>6 просила ее при поступлении зарплаты, перевести деньги на банковскую карту Страшко В.А. Она переводила деньги один раз в конце лета 2020 года, дважды в декабре 2020 года, в январе и марте 2021 года. Реквизиты карты ей дала сама Страшко В.А., которой она сама позвонила. Суммы, которые она переводила, она уже не помнит. Каждый раз деньги она переводила по просьбе <ФИО>6. Вопросы по переводам денег у нее не возникали, она могла сама ими распоряжаться. Она добровольно переводила денежные средства. Она не боялась руководства, не хотела портить отношения с руководством, тем более, что деньги шли на нужды Центра. К ней руководство хорошо относилось, разрешали участвовать в различных конкурсах, осуществлять судейство в конкурсах, за что начислялась стимулирующая премия, она не хотела просто сидеть преподавателем, хотела повышала свою квалификацию, поэтому выполняла требования руководства. Чем больше она участвовала в конкурсах, тем больше у нее была премия. Никакую бухгалтерскую документацию по расходованию денежных средств она не видела. Всего она перечислила 77 000 рублей. Фиксированной суммы, которую она должна была перечислить Страшко В.А., не было, каждый раз были разные суммы. Она не требовала отчета за переведенные деньги, Страшко В.А. показывала ей, на что шли деньги, показывала ее картины с рамками. Премия ей выплачивалась в большем размере на ту сумму, которую нужно было вернуть. Все суммы, которые она перечислила, указаны в протоколе ее допроса. Никаких претензий к Страшко В.А. она не имеет, действиями подсудимой ей никакой ущерб не причинен. Деньги были потрачены на нужды Центра, она видела установленные сплит-системы, приобретались рамки для картин, всем оформлением занималась руководитель центра. Страшко В.А. являлась ответственным и исполнительным руководителем, продвигала своих сотрудников, которые повышали свою квалификацию, помогала им организовывать мероприятия, украшала Центр творчества, в Центр привлекалось много новых детей, никаких конфликтов не было.

Показаниями потерпевшей <ФИО>1, пояснившей суду, что она работает в МАУ ДО ЦТ «Пирамида» педагогом организатором 15 лет. У нее очень хорошие взаимоотношения с подсудимой. Она себя не считает потерпевшей. Ее заработная плата составляет около 26 000 – 27 000 рублей, при этом каждый месяц она разная. Ей часто начислялась премия, каждый месяц, премия составляла 13 000 – 15 000 рублей. Один раз Страшко В.А. обратилась к сотрудникам и пояснила, что в здании шел ремонт, а денег на него не было. Сказала, что она не знала, что делать, просила помощи, они были только рады помочь. Начисленную премию они передавали Страшко В.А. Она три раза передавала ей деньги наличными у нее в кабинете, снимала с карты начисленную ей премию и отдавала, начислялось ей где-то 15 000 рублей, а 13 000 рублей она могла отдать. Один раз в декабре 2020 года она отдала 13 000 рублей, необходимо было провести новогоднюю программу, а костюмов не было, Центру практически ничего не выделялось. Она получала большие премии, так как ее ученики участвовали в международных конкурсах, которые были платные, не все дети могли сдать деньги, и им необходимо было помочь. Еще она отдавала Страшко В.А. деньги в марте 2021 года, в октябре 2021 года ко дню учителя, оплачивали занятия и платные конкурсы ребят, в сентябре 2020 года они сдавали на ремонт. Она всегда получала большие премии. Страшко В.А. являлась самым лучшим директором, честным человеком, никогда не обижала сотрудников. Директор всегда, при необходимости, давала ей деньги для оплаты конкурсов детей. Оглашенные показания подтверждает частично, так как она сама согласилась передать деньги руководителю и три раза передавала ей деньги. Пострадавшей себя не считает, так как это нужно было для Центра творчества. Никаких претензий к Страшко В.А. она не имеет, никакой вред действиями подсудимой ей не причинен.

Оглашенными в зале суда в связи с несоответствиями показаниями потерпевшей <ФИО>1, показавшей в ходе предварительного расследования, что в январе 2020 года, точную дату не помнит к ней подошла Страшко В.А., и пояснила, что ей начислена премия, которую ей в полном объеме необходимо передать ей. В последующем при получении листов расчета заработной платы Страшко В.А. говорила ей сумму, которую после получения заработной платы ей необходимо передать ей. Данная сумма всегда составляла полную сумму премии. Денежные средства она всегда передавала в ДЦ «Пирамида» в кабинете Страшко В.А., кто еще из сотрудников передавал деньги точно она сказать не может, так как об этом ей не известно. С начала 2020 года она передавала Страшко В.А. по 13 000 рублей из полученной премии в сумме 15 000 рублей, в какие именно числа она передавала Страшко В.А. денежные средства, точно не помнит, но может пояснить, что это было всегда сразу после получения заработной платы с премией, когда такая премия ей начислялась. Указанным образом, она передала Страшко В.А. следующие суммы полученных премий начисленных: в сентябре 2020 года 13 000 рублей (из начисленных 15 000), в декабре 2020 года 13 000 рублей (из начисленных 15 000). В апреле 2021 года перед днем получения заработной платы, к ней подошла Страшко В.А. и сказала, что в данном месяце ей необходимо передать ей 13 000 рублей после поступления денег. 09 апреля 2021 года ей на карту РНКБ банка, которая является зарплатной поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей, из которых 15 000 рублей составила премия. 12 апреля 2021 года она сняла денежные средства в банкомате на ул. Пионерской г. Тимашевска в сумме в 18 000 рублей, 13 000 рублей из которых необходимо было передать Страшко В.А. 12 апреля 2021 года в первой половине дня по прибытию в учреждение она прошла в кабинет к Страшко В.А., где передала ей денежные средства в сумме 13 000 рублей, деньги она положила на стол Страшко В.А. и ушла. Куда именно тратила денежные средства Страшко В.А. ей достоверно не известно, однако Страшко В.А. поясняла, что данные деньги пойдут на различные материальные нужды ЦТ «Пирамида». Практически ежемесячно указанную выше премию она отдавала Страшко В.А. по её требованию, так как Страшко В.А. говорила ей, что данная премия ей не принадлежит и начисляться не должна. Несмотря на то, что в мае и июне 2021 года в ее работе ничего не изменилось и дети, которых она обучает, продолжили участвовать в различных конкурсах, она и остальные сотрудники ЦТ «Пирамида» перестали получать вышеуказанную премию, которую ранее передавали Страшко В.А. Незаконными действиями Страшко В.А. ей причинен имущественный вред, так как если бы Страшко В.А. не забирала ее премию, то ее финансовое положение было бы намного лучше.

Показаниями потерпевшей <ФИО>2, пояснившей суду, что с сентября 2012 года она работает в МАУДО ЦТ «Пирамида» педагогом и руководителем музея центра. Заработная плата каждый раз разная и зависит от стимулирующих премий, которые начисляются за участие в муниципальных, краевых и всероссийских конкурсах. Она очень много участвует в конкурсах, поэтому ее заработная плата после вычета налога в среднем составляет 28 000 рублей. Фактически размер заработной платы состоял из стимулирующих выплат, за участие в конкурсах и выставках. Премии начислялись руководителем Страшко В.А. Бухгалтером в Центре являлась <ФИО>6, которая к ней подходила и говорила, что ей начислена премия 15 000 рублей, из которых 13 000 рублей она должна отдать Страшко В.А. Она знала, куда идут эти денежные средства, так как неоднократно она со Страшко В.А. покупали на эти деньги рамки для картин, бумагу и необходимые материалы. Она лично ходила со Страшко В.А. и покупала либо заказывали необходимые предметы для Центра. О необходимости передать денежные средства ей говорила <ФИО>6, деньги она отдавала Страшко В.А. в ее кабинете сразу после получения заработной платы. Один раз она после передачи денег Страшко В.А., сразу с ней пошли забирать заказ, то есть фактически сразу их и потратили на нужды Центра. С другими сотрудниками она общалась по поводу сдачи денег, которые фактически потрачены на нужды Центра, был сделан грандиозный ремонт, так как само здание старое. Ей начислялись стимулирующие премии за ее участие в конкурсах, так и дополнительные премии. Она неоднократно с февраля 2018 года передавала деньги Страшко В.А., передавала их наличными денежными средствами. Она передавала суммы от 8 000 рублей до 15 000 рублей, у нее имелись квитки, по которым она давала показания в следственном комитете и точно описала суммы. Все зависело от размера начисленной премии, из 15 000 рублей она могла сдать 13 000 рублей. В последний раз сдавала деньги в апреле 2021 года. Она знала, куда она отдает деньги и на что они тратились, покупались сплит-системы, делался ремонт, детей возили на конкурсы в другие районы, на все были нужны деньги. В общей сложности она передала 380 000 рублей. Когда ей Житняя О.М. ей предложила сдавать деньги, она сразу согласилась, так как деньги тратились на нужды Центра. Решение о передаче денежных средств ей принималось добровольно. Она не слышала, чтобы кто-то из сотрудников отказывался от передачи денежных средств. Директор выдавала ей бумагу и расходные материалы, ранее она сама все закупала. Никаких угроз и требований от <ФИО>6 и Страшко В.А. в случае отказа от передачи денег, ей от них не поступали. Ремонт делали своими руками, были ремонтники на сложных работах, но они сами приобретали стройматериалы, также приобретены несколько ноутбуков и сплит-систем. Никаких претензий к Страшко В.А. она не имеет, считает ее хорошей женщиной, которая много сделала для Центра творчества.

Показаниями потерпевшей <ФИО>3, пояснившей суду, что с августа 2013 года она работает в МАУДО ЦТ «Пирамида» методистом, с 2015 года со Страшко В.А., которая являлась директором. Ее заработная плата составляет в среднем 30 000 рублей. У каждого педагога имеется профессиональный стандарт, их участие в профессиональных конкурсах и повышение категории влияет на заработную плату. Ей оплата идет за обученных ею педагогов, занявших призовые места на конкурсах различного уровня. <ФИО>6 являлась бухгалтером в Центре. О передаче денежных средств ей сказала <ФИО>6. Она им выдавала квитки о начисленной заработной плате, и указывала в квитках, что начисленную премию необходимо будет снять со счета и передавать на нужды Центра. Она несколько раз ей говорила передать деньги. Она относила деньги Страшко В.А., оставляла ей в ее кабинете. Отвала 13 000 рублей. Деньги тратились на рамки для картин, которые стоят от 8000 до 10 000 рублей. Документацию на приобретение рамок она не видела. Она видела, как развивается Центр, поэтому она добровольно передавала деньги. За время работы Страшко В.А. в Центре произошли большие изменения. Центр является бюджетным учреждением, но его материальная база не соответствует стандартам. Не было рубки для радиожурналистики, которая была обустроена, ей в кабинет поставили сплит-систему, обустроили освещение, так как кабинет без окон. Ее попросили, и она согласилась передать деньги. Предварительной договоренности о возврате денег не было. Ей начислялась заработная плата, стимулирующая плата и дополнительная стимулирующая выплата, поэтому она возвращала деньги, так как считала, что они не ее. Она их отдавала на нужды Центра. С мая 2021 года размер ее заработной платы стала больше на 2000-3000 рублей, ей также выплачивают стимулирующие премии за показатели в работе. Сдача денег прекратилась в марте 2021 года после того, как в Центр пришли со следственного комитета. Она добровольно отдавала деньги, ее никто не заставлял, сказали, что нужно было помочь Центру и повысить материально-техническую базу. При работе со Страшко В.А. она не покупала канцелярские материалы, все необходимое выдавалось, до ее прихода она покупала за свой счет. Действиями Страшко В.А. ей никакой вред, ни моральный, ни материальный не причинен, никаких претензий у нее к ней не имеется. Страшко В.А. толковый руководитель, постоянно работала, вникала во все детали работы и могла ответить на все вопросы.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшей <ФИО>5, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что в период с мая 2007 года она работает педагогом в МАУДО ЦТ «Пирамида», где около шести лет директором является Страшко В.А. Ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, при этом каждый месяц разная, заработная плата складывается от ставки, участия в различных конкурсах (муниципальных, краевых, всероссийских, международных), а также ряда стимулирующих премий которые, как ей известно, своим приказом назначает Страшко В.А. От суммы начисленной ей ежемесячно заработной платы и премии, зависит отчисления в пенсионный фонд России, что влияет на дальнейшее начисление ей пенсии, из учета чем больше заработная плата, тем больше будет пенсия, также в зависимости от суммы заработной платы производятся отчисления в профсоюзную организацию, которая в последствии предоставляет путевки в санатории, детские лагери, а также предоставляет иные льготы. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит к ней подошла бухгалтер учреждения <ФИО>6, и пояснила, что ей начислена премия, которую ей в полном объеме необходимо передать Страшко В.А. При этом <ФИО>6 пояснила, что денежные средства пойдут на различные материальные нужды ЦТ «Пирамида». В ходе их разговоров, <ФИО>6 всегда указывала сумму, которую необходимо передать Страшко В.А., которая всегда составляла полную сумму премии, квалификационной категории, участия в конкурсах и проведения мастер классов. В последствии ежемесячно ей начали начислять премии, которые она всегда передавала в кабинете Страшко В.А. наличным расчетом. С сентября 2019 года по апрель 2021 года включительно она ежемесячно по вышеуказанной схеме передавала Страшко В.А. все денежные средства, полученные в качестве премии после вычета подоходного налога, за исключением тех месяцев, когда она находилась в ежегодном отпуске или на больничном. Точную сумму денежных средств, переданную Страшко В.А. за указанный период времени, она назвать не может, так как платежных документов и квитков, где указана сумма премий она не нашла. Точно помнит, что за январь 2021 года она передала Страшко В.А. 13 000 рублей из полученной премии в сумме 15 000 рублей, за февраль 2021 года 13 000 рублей из полученной премии в сумме 15 000 рублей, и за март 2021 года 13 000 рублей из полученной премии в сумме 15 000 рублей. 05 апреля 2021 года к ней подошла бухгалтер <ФИО>6 и сказала, что в данном месяце ей необходимо передать Страшко В.А. 13 000 рублей после начисления заработной платы, данный факт также ей подтвердила Страшко В.А. 09 апреля 2021 года ей на карту РНКБ банка, которая является зарплатой картой, поступили денежные средства в сумме около 21 000 рублей, из которых 15 000 рублей составила премия. 12 апреля 2021 года она сняла денежные средства в банкомате на ул. Братской г. Тимашевска, в сумме в 20 000 рублей, 13 000 рублей из которых необходимо было передать Страшко В.А. 12 апреля 2021 года во второй половине дня по прибытию в учреждение она прошла в кабинет к Страшко В.А., где передала ей денежные средства в сумме 13 000 рублей, деньги она положила на стол Страшко В.А. и ушла. Пояснила, что указанную премию она отдавала Страшко В.А. по её требованию, так как думала, что Страшко В.А., являясь ее непосредственным руководителем, могла в соответствии с ее должностным положением применить к ней различные меры дисциплинарного характера вплоть до увольнения. Также она не хотела портить отношения со Страшко В.А., от нее угроз увольнения, либо дисциплинарного наказания никогда не поступало. Также куда именно тратились денежные средства, которые она передавала ей не известно, приобретались рамки для картин, которые она сама лично видела. Какая сумма тратилась на рамки ей точно неизвестно, чеков она не видела.

Показаниями свидетеля <ФИО>8, пояснившей суду, что она с 1999 года работает методистом в МАУДО ЦТ «Пирамида». Страшко В.А. работала директором Центра с 2015 года. В учреждении имеется положения о стимулирующих и компенсационных доплатах, по которым сотрудники получают выплаты. Если педагоги участвуют в конкурсах или дополнительно проводят занятия, то соответственно они получают выплаты. Ей неизвестно, чтобы кто-то из преподавателей отдавал какую-либо часть из полученных выплат, Страшко В.А. Подсудимую она характеризует, как грамотного и деятельного руководителя. Страшко В.А. проведен очень большой объем работы, сделан работ, обновлена мебель, активировалась работа на конкурсах, Цент стал на хорошем счету в районе и крае, является опорным центром для дополнительного образования.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, пояснившей суду, что она с 1993 года работает педагогом-организатором в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. Ей стало известно, что по договору с педагогами сдавались деньги на общие нужды Центра. Она не знает, что это за деньги, видимо которые получали педагоги с зарплаты. Премии начислялись им в соответствии с положением. Она не знает и ни с кем не обсуждала о том, что с премий сдавались деньги. Только во время следствия она узнала об этом. Не знает, кто именно сдавал деньги. Она занимается в Центре проведением мероприятий, воспитательная работа, организацией досуга учащихся. Чтобы провести праздник или мероприятие помимо канцелярии необходимы костюмы, реквизит, бутафория, декорация. Отдел воспитателей самый расходный. Таких статей расходов на организацию праздников не имеется. Она приходила к руководителю и говорила, что ей нужно необходимо для проведения мероприятия. Ей всегда предоставлялось самое необходимое. С приходом Страшко В.А. в Центре был сделан ремонт, так как были деревянные полы с дырами, не было детской площадки, не было мульмедийной установки, было темно и душно. Страшко В.А. смогла все организовать, в Центре появились банеры, красная дорожка, костюмы, аппаратура, педагоги смогли организовывать интересные мероприятия для детей.

Показаниями свидетеля <ФИО>10, пояснившего суду, что он с мая 2019 года работает завхозом в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. Во время следствия ему стало известно, что сотрудникам начислялись деньги в виде премий, которые сотрудниками обратно передавались. Какие сотрудники он не знает. Он таким образом деньги не передавал. Он занимался учетом всего хозяйства, ремонт и покраска помещений, делали забор, укладывал с помощником плитку во дворе, плитку покупали за наличные деньги, ему эту работу оплачивали. Он привозил цемент, гравий, отсев, песок, все, что необходимо для площадки, он закупал и привозил. Денежные средства ему давала директор. Они обсуждали стоимость материала, он ездил в магазин и узнавал цены, затем Страшко В.А. передавала ему деньги, он покупал и отчитывался чеками. Сплит-системы находятся на балансе, но они устанавливались монтажником за наличный расчет, установка одной сплит-системы 3000 рублей, всего в Центре было установлено было 10 сплит-систем. Он выполнял работы по мере необходимости, для забора он покупал профнастил также за наличные, примерно за 30 000 рублей, потом сам делал, за что получал к зарплате премию. Никакие отчеты он не составлял, просто отдавал чеки за приобретенный им материал. Деньги ему давала Страшко В.А. наличными из кошелька. После забора он также красил цоколь, оборудовалась площадка, закупались цветы, делалась внутренняя перегородка, заменена сантехника, производилось облагораживание. Все выделялось директором. Сплит-системы покупались по договору с магазином, потом он отдавал договор в бухгалтерию, которая поставила их на баланс. Никаких торгов не было. Страшко В.А. он характеризует только с положительной стороны, так как она является очень хорошим работником.

Показаниями свидетеля <ФИО>11, пояснившей суду, что она с декабря 2020 года работает педагогом-организатором в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что приобретались вещи для нужд Центра за счет премий сотрудников. Какие сотрудники передавали деньги, она не знает. Она свои деньги не передавала. В кабинете, где она работает, приобретена сплит-система, заменен ноутбук, помимо канцелярии, бумаги, бутафория, реквизиты, декорации за счет Центра, много чего. Они приходили к Страшко В.А. говорили о планируемом мероприятии, чего им не хватает, и все им предоставлялось. Проведен ремонт здания, сделано дополнительное освещение, приобретен проектор, доски в кабинеты. Страшко В.А. является отличным руководителем, при ней она стала победителем краевых и всероссийских конкурсов, она всегда во всем помогала. Страшко В.А. относится к учреждению, как своему детищу. Она занималась всем от ремонтных работ до поливки и прополки цветов.

Показаниями свидетеля <ФИО>11, пояснившей суду, что с 01 марта 2021 года по 19 апреля 2022 года она работала в должности заместителя директора по инновационной работе в МАУДО ЦТ «Пирамида». После того, как в Центр пришли сотрудники полиции, ей стало известно, что сотрудники Центра добровольно на нужды Центра отдавали свои премии, которые им начисляла Страшко В.А. Она свои премии не отдавала. В Центре при ней серьезного ничего не устанавливалось, но сделали сцену, покупалась ткань, вся канцелярия. Кто давал деньги на покупку либо кто покупал, она не знает. Она видела все приобретенное уже в Центре в кабинетах и у завхоза. Страшко В.А. принимала непосредственное участие во всех мероприятиях и в субботниках. Страшко В.А. добросовестная, ответственная, грамотный руководитель, никаких конфликтов с директором в коллективе не было, директор ладила со всеми, все сотрудники хорошо относились к директору.

Показаниями свидетеля <ФИО>12, пояснившей суду, что она с 2014 года работает педагогом в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. Ей стало известно, что кто-то директору носил деньги. Ей предложения о передаче денег не поступало. Ей начислялись премии по результатам работы, к Новому году, дню учителя, квартальные, выплачивались с зарплатой на карту. С 2018 года по 2022 год в здании Центра произведен ремонт в кабинетах и коридоре, установлены сплит-системы. Ей неизвестно с каких денежных средств все производилось. Она занимается подготовкой детей к школе, у нее в кабинете стоит ноутбук, ей выдавались карандаши. Если что необходимо было, то обращались к директору, выдавал им завхоз. Ремонт делали своими силами и привлекали сторонних работников. Страшко В.А. может охарактеризовать с хорошей стороны, никаких конфликтов не было.

Показаниями свидетеля <ФИО>13, пояснившей суду, что с 2011 года по 2021 год она работала завучем по учебной работе в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. При ее допросе от следователя ей стало известно, что некоторые сотрудники Центра платили Страшко В.А. те премии, которые им выдавались. К ней с таким предложение никто не подходил. За период с 2018 по 2021 год в Центре были установлены сплит-системы, ноутбук ей выдали, производился ремонт в учебных кабинетах. Она не знает какие именно денежные средства были потрачены на данные работы, это ее работы не касалось. Ей лично начислялись премии по итогам работы, раз в квартал в соответствии с положением. Страшко В.А. была более активной, чем предыдущие директора, она всегда переживала за материально-техническое оснащение, чтобы всем было комфортно и уютно, только при ней произошли все изменения. Директор принимала непосредственное участие в ремонте и остальных мероприятиях. Страшко В.А. всегда поможет, подскажет, характеризует ее только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля <ФИО>14, пояснившей суду, что она с сентября 2020 года работает педагогом в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. Ей известно, что возбуждено уголовное дело по финансовым вопросам, точно не известно. Она приходит в Центр, проводит занятия и уходит. В Центре приобретались сплит-системы, доски планшетного типа, канцелярия, расходные материалы. В Центре имеются платные занятия, планируется бюджет, чтобы могли для Центра приобретать. Сотрудникам выплачиваются премии, по результатам конкурсов и выставок. У сотрудников идут стимулирующие выплаты от их деятельности. Как они начисляются, она не знает, это зависит от руководства. Ей предложения о передаче поступающих выплат ни от кого не поступали. Страшко В.А. характеризует исключительно положительно.

Показаниями свидетеля <ФИО>15, пояснившей суду, что она с 2015 года работает педагогом в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. За период с 2018 года по 2021 года в Центре проведены ремонтные работы, в ее кабинете заменен ламинат, приобретены жалюзи, доска, стулья, столы, менялись обои, приобретена сплит-система. Ей неизвестно откуда произведено финансирование. Сотрудникам выплачиваются премии, каждый раз они разные, в зависимости от того в каких конкурсах участвуют. Никто к ней не обращался с предложением об отдаче части стимулирующих выплат Страшко В.А. для нужд Центра, для ремонта. Ремонт в здании делали сами сотрудники. Страшко В.А. характеризует положительно, ничего не может сказать плохого.

Показаниями свидетеля <ФИО>16, пояснившей суду, что она с апреля 2015 года работает педагогом в МАУДО ЦТ «Пирамида». За период с 2018 года по 2021 года в Центре проведены ремонтные работы, в кабинете менялся пол, окна, ремонт в коридоре, приобретены сплит-системы, ноутбуки. Ей неизвестно откуда произведено финансирование. Никто из коллег, либо сама Страшко В.А. ей не предлагали передавать денежные средства на благоустройство Центра. Премии и стимулирующие выплаты всегда бывают, суммы разные. Страшко В.А. характеризует положительно, человечной.

Показаниями свидетеля <ФИО>17, пояснившей суду, что она с 2018 года работает заместителем директора по воспитательной работе в МАУДО ЦТ «Пирамида». После того, как в Центр пришли сотрудники полиции и допрашивали их, ей стало известно, что Страшко В.А. делает сотрудникам премии, затем на эти премии делаются ремонты. За период с 2018 года по 2021 года в Центре проведены крупные ремонтные работы, положена плитка возле Центра, клеили сами обои, постелен линолеум, видела, что приобрели сплит-системы, цветные ксероксы, ноутбуки. Она как завуч премии не получала, только по итогам работы к окончанию года. Никто из коллег, либо Страшко В.А. ей не предлагали передавать денежные средства на благоустройство Центра. Страшко В.А. считается сильным руководителем, обладает организаторскими способностями, умеет провести контакт с подчиненными, очень порядочный человек.

Показаниями свидетеля <ФИО>18, пояснившей суду, что она с февраля 2009 года работает педагогом физкультурной направленности в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. За период с 2018 года по 2021 года в Центре проведены ремонтные работы, изменен внешний вид, ремонты проводились силами сотрудников. Ей положены стимулирующие выплаты, размер которых меняется. Никто из коллег, либо Страшко В.А. ей не предлагали передавать денежные средства на благоустройство Центра. Страшко В.А. характеризует только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля <ФИО>19, пояснившей суду, что она с 2015 года работает педагогом в МАУДО ЦТ «Пирамида», где руководителем являлась Страшко В.А. Страшко В.А. прекрасный руководитель, все облагораживала, на каждом субботнике она была впереди. За период с 2018 года по 2021 года в Центре проведены ремонтные работы, приобреталось много оборудования, сплит-системы, поменяны полы и электрическая проводка, очень много проведено было работ. Часть работ делали сами, клеили сами обои, строительные материалы предоставляла Страшко В.А., где их брали, она не знает. Ей выплачивались премии, которые были положены, так как сам должностной оклад маленький. Никто из коллег, либо Страшко В.А. ей не предлагали передавать денежные средства на благоустройство Центра.

Показаниями свидетеля <ФИО>6, пояснившей суду, что она с 2011 года по 2019 год работала главным бухгалтером в МАУДО ЦТ «Пирамида», сейчас программистом. Ей известно, что Страшко В.А. привлекается к уголовной ответственности по поводу начисления премий отдельным лицам. Премии начисляются всем сотрудникам согласно положениям. Страшко В.А. очень старалась для Центра, так как здание 1912 года постройки. Если бы здание не поддерживали, то оно уже бы рухнуло, поэтому в нем постоянно что-то нужно делать. Все произошло не из-за того, что директор хотела себе что-то прикарманить, она старалась для Центра, преобразить его, весь коллектив это видел. Центр сейчас преобразился, он является самым лучшим, в нем проводятся все мероприятия и совещания, все проводится в нем, раньше такого не было. Премии начислялись <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5. У них бальная система начислений, премии не всегда начислялись. Когда необходимо что-то сделать, то Страшко В.А. начисляла премию, она спрашивала у сотрудников, возражают или нет. Было такое, что украли замок с двери, а учреждение является детским, этот замок необходимо было приобрести. Премии начислялись непостоянно, примерно пять раз в год. Фактически в Центре надо было постоянно что-то делать, то сцену сделать, то 100 шариков купить по 50 рублей, а это уже 5000 рублей, их негде было взять. Кассы в Центре не было. Денежные средства начислялись на расчетные счета потерпевших, которые их получали и видно сами носили Страшко В.А. Основанием назначения стимулирующих выплат являлось положение, приказ руководителя Страшко В.А., в котором указывается размер премии. Данные премии обоснованно назначались. Такого руководителя, как Страшко В.А., в Центре больше не было, она очень старалась для Центра. Она видела, как Страшко В.А. все приобретала, она также с ней ходила и приобретала и несли в Центр. Покупали и рамки для картин, стоимостью 7000 рублей, у простого работника нет таких средств для рамы. Готовили эти картины на аукцион в администрацию, чтобы эти картины выглядели достойно. Управление образование отбирало картины, затем картины они несли в администрацию на аукцион и более ничего они не получали. Бюджетники таким образом выживают, так как нужны были деньги для нужд Центра, поскольку что-то периодически ломалось и необходимо ремонтировать, а через учредителей ремонт ждал бы три месяца. Страшко В.А. принимала решение о необходимости ремонта, она видела где и что необходимо было сделать, весь коллектив видел, что в Центре постоянно что-то делалось. К весенним праздникам необходимо было привести в клумбы в порядок, Страшко В.А. опять вытащит из своего кошелька деньги, на которые купили и посадили цветы, при этом никто не спрашивал откуда цветы. Денег на ремонт Центра вообще не давали.

Показаниями свидетеля <ФИО>20, пояснившей суду, что она с 2013 года работает делопроизводителем в МАУДО ЦТ «Пирамида». Ей известно, что Страшко В.А. привлекается к уголовной ответственности по поводу начисления премий отдельным лицам. В период с 2018 года по 2021 года в Центре проведены ремонтные работы, сделали из плитки площадку перед Центром, поменяли полы в коридоре и кабинетах, панели, сделаны ремонты в кабинетах, проведены крупные ремонтные работы, каждый год обязательно косметический ремонт. Сами сотрудники делали ремонт, строительные материалы привозили с завхозом, откуда деньги она не знает. Она печатает документы, ей давали проекты документов, она их набирала на компьютере, регистрировала почту. Приказы она также набирала после того, как ей давали проекты, затем отдавала их на подпись. Ей ежемесячно давались списки, она печатала приказы не только на премии, но по учебной и воспитательной работе, которые отдавала на подпись директору. Лично у нее также были выплаты в виде премий. Никто ей не предлагал передавать денежные средства на нужды Центра для выполнения работ. Страшко В.А. характеризует положительно, она прекрасный руководитель, с организаторскими способностями, уважительная тактичная, конфликтов не было.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>21, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она работает с марта 2020 года в должности педагога организатора в МАУ ДО ТЦ «Пирамида». О деятельности Страшко В.А. ей не было известно, с момента устройства на работу она была осведомлена о том, что часть сотрудников, как по указанию Страшко В.А. передавали ей денежные средства, а именно денежные средства, которые являлись начисленными премиями за выполненную работу преподавателей. Так она знает, что данные премии передавали преподаватели, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>5, знает также, что кто-то еще передавал денежные средства, но кто именно ей не известно. На каких условиях передавались денежные средства ей не известно, также она не знает какие суммы передавались Страшко В.А. Никогда требований от самой Страшко В.А. либо от кого-то из сотрудников МАУ ДО ТЦ «Пирамида» о передачи начисленной ей премии за выполненную работу в ее адрес не звучало, никакие денежные средства Страшко В.А. она никогда не передавала. По факту работы Страшко В.А. в МАУ ДО ТЦ «Пирамида», ей известно, что при ее руководстве была выполнена детская площадка около здания МАУ ДО ТЦ Пирамида, а также поставлены сплит-системы, по факту руководства Страшко В.А. ничего пояснить не может, так как все отношения у нее с ней служебные. О каких-либо конфликтах с преподавателями ей не известно. Претензий по руководству учреждением Страшко В.А. у нее нет.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>22, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она с 2007 года работает в должности педагога дополнительного образования в МАУ ДО ТЦ Пирамида. О действиях директора МАУ ДО ТЦ Пирамида Страшко В.А. ей не было известно до того момента, как в здание МАУ ДО ТЦ Пирамида, прибыли сотрудники полиции в апреле 2021 года. После этого она узнала, что часть преподавательского состава передавали директору Страшко В.А. премии, начисленные за выполненную работу. Кто именно из преподавателей передавал премии Страшко В.А. она не знает, какие суммы и на каких условиях ей передавались ей также не известно. Никогда требований от самой Страшко В.А. либо от кого-то из сотрудников МАУ ДО ТЦ Пирамида о передаче начисленной ей премии за выполненную работу в ее адрес не звучало, никакие денежные средства Страшко В.А. она никогда не передавала. По факту работы Страшко В.А. в МАУ ДО ТЦ «Пирамида», а именно о ее взаимоотношениях с коллективом пояснила, что отношения в коллективе хорошие, поведение Страшко В.А. всегда корректное. На постоянной основе идет навстречу преподавателям, как в личных, так и в служебных вопросах. По назначению директором Страшко В.А. был произведен капитальные ремонт здания. С приходом Страшко В.А. в здании на постоянной основе проводятся работы по улучшению как косметического состояния, так и технического, а именно приобретается оргтехника, установлены сплит-системы и т.д. В связи с ее деятельность она изготавливала картины из бисера, по ее завершении она на свои собственные денежные средства приобретала рамки для данных картин, на данный момент она не может вспомнить, сколько она изготовила картин, так как иногда может выплатить две работы в месяц, а после бывает период месяц-два перерыв, когда картины не делает. После того как она покупала рамки за свои деньги, Страшко В.А. ей сообщала, что затраченные ней денежные средства та заложит в ее премию, и после этого она получала премию различными суммами. Премия ей начислялась в связи с выполнением ей непосредственных обязанностей, какие позиции и за что ей начислена премия, она не знает, так как она ее не начисляет, и никак не влияет на ее начисление. Претензий по руководству учреждением Страшко В.А. у нее нет.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>23, причина отсутствия которого признана уважительной, давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетелей <ФИО>21 и <ФИО>22.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21 мая 2021 года, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21 мая 2021 года, следует, что рассекречены и предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», а также предоставлены результаты ОРМ «Опрос».

Из справки-меморандум оперуполномоченного отделения в г.Тимашевске УФСБ России по Краснодарскому краю от 21 апреля 2021 года следует, что в ходе проведения ОРМ «Опрос» установлено, что социальный педагог в МАУ ДО ЦТ «Пирамида» <ФИО>5 по устному указанию директора Страшко В.А. передавала последней на регулярной основе денежные средства, начисленные ей в качестве премии.

Согласно объяснениям <ФИО>5 от 21 апреля 2021 года, в сентябре 2019 года к ней подошла бухгалтер <ФИО>6 и пояснила, что ей начислена премия, которую ей в полном объеме за исключением вычета подоходного налога необходимо передать директору Страшко В.А. При получении листов расчета заработной платы <ФИО>6 всегда указывала сумму, которую необходимо передать Страшко В.А., которая всегда практически составляла полную сумму. В последствии ежемесячно ей начали начислять премии, которые передавала Страшко В.А., при этом сама Страшко В.А. всегда и сама обозначала сумму, которую она должна была ей отдать и сумма всегда совпадала с суммой, озвученной <ФИО>6.

Согласно объяснениям <ФИО>1 от 26 апреля 2021 года, аналогичные объяснениям <ФИО>5.

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 31 марта 2021 года и справкой-меморандум о проведении ОРМ от 21 мая 2021 года, согласно которым проведено ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических мероприятий, из которых следует, как Страшко В.А. в своим служебном кабинете собирает со своих подчиненных денежные средства, которые являются премиями, сообщая о том, что данные деньги предназначены для нужд предприятия. Так, 12 апреля 2021 года <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>3 заходили в кабинет Страшко В.А. и передавали денежные средства.

Актом осмотра четырех DVD-R дисков <№> от 21 мая 2021 года, согласно которому на дисках имеются видеозаписи, полученные в ходе ОРМ, с разговорами Страшко В.А. и ее подчиненных, а также с передачей Страшко В.А. в ее служебном кабинете <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>3 денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен кабинет №3 директора МАУ ДО «ЦТ Пирамида» Страшко В.А. по адресу: г. Тимашевск, ул. Ленина, 142, в ходе которого изъяты денежные средства в общей сумме 57 600 рублей, две банковские карты, мобильный телефон марки «Honor», одна флеш-карта, две сим-карты и системный блок, принадлежащие Страшко В.А.

Протоколом явки с повинной Страшко В.А. от 12 апреля 2021 года, согласно которому она в присутствии адвоката сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что на протяжении двух лет начисляла премии ряду сотрудников, а именно стимулирующей премии от 10 000 до 15 000 рублей, которые впоследствии передавались ей для приобретения материалов и изготовления картин.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2021 года, согласно которому с участием Кравченко Е.С. в кабинете №206 ОЭБиПК ОМВД России по Тимашевскому району осмотрен сотовый телефон «Самсунг А40», предоставленный <ФИО>4, на котором имеются восемь кассовых операций по пополнению счета <№>, принадлежащего Страшко В.А.: 07 августа 2020 года на сумму 8000 рублей, 10 декабря 2020 года на сумму 13 000 рублей, 29 декабря 2020 года на сумму 15 000 рублей, 11 февраля 2021 года на сумму 15 000 рублей, 10 марта 2021 года на сумму 13 000 рублей, 11 апреля 2021 года на сумму 13 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 25 августа 2021 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Honor», в котором установлена флэш – карта, две сим – карты, две банковские карты «РНКБ» мир, денежные средства в размере 52 000 рублей и 5 600 рублей, а также системный блок, изъятые в кабинете № 3 директора МАУ ДО «ЦТ Пирамида» Страшко В.А. по адресу: г.Тимашевск, ул. Ленина, 142 в ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года.

Постановлением от 25 августа 2021 года две банковские карты и денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Протоколом осмотра документов от 13 октября 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены материалы ОРД в отношении директора МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район Страшко В.А., а также оптические DVD-R диски, содержащие видеозаписи с переговорами между Страшко В.А. и подчиненными. Согласно осмотренным видеозаписям установлен разговор Страшко В.А. и сотрудниками МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>1 и <ФИО>3, которые передают Страшко В.А. денежные средства в служебном кабинете директора, после чего действия Страшко В.А. пресекаются сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Тимашвскому району.

Постановлением от 13 октября 2021 года указанные материалы ОРД и четыре DVD-R диска признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Приказом <№> от 31 июля 2015 года о назначении на должность директора МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район Страшко В.А.

Трудовым договором со Страшко В.А. от 17 августа 2015 года, согласно которому она принята на должность директора МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район.

Должностной инструкцией директора МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район Страшко В.А. от 17 августа 2015 года, согласно которой она осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. В пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть. Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Приказом об увольнении директора МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район Страшко В.А. <№> от 14 июля 2022 года.

Приказом о назначении на должность заместителя директора по методической работе МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>3.

Приказом о назначении на должность педагога дополнительного образования детей МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>4.

Приказом о назначении на должность социального педагога МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>5.

Приказом о назначении на должность педагога дополнительного образования МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>2.

Приказом о назначении на должность руководителя структурного подразделения МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район <ФИО>1.

Расчетными листами по заработной плате работников МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район за 2019, 2020, 2021 года.

Табелями учета рабочего времени работников МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район за 2019, 2020, 2021 года и уставом МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район.

Положением о размерах, порядке и условиях осуществления стимулирующих и компенсационных выплатах за счет бюджетных средств и средств от внебюджетной деятельности и премировании работников МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район от 2020 года, которым регулируется порядок и размеры премий, стимулирующих выплат и материальной помощи.

Положением о выплатах стимулирующего характера, в том числе о критериях оценки результативности и качества труда работников МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район от 2017 года, которым регулируется порядок и размеры стимулирующих выплат.

Положением о порядке предоставления дополнительных платных образовательных услуг и расходовании денежных средств, полученных от оказания платных услуг в МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район от 2020 года, которым регулируется порядок и размеры платных услуг, а также их расходование.

Приказами МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район за период с 25 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года о выплатах стимулирующего характера, согласно которым потерпевшим назначались выплаты премий в повышенном размере, чем остальным сотрудникам.

Выпиской по счету банковской карты <№>, счет банковской карты <№>,открытого на имя <ФИО>4, согласно которой <ФИО>4 перевела Страшко В.А. 07 августа 2020 года на сумму 8000 рублей, 10 декабря 2020 года на сумму 13 000 рублей, 29 декабря 2020 года на сумму 15 000 рублей, 11 февраля 2021 года на сумму 15 000 рублей, 10 марта 2021 года на сумму 13 000 рублей, 11 апреля 2021 года на сумму 13 000 рублей.

Ответом эксперта ИП Саврова С.Н., согласно которому за период с 2019 по 2021 год <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4 и <ФИО>2 были перечислены Страшко В.А. из перечисленных потерпевшим ранее стимулирующих выплат в виде премий 587 000 рублей, при этом сумма потраченных Страшко В.А. денежных средств за указанный период составила 558 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены помещения МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район и установлены 10 сплит-систем. В ходе осмотра изъяты копии книги учета материальных ценностей, инвентарный список нефинансовых активов.

Книгой учета материальных ценностей, согласно которой отражены все материальные ценности, состоящие на балансе МАУ ДО ЦТ «Пирамида» МО Тимашевский район, с 2019 года поставлены на учет совок, кран, калькулятор, флеш-карта, кресло, стенд, штамп, лопата, профиль, цемент, термометр, гирлянда, лампа настольная, стол, стул, шкаф, вебкамера, телефоны, цифровой телефон, воздуходувка и термоментр.

Согласно инвентарным спискам нефинансовых активов МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район с 2018 года поставлены на учет принтер, музыкальны центр, процессор, МФУ, ноутбук, сплит-система в количестве 10 штук, проектор, брошюровщик, фотоаппарат, видеокамера, 2 принтера, холодильник, ноутбук, облучатель, тревожная кнопка.

Счетами на приобретение основных средств за период с 01 января 2019 года по 12 апреля 2022 года, согласно которым МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район приобретены сплит-система, бумага, штампы, фотоаппарат, система контроля и управления доступом, веник, совки, лопата, ведро, бумага, маркеры и иные канцелярские товары, изготовление стенда, бытовые предметы, кресло, принтер, кран проточный, флеш-карта, брошюровщик, ноутбук, 2 сплит-системы, чернила, флеш-карты, облучатель-рециркулятор, термометр, дез.средства, станция объектовая, термометр бесконтактный, гирлянда, электропредметы, сплит-систем, холодильник, веб-камера, 2 телефона, цифровая камера.

Товарными и кассовыми чеками за период с 15 марта 2019 года по 17 марта 2021 года, согласно которым приобретены товары для деятельности и ремонта МАУ ДО «ЦТ Пирамида» МО Тимашевский район.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК от 27 августа 2021 года Страшко В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия Страшко В.А. были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящим событиям. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Страшко В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует считать вменяемой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Страшко В.А. установленной и доказанной, ее действия с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом отказа на основании ст.246 УПК РФ государственного обвинителя от обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку МАУ ДО «ЦТ Пирамида» ущерб не причинен, а полученные ей денежные средства потрачены на нужды Центра, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также ее пенсионный возраст, наличие наград в виде знака «Отличник народного просвещения», юбилейной медали «ХХVлет Совету родителей военнослужащих России» и звания ветеран труда.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Страшко В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенных подсудимой деяния, направленного на превышение должностных полномочий, учитывая также характер наступивших последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимой деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Страшко В.А., суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимой Страшко В.А. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления и муниципальных бюджетных учреждения и организациях, так как данное наказание послужит целям перевоспитания и исправления осужденной, при этом суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения Страшко В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Страшко В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления и муниципальных бюджетных учреждения и организациях, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отменить арест, наложенный постановлением Тимашевского районного суда от 22 февраля 2022 года, с автомобиля Chevrolet, Klas (Aveo), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <№>, зарегистрированного за Страшко В.А..

Вещественные доказательства: две банковские карты «РНКБ» платежной системы «Мир» <№> и <№>, денежные средства билеты банка России номиналом по 50 рублей в количестве 6 штук, номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 200 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1 000 рублей в количестве 5 штук, на общую сумму 5 600 рублей - хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности Страшко В.А..

Вещественные доказательства: денежные средства билета банка России номиналом по 500 рублей в количестве 8 штук, номиналом 1 000 рублей в количестве 18 штук, номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, на общую сумму 52 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, - вернуть по принадлежности: потерпевшей <ФИО>2 в сумме 13 000 рублей, потерпевшей <ФИО>1 в сумме 13 000 рублей, потерпевшей <ФИО>3 в сумме 13 000 рублей, потерпевшей <ФИО>5 в сумме 13 000 рублей.

Вещественные доказательства: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21 мая 2021 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21 мая 2021 года, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 31 марта 2021 года, справка-меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 21 мая 2021 года, диск DVD-R <№>; диск DVD-R <№>; диск DVD-R <№>; диск DVD-R <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 07 октября 2022 года.