Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, < > ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (8 преступлений),

ФИО2, < >, не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО4, < > осуждённой:

1) 9 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на рассмотрении в суде имеется представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору,

2) 9 сентября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 09.03.2021г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили мошеннические действия, связанные при получении социальных выплат в виде материнского(семейного) капитала, а ФИО3 также с использованием служебного положения, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Федеральным Законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступившим в силу на территории Российской Федерации 01.01.2007 года, средства материнского(семейного) капитала в виде сертификата могут быть направлены: на улучшение жилищных условий путем приобретения либо строительства жилого помещения; на получение образования ребенком (детьми); на формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, а также женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Данный перечень, согласно законодательству РФ, является исчерпывающим, в связи с чем, иное использование средств МСК является противозаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано ООО «< >», основными видами деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита, а также деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Единственным учредителем и директором Общества являлся З..

На основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «< >» З. на имя ФИО3, последняя имела право представлять интересы ООО «< >» в соответствующих государственных учреждениях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, соответствующих ИФНС России, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и других компетентных предприятиях, учреждениях и организациях; представлять интересы Общества во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях независимо от организационно-правовой формы, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, во всех комитетах и управлениях Мэрии <адрес>, во всех комитетах и управлениях соответствующей администрации, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, у кадастровых инженеров, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; открывать на имя ООО «< >» в любых банках и (или) филиалах (структурных подразделениях) расчетные счета, распоряжаться денежными средствами, хранящимися на открытых на имя Общества расчетных счетах в любых банках и (или) филиалах (структурных подразделениях), с правом заключения на условиях по своему усмотрению и подписания договоров, связанных с открытием счетов, заключения на условиях по своему усмотрению и подписания любых дополнительных соглашений к договорам, изменять и расторгать указанные договоры по своему усмотрению, подписывать платежные документы, платежные поручения, банковские карточки, получать и предъявлять справки и другие документы, необходимые для открытия счетов, давать поручения банку, оформленные в виде платежных поручений услуг.

Приказом директора ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора в ООО «< >» назначена ФИО3, которая в силу указанных доверенности и приказа была наделена административно-хозяйственными функциями.

Для осуществления деятельности ООО «< >» З. было арендовано офисное помещение, расположенное <адрес>, а также в ПАО БАНК «< >» открыт расчетный счет №, правом распоряжения денежными средствами на котором обладала как в силу доверенности, так и в силу приказа заместитель директора ООО «< >» ФИО3.

1.Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО7(в отношении которой уголовное преследование судом прекращено в связи с деятельным раскаянием), являвшейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 428 026 руб. в связи с рождением второго ребенка < > (общая сумма сертификата составляла 453 026 руб., при этом 25 000 руб. потрачены ФИО7 ранее), обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных Федеральным Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГг. и будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации при реализации дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установленной вышеуказанным Законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты для реализации своего преступного умысла ФИО7, не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис ООО «< >» <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств МСК получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО7, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО7 договорись о том, что последняя приобретает за счет денежных средств ООО «< >», предоставленных ФИО3 в качестве займа ФИО7, комнату по договору купли – продажи, при этом в указанном договоре будут внесены недостоверные сведения о стоимости комнаты в размере суммы предоставленного материнского капитала, а фактически объект недвижимости для ФИО7 будет приобретен за меньшую сумму. После чего, договор купли-продажи комнаты и документы о предоставлении займа ООО «< >» в лице З., < > не знающего о преступных намерениях последней, необходимо предоставить в УПФР в <адрес> (межрайонное) с целью получения выплаты средств МСК. После поступления денежных средств материнского капитала ФИО7 на расчетный счет ООО «< >» в качестве оплаты суммы основного долга и процентов по договору займа, заключенному между ООО «< >» и ФИО7, в действительности только частично будут использованы для оплаты приобретаемого ФИО7 объекта недвижимости, а оставшимися денежными средствами они смогут распорядиться по своему усмотрению в личных целях, не связанных с исполнением обязательств по целевому расходованию средств МСК. При этом ФИО3 с целью обеспечить гарантированную оплату своих услуг, заведомо зная о том, что собственных денежных средств для оплаты услуг по выдаче ФИО7 денежного займа у той не имеется, предложила ФИО7 произвести с ней расчет за ее услуги по выдаче займа в размере 42 000 рублей из денежных средств МСК., с чем последняя согласилась.

После чего, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО7, подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 2, расположенной в <адрес>, заключенный между И. (продавцом), ФИО7 и Х.(покупателями), согласно которому ФИО7 и Х., последний не знающий о преступных намерениях ФИО3, приобретают в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом указала в договоре купли-продажи указанной комнаты ее стоимость в размере 419 633,33 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость комнаты составляла 320 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи И., ФИО7 и Х. подписали и сдали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенной <адрес>, для государственной регистрации перехода права собственности.

Для осуществления задуманного, ФИО3 и ФИО7, будучи в сговоре, с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств материнского капитала заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» в лице директора З. предоставляет в займ ФИО7 денежные средства в общей сумме 428 026,00 рублей с учетом суммы процентов за пользование займа в размере 8 392,67 рубля, то есть в размере суммы средств сертификата МСК на приобретение вышеуказанной комнаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, продолжая осуществлять совместный со ФИО7 преступный умысел, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к последней, в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» №, открытого в ПАО Банк «< >», перечислила на расчетный счет №, открытый в АО «< >», принадлежащий ФИО7, денежные средства в общей сумме 419 633,33 рубля. ФИО7, выполняя свою роль в преступлении, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила со своего счета перечисленные ООО «< >» в качестве займа указанные денежные средства, из которых передала 320 000 рублей И. в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты, остальные денежные средства в сумме 99 633,33 рубля ФИО7 и ФИО3, распределили между собой, при этом 42 000 рублей получила ФИО3, а оставшимися денежными средствами в сумме 57 633,33 рублей распорядилась ФИО7, потратив их на цели, не предусмотренные ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

ДД.ММ.ГГГГФИО7, продолжая реализовать совместный с ФИО3 преступный умысел, будучи предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, через МБУ «< >», расположенный <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения, в том числе предъявила государственный сертификат МСК серии № на оставшуюся сумму 428 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной <адрес>, комн.2 стоимостью 419 633,33 рубля, то есть содержащий недостоверные сведения о фактической ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя УПФР в <адрес> (межрайонное) заявление ФИО7 о распоряжении средствами МСК в сумме 428 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 392,67 рубля) удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» №, открытого в ПАО БАНК «< >», денежные средства в сумме 428 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «< >» и ФИО7, из которых 99 633,33 рубля ФИО3 и ФИО7 похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретаемой ФИО7 комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя.

Таким образом, ФИО3, используя свое служебное положение, совместно со ФИО7, в отношении которой уголовное дело судом прекращено за деятельным раскаянием, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем мошенничества при получении выплат денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, предоставляемых в рамках ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 в виде материнского капитала посредством представления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 99 633,33 рубля.

2) Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО8 (в отношении которой уголовное преследование судом прекращено в связи с деятельным раскаянием), являвшейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026 руб., в связи с рождением второго ребенка < >, обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных Федеральным Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006г. и будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на хищение путем мошенничества денежных средств федерального бюджета Российской Федерации при реализации дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установленной вышеуказанным Законом через представление заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты для реализации своего преступного умысла ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «< >», которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО8, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО8 договорились о предоставлении последней займа ООО «< >» на приобретение жилья за счет средств МСК на условиях, указанных ранее в приговоре, при этом ФИО3 с целью обеспечить гарантированную оплату своих услуг, заведомо зная о том, что собственных денежных средств для оплаты услуг по выдаче ФИО8 денежного займа у той не имеется, предложила ФИО8 произвести с ней расчет за ее услуги по выдаче займа в размере 38 000 рублей из денежных средств МСК, с чем последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль в преступлении, находясь в офисе <адрес>, ФИО3 подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты номер на поэтажном плане 11, расположенной в <адрес>, заключенный между О., ФИО8 и Ш., не знающих о преступных намерениях ФИО8 и ФИО3, согласно которому ФИО8 и Ш. приобретают в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом умышленно указала в договоре купли-продажи указанной комнаты ее стоимость в размере 444 143,14 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость комнаты составляла 360 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи О., Ш. и ФИО8 подписали и сдали для государственной регистрации перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное <адрес>.

При этом ФИО3 и ФИО8, будучи в сговоре, с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств МСК заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» в лице директора З. предоставляет в займ ФИО8 денежные средства в общей сумме 453 026,00 рублей с учетом суммы процентов за пользование займа в размере 8 882,86 рубля, то есть в сумме средств сертификата МСК на приобретение вышеуказанной комнаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО8 в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» №, открытого в ПАО Банк «< >», перечислила на расчетный счет №, открытый в АО «< >», принадлежащий ФИО8, денежные средства в общей сумме 444 143,14 рубля. ФИО8, выполняя свою роль в преступлении, получила со своего счета перечисленные ООО «< >» в качестве займа указанные денежные средства, из которых передала 360 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты <адрес>, номер на поэтажном плане 11 О., остальные денежные средства в сумме 84 143,14 рубля ФИО8 и ФИО3, распределили между собой, а именно 38 000 рублей получила ФИО3, а оставшиеся денежные средства в сумме 46 143,14 рубля ФИО8 потратила по собственному усмотрению на цели, не предусмотренные ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

Затем ДД.ММ.ГГГГФИО8, будучи ранее предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, продолжая реализовать совместный с ФИО3 преступный умысел, обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное), с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения, предъявив государственный сертификат МСК серии МК-10 0271537 в размере 453 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной <адрес>, номер на поэтажном плане 11 стоимостью 444 143,14 руб., что не соответствовало фактической ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № заявление ФИО8 о распоряжении средствами МСК в сумме 453 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 882,86 рубля) удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» №, открытого в ПАО БАНК «< >», денежные средства в сумме 453 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «< >» и ФИО8, из которых 84 143,14 рубля ФИО3 и ФИО8, в отношении которой уголовное дело судом прекращено за деятельным раскаянием, похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретаемой ФИО8 комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, чем причинили федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (в отношении которой уголовное преследование судом прекращено в связи с деятельным раскаянием), являвшейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением второго ребенка < >, обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных Федеральным Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006г. и будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на хищение путем мошенничества указанных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты для реализации своего преступного умысла ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «< >», которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО9, тем самым вступив с последней в сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО9 договорились о предоставлении последней займа ООО «< >» на приобретение жилья за счет средств МСК на условиях, указанных ранее в приговоре, при этом ФИО3 с целью обеспечить гарантированную оплату своих услуг, заведомо зная о том, что собственных денежных средств для оплаты услуг по выдаче ФИО9 Ю,С. денежного займа у той не имеется, предложила ФИО9 произвести с ней расчет за ее услуги по выдаче займа в размере 36 000 рублей из денежных средств МСК, с чем последняя согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе <адрес>, ФИО3, используя свое служебное положение, выполняя свою роль в преступлении, действуя в сговоре со ФИО9, подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 9, расположенной в <адрес> заключенный между У., действующим по доверенности от У., Т. и ФИО9, согласно которому ФИО9 приобретает в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом умышленно указала в договоре купли-продажи указанной комнаты ее стоимость в размере 444 143,14 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость комнаты составляла 265 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи У. и ФИО9 подписали и сдали для государственной регистрации перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное <адрес>.

Также ФИО3 и ФИО9 с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств МСК заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» в лице директора З., не знающего о преступных намерениях ФИО3 и ФИО9, предоставляет в займ ФИО9 денежные средства в общей сумме 453 026,00 рублей с учетом суммы процентов за пользование займа в размере 8 882,86 рубля, то есть в равной сумме средств сертификата МСК на приобретение вышеуказанной комнаты.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, используя свое служебное положение, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО9, в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» № в ПАО Банк «< >», перечислила на расчетный счет № в АО «Россельхозбанк», принадлежащий ФИО9, денежные средства в общей сумме 444 143,14 рубля. Последняя, выполняя отведенную ей роль в преступлении, получила со своего счета перечисленные ООО «< >» в качестве займа указанные денежные средства, из которых передала 265 000 рублей У., в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты, а остальные денежные средства в сумме 179 143,14 рубля ФИО9 и ФИО3, распределили между собой, а именно 36 000 рублей получила ФИО3, а оставшимися денежными средствами в сумме 143 143,14 рубля распорядилась ФИО9, потратив их на цели, не предусмотренные ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

Затем ДД.ММ.ГГГГФИО9, выполняя свою роль в преступлении, будучи предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, через МБУ «< >», расположенный по <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения, в том числе предъявила государственный сертификат МСК серии № в размере 453 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной <адрес> стоимостью 444 143,14 рубля, что являлось недостоверным и не соответствовало фактической ее стоимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>) № заявление ФИО9 о распоряжении средствами МСК в сумме 453 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 882,86 рубля) удовлетворено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» №, открытый в ПАО БАНК «< >», денежные средства в сумме 453 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «< >» и ФИО9, из которых 179 143,14 рубля ФИО3, используя служебное положение, будучи в сговоре со ФИО9, в отношении которой судом уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретаемой ФИО9 комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, причинив федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

4)Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10< > в отношении которой уголовное дело судом прекращено в связи с деятельным раскаянием, являвшейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением второго ребенка < >, обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных Федеральным Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГг. и будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на хищение путем мошенничества указанных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты для реализации своего преступного умысла ФИО10(ранее ФИО19), осознавая общественную опасность своих действий, не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «< >», которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО10< > тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО10(ФИО19) договорились о предоставлении последней займа ООО «< >» на приобретение жилья за счет средств МСК на условиях, указанных ранее в приговоре, при этом ФИО3 с целью обеспечить гарантированную оплату своих услуг, зная, что денежных средств у ФИО11 не имеется, предложила той произвести с ней расчет за ее услуги по выдаче займа в размере 38 000 рублей из денежных средств МСК, с чем последняя согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <адрес>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10< > используя свое служебное положение, подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 8, расположенной в <адрес> заключенный между Ч. и ФИО10< > согласно которому ФИО10< > приобретает в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом умышленно указала в договоре купли-продажи указанной комнаты ее стоимость в размере 444 143,14 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость комнаты составляла 230 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи Ч. и ФИО10< > подписали и для государственной регистрации перехода права собственности сдали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное <адрес>.

Также ФИО3 и ФИО10< >, продолжая осуществлять задуманное, с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств МСК заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» в лице директора З., предоставляет в займ ФИО10< > денежные средства в общей сумме 453 026,00 рублей с учетом суммы процентов за пользование займа в размере 8 882,86 рубля, то есть в размере суммы средств сертификата МСК на приобретение комнаты 8, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, выполняя свою роль в преступлении, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО10< > в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» № в ПАО Банк «< >», перечислила на расчетный счет № в АО «< >», принадлежащий ФИО10 (ФИО19), денежные средства в общей сумме 444 143,14 рубля. После чего, ФИО10 (ФИО19) получила со своего счета перечисленные ООО «< >» в качестве займа указанные денежные средства, из которых передала 230 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты Ч., остальные денежные средства в сумме 214 143,14 рубля ФИО10 (ФИО19) и ФИО3, распределили между собой, а именно 38 000 рублей получила ФИО3, а оставшимися денежными средствами в сумме 176 143,14 рубля распорядилась ФИО10 (ФИО19), потратив их на личные нужды, в нарушение ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

В тот же день ФИО10 ( ранее ФИО19), действуя в сговоре с ФИО3, будучи осведомленной о направлениях распоряжения средствами материнского капитала и предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, через МБУ «МФЦ <адрес>» <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения, предъявив при этом государственный сертификат МСК серии № в размере 453 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной <адрес> стоимостью 444 143,14 рубля, что являлось недостоверным и не соответствовало фактической ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>) № заявление ФИО10 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО19) о распоряжении средствами МСК в сумме 453 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 882,86 рубля) было удовлетворено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» №, открытого в ПАО БАНК «< >», денежные средства в сумме 453 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «< >» и ФИО10< > из которых 214 143,14 рубля ФИО3, используя свое служебное положение, совместно с ФИО10< >, в отношении которой уголовное дело прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретаемой ФИО10< > комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, причинив таким образом федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 214 143,14 рубля.

5)Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12< >

в отношении которой уголовное дело судом прекращено в связи с деятельным раскаянием, являвшейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением второго ребенка < >, обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных Федеральным Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГг. и будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на хищение путем мошенничества указанных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты для реализации своего преступного умысла ФИО12< > не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «< >», которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО12< >, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО12< > договорились о предоставлении последней займа ООО «< >» на приобретение жилья за счет средств МСК на условиях, указанных ранее в приговоре, при этом ФИО3, зная, что у ФИО12 отсутствуют денежные средства для оплаты услуг по выдаче ей займа, предложила той произвести с ней расчет за ее услуги в размере 41 000 рублей из денежных средств МСК, с чем последняя согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО3, используя свое служебное положение, подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты номер на поэтажном плане 9, расположенной в <адрес>, заключенный между ФИО 5 и ФИО12< > согласно которому ФИО12< > приобретает в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом умышленно указала в договоре купли-продажи указанной комнаты ее стоимость в размере 444 143,14 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость комнаты составляла 403 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи ФИО 5 и ФИО12< > подписали и для государственной регистрации перехода права собственности сдали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное <адрес>.

Тогда же ФИО3 и ФИО12< > продолжая осуществлять задуманное ими, с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств МСК заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» в лице директора З., не знающего о преступных намерениях ФИО3 и ФИО12< > предоставляет в займ ФИО12 (Нарута) в общей сумме 453 026,00 рублей с учетом суммы процентов за пользование займом в размере 8 882,86 рубля, что соответствовало сумме средств сертификата МСК на приобретение вышеуказанной комнаты.

Затем ДД.ММ.ГГГГФИО3, используя свое служебное положение, выполняя свою роль в преступлении, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО12 (Нарута) в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» № в ПАО Банк «< >», перечислила на расчетный счет №,в АО «< > принадлежащий ФИО12< > денежные средства в общей сумме 444 143,14 рубля. Последняя, выполняя отведенную ей роль в совершении хищения, получила со своего счета перечисленные ООО «< >» в качестве займа указанные денежные средства, из которых передала 403 000,00 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты ФИО 5, остальные денежные средства в сумме 41 143,14 рубля ФИО12 (Нарута) и ФИО3, распределили между собой, а именно 41 000,00 рублей получила ФИО3, а оставшимися денежными средствами в сумме 143,14 рубля распорядилась ФИО12< > потратив их на цели, не предусмотренные ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

ДД.ММ.ГГГГФИО12< > будучи осведомленной о направлениях распоряжения средствами материнского капитала и предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, через МБУ «< >», расположенный <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения и предъявила государственный сертификат МСК серии № в размере 453 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 9, стоимостью 444 143,14 рубля, что являлось недостоверным и не соответствовало фактической ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя территориального органа УПФР в <адрес> (межрайонное) № заявление ФИО12 (< > о распоряжении средствами МСК в сумме 453 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 882,86 рубля) удовлетворено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» № в ПАО БАНК «< >» денежные средства в сумме 453 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному между ООО «< >» и ФИО12 ( Нарута), из которых 41 143,14 рубля ФИО3, используя служебное положение, и ФИО12< > в отношении которой уголовное дело прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретаемой ФИО12< > комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, причинив федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 41 143,14 руб..

6)Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являвшейся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением второго ребенка < >, обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных № 256-ФЗ от 29 декабря 2006г., будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на хищение путем мошенничества указанных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты для реализации своего преступного умысла ФИО2, не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис по <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «< >», которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО2, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО2 договорились о предоставлении последней займа ООО «< >» на приобретение жилья за счет средств МСК на условиях, указанных ранее в приговоре, при этом ФИО3 с целью обеспечить гарантированную оплату своих услуг, зная, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства,предложила той произвести с ней расчет за ее услуги по выдаче займа в размере 31 000 рублей из денежных средств МСК, с чем последняя согласилась.

Затем ДД.ММ.ГГГГФИО3, используя свое служебное положение, выполняя свою роль в преступлении, подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 3, расположенной в <адрес>, заключенный между Р. и ФИО2, по которому последняя приобретает в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом умышленно указала в договоре купли-продажи указанной комнаты ее стоимость в размере 444 143,14 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость комнаты составляла 360 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи Р. и ФИО2 подписали и для государственной регистрации перехода права собственности сдали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

В тот же день ФИО3 и ФИО2 с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств МСК заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» предоставляет в займ ФИО2 в размере 453 026,00 рублей, с учетом суммы процентов за пользование займом в размере 8 882,86 рубля, что соответствовало сумме средств сертификата МСК на приобретение вышеуказанной комнаты.

Затем ДД.ММ.ГГГГФИО3, продолжая осуществлять совместный с ФИО2 преступный умысел, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО2 в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» № в ПАО Банк «< >», перечислила на расчетный счет № в АО «< >», принадлежащий ФИО2, денежные средства в общей сумме 444 143,14 рубля. Последняя, выполняя отведенную ей роль в совершении хищения, получив со своего счета перечисленные ООО «< >» в качестве займа указанные денежные средства, передала 360 000 рублей Р., в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты, а остальные денежные средства в сумме 84 143,14 рубля ФИО2 и ФИО3 распределили между собой, при этом 31 000 рублей получила ФИО3, а оставшимися денежными средствами в сумме 53 143,14 рублей распорядилась ФИО2, потратив их на цели, не предусмотренные ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, будучи осведомленной о направлениях распоряжения средствами материнского капитала и предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, через МБУ «МФЦ <адрес> обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения, предъявив государственный сертификат МСК серии № в размере 453 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 444 143,14 рубля, что являлось недостоверным и не соответствовало фактической ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>) № заявление ФИО2 о распоряжении средствами МСК в сумме 453 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 882,86 рубля) удовлетворено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – О УПФ РФ по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» № в ПАО БАНК «< >» денежные средства в сумме 453 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному между ООО «< >» и ФИО2, из которых 84 143,14 рубля ФИО3, используя свое служебное положение, и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретаемой ФИО2 комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, причинив таким образом федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 84 143,14 рубля.

7) Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, в отношении которой уголовное дело прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, являвшейся владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, в связи с рождением второго ребенка < >, обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006, будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на хищение путем мошенничества указанных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты для реализации своего преступного умысла ФИО13, не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис по <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «< >», которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО13, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО13 договорились о предоставлении последней займа ООО «< >» на приобретение жилья за счет средств МСК на условиях, указанных ранее в приговоре, при этом ФИО3, зная, что у ФИО13 отсутствуют денежные средства, предложила той произвести с ней расчет за ее услуги по выдаче займа в размере 38 000 рублей из денежных средств МСК, с чем последняя согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО3, используя свое служебное положение, будучи в сговоре с ФИО13 и выполняя свою роль в преступлении, подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, расположенной в <адрес>, заключенный между Э. и ФИО13, согласно которому последняя приобретает в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом умышленно указала в договоре купли-продажи комнаты ее стоимость в размере 444 143,14 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость жилья составляла 300 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи Э. и ФИО13 подписали и для государственной регистрации перехода права собственности сдали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу:<адрес>.

Тогда же ФИО3 и ФИО13, продолжая осуществлять задуманное, с целью создания юридических условий для получения денежных средств МСК заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» предоставляет в займ ФИО13 денежные средства в сумме 453 026,00 рублей с учетом суммы процентов за пользование займом в размере 8 882,86 рубля, что соответствовало размеру материнского капитала на приобретение вышеуказанной комнаты.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, выполняя свою роль в преступлении, после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО13 в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» № в ПАО Банк «< >»,перечислила на расчетный счет № в АО «< >», принадлежащий ФИО13, денежные средства в общей сумме 444 143,14 рубля. Последняя, получив со своего счета перечисленные ООО «< >» по договору займа указанные денежные средства, передала 300 000 рублей Э. в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты, остальные денежные средства в сумме 144 143,14 рубля ФИО13 и ФИО3 распределили между собой, при этом 38 000 рублей получила ФИО3, а оставшимися денежными средствами в сумме 106 143,14 рублей распорядилась ФИО13, потратив их на цели, не предусмотренные ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

ДД.ММ.ГГГГФИО13, выполняя свою роль в совместном с ФИО3 преступлении, будучи осведомленной о направлениях распоряжения средствами материнского капитала и предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, через МБУ «< >» по <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения, предъявив при этом государственный сертификат МСК серии № в размере 453 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> стоимостью 444 143,14 рубля, что являлось недостоверным и не соответствовало фактической ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения территориального органа УПФР в <адрес> (межрайонное) № заявление ФИО13 о распоряжении средствами МСК в сумме 453 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 882,86 рубля) удовлетворено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» № в ПАО БАНК «< >» денежные средства в сумме 453 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному между ООО «< >» и ФИО13, из которых 144 143,14 рубля ФИО3, используя свое служебное положение и ФИО13, в отношении которой судом уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретаемой ФИО13 комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации материальны ущерб в размере 144 143,14 рубля.

8) Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4,, являвшейся владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 428 026,00 рублей (в последующем размер МСК индексировался и составил 453 026,00 рублей, из которых 25 000 рублей получены ФИО4 на личные нужды) в связи с рождением второго ребенка < >, обладающей правом распоряжения этими денежными средствами в пределах направлений, установленных ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006, будучи осведомленной о таких направлениях, возник преступный умысел на хищение путем мошенничества указанных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В связи с чем, не позднее вышеуказанной даты ФИО4, не имея намерений исполнять обязательства по целевому расходованию средств МСК, обратилась в офис <адрес> ранее незнакомой ей ФИО3, являющейся заместителем директора ООО «< >», которой сообщила, что желает приобрести недвижимость с использованием денежных средств МСК, однако, при этом часть денежных средств получить наличными и распорядиться ими в целях, не предусмотренных ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, извлекая для себя материальную выгоду.

ФИО3, используя свое служебное положение, согласилась с предложением ФИО4, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств материнского капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же ФИО3 и ФИО4 договорились о предоставлении последней займа ООО «< >» на приобретение жилья за счет средств МСК на условиях, указанных ранее в приговоре, при этом ФИО3, зная. что у ФИО4 отсутствуют денежные средства, предложила той произвести с ней расчет за ее услуги по выдаче займа в размере 42 000 рублей из денежных средств МСК, с чем последняя согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО3, используя свое служебное положение, выполняя свою роль в преступлении, будучи осведомленной о направлениях распоряжения средствами материнского капитала, предусмотренными ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006, подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты19, расположенной в <адрес>, заключенный между Щ., действующей по доверенности от Я., ФИО4 и Е., последним не знающим о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, согласно которому ФИО4 и Е. приобретают в собственность указанную комнату с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «< >», при этом умышленно указала в договоре купли-продажи указанной комнаты ее стоимость в размере 419 633,33 рубля, что не соответствовало действительности, так как фактическая стоимость жилья составляла 320 000 рублей. Впоследствии указанный договор купли-продажи Щ., действующая по доверенности от Я., ФИО4 и Е. подписали и для государственной регистрации перехода права собственности сдали В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также ФИО3 и ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, с целью создания юридических условий для получения денежных средств за счет средств МСК, заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» предоставляет займ ФИО4 в размере 428 026,00 рублей с учетом суммы процентов за пользование займа в размере 8 392,67 рубля, то есть в равной сумме средств сертификата МСК на приобретение вышеуказанной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 после регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО4 в соответствии с условиями договора займа с расчетного счета ООО «< >» № в ПАО Банк «< >» перечислила на расчетный счет № в АО «< >», принадлежащий ФИО4, денежные средства в общей сумме 419 633,33 рубля. Последняя, выполняя свою роль в преступлении, получила со своего счета перечисленные ООО «< >» в качестве займа указанные денежные средства, из которых передала 320 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемой ею комнаты Щ. для Я., остальные денежные средства в сумме 99 633,33 рубля ФИО4 и ФИО3 распределили между собой, при этом 42 000 рублей получила ФИО3, а оставшимися денежными средствами в сумме 57 633,33 рубля распорядилась ФИО4, потратив их на цели, не предусмотренные ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

Затем ДД.ММ.ГГГГФИО4, действуя в сговоре с ФИО3, будучи осведомленной о направлениях распоряжения средствами материнского капитала и предупрежденной об ответственности за недостоверность предоставляемых ею сведений, через МБУ < >» <адрес> обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) (до ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения, предъявив при этом государственный сертификат МСК серии № в размере 428 026,00 рублей и договор купли-продажи комнаты <адрес>, ком. 19 стоимостью 320 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что что являлось недостоверным и не соответствовало фактической ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения территориального органа УПФР в <адрес> (межрайонное) № заявление ФИО4 о распоряжении средствами МСК в сумме 428 026,00 рублей (с учетом процентов за пользование займом в сумме 8 392,67 рубля) удовлетворено.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на расчетный счет ООО «< >» № в ПАО БАНК «< >», денежные средства в сумме 428 026,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному между ООО «< >» и ФИО4, из которых 99 633,33 рубля ФИО3, используя служебное положение, и ФИО4, действуя по предварительному сговору, похитили путем предоставления в УПФР в <адрес> (межрайонное) заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической стоимости приобретенной ФИО4 комнаты за счет средств МСК, которыми распорядились по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 99 633,33 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме по всем эпизодам преступлений, а также совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц и с использованием служебного положения, подтвердив данные ею явки с повинными и размеры причиненных ущербов и показала следующее: как специалист ООО«< >» готовила документы по договорам займов и договоры купли-продажи, если займы выдавались на приобретение жилья. Далее от дачи показаний ФИО3 отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показывала, что в ДД.ММ.ГГГГЗ. зарегистрировал ООО «< >», основным видом деятельности которого являлось предоставление займов и прочих видов кредитов, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, а также оказание услуг по ремонтно-строительным работам. В ООО «< >» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая разные должности, была заместителем директора и специалистом по работе с недвижимостью. Она занималась приемом документов от клиентов на рассмотрение заемщика и приобретаемого объекта недвижимости, составление договора займа, консультационными услугами по приобретению имущества с использованием заемных средств, подготовкой документов для регистрации отчуждения имущества. Информацию о стоимости объектов недвижимости при заключении договоров займа она получала из анкет на предоставление займа, заполняемых самостоятельно заемщиками. У нее имелась доверенность от директора ООО «< >», договоры займа она подписывала договора займа подписью клише З.. ООО «< >» не сотрудничало с конкретными риелторами или агентствами недвижимости. В том случае, когда покупатель намеревался приобрести объект недвижимости по займу, риелтор по электронной почте либо лично предоставлял ей заявку на получение займа под покупку недвижимости за счет средств материнского капитала в ООО «< >», после чего заемщик самостоятельно приезжал в офис, заполнял анкету и предоставлял пакет документов: договор купли-продажи, правоустанавливающий документ, сертификат материнского (семейного) капитала, справку об остатке денежный средств на сертификате материнского (семейного) капитала, реквизиты расчетного счета для перечисления денежного займа и другие документы по ситуации. При принятии решения о выдаче займа она назначала заемщику день заключения договора займа между ним и ООО «< >». После подписания договора займа заемщик сдавал документы на государственную регистрацию перехода права собственности и ипотеки. После регистрации перехода права собственности правоустанавливающие документы на объект недвижимости предоставлялись заемщиком (либо риелтором) в ООО «< >», подтверждая покупку недвижимости и возникновение залога в пользу ООО «< >». Затем в течение суток на банковский счет заемщика она переводила с расчетного счета ООО «< >» денежные средства по договору займа. Далее заемщик предоставлял в ООО «< >» расписку о передаче займа продавцу в полном объеме, а затем писал заявление в Пенсионный Фонд на распоряжение средствами материнского капитала, так же предоставлял требуемые для этого документы о подтверждении целевого расходования денежных средств. После принятия документов Пенсионный Фонд РФ проводил их проверку за 30 календарных дней, а потом сумма займа и процентов перечислялась на расчетный счет ООО «< >». После получения денежных средств на расчетный счет ООО «< >» она подавала документы в МФЦ <адрес>) на снятие ограничений с объекта недвижимости, поскольку после перечисления денежных средств обязательства заемщика по договору займа становились исполненными.

По эпизодам преступлений ФИО3 показывала:

1)по эпизоду в отношении ФИО7 то, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней от агентства недвижимости обратилась ФИО7, которая хотела приобрести комнату <адрес>, ком. 2 на заемные деньги, впоследствии рассчитавшись по займу средствами материнского капитала. (семейного) капитала. В ходе разговора ФИО7 сообщила, что у нее нет денег на оплату услуг по выдаче займа, попросила указанную сумму включить в сумму займа. Степанова находилась в трудной жизненной ситуации, она решила ей помочь, после чего попросила ФИО7 передать документы для подготовки договора займа, а именно паспорт, свидетельство о рождении детей, сертификат МСК, справка из ПФ РФ об индексации МСК, СНИЛС на себя и на детей, реквизиты счета для перечисления денежных средств. После чего она сообщила ФИО7, что как только документы будут готовы либо она, либо риелтор, который сопровождал сделку ей (ФИО7) позвонят и сообщат, когда нужно будет подойти в офис ООО «< >» доля подписания договора займа. ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «< >» со ФИО7 был заключен договор займа на общую сумму 419 633,33 рублей, сумма процентов за пользование займа составила 8 392, 67 рублей, таким образом, общая сумма договора займа составила 428 026 рублей-размер материнского капитала ФИО7. Согласно подписанного договора займа первая часть суммы в размере 42 000 рублей по условиям договора должна была ею быть перечислена с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ФИО7, открытый в «< >», после сдачи документов на государственную регистрацию права, вторая часть суммы в размере 377 633, 33 рублей по условиям договора займа должна была ею быть перечислена на расчетный счет ФИО7 после получения документов после государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7 были перечислены денежные средства в сумме 42 000 рублей по договору займа. Она не помнит, сама ли ФИО7 или нет передавала ей данную сумму, но она точно может указать, что денежные средства в сумме 42 000 рублей ей поступили. Оставшиеся денежные средства в сумме 377 633,33 рублей были перечислены ею на расчетный счет ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что после получения второй суммы займа в размере 377 633,33 рублей ей ФИО7 предоставила расписку, согласно которой расчет с продавцом комнаты был произведен на сумму 419 633, 33 рубля, соответствующую сумме займа. Сделку по приобретению ФИО7 комнаты не сопровождала, при расчётах с продавцом не присутствовала, поэтому указать фактическую стоимость комнаты не может. Она понимала, что стоимость комнаты, приобретаемой ФИО7, была завышена на сумму 42 000 рублей, которая составляла сумму комиссии за выдачу займа. По данному факту ею ДД.ММ.ГГГГ была написана явка с повинной, в которой она указала все обстоятельства совершенного ею преступления Вину по фактическим обстоятельствам дела признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(т.4 л.д. 166-171, т.11 л.д. 145-151);

2)по эпизоду в отношении ФИО8 то, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней от агентства недвижимости обратилась ФИО8 по поводу получения займа на приобретение комнаты <адрес> последующим погашением займа средствами материнского капитала. До этого от агентства недвижимости ей поступила заявка на займ с данными приобретаемого Селиной объекта недвижимости. Она проверила документы ФИО8, та по её предложению открыла расчетный счет в «< >» для перечисления суммы займа, после чего был подписан договор займа на сумму 453 026 рублей, из которых размер займа составил 444 143,14 рублей, сумма процентов по договору займа - 8 882,86 рубля, по договору было предусмотрено, что 38 000 рублей после поступления на счет ФИО8 должна была снять и передать ей в качестве оплаты услуг за выданный ООО «< >» займ. Впоследствии данную сумму она от ФИО8 получила. После получения займа в полном объеме ФИО8 предоставила ей расписки, согласно которых расчет с продавцом комнаты был произведен на сумму 444 143,14 рубля, соответствующую сумме займа. Сделку купли-продажи она не сопровождала, указать фактическую стоимость комнаты не может. При заключении договора займа с Селиной она понимала, что стоимость комнатыбыла завышена на сумму 38 000 рублей, которая составляла сумму комиссии за выдачу займа. По данному факту ею ДД.ММ.ГГГГ написана явка с повинной, в которой она указала все обстоятельства совершенного ею преступления, (т.4 л.д.166-171, т.7 л.д. 26-31, т.11 л.д. 145-151);

3)по эпизоду в отношении ФИО9 то, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней от агентства недвижимости обратилась ФИО9 по поводу получения займа на приобретение комнаты <адрес>, с последующим возвратом займа из средств материнского капитала. До этого от агентства поступила заявка с копиями документов на приобретаемое ФИО9 жилье. Последняя попросила её денежные средства за услуги ООО «< >» за выдачу займа включить в общую сумму займа, она также хотела часть денежных средств оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 в офисе ООО «< >» был подписан договор займа на сумму 453 026 рублей, из которых размер займа составил 444 143,14 рублей, сумма процентов за выдачу займа по договору составила 8 882,86 рубля. По условиям договора займа сумма, выдаваемая ФИО9, была разделена на две суммы, первую часть в размере 36 000 рублей ФИО9 по договоренности с ней должна была снять со своего расчетного счета и вернуть ей как вознаграждение за услугу ООО «< >» по выдаче займа, вторая часть суммы по договору займа составляла 408 143,14 рублей, это сумма, с которой ФИО9 должна была рассчитаться с продавцом комнаты, а оставшиеся денежные средства оставить себе. Ей не была известна фактическая стоимость комнаты, но она не соответствовала действительности как минимум на сумму вознаграждения 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 36 000 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО9 в «< >», ФИО9 сняла и передала их ей. По данному преступлению ею написана явка с повинной, вину признает, ущерб возместит (т.4 л.д.166-171, т.8 л.д. 103-107, т.11 л.д. 145-151);

4)по эпизоду в отношении ФИО14 то, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней от агентства недвижимости обратилась ФИО19, которой необходимо было приобрести комнату по <адрес>, комн. 8 с использованием заемных средств с последующем погашением средствами материнского капитала. Изначально от агентства недвижимости ей поступила заявка на рассмотрение, которую она одобрила. В ходе разговора ФИО19 сообщила, что хотела бы приобрести комнату, но у нее нет денег ни на комнату, ни на оплату услуг по выдаче займа, и попросила ее денежные средства за услугу по выдаче займа ООО «< >» включить в сумму займа. Перед заключением договора займа ФИО19 передала ей документы, которые она сверила с копиями, предоставленными ей агентством недвижимости. Для заключения договора займа ФИО19 передала ей в последующем документы: паспорт, свидетельство о рождении детей, сертификат МСК, справка из ПФ РФ об индексации МСК, СНИЛС на себя и на детей, реквизиты счета для перечисления денежных средств. В день визита ФИО19 был подписан договор займа от имени ООО «< >» в лице З. на сумму 453 026 рублей, из которых размер займа составил 444 143,14 рублей, сумма процентов по договору займа 8 882,86 рубля, при этом первая часть суммы в размере 38 000 рублей ею перечислялась с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ФИО19, открытый в «Россельхозбанк» после сдачи документов на государственную регистрацию права, вторая часть суммы в размере 406 143,14 рублей по условиям договора займа должна была ею быть перечислена с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ФИО19 после получения документов после государственной регистрации перехода права собственности. С учетом того, что ФИО19 не проживала в <адрес>, займ ей был перечислен одной суммой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ФИО19 в «Россельхозбанке» в сумме 444 143,14 рублей. Она не помнит, каким образом ФИО19 передала ей денежные средства в сумме 38 000 рублей, сама, либо через риэлтора, сумма ею была получена. После получения займа в полном объеме ФИО19 либо ее представитель предоставили ей расписки, согласно которых расчет с продавцом комнаты был произведен на сумму 444 143,14 рубля, соответствующую сумме займа. Сделку по приобретению ФИО19 комнаты она не сопровождала, при расчётах и при заключении договора купли-продажи комнаты с продавцом не присутствовала, поэтому указать фактическую стоимость комнаты не может. При заключении договора займа с ФИО19 она понимала, что стоимость приобретаемой последней комнаты была завышена на сумму 38 000 рублей, которая составляла сумму комиссии за выдачу займа. (т.4 л.д. 166-171, т.7 л.д. 26-31,т.11 л.д. 145-151);

5)по эпизоду в отношении ФИО12 то, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО15< >. с целью получения займа на приобретение комнаты <адрес>, номер на поэтажном плане 9 с дальнейшим расчетом по займу средствами материнского капитала. Для оформления договора займа Нарута предоставила необходимые документы, в том числе и на приобретаемую комнату. Она разъяснила последней, что сумма займа будет соответствовать сумме материнского капитала, в сумму по договору займа без учета процентов включается ее комиссия, которая в случае Нарута составит 41 000,00 рублей. Также в ходе разговора она сказала Нарута, что оставшиеся денежные средства от материнского капитала та сможет оставить себе на личные нужды за минусом суммы комиссии и переданной суммы продавцу комнаты и то, что необходимо открыть расчетный счет в «< >» для перечисления туда займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО16 заключен договор займа № на сумму 453 026,00 рублей, из которых 444 143,14 рубля составил займ, 8 882,86 рубля - проценты за пользование займа. В договоре она использовала клише подписи Ш.. В этот же день ею Нарута были предоставлены подготовленные ею договоры займа и купли-продажи комнаты. В этот же день Нарута указанные документы сдала на государственную регистрацию перехода права собственности. Сумма в размере 41 000 рублей по договору займа была перечислена ею на расчетный счет Нарута после сдачи документов на государственную регистрацию права, затем после перечисления эти деньги поступили ей обратно. Сделку купли-продажи комнаты Нарута она не сопровождала, не знала её фактическую стоимость, но подтверждает, что в договоре займа и договоре купли-продажи стоимость комнаты указана выше фактической, в том числе завышена на 41 000 руб.- сумму ее комиссии за выдачу займа. По данному факту ею ДД.ММ.ГГГГ написана явка с повинной, в которой она указала все обстоятельства совершенного преступления (т.10 л.д. 89-94, т.11 л.д. 145-151);

6)по эпизоду с ФИО2 то, что в ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >» обратилась ФИО2 с целью получения займа под покупку комнаты расположенной <адрес> По устной договоренности с ФИО2 в сумму займа вошла сумма комиссии в размере 31 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО2 был заключен договор займа № на приобретение комнаты за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 рубля (444 143 рубля сумма займа, а 8 882 рублей сумма процентов). При этом 31 000 рублей ФИО17 должна была снять со счета после перечисления их в качестве займа и передать ей. Оставшуюся часть полученного займа ФИО17 получила, но как ими распорядилась, ей не было известно, она сделку купли-продажи не сопровождала. Она также не знала фактическую стоимость приобретаемой комнаты ФИО17, Об обстоятельствах предоставления займа ФИО2З.. не знал, так как он не касался вопросов деятельности ООО «< >» по выдаче займов. По факту обналичивания материнского капитала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ею написана явка с повинной При написании явки с повинной никакого давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее оказано не было. В содеянном раскаивается (т.4 л.д. 166-171, т.11 л.д.145-151);

7)по эпизоду в отношении ФИО13 то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в офис ООО «< >» обратилась ФИО13 с целью получения займа под покупку комнаты расположенной <адрес>. По устной договоренности с ФИО13 в сумму займа вошла сумма комиссии в размере 38 000 рублей (часть из которой подлежала передаче риэлтору заемщика). После изучения документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО13 был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 рубля (444 143 рубля сумма займа, а 8 882 рублей сумма процентов). В рамках заключенного договора между ею и ФИО13 была достигнута устная договоренность, что денежные средства в сумме 38 000 рублей, будут перечислены на банковский счет ФИО13, которые последняя должна снять со своего счета и передать ей. Оставшиеся денежные средства после передачи ей 38 000 рублей ФИО13 она перевела той, при этом ФИО13 в дальнейшем должна была направить на приобретение комнаты, но в полном ли объеме она передала деньги продавцу, ей не было известно, так как она не сопровождала сделки купли-продажи, при расчетах не присутствовала. По факту обналичивания материнского (семейного) капитала ФИО13ДД.ММ.ГГГГ ею написана явка с повинной (т.4 л.д.166-171, т.11 л.д. 145-151);

8)по эпизоду в отношении ФИО4 то, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО4 по поводу получения займа на приобретение комнаты с последующим расчетом по займу средствами материнского капитала.Комната приобреталась по <адрес> По устной договоренности с ФИО4 в сумму займа вошла сумма комиссии в размере 42 000 рублей (часть из которой подлежала передаче риэлтору заемщика). После изучения документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО4 был заключен договор займа № на приобретение комнаты за счет средств материнского капитала на сумму 428 026 рубля (419 633 рубля сумма займа, а 8 392 рублей сумма процентов). При этом с ФИО4 договорились, что ей будет сначала перечислена сумма в 42 000 руб., которые та должна была снять со своего счета и передать ей. Оставшиеся денежные средства после передачи ей 42 000 рублей она перевела ФИО4. Ей не известно, передала ли ФИО4 продавцу комнаты денежные средства, она сделку не сопровождала. При написании явки с повинной никакого давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее оказано не было. Вину признает, раскаивается (т.4 л.д.166-171, т.11 л.д.145-151).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила в полном объеме, дополнила, что документы по переводам денежных средств в виде займов готовила она, данные о переводах направляла ФИО3. Деньги, получаемые в виде оплаты за оказание услуг по оформлению договоров займа, которые ей передавали заемщики, она не оформляла документально и Гонееву их не передавала. Понимала, что в Пенсионный фонд предоставлялись документы, в которых стоимость приобретенного жилья указана больше, чем её фактическая. Предлагала заемщикам открывать расчетные счета в Россельхозбанке», так как там при снятии денежных средств не взимается комиссия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ею в полном объеме возмещены свои доли в исках, а также она полностью возместила ущербы по эпизодам с ФИО17 и ФИО4, помогла погасить ущерб другим подсудимым путем предоставления займов под небольшой процент. Просит прекратить в отношении неё дело за деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2., данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГФИО2 показывала, что < >, у них появилось право на использование материнского капитала в размере 453 026 рублей. Она и Н. решили купить комнату на эти деньги, которую продавала знакомая Р.<адрес> При просмотре комнаты Р. сообщила, что продает её за 375 000 рублей через риелтора В. из АН «< >». Сообщила Р. и В., что покупает комнату на средства материнского капитала. В. сказала, что можно купить комнату через займ, ООО «< >». В офисе её встретила женщина, представившись ФИО3, та пояснила, что займ выдается на следующих условиях: первую часть суммы, указанную в договоре, она должна будет передать обратно в ООО «< >» за услугу по выдаче займа, со второй частью суммы она должна будет рассчитаться с продавцом комнаты, а также часть оставить себе на личные нужды. Также в ходе разговора ФИО3 сообщила, что для перечисления денежных средств по договору займа необходимо открыть расчётный счет в «< >». ДД.ММ.ГГГГ она открыла расчетный счет в «< >». ДД.ММ.ГГГГ ею в офисе ООО «< >» был подписан договор займа на приобретение комнаты. После оплаты госпошлины за подачу документов с В. приехали в МФЦ, там она и Р. подписали договор купли-продажи комнаты, в договоре стоимость комнаты была указана 444 143,14 рублей, фактическая её стоимость была 375 000 рублей. Сумма в договоре была увеличена, чтобы можно было получить материнский капитал. После подписания договора документы были сданы на государственную регистрацию. После чего они все разошлись. Через несколько дней после сделки она вместе с Р. и В. ходили в «< >», где она получила денежные средства в сумме 444 143,14 рублей, которые ей перевело ООО «< >». Деньги она передала В., та вернула ей 32 000 рублей, с учетом того, что В. платила за неё госпошлину за регистрацию сделки и с учетом ее услуг. В. оставила себе 31 000 рублей, которые в последующем должна была вернуть в ООО «< >» за оказание услуги по выдаче займа на приобретение комнаты, 375 000 рублей В. должна была передать Р. за проданную ею комнату. Впоследствии она прописала детей в комнату, но доли им не выделила. Признает, что обналичила материнский капитал в нарушение закона (т.6 л.д. 120-124).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, дополнила, что комната по договору была приобретена ею за 444 143,14 рубля, а реальная стоимость её составила 360 000 рублей. 31 000,00 рублей она передала ФИО3 за выдачу займа, 15 000,00 рублей – оплата услуг риэлтора, а денежные средства в сумме 38 143,14 рублей остались её, на них она приобрела мебель и сделала ремонт в комнате. Действительно, при оформлении сертификата на материнский капитал, а также при подаче заявления на перевод денежных средств по материнскому капиталу она была предупреждена об уголовной ответственности за нецелевое использование материнского капитала (т.9 л.д. 188-190).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2, подтвердила их в полном объеме, а также явку с повинной, < >, исковые требования на сумму 53 143, 14 руб. признает полностью. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГФИО4 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ после рождения второго ребенка ФИО 3 она обратилась в МФЦ для оформления сертификата на материнский капитал на сумму 453 026 рублей. Впоследствии 25 000 руб. из данных средств потратила на детей, у неё оставалась сумма 428 026 руб.. Поскольку она поссорилась с ФИО 6, то решила приобрести комнату на средства материнского капитала, < >. Через ФИО7 познакомилась с Ю., которая занималась недвижимостью. При встрече сообщила последней, что хочет купить комнату на материнский капитал. Позднее Ю. предложила ей посмотреть комнату <адрес>, комн. 19. Её комната устроила, Ю. сказала, что можно взять займ в ООО «< >» для покупки, который впоследствии будет возвращен из средств материнского капитала. Она в назначенное время приехала в ООО«< >» по <адрес>. Там ФИО3 сообщила, что займ выдавался на всю сумму материнского капитала, по условиям оформления договора ей нужно открыть счет в «< >», куда будет перечислен займ, она себе на ремонт комнаты может оставить 30 000 руб.. Займ был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму материнского капитала – 419 633,33 рубля. В тот же день был подписан договор купли-продажи комнаты с представителем собственника комнаты Я. была Щ., по которому стоимость комнаты была указана 430 000 рублей, при этом фактическая стоимость комнаты не соответствовала, сколько составляла стоимость комнаты, она не помнит. Через несколько дней на её счет в банке были перечислены денежные средства в сумме 419 633,33 рублей. В банк ходила вместе с Ю., которая после того, как ею была снята указанная сумма, 30 000 рублей передала ей, остальные денежные средства Ю. оставила у себя (т.8 л.д. 23-27).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГФИО4 показывала, что действительно ею ДД.ММ.ГГГГ оформлен займ на сумму материнского капитала, в этот же день ею и Л. и Щ. был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной <адрес>, комн.19 стоимостью 320 000 рублей, при этом в договоре была указана сумма материнского капитала равная 419 633,33 рубля. Денежные средства в сумме 419 633,33 рубля были получены ею в отделение банка «< >» со счета, открытого ею по условиям договора займа. Деньги сумме 57 633,33 она оставила себе, оставшиеся денежные средства в сумме 368 000,00 рублей она в банке передала Ю., которая сопровождала сделку. Ю. с данной суммы должна была передать денежные средства Щ. в размере 320 000,00 рублей, а 48 000,00 рублей по устной договоренности с ФИО3 передать в ООО «< >», так как если бы она не согласилась на эти условия, купить комнату она не смогла бы. Подтверждает, что ею были предоставлены в пенсионный фонд недостоверные сведения, так как стоимость комнаты составляла не сумму материнского капитала, а 320 000,00 рублей (т.9 л.д. 238-240).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме, а также явку с повинной, < >, исковые требования признает на сумму 57 633 руб. 33 коп. в содеянном раскаивается.

Проверив показания подсудимых ФИО3, ФИО2,ФИО4 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их вину доказанной, поскольку их вина подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

1) По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 с использованием ею служебного положения и ФИО7, в отношении которой судом уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлены факты хищения бюджетных средств материнского (семейного) капитала, принадлежавшего ФИО7, совершенного путем нецелевого их использования при приобретении жилья <адрес> ком.2, посредством займа, выданного представителем ООО «< >» ФИО3, при этом фактическая стоимость приобретаемого жилья составляла 250 000,00 рублей, заёмные денежные средства были использованы в размере 428 026,00 рубля( с учетом процента за использование займа). Разница составила 169 633,00 рубля, то есть реальная стоимость комнаты в договоре купли-продажи умышленно завышена до 419 633 рублей (т.5 л.д.210),

- показаниями представителя потерпевшего Щ., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 428 026,00 рублей обратилась ФИО7, где указала, что средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «< >», на приобретение комнаты <адрес> ком.2 (кадастровый №). С заявлением ФИО7 представила справку займодавца, где был указан остаток основного долга и начисленных процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 026,00 рублей. Заявление ФИО7 УПФР было удовлетворено, и средства МСК в сумме 428 026,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчётный счёт ООО «< >» в счёт погашения задолженности по договору займа.

К заявлению не прилагался договор купли-продажи жилого помещения, поэтому не было известно о стоимости приобретаемого жилья ФИО7. Впоследствии стало известно от органов предварительного следствия, что ФИО7 приобрела комнату за 320 000,00 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ФИО7 были выделены денежные средства из бюджета в сумме 428 026,00 рублей, что составляет сумму материнского капитала, таким образом, сумма ущерба, причинённого пенсионному фонду противоправными действиями ФИО3 и ФИО7 составила 99 633,33 рубля – разница между суммой материнского капитала и стоимостью комнаты. Проценты за пользование займом взысканию не подлежат с указанных лиц ввиду частичного исполнения обязательств по использованию МСК(т.6 л.д.68-71, т.8 л.д.151-156, т.9 л.д.167-170),

- показаниями свидетеля К. заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она давала показания, аналогичные показаниям Щ., дополнив, что к заявлению ФИО7 представила необходимые документы, поименованные в пунктах 6,13 Правил, а именно: паспорт, СНИЛС, договор займа с ООО «< >», выписку из ЕГРН о регистрации на нее приобретенной комнаты, справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам, нотариально удостоверенное обязательство, выписку из лицевого счёта (т.6 л.д.53-58),

- показаниями свидетеля И., которые она давала в ходе предварительного следствия и оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у неё в собственности имелась комната по адресу: <адрес> комн.2. В ДД.ММ.ГГГГ она решила комнату продать за 320 000 руб., обратилась к риэлтору Г.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила Г. и сообщила, что есть покупатель на комнату. После чего она прибыла в МФЦ, там находилась Г. и Степановы-покупатели, узнала, что огни намерены купить комнату на материнский капитал. В договоре купли-продажи стоимость комнаты была указана больше, чем оговаривалась, но Г. её успокоила, сказав, что все нормально. В ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ были получены документы по сделке, через несколько дней ей Г. передала деньги в размере 280 000 руб., при этом за свои услуги последняя оставила себе 40 000 руб. (т.5 л.д.121-124, т.6 л.д. 146-148, т.9 л.д. 52-54),

- показаниями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, где она показывала, что занималась продажей комнаты И. в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ком.2,на < >» выставила стоимость комнаты 350-400 тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ранее незнакомая Ю. и сообщила, что что у нее есть покупатель на комнату, которому необходимо оформить займ, для чего нужны документы на комнату, а также просила снизить стоимость комнаты до 320 000 руб., с чем И. согласилась. Переслала требуемые документы. Через некоторое время по предложению Ю. с И. приехали в МФЦ, там была покупатель ФИО7. Был подписан договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГЮ. передала ей 320 000 руб. за комнату, из которых она 30 000 руб. оставила себе, 10 000 руб. передала Ю., 280 000 руб. отдала И. (т.5 л.д.175-178, т.9 л.д.28-30),

- показаниями свидетеля Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в офис агентства недвижимости «< > пришла ФИО7, которая хотела приобрести комнату на материнский капитал, ввиду отсутствия денег она хотела взять займ у ФИО3, поскольку это ей предлагал риэлтор П.. Она отправила ФИО7 и Л. к ФИО3, которая является руководителем ООО «< >», и оказывает услуги по выдаче микрозаймов под материнский капитал. Впоследствии ей стало известно, что ФИО7 в ООО «< >» был выдан займ под материнский капитал, сумма займа ей не была известна. Комнату для ФИО7 подобрал риэлтор АН «< >», но он на сделку не пошел, поскольку ФИО7 отказалась оплачивать его услуги. На сделку в МФЦ со ФИО7 приехала она, там были Г. и И.. Позднее узнала, что ФИО3 перевела деньги Степановой на счет в качестве займа. После чего встретилась со ФИО7, та передала ей 320 000 руб. за покупку комнаты. Она эти деньги отдала Г., чтобы та рассчиталась с продавцом И.. Ей Г. передала 10 000 руб. за услуги по сделке. Предполагает, что ФИО7 за комнату и за услуги Г. рассчиталась денежными средствами, предоставленными ФИО7 в качестве займа ООО «< >» (т.5 л.д.125-128, т.9 л.д.31-34),

- показаниями ФИО7, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что последняя, имея право на материнский капитал, в ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести на эти средства комнату, для чего привлекла риэлтора Ю.. Последняя подыскала вариант по <адрес> за 280 000 руб.. Поскольку у неё не было денежных средств, то по предложению Ю. она обратилась в ООО «< >» к ФИО3 за получением займа. Был заключен договор займа, она открыла расчетный счет в «< >», сумма материнского капитала на тот момент составляла около 425 000 рублей. Был заключен договор купли-продажи комнаты с И., там стояла стоимость комнаты 419 633,33 рублей. Деньги поступили на её расчетный счет, сумму в 42 000 руб. она передала по договоренности ФИО3 через Ю.. Позднее получила 377 633 рублей, из которых 40 000 рублей она оставила себе, а остальные передала Ю. для расчета с продавцом (т.5 л.д.220-223),

материалами дела:

- протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО7, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, в том числе:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО7 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей, в < >

- заявление ФИО7 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- договор займа на приобретение недвижимого имущества- комнаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО7, на сумму 419 633,33 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 392,67 рубля, общая сумма договора 428 026,00 рублей. Денежные средства в размере 419 633,33 рубля предоставляются Займодавцем в следующем порядке: 42 000,00 рублей -не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Заемщиком Займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию; 377 633,33 рубля - не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет остаток основного долга – 419 633,33 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 392,67 рубля, общая сумма задолженности составляет 428 026,00 рублей;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 633,33 рубля- перевод заемных денежных средств ООО «< >» ФИО7;

- выписка по лицевому счету № о поступлении на расчетный счет ФИО7 о АО «< >» вышеуказанных денежных средств по договору займа;

- заявление ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 428 026,00 рублей;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО7 и переводе денежных средств в размере 428 026,00 рублей в ООО «< >» » в ПАО «< >»;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт приобретения вышеуказанного жилья ФИО7;

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (т.8. л.д.217-239),

_-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ВО перечислило на расчетный счет ООО «< >» в АО < >» <адрес> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО7 428 026 руб. (т.3 л.д.98),

- протоколом осмотра дела в 3 томах от ДД.ММ.ГГГГ с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес>.2, подтверждающими факт приобретения указанного жилья ФИО7 у И. с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец) в лице директора З., при этом осмотрены следующие документы, а именно:

- договор купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И. (продавец) и ФИО7, Х. (покупатель), в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность комнату, расположенную <адрес>, общей площадью 9,8 кв.м. за 419 633,33 рубля;

- договор займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО7, указанный в приговоре ранее;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Х., ФИО7 уполномочивает ФИО3 быть представителем в компетентных органах. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев;

- доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «< >» в лице директора З. уполномочивает ФИО3 представлять интересы организации, в том числе в кредитных учреждениях с правом открытия расчётных счетов, распоряжения денежными средствами, хранящимися на открытых на имя Общества расчётных счетах в любых банках; решение учредителя об учреждении ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.189-209),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно признается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления в ПФ РФ в <адрес> документов, заведомо содержащих ложные и недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, приобретенного ФИО7 за счёт средств материнского (семейного капитала) совершила мошенничество при получении выплат в размере 42 000,00 рублей, которые были указаны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевода транша (т.5 л.д.186-188).

2) По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 с использованием служебного положения совместно ФИО8, в отношении которой судом уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлены факты хищения бюджетных средств материнского (семейного) капитала, принадлежавшего ФИО8, совершенного путем нецелевого их использования при приобретении жилья посредством займа, выданного представителем ООО «< >» ФИО3, при этом фактическая стоимость приобретаемого жилья составляла 350 000,00 рублей, заёмные денежные средства были использованы в размере 444 143,14 рубля (т.6 л.д.228),

- заявлением представителя ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и должностных лиц ООО «< >» по факту нецелевого использования бюджетных средств виде материнского (семейного) капитала и причинения ущерба государству (т.7 л.д.7),

- показаниями представителя потерпевшего Щ., главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026 рублей обратилась ФИО8, где она указала, что средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО8 с ООО «< >» на приобретение комнаты, расположенной <адрес> комната на поэтажном плане 11. ПО представленной справке было установлено, что остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 руб.. По заявлению ФИО8 УПФР в <адрес> (МРУ) ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение и средства МСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей перечислены на расчетный счет ООО «< >» в счёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как впоследствии стало известно, что ФИО8 приобрела комнату за 360 000,00 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ФИО8 были выделены денежные средства из бюджета в сумме 428 026,00 рублей. Следовательно, сумма ущерба, причиненного действиями ФИО3 и ФИО8 составила 84 143,14 рубля – разница между суммой материнского капитала и стоимостью комнаты. К указанным лицам на проценты по договору займа исковые требования предъявлены не будут, в связи с тем, что частично целевое использование денежных средств материнского капитала было произведено владельцами МСК по назначению (т.8 л.д.157-161, т.9 л.д.167-170),

- показаниями свидетеля К. заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес> данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026 рублей ФИО8 представила все необходимые документы, поименованные в пунктах 6,13 Правил, в том числе справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам. Согласно справки остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 руб. (основной долг – 444 143,14 рубля; начисленные проценты - 8882,86 рубля). В этой сумме денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «< >» (т.8 л.д.151-156),

- показаниями свидетеля О., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что у него в собственности имелась комната площадью12,9 кв.м. по адресу: <адрес> комната на поэтажном плане 11.В ДД.ММ.ГГГГ он выставил её на продажу за 380 000,00 рублей. Комнату решила приобрести ФИО8 за счет материнского капитала, он снизил её стоимость до 360 000,00 рублей. Продажей комнаты занималось агентство недвижимости «< >», туда ФИО8 и обратилась. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что документы по сделке в ближайшее время будут готовы, а вопрос по оплате будет решен сразу после проведения сделки. Через несколько дней он приехал в МФЦ, где его встретили ФИО8, Л., а также риелтор. Там они подписали договор-купли продажи комнаты, где стоимость комнаты была указана 444 143,14 рубля, при этом фактическая стоимость комнаты составляла 360 000 рублей. Примерно через 10 дней после того, как документы были сданы на государственную регистрацию, ФИО8 позвонила ему и попросила приехать в «< >» для расчёта за проданную им комнату. В назначенное время он приехал на встречу к банку по <адрес>, где ФИО8 передала ему 360 000 рублей, он в свою очередь ФИО8 написал расписку, что получил от неё 444 143,14 рубля, т.е. сумму, которая не соответствовала стоимости комнаты. Из полученных денег он 30 000,00 рублей передал риелтору за проведение сделки (т.6 л.д.175-178, т.8 л.д.124-126),

- показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что < > В связи с рождением второго ребенка у ФИО8 был оформлен материнский капитал, они решили купить комнату на эти деньги, поскольку своего жилья не имели. Через агентство недвижимости покупали комнату у О., там им сказали, что комнату можно приобрести на полученный займ,а затем его вернуть из средств материнского капитала. Позднее с ФИО3 приехали в офис на <адрес>, там ФИО8 заключила договор займа с женщиной, как ему стало известно-ФИО3. Последняя также передала ФИО3 договор купли-продажи комнаты у О.. Затем в МФЦ он и ФИО8 встретились с О., там сдали документы на регистрацию комнаты в собственность ФИО8. Через несколько дней ФИО8 получила деньги в банке и передала их О. за комнату.В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО8, что стоимость комнаты по договору не соответствовала реальной стоимости, и была меньше суммы сертификата, а также то, что часть денег от материнского капитала она взяла и себе, и часть отдала в агентство на <адрес> (т.9 л.д.156-159),

- показаниями свидетеля Ф. данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым установлено, что она помогала продавать комнату О. через ООО «< >». Комната последнего находилась в общежитии на <адрес>. К ней обратилась покупатель ФИО8, которая хотела купить комнату за счет средств материнского капитала. Было принято решение ФИО8 получить займ на покупку, а потом его погасить деньгами по сертификату. Заявка на займ была направлена в ООО «< >» ФИО3, она её одобрила. Селина оформила договор займа, ФИО3 был выдан ФИО8 договор купли-продажи комнаты. В этот же день в МФЦ в её присутствии как риелтора О. и ФИО8 подписали договор купли-продажи. После завершения сделки и перехода права собственности ФИО8 рассчиталась с О. (т.10 л.д.67-70),

- показаниями ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на материнский капитал в размере 443 143,14 рубля, решила приобрести на эти деньги комнату у О. за 360 000 руб. <адрес>. Обратилась к Ф. в АН «< > последняя сообщила, что можно купить комнату на займ, который впоследствии будет погашен материнским капиталом. Ф. направила заявку в кредитные организации. В ООО «< >» с ФИО3 она подписала договор займа на 453 026,00 рублей с учетом процентов по займу, была договоренность, что 38 000 рублей из полученных денег она вернет ФИО3. Ею был открыт расчетный счет в «< >» для перечисления денег, туда поступили деньги по займу, из которых 38 000 руб. она передала ФИО3 через Ф.. Средства в сумме 406 143, 14 рубля. она получила после заключения договора купли- продажи с О., из которых 360 000 руб. отдала последнему, около 46 000 руб. оставила себе. В договоре купли-продажи стоимость комнаты была указана 443 143руб.. После приобретения комнаты ею в пенсионный фонд были предоставлены недостоверные сведения о стоимости комнаты, на самом деле стоимость комнаты составляла 360 000 рублей. (т.6л.д.192-195),

материалами дела:

- протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО8, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, а именно:

- решение о выдаче ФИО8 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей, < > - заявление ФИО8 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО8 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий в размере 453 026,00 рублей;

- заявление ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 026,00 рублей;

- сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий и их перечислении по договору займа для ООО «< >» в ПАО «< >»;

- договор займа 11№ от ДД.ММ.ГГГГ приобретение недвижимого имущества – комнаты по <адрес>, номер на поэтажном плане, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО8, на сумму 444 143,14 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 882,86 рубля, общая сумма договора 453 026,00 рублей. По условиям договора сумма в 38 000,00 рублей передается Займодавцу Заемшиком не позднее 5 банковских дней с даты предоставления расписки в получении документов на государственную регистрацию;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет остаток основного долга – 444 143,14 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 882,86 рубля, общая сумма задолженности составляет 453 026,00 рублей;

- выписка по лицевому счету № о поступлении на расчётный счёт ФИО8 АО «< >» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 143,14 рубля; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8. л.д.217-239),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ВО перечислило на расчетный счет ООО «< >» в АО Банк «< >» <адрес> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО8. 453 026 руб. (т.3 л.д.116),

- протоколом осмотра дела в 2 томах с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес>, подтверждающие факт приобретения указанного жилья ФИО8 у О. с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец) в лице директора З., при этом осмотрены следующие документы, а именно:

- договор купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О. (продавец) и ФИО8, Ш. (покупатель), в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность комнату, расположенную <адрес>, номер на поэтажном плане 11, площадью 12,9 кв.м. за 444 143,14 рубля;

- расписка в получении документов на государственный кадастровый и (или) государственную регистрацию прав; заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно признается в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления в ПФ РФ в <адрес> документов, заведомо содержащих ложные и недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, приобретённого ФИО8 за счёт средств материнского (семейного капитала) совершила мошенничество при получении выплат в размере 38 000,00 рублей, которые были указаны в договоре займа 15/07/2017 в качестве перевода транша. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.10).

3) По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 с использованием служебного положения и ФИО9, в отношении которой уголовное дело прекращено судом за деятельным раскаянием, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением представителя ГУ – ОПФ Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и должностных лиц ООО «< >» по факту нецелевого использования средств материнского капитала в размере 453 026,00 рублей в нарушение требований ФЗ от 29.12.2006 г.№256-ФЗ (т.8 л.д.94),

- показаниями представителя потерпевшего Щ. главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026 рублей обратилась ФИО9, где она указала, что средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО «< >», на приобретение комнаты, расположенной <адрес> Б <адрес> (кадастровый №). К заявлению представлена справка займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам, согласно которой остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 руб. Заявление ФИО9 УПФР было удовлетворено, средства МСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 руб. перечислены на расчётный счёт ООО «< >» в счёт погашения задолженности по договору займа. В представленных документах отсутствовала информация о стоимости жилого помещения, Пенсионный фонд не располагает информацией о стоимости приобретенного владельцем сертификата имущества. Впоследствии стало известно, что ФИО9 приобрела комнату за 265 000,00 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ФИО9 были выделены денежные средства из бюджета в сумме 453 026,00 рублей, что составляет сумму материнского капитала, таким образом, сумма ущерба, причинённого бюджету действиями ФИО3 и ФИО9, составила 179 143,14 рубля – разница между суммой материнского капитала и стоимостью комнаты, без учета процентов по договору займа (т.8 л.д.157-161, т.9 л.д.167-170),

- показаниями свидетеля К. заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес> (межрайонное) данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 был представлены документы, указанные в пунктах 6,13 Правил, в том числе справка займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам. Согласно справки остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 руб. (основной долг – 444 143,14 рубля; начисленные проценты – 8 882,86 рубля). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переведена на расчетный счет ООО «< >» (т.8 л.д.151-156),

- показаниями свидетеля У., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показывал, что после смерти С., у которого в собственности имелась комната <адрес>, наследником стал Т. Впоследствии данную комнату он поехал продавать в <адрес> по доверенности, там его знакомый организовал встречу с риелтором ФИО 6, последняя сообщила, что есть покупатель на комнату за 265 000 рублей. Он согласился. На следующий день он встретился в МФЦ <адрес> с ФИО 6 и покупателем – ФИО9, с последней подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передали документы на регистрацию, договорились, что деньги размере 265 000 рублей будут переведены на его расчётный счёт в течение полутора месяцев. ФИО9 уведомила его, что денежные средства на покупку данной квартиры она взяла в кредитной организации. Не смотрел, какая стоимость комнаты была указана в договоре купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счёт открытый в ПАО < > были перечислены денежные средства в размере 265 000 рублей за проданную комнату. После продажи комнаты он приехал в <адрес>, туда ему позвонила ФИО9 с просьбой написать расписку о получении им денежной суммы в размере 444 143 рублей за проданную комнату, на что он дал отказ, обосновав это тем, что не получал указанной суммы и может написать расписку о том, что получил 265 000 рублей (т.9 л.д.7-10),

- показаниями свидетеля Ц., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показывал, что < >ФИО9 оформила сертификат на материнский капитал на сумму около 453 026 рублей.Они решили купить комнату на эти деньги. Покупкой жилья занималась ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 была приобретена комната, расположенная <адрес> за 444 143,14 рубля, при этом фактическая стоимость указанной комнаты составляла 265 000 рублей. Ему было известно, что ввиду отсутствия денег его супруга для приобретения комнаты, а также за оформлением займа обращалась в агентство недвижимости ООО «< >». Уже после приобретения комнаты Ц. сообщила ему, что стоимость комнаты, приобретенной по договору купли-продажи, составила 265 000 рублей, и то, что у неё осталось около 135 000 рублей от материнского капитала, кроме этого ФИО9 сообщила, что за выдачу займа она заплатила 36 000 рублей в агентство недвижимости в качестве вознаграждения за выдачу займа. (т.8 л.д.108-111),

- показаниями свидетеля А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе АН «< >» у ФИО3. Они общались с нею по работе, так как она занималась недвижимостью, а ФИО3 выдавала займы на приобретение жилья. В её присутствии к ФИО3 обратилась ФИО9, которая хотела приобрести комнату по <адрес> за счёт средств материнского капитала. В ходе разговора ФИО3 сказала ФИО9, что выдаёт займы под материнский капитал на следующих условиях: сумма займа соответствует остатку материнского капитала, в эту сумму ФИО3 включает проценты за пользование займом в сумме около 8 000 рублей, а также денежные средства в сумме около 30 000 рублей- 40 000 рублей за услуги по выдаче займа, оставшиеся денежные средства уходят продавцу и покупателю. ФИО9 на условия ФИО3 согласилась, и спросила какие документы необходимо подготовить. ФИО3 озвучила ФИО9 список документов. Она же предложила ФИО9 оказать услуги по сопровождению сделки и сбору документов за 15 000 руб.. Последняя согласилась. Деньги от ФИО9 она не получила, поскольку та сама собирала документы. Она присутствовала в МФЦ при подписании договора купли-продажи ФИО9 и продавцом. Ввиду того, что займ оформлялся в ООО «< >», то все документы, а точнее договор займа и договор купли-продажи для ФИО9 готовила ФИО3. Ей также известно, что ФИО3 после сдачи документов на государственную регистрацию перечислила на расчётный счёт ФИО9 денежные средства, часть из которых, а именно около 40 000 рублей ФИО9 вернула ФИО3 за выдачу займа. Всю деятельность в ООО «< >» вела ФИО3, считала её руководителем Общества, так как она оформляла займы, проверяла объекты, сопровождала сделки, по переводу денежных средств все вопросы решала ФИО3, также ФИО3 ездила в банки подписывать какие-то документы, снимала обременения с недвижимости(т.9 л.д.24-27),

материалами дела:

- протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО9, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, в том числе:

- решение о выдаче ФИО9 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей < >

- заявление ФИО9 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение№ от 06.09.2017об удовлетворении заявления ФИО9 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей и переводе денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала: дата перечисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма перечисления 453 026,00 рублей. Получателем средств по договору займа является ООО «< >»;

- заявление ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей;

- договор займа на приобретение недвижимого имущества <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО9 (Заёмщик), на сумму 444 143,14 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 882,86 рубля, общая сумма договора 453 026,00 рублей. По договору денежные средства в размере 444 143,14 рубля предоставляются Займодавцем сначала в размере 36 000,00 рублей, а затем в размере 408 143,14 рубля;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет остаток основного долга – 444 143,14 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 882,86 рубля, общая сумма задолженности составляет 453 026,00 рублей;

выписка по лицевому счёту №, в соответствии с которой на расчётный счёт ФИО9, открытый в < >» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 143,14 рубля; - уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.217-239),

- протоколом осмотра дела в 2 томах с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес>, подтверждающие факт приобретения указанного жилья ФИО9 у С. с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец) в лице директора З., при этом осмотрены следующие документы, а именно:

- доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от У.на имя У. на продажу комнаты, расположенной <адрес> общей площадью 13,4 кв.м;

- договор купли-продажи использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У. (продавец) и ФИО9 (покупатель), в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность комнату <адрес> площадью 13,4 кв.м. за 444 143,14 рубля;

- договор займа, заключенный между ООО «< >» и ФИО9, отраженный в приговоре ранее;

-заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписки в получении документов на государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав по комнате, приобретенной ФИО9;

- расписка в получении документов на государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав;

- доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «< >» в лице директора З. уполномочивает ФИО3 представлять интересы организации, в том числе в кредитных учреждениях с правом открытия расчётных счётов, распоряжения денежными средствами, хранящимися на открытых на имя Общества расчётных счётах в любых банках (т.11 л.д.7-20),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно признается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления в ПФ РФ в <адрес> документов, заведомо содержащих ложные и недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, приобретённого ФИО9 за счёт средств материнского (семейного капитала), совершила мошенничество при получении выплат в размере 36 000,00 рублей, которые были указаны в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевода транша. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.8 л.д.97).

4) По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 с использованием служебного положения, и ФИО10, в отношении которой уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлены факты хищения бюджетных средств материнского (семейного) капитала, принадлежавшего ФИО18, совершенного путем нецелевого их использования при приобретении жилья- <адрес>, посредством займа, выданного представителем ООО «< >» ФИО3, при этом фактическая стоимость приобретаемого жилья составляла 220 000,00 рублей, заёмные денежные средства были использованы в размере 453 026,00 рубля( с учетом процента за использование займа). Разница составила 224 143,14 рубля, то есть реальная стоимость комнаты в договоре купли-продажи умышленно завышена до 444 143 рублей (т.7 л.д.142),

- показаниями представителя потерпевшего Щ. главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР в <адрес> (межрайонное), данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026,00 рублей обратилась ФИО19, указав, что средства направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней с ООО «< >» на приобретение комнаты <адрес> К заявлению приложила справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рубля. Заявление ФИО19 УПФР было удовлетворено, средства МСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей перечислены на расчётный счёт ООО «< >» в счёт погашения задолженности по договору займа. К заявлению не прилагается договор купли-продажи, поэтому стоимость комнаты УПФР не была известна. Впоследствии от правоохранительных органов стало известно, что ФИО11(ФИО19) приобрела комнату за 230 000,00 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ФИО10 были выделены денежные средства из бюджета в сумме 453 026,00 рублей, таким образом, сумма ущерба, причинённого пенсионному фонду противоправными действиями ФИО3 и ФИО10, составила 214 143,14 рубля. При этом проценты по договору при определении размера причиненного ущерба не учитываются(т.8 л.д.157-161, т.9 л.д.167-170),

- показаниями свидетеля К. заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес> (межрайонное), данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно представленной ФИО11 (ФИО19) справки по договору займа остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 рубля (основной долг – 444 143,14рубля; начисленные проценты – 8 882,86 рубля). Указанная сумма была перечислена в ООО «< >» по договору займа с ФИО11 (ФИО19) (т.8 л.д.151-156),

- показаниями свидетеля Ч., суду показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ через риэлтора Ж. из АН «< >» решила продать свою комнату <адрес> за 230 000 руб.. Комнату решила купить ФИО11 на средства материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ с последней подписывали договор купли-продажи в МФЦ, комнату продала ей за 220 000 руб., в договоре была указана сумма в 444 143, 14 руб.. Деньги ей передавал Ж., последнему заплатила 30 000 руб. за услуги. В ходе встречи ею на имя ФИО11 по предложению Ж. были написаны две расписки: одна на сумму 38 000 рублей, а вторая на сумму 406 143 рублей, обе расписки были написаны в один день, при чём по условиям договора первую часть суммы в размере 38 000 рублей ей должны были передать после сдачи документов,

- показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании, а также оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, которые свидетель подтвердил после оглашения, где он показывал, что в ДД.ММ.ГГГГЧ. продавала свою комнату на <адрес> через АН «< >». Комната была продана за 220 000 руб.. Позднее посмотрел документы по продаже комнаты, в них было указано, что Ч. продала комнату за 444 143,14 рублей (т.6 л.д.186-189),

- показаниями свидетеля Ж., риэлтора АН «< >», данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ занимался продажей комнаты Ч.<адрес>, площадью 9.3 кв.м.. Изначально стоимость была указана в 265 000 руб., позднее её снизили до 220 000 руб.. В середине ДД.ММ.ГГГГ комнатой заинтересовалась ФИО19 (ФИО11), которая хотела купить её на средства материнского капитала, изначально взяв займ. Позвонил в ООО «< >», занимающемуся выдачей займов.Там согласились дать займ ФИО19. Присутствовал с ней на заключении договора займа, там же последней выдали договор купли-продажи на комнату Ч., стоимость комнаты была указана около 445 000 рублей, хотя фактически комната продавалась за 220 000 руб.. Затем в МФЦ ФИО19 и Ч. подписали договор, перед тем, как подписать договор, Ч. спросила у него, почему сумма в договоре указана больше, на что он ответил ей, что это одно из условий ООО «< >» по выдаче займа ФИО19 на приобретение комнаты. Примерно через неделю ему на телефон позвонила ФИО19 и сообщила, что деньги по займу перевели, и она готова рассчитаться со Ч.. При встрече ФИО19 передала ему 220 000 рублей. Из этой суммы Ч. ему заплатила за услуги 30 000 руб. (т.7 л.д.71-75),

материалами дела:

- протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО14, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, а именно:

-решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО19 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей < >

-заявление ФИО10 о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

-решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО19 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «< >» на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей и переводе денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

-заявление ФИО19№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей;

-договор займа на приобретение недвижимого имущества, расположенного <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО19, в соответствии с которым займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 444 143,14 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 882,86 рубля, общая сумма договора 453 026,00 рублей;

-справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет остаток основного долга – 444 143,14 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 882,86 рубля, общая сумма задолженности составляет 453 026,00 рублей;

-выписка по лицевому счёту № о поступлении на расчётный счёт ФИО19 в АО < >» денежных средств по договору займа в сумме 444 143,14;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8. л.д.217-239);

_-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ВО перечислило на расчетный счет ООО «< >» в АО Банк «< >» <адрес> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО19. 453 026 руб. (т.3 л.д.149),

- протоколом осмотра дела в 4 томах с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес> подтверждающие факт приобретения указанного жилья ФИО14 у Ч. с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец) в лице директора З., при этом осмотрены следующие документы, а именно:

- заявления Ч. и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи комнаты <адрес>, с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч. (продавец) и ФИО19 (покупатель) стоимостью 444 143,14 рубля;

- договор займа, отраженный в приговоре выше;

расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;

-доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «< >» в лице директора З. уполномочивает ФИО3 представлять интересы организации, в том числе в кредитных учреждениях с правом открытия расчётных счётов, распоряжения денежными средствами, хранящимися на открытых на имя Общества расчётных счётах в любых банках;

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО19 уполномочивает ФИО3 быть своим представителем в компетентных органах. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев (т.8 л.д.245-247),

- протоколом явки с повинной ФИО3, где она признается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления в ПФ РФ в <адрес> документов, заведомо содержащих ложные и недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, приобретенного ФИО14 за счёт средств материнского (семейного капитала), совершила мошенничество при получении выплат в размере 38 000,00 рублей, которые были указаны в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевода транша (т.7 л.д.10).

5) По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 с использованием служебного положения и ФИО20, в отношении которой уголовное дело судом прекращено за деятельным раскаянием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения проверочных мероприятий выявлены факты хищения бюджетных средств материнского (семейного) капитала, принадлежавшего ФИО16, совершенного путем нецелевого их использования при приобретении жилья посредством займа, выданного представителем ООО «< >» ФИО3, при этом фактическая стоимость приобретаемого жилья составляла 403 000 рублей, заёмные денежные средства были использованы в размере 444 143,14 рублей (т.10 л.д.24),

- показаниями представителя потерпевшего Щ. главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026,00 рублей обратилась ФИО16, где она указала, что средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО16 с ООО «< >», на приобретение комнаты, расположенной <адрес> комната на поэтажном плане № (кадастровый №). По предоставленной справке было установлено, что остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 рублей. Заявление ФИО16 УПФР в <адрес> (МРУ) ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, и средства МСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей перечислены на расчётный счёт ООО «< >» в счёт погашения задолженности по договору займа. Как впоследствии стало известно, ФИО16 приобрела комнату за 403 000 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ФИО16 были выделены денежные средства из бюджета в сумме 453 026,00 рублей. Следовательно, сумма ущерба, причиненного действиями ФИО3 и ФИО20 составила 41 143,14 рубля – разница между суммой материнского капитала и стоимостью комнаты. К указанным лицам на проценты по договору займа исковые требования предъявлены не будут, в связи с тем, что частично целевое использование денежных средств материнского капитала было произведено владельцами МСК по назначению (т.8 л.д.157-161, т.10 л.д.96-98),

- показаниями свидетеля К. заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026,00 рублей обратилась ФИО16, представив документы, поименованные в пунктах 6,13 Правил, в том числе справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам. Согласно справки остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 рублей (основной долг –444 143,14рубля; начисленные проценты – 8 882,86 рубля). В этой сумме денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «< >» (т.8 л.д.151-156),

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что у него в собственности имелась комната <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он решил продать комнату, выставил на сайте «< >», указал стоимость

450 000 рублей, далее снизил её до 420 000 рублей. Комнату решила приобрести Нарута на средства материнского капитала, по просьбе последней и риелтора снизил стоимость до 403 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг с риелтором АН «< >» ФИО 7, впоследствии сделкой стала также заниматься ФИО 4. В МФЦ ДД.ММ.ГГГГ ему на подписание передали договор купли-продажи комнаты, где стоимость комнаты составляла 444 143, 14 рубля, при этом реальная стоимость комнаты по общей договоренности была установлена 403 000 рублей. На его вопрос по поводу разницы в стоимости ФИО 4 ему сообщила, что за использование материнского капитала необходимо заплатить комиссию за выдачу данных денежных средств, и сумма должна соответствовать сумме материнского капитала. Через несколько дней он приехал в банк «< >» для получения денежных средств, там были Нарута и ФИО 4. Нарута получила денежные средства и денежные средства в сумме 403 000 рублей передала ему, он написал расписку, в которой была указана сумма, соответствующая договору купли-продажи комнаты. После получения денежных средств он из банка ушёл. В договоре купли-продажи была указана сумма 444 143,14 рубля, которая должна была передаваться двумя суммами 41 000 рублей и 403 143,14 рубля, при этом денежные средства в сумме 41 000 рублей он не получил, а из второй суммы он получил только 403 000 рублей (т.8 л.д.1-4),

- показаниями свидетеля Ш., которые он давал на предварительном следствии и оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что < >ФИО3 был выдан сертификат на материнский капитал. ФИО12 подыскала комнату <адрес>., чтобы приобрести на средства материнского капитала. Известно, что комната была приобретена за 415 000 рублей, при этом в договоре была указана сумма больше (т.7 л.д.236-238),

- показаниями свидетеля ФИО 4, суду показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ от АН «< >» сопровождала сделку ФИО15 по покупке комнаты на средства материнского капитала через займ, который последняя брала у ФИО3. Договор купли-продажи комнаты составляла ФИО3. Со стороны продавца участвовал риелтор АН «< >». Впоследствии после получения денег в АО»< >» ФИО15 передала ей деньги, она отдала их ФИО3,

- показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, где она показывала, что в банке ФИО20 передавала ей какую-то сумму для Гонеевой из денежных средств снятых с расчётного счёта, решила, что за оформление сделки (т.7 л.д.245-248). После оглашения показаний свидетель ФИО 4 подтвердила их,

- показаниями ФИО12, данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что < > она имела право на материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ, ей был выдан сертификат на сумму 453 026,00 рублей. С Ш. решили купить комнату на эти деньги через АН «< >». Риэлтор ФИО 4 подыскала им комнату <адрес> окончательная стоимость комнаты составляла 403 000 руб.. ФИО 4 предложила приобрести комнату путем получения займа. По заявке последней займ согласились предоставить ООО «< >». В назначенное время она вместе с ФИО 4 ездила в ООО «< >», там ФИО3 сообщила, что готова выдать займ на приобретение комнаты на сумму материнского капитала 453 026 рублей, в эту сумму будут включены проценты в сумме 8 882,86 рубля, а также комиссия ФИО3 в размер 41 000 рублей, то есть сумма за комнату была завышена на сумму комиссии ФИО3. Также в ходе данной встречи ФИО3 сообщила, что для перечисления денежных средств необходимо открыть расчетный счет в «< > После чего был подписан договор займа, ФИО3 предоставила ФИО 4 договор купли-продажи комнаты для проведения регистрации. В день заключения договора займа она вместе с ФИО 4 проехали в МФЦ, там она и ФИО 6 подписали договор купли-продажи комнаты, стоимость которой в договоре была указана 444 143,14 рубля, хотя фактически комната стоила 403 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт расчетный счет в «< > на который поступили заемные денежные средства в сумме 444 143,14 руб.. В оговоренное время с ФИО 4 проехали в отделение банка «Россельхозбанк», там она сняла со счета деньги в сумме 444 143,14 рубля, которые передала ФИО 4. С данной суммы ФИО 4 денежные средства в сумме около 415 000 рублей передала ФИО 6, а остальные денежные средства ФИО 4 оставила у себя с ее согласия для передачи ФИО3 за комиссию по выдаче займа для приобретения комнаты (т.7 л.д. 229-233),

материалами дела:

- протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО20, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, а именно:

-решение о выдаче ФИО16 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей < >

-заявление ФИО16 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ;

-решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО16 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №, на улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «< >» на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей и переводе денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей;

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение недвижимого имущества, комнаты <адрес> номер на поэтажном плане 9, заключенный между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО16 на сумму 444 143,14 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 882,86 рубля, общая сумма договора 453 026,00 рублей. Денежные средства предоставляются: 41 000,00 рублей не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Заёмщиком Займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, 403 143,14 рубля не позднее 5 банковских дней с даты госрегистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

-справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет остаток основного долга – 444 143,14 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 882,86 рубля, общая сумма задолженности составляет 453 026,00 рублей;

-выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт приобретения комнаты ФИО20;

-выписка по лицевому счёту № поступлении на расчётный счёт ФИО16 в АО «< >» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 143,14 рубля;

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ВО перечислило на расчетный счет ООО «< >» в ПАО < >» <адрес> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО16. 453 026 руб. (т.3 л.д.164),

- протоколом осмотра дела в 2 томах с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес>, подтверждающие факт приобретения указанного жилья ФИО20 у ФИО 5 с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец), при этом осмотрены в том числе следующие документы:

-договор купли-продажи комнаты о адресу: <адрес> комн.9, площадью 17,5 кв.м., с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 5 (продавец) и ФИО16 (покупатель), за 444 143,14 рубля;

- договор займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО16,

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО16 уполномочивает ФИО3 быть своим представителем в компетентных органах. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев (т.11 л.д.7-20),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно признается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления в ПФ РФ в <адрес> документов, заведомо содержащих ложные и недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, приобретенного ФИО16 за счёт средств материнского капитала, совершила мошенничество при получении выплат в размере 41 000 рублей, которые были указаны в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевода транша(т.10 л.д.89).

По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 c использованием ею служебного положения и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

- заявлением представителя ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и должностных лиц ООО «< >» по факту незаконного использования средств материнского капитала в размере 453 026,00 рублей в нарушение Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, выделяемого из средств федерального бюджета через Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, чем государству был причинен материальный ущерб (т.1 л.д.137),

- показаниями представителя потерпевшего Щ., главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР в <адрес> (межрайонное), данным и ею на предварительном следствии, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> через МФЦ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026,00 рублей обратилась ФИО2, как владелец сертификата на материнский капитал, где она указала, что средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «< >», на приобретение комнаты, расположенной <адрес> ком.3, при этом представила необходимые документы, в том числе справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам в размере 453 026,00 рублей. По заявлению ФИО21 УПФР в <адрес> (МРУ) ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение и средства МСК в сумме 453 026,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «< >» в счет погашения задолженности по договору займа. При рассмотрении заявлений о выдаче материнского капитала сведения о реальной стоимости приобретаемого заявителем жилья у Пенсионного фонда отсутствуют. В случае использования средств МСК на приобретение жилого помещения, стоимость которого ниже стоимости, указанной в договоре целевого займа, происходит не целевое использование средств федерального бюджета в нарушение ФЗ № 256 –ФЗ от 29.12.2006 и Правил направления средств(части средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862. Впоследствии стало известно, что ФИО2 приобрела комнату за 360 000,00 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ФИО2 из бюджета были выделены денежные средства из бюджета в сумме 453 026,00 рублей, таким образом, сумма ущерба, причиненного пенсионному фонду противоправными действиями ФИО3 и ФИО2 составила 84 143,14 рубля – разница между суммой материнского капитала и стоимостью комнаты. В данном размере федеральному бюджету РФ был причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.6 л.д.68-71, т.8 л.д.157-161, т.9 л.д.167-170),

- показаниями свидетеля К., заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она давала показания, аналогичные показаниям Щ., дополнив, что с заявлением ФИО2 представила все необходимые документы, поименованные в пунктах 6,13 Правил, а именно: на ее имя паспорт, СНИЛС, договор займа с ООО «< >», выписку из ЕГРН, справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам, выписку с лицевого счета, нотариально удостоверенное обязательство, заявление о месте фактического проживания. Согласно справки остаток основного долга и начисленных процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составил 453 026,00 рублей в том числе с учетом размера процентов по займу. Данные денежные средства Пенсионным фондом были переведены на расчетный счет ООО «< >» (т.6 л.д.53-58),

- показаниями свидетеля Р., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находилась комната <адрес>, комн. 3, которую она продавала через «< >». В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Н.., сказал, что хочет посмотреть её комнату. На встречу приехал с ФИО2, та сообщила, что готова купить комнату за счет материнского капитала. Предложила ФИО17, чтобы сделкой занималась её знакомая риэлтор В., услуги которой оплатит ФИО17. Договорились, что комнату она продаст за 360 000 руб.. Перед подписанием договора на оказание услуг ФИО17 озвучила В., что денег для приобретения комнаты нет, но есть материнский капитал, на что В. стала той что-то объяснять, но не знает, о чем они говорились. ДД.ММ.ГГГГ по предложению В. приехала в МФЦ, где встретилась с ФИО17 и В.. Ею был подписан договор купли-продажи комнаты, стоимость которой в договоре была указана 444 143,14 рублей, при этом реальная стоимость комнаты составляла 360 000 рублей. Но её это не заинтересовало. После подписания договора они сдали документы на государственную регистрацию. Через несколько дней по просьбе В. она пришла в отделение «< >», которое находится за ТЦ < >», где ее ждали ФИО17 и В.. За комнату ей передали 360 000 рублей, кто передавал денежные средства, указать не может, так как не помнит (т.6 л.д.125-128),

- показаниями свидетеля В., риэлтора агентства недвижимости < >», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Р. по поводу продажи комнаты <адрес>, попросила ее провести сопровождение продажи данной комнаты. Она занималась только оформлением данной сделки (сопровождение и подготовка документации для сделки с участием займа ООО «< >»), с Р. и ФИО17 она заключила договор на оказание услуг. Ей было известно, что ООО «< >» в лице руководителя ФИО3 предоставляет денежные займы, в том числе под средства материнского (семейного) капитала. Она позвонила ФИО3 и сказала, что к ней обратилась покупатель, которой необходимо получить денежный займ на покупку комнаты. По просьбе ФИО3 она скинула ей на электронный адрес соответствующие документы: паспорт ФИО2, свидетельство о рождении детей, сертификат МСК, справка об остатке средств на МСК, свидетельство на объект недвижимости, кадастровый либо технический паспорт, паспорт продавца и контактные данные вышеуказанных лиц для рассмотрения и для связи с ними. Через некоторое время ей позвонила ФИО3 и сообщила, что предоставит ФИО17 займ, и той нужно приехать в офис. Об этом она сообщила ФИО17. Договор купли-продажи по данной сделке она не составляла, его подготавливала ФИО3 на основании документов покупателей и продавца. По договору на оказание услуг с ФИО2 и Р. она получила оплату за предоставленные ею услуги в размере 10 000 рублей. При этом в договоре реальная стоимость продаваемой/покупаемой комнаты 360 000 руб. не соответствовала цене, указанной в договоре-купли продажи. Возврат средств ФИО3 получала напрямую от владельцев МСК (покупателей недвижимого имущества), либо через риэлторов, сопровождавших сделку. В случае с ФИО17 по факту возврата ФИО3 денежных средств поясняет, что она забирала денежные средства переведенные ей (ФИО17) на расчетный счет и по просьбе покупательницы она передала ФИО3 денежную сумму в размере 31 000 рублей за выдачу займа ФИО17 (т.4 л.д.110-113),

- показаниями свидетеля Н., которые он дал на предварительном следствии и оглашенными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ФИО2 был выдан сертификат на материнский капитал < > Он и ФИО17 решили приобрести жилье на средства материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его знакомая Р. продает комнату по <адрес>. После просмотра комнаты с ФИО17 решили приобрести её, стоимость Р. указала в 370 000 руб.. Продажа комнаты осуществлялась через агентство недвижимости «< >», где риэлтор сообщила, что комнату можно приобрести на материнский капитал, взяв займ в ООО «< >» <адрес> Туда поехали он с ФИО17 и риэлтором, где ими был заключен договор займа на сумму материнского капитала, при этом по условиям оформления займа часть суммы ФИО17 должна была снять и передать обратно в ООО «< >» в качестве комиссии за выдачу займа, кроме этого по договору был начислен процент, который был включен в сумму материнского капитала. ФИО17 подписала договор займа. Затем в МФЦ между ФИО17 и Р. был заключен договор купли-продажи комнаты, где стоимость комнаты была указана около 444 000 рублей, хотя комната приобреталась, как ему было известно, за 370 000 руб.. Впоследствии ФИО17 для перечисления денежных средств по договору займа открыла расчетный счет в «< >», куда поступили деньги, ФИО17 ими рассчиталась с Р. за комнату, 32 000 рублей оставила себе для ремонта комнаты и приобретения мебели, остальную часть суммы примерно около 44 000 рублей ФИО17 передала риэлтору, чтобы вернуть данную сумму в ООО «< >» за услугу, оказанную в выдаче займа для приобретения комнаты, а также какую-то небольшую часть данной суммы риэлтору за сопровождение сделки (т.6 л.д.110-113);

материалами дела:

- протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, а именно:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей в < >

- заявление ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №, на улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей и переводе денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала: дата перечисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма перечисления 453 026,00 рублей; сведения, подлежащие включению в платежный документ – ДД.ММ.ГГГГ, №; наименовании организации или ФИО лица – получателя средств (части средств) материнского (семейного капитала) – ООО «< >»;

- заявление ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей;

- сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) – банковские реквизиты ООО «< >» в ПАО «< >»;

- договор займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) в лице директора З. и ФИО2, в соответствии с которым займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 444 143,14 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 882,86 рубля, общая сумма договора 453 026,00 рублей. Займ выдается на улучшение жилищных условий для приобретения недвижимого имущества, расположенного <адрес>

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет остаток основного долга – 444 143,14 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 882,86 рубля, общая сумма задолженности составляет 453 026,00 рублей;

- выписка по лицевому счету №, в соответствии с которой на расчетный счет ФИО2, открытый в <адрес> РФ АО «< >ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 143,14 рубля;

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;

(т.8. л.д.217-239);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ВО перечислило на расчетный счет ООО «< >» в ПАО Банка»< >» <адрес> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО2. 453 026 руб. (т.3 л.д.196),

- протоколом осмотра дела в 4-х томах с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес> комн.3, подтверждающие факт приобретения указанного жилья ФИО2 у Р. с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец) в лице директора З., в соответствии с которым займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 444 143,14 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 882,86 рубля, общая сумма договора 453 026,00 рублей,

-согласно доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» в лице директора З. уполномочивает ФИО3 представлять интересы организации, в том числе в кредитных учреждениях с правом открытия расчетных счетов, распоряжения денежными средствами, хранящимися на открытых на имя Общества расчетных счетах в любых банках(т.4 л.д.189-209),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: выписка из ЕГРН, расписка на получение денежных средств в размере 444 143,14 рубля, расходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер №; договор на оказание услуг по сопровождению сделки, заявление (т.4 л.д.78-82),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

- расходного кассового ордер № от ДД.ММ.ГГГГ получении ФИО2 денежных средств в сумме 444143,14 рублей со счета 40№<адрес> РФ АО < >»,

- расписки от ДД.ММ.ГГГГР. о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 444 143, 14 рублей за продажу принадлежащей Р. комнаты, расположенной <адрес> кадастровый №. (с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ),

- договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между АН «< >» в лице В., Р. и ФИО2 о сопровождении сделки купли-продажи комнаты Р. с использованием материнского сертификата,

- выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт приобретения ФИО2 комнаты у Р.,

- договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) на покупку/продажу комнаты <адрес> Цена комнаты составляет 444 143,14 копеек. Источник оплаты: комната покупается за счет заемных средств, предоставляемых ФИО2 ООО «< >» (Займодавцем) – согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- договора займа № на приобретение комнаты <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» в лице директора З.(Займодавец) и ФИО2, на сумму 444 143,14 копеек (сумма процентов за пользование займом 8 882,86 рублей). Общая сумма договора составляет 453 026, 00 рублей. Сумма денежных средств в размере 31 000 рублей передается ФИО2 не позднее 5 дней с даты предоставления ею в ООО «< >» расписки Росреестра в получении документов на государственную регистрацию (т.5 л.д.1-44),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно признается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления в ПФ РФ в <адрес> документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, приобретаемого ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала, по договору займа 49/09/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, получила незаконным способом денежные средства в сумме 31 000,00 рублей перечисленные первым траншем (т.4 л.д.155-157),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 призналась, что в ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства, выделяемые в качестве материнского капитала на приобретение комнаты <адрес> Себе она взяла денежные средства в сумме 33 000,00 рублей. Оставшуюся сумму в количестве около 51 000,00 рублей взяла риэлтор, которая занималась данной сделкой (т.1 л.д.73).

7) По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 с использованием служебного положения, совместно с ФИО13, в отношении которой судом уголовно дело прекращено за деятельным раскаянием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего Щ. главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026 рублей обратилась ФИО13, где она указала, что средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО13 с ООО «< >», на приобретение комнаты, расположенной <адрес> По представленной справке было установлено, что остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 рублей. По заявлению ФИО13 УПФР в <адрес> (МРУ) ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение, и средства МСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей перечислены на расчётный счёт ООО «< >» в счёт погашения задолженности по договору займа. Впоследствии стало известно, ФИО13 приобрела комнату за 300 000 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ей были выделены денежные средства из бюджета в сумме 453 026 рублей. Следовательно, сумма ущерба, причиненного действиями ФИО3 и ФИО13 составила 144 143,14 рубля – разница между суммой материнского капитала и стоимостью комнаты. К указанным лицам на проценты по договору займа исковые требования предъявлены не будут, в связи с тем, что частично целевое использование денежных средств материнского капитала было произведено владельцами МСК по назначению (т.6 л.д.68-71, т. 8 л.д.151-156, т.9 л.д.167-170),

- показаниями свидетеля К. заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 453 026 рублей обратилась ФИО13, которая представила необходимые документы, поименованные в пунктах 6,13 Правил, в том числе справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам. Согласно справки остаток основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 453 026,00 руб. (основной долг – 444 143,14 рубля; начисленные проценты - 8882,86 рубля). В этой сумме денежные средства были перечислены на расчётный счёт ООО «< >» (т.6 л.д.53-58),

- показаниями свидетеля Э. данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым установлено, что у Э. собственности имелась комната по <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать за 300 000 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ риелтор АН «< >» Ю, сообщила, что комнату хотят купить на средства материнского капитала, при этом в договоре купли-продажи нужно указать стоимость комнаты больше фактической, чтобы покупатель на оставшиеся деньги мог сделать ремонт. Комнату показывала Ю,. Сделка по продаже комнаты состоялась в ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, при этом присутствовали он, Ю,, ранее незнакомая ему ФИО13, а также Ю,. Согласно условиям договора ФИО13 была продана уже не комната, а как квартира, так как в какой-то период времени все по планировке менялось. По договору стоимость за комнату составила 444 143,14 рубля, при этом фактическая сумма продажи комнаты составляла 300 000 рублей. Через некоторое время после государственной регистрации перехода права собственности Ю, позвонила ему на телефон и сообщила, что он может подойти в офис агентства и получить расчёт за проданную им комнату. В назначенное Ю, время он пришел в офис агентства, где Ю, передала ему за проданную комнату денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых 30 000 рублей он заплатил Ю, за оказание услуг по сопровождению сделки. Ю, передала ему расписку, в которой было указано, что он получил сумму полностью, но при этом ФИО13 забрала у него обратно 106 000 рублей (т.6 л.д.26-29, 72-74),

- показаниями свидетеля Д., < > данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердившей, что комнату продали ранее незнакомой ФИО13 за 300 000 руб., последняя хотела потратить на ремонт комнаты денежную сумму, оставшуюся от материнского капитала. В договоре купли-продажи комнаты была указана сумма около 450 000 рублей (т.6 л.д.35-38),

- показаниями свидетеля Ю,, риелтора АН «< >»,чьи показания судом оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показавшей, что занималась продажей комнаты Э.ДД.ММ.ГГГГ. Комнату решила купить ФИО13, но поскольку у той не было наличных денежных средств, то она с согласия последней направила документы в ООО «< >» для получения ФИО13 займа. Той займ в ООО «< >» был оформлен, но по условиям ФИО3ФИО13 сначала на расчётный счёт переводилась первая часть суммы а потом вторая, назвать суммы не может. Впоследствии пенсионный фонд возвращает деньги Займодавцу. Как только ФИО13 в ООО «< >» был оформлен займ, они вышли на сделку, которая проходила в МФЦ. После получения документов государственной регистрации права собственности ФИО13 в банке сняла денежные средства, переведённые на ее счёт в качестве займа и передала 300 000 рублей Э., последний ей передал по договору оказания услуг в сумме 30 000 рублей. Ей также известно, в ДД.ММ.ГГГГФИО3 оформляла займы под материнский капитал, при этом первую сумму, которую она (ФИО3) переводила заемщику, последний должен был снять и вернуть обратно в ООО «< >» (т.6 л.д.43-46),

- показаниями ФИО13, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что В ДД.ММ.ГГГГ< > она получила право на материнский капитал, в связи с чем она обратилась в ПФ с заявлением о выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал. Размер материнского (семейного) капитала составлял 453 026 рублей. При получении сертификата ей разъяснялось, что она может использовать сертификат (денежные средства в указанной сумме) только для улучшения своих жилищных условий. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести комнату на средства материнского (семейного) капитала, обратилась в агентство недвижимости «< >», расположенное на <адрес>. Риэлтору Д. сообщила, что ею получен сертификат на материнский капитал и ей необходимо приобрести комнату на эти средства.По устной договоренности между ними она должна была оплатить услуги по поиску комнаты и сопровождению сделки купли – продажи на сумму 30 000 рублей. Д. сообщила, что можно будет приобрести комнату за счет займа в АН«< >» на всю сумму капитала, при этом фактически можно приобрести комнату меньшей стоимости, а оставшиеся денежные средства можно будет израсходовать на ремонт комнаты и расчеты с ней и представителями агентства недвижимости «< >». Она согласилась на предложенные условия. Стоимость комнаты должна была составлять 300 000 -350 000 руб.. Через некоторое время Д. сообщила, что нашла комнату <адрес> (общежитие). Комната её устроила, её цена составляла 310-330 000 рублей. Для получения займа она по предложению Д. обратилась в АН «< >». Придя туда, она сообщила женщине, занимавшейся выдачей займов, размер материнского капитала. Последняя ответила, что между ею и АН «< >» будет заключен договор займа на всю сумму денежных средств, которые в дальнейшем поступят на ее банковский счет, после чего она должна снять их и вернуть часть в сумме 38 000 рублей ей (через риэлтора) за выдачу займа (в качестве процентов), а оставшиеся денежные средства она может расходовать по своему усмотрению (на расчеты с продавцом, своим риэлтором). Тогда же она подписала договор займа на сумму 453 028 рублей. После чего открыла счет в офисе «< >» на <адрес>, на который в дальнейшем поступили денежные средства от ООО «< >» в сумме около 453 026 руб..Через несколько дней она вместе с риэлтором Д. пришла в МФЦ, там был заключен договор купли-продажи с собственником Э., в договоре была указана стоимость комнаты 452 000 рублей, передали необходимые документ для регистрации сделки купли – продажи комнаты. Через несколько дней вместе с указанным выше риэлтором по имени Д. она пришла в офис «< >», где сняла все поступившие от АН «< >» денежные средства в сумме около 453 026 рублей. После снятия денежных средств она передала их часть в сумме 310 000 - 330 000 рублей (точную сумму не помнит) продавцу комнаты Э.. Оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 рублей она передала Д. в качестве расчета за оказание ею риэлторских услуг и 38 000 рублей - для передачи в АН «< >». Денежные средства в сумме около 60-70 000 рублей она оставила себе, намереваясь израсходовать их на ремонт и обустройство приобретаемой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ она направила в Пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно которого денежные средства в сумме 453 026 рублей должны были быть перечислены на счет ООО «< >» для погашения указанного выше договора займа (т.3 л.д. 228-229,)

материалами дела:

-протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО13, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, а именно:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО13 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей, < >

- заявление ФИО13 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО13 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «< >» на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей и переводе денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала: дата перечисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма перечисления 453 026,00 рублей;

- заявление ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 453 026,00 рублей;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО13, в соответствии с которым займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 444 143,14 рубля, сумма процентов за пользование займом составляет 8 882,86 рубля, общая сумма договора 453 026,00 рублей для приобретения недвижимого имущества, расположенного <адрес> Денежные средства предоставляются: 38 000,00 рублей не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Заемщиком Займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию; 406 143,14 рубля не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- справка о размерах остатков основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга – 444 143,14 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 882,86 рубля, общая сумма 453 026 руб.,

- выписка по лицевому счёту № о поступлении на расчётный счёт ФИО13 в АО «< >» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «< >» в сумме 38 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 406 143,14 рубля;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО13 является собственником <адрес>;

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, подтверждающего факт возврата денежных средств материнского капитала ФИО13 ООО «< >»(т.8 л.д. 217-239),

- протоколом осмотра дела в 2 томах с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес>, подтверждающие факт приобретения указанного жилья ФИО13 у Э. с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец), при этом осмотрены в том числе следующие документы:

- договор купли-продажи использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Э. (продавец) и ФИО13 (покупатель) о приобретении в собственность комнаты, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 12,9 кв.м. за 444 143,14 рубля;

- договор займа на приобретение вышеуказанной комнаты за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО13. Сумма займа 453 026,00 рублей;

- расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав объекта недвижимости <адрес>, переданных по договору купли –продажи, заключенному между ФИО13 и Э.;

- доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «< >» в лице директора З. уполномочивает ФИО3 представлять интересы организации, в том числе в кредитных учреждениях с правом открытия расчётных счётов, распоряжения денежными средствами, хранящимися на открытых на имя Общества расчётных счётах в любых банках;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО13 уполномочивает ФИО3 быть представителем в компетентных органах. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев (т.4 л.д. 189-209),

_-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ВО перечислило на расчетный счет ООО «< >» в ПАО < >» <адрес> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО13 453 026 руб. (т.3 л.д.196),

- протоколом осмотра документов, изъятых у свидетеля Э., согласно которому осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что Э. получил за комнату, расположенную <адрес> денежные средства в сумме 406 000,00 рублей, из данной суммы ФИО13 взяла себе денежные средства в сумме 106 000,00 рублей(т.6 л.д.79-109),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 добровольно сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила аналогичные мошеннические действия по объекту недвижимости, принадлежащему ФИО13, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получив незаконным способом денежные средства в сумме 38 000 рублей, перечисленных первым траншем по вышеуказанному договору займа (т.4 л.д.155-157).

8) По факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное ФИО3 с использованием служебного положения и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлены факты хищения бюджетных средств материнского (семейного) капитала ФИО4 с участием ФИО3, как представителя ООО «< >», путем предоставления недостоверных сведений о стоимости приобретенного ФИО4 жилья (т.1 л.д.7),

- показаниями представителя потерпевшего Щ. главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 428 026 рублей обратилась ФИО4, в котором она указала, что средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО «< >», на приобретение комнаты, расположенной <адрес> ком.19 (кадастровый №). К заявлению представлена справка займодавца о размере остатка основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 026,00 рублей. Заявление ФИО4 УПФР было удовлетворено, средства МСК ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 026,00 рублей перечислены на расчётный счёт ООО «< >» в счёт погашения задолженности по договору займа. Пенсионному фонду не был известно о фактической стоимости приобретенного ФИО4 жилья. Впоследствии стало известно, что ФИО4 приобрела комнату за 320 000,00 рублей, фактически на приобретение указанной комнаты ФИО4 были выделены денежные средства из бюджета в сумме 428 026,00 рублей, что составляет сумму материнского капитала, таким образом, сумма ущерба, причиненного пенсионному фонду противоправными действиями ФИО3 и ФИО4, составила 99 633,33 рублей.Указанным лицам на проценты по договору займа исковые требования предъявлены не будут, в связи с тем, что частично целевое использование денежных средств материнского капитала было произведено владельцами МСК по назначению(т.6 л.д. 68-71, т. 8 л.д. 151-156, т.9 л.д.167-170),

- показаниями свидетеля К. заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что с заявлением о распоряжении средствами МСК на сумму 428 026 рублей обратилась ФИО4, которая представила необходимые документы, поименованные в пунктах 6,13 Правил, в том числе справку займодавца о размере остатка основного долга и задолженности по процентам. В этой сумме денежные средства были перечислены на расчётный счёт ООО «< >» (т.6 л.д.53-58),

- показаниями свидетеля Щ., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и Я. решили продать комнату, собственником которой являлся Я.<адрес> Продажей комнаты стала заниматься Ю., предложила продать комнату за 300 000 руб.. Она отвезла документы на комнату в офис к последней. Комнату от имени Я. она продавала по доверенности. Впоследствии был заключен с ФИО4 договор купли-продажи комнаты, где было указано, что комната продана за 430 000 рублей. При этом сумма в договоре не соответствовала реальной стоимости комнаты, так как на самом деле комната была продана за 320 000 рублей, из которых 290 000 рублей она получила на руки, а 30 000 рублей она оплатила Ю. за оказание услуги по продаже комнаты. Денежные средства за продажу комнаты ДД.ММ.ГГГГ ей передала Ю. в банке в размере 290 000 рублей, которые в последующем ею были зачислены на расчетный счет открытый на ее имя (т.9 л.д.15-18),

- показаниями свидетеля Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и попросила оказать помощь ее подруге ФИО4 приобрести комнату на средства МСК. Тогда же в АН < >» обратилась Щ. с целью продать комнату по <адрес>, за 320 000 руб.. После чего она позвонила ФИО3 и сообщила, что есть клиент для получения займа на покупку комнаты, сообщив, что комната имеется. ФИО3 попросила предоставить необходимые документы и направить ФИО4 к ней. Позднее ФИО3 сообщила, что будет работать с ФИО4. Сначала сделка не состоялась, поскольку ФИО3 отказала в займе ФИО4, но позднее позвонила и сообщила, что предлагает довести сделку до конца. После чего был заключен договор займа между ФИО3 и ФИО4, документы через МФЦ были сданы на регистрацию. Позднее вместе с ФИО4 ездила в банк, где последняя сняла перечисленные ООО «< >» заемные деньги, из которых ФИО4 часть денег передала ей для расчета с продавцом и 42 000 руб. для передачи ФИО3. Указанные деньги она передала ФИО3, а также 320 000 руб. отдала Щ.. Фактическая цена комнаты в договоре-купли продажи не соответствовала реальной её стоимости.Ей известно, что ФИО3 в ООО «< >» являлась директором, так как кроме нее в офисе она никогда и никого не видела, всеми документами занималась ФИО3, распоряжалась счетами, переводила денежные средства, а также отслеживала снятие денежных средств(т.4 л.д.140-148, т.9 л.д.31-34),

материалами дела:

-протоколом осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО4, которое содержит документы, подтверждающие факты получения последней сертификата на материнский капитал, использование его на приобретение комнаты, заключение договора займа с ООО «< >» и перечислении последнему средств материнского капитала, а именно:

- решение о выдаче ФИО4 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей < >

- заявление ФИО4 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- решение о предоставлении ФИО4 единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного)

- решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГУ – Управление ПФР в <адрес> и <адрес> о распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «< >» на приобретение жилья в размере 428 026,00 рублей, и переводе денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

- заявление ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК

в размере 428 026,00 рублей;

- банковские реквизиты ООО «< >» в филиале Центральный ПАО < >», куда необходимо перечислять денежные средства на погашение долга по договору займа ФИО4;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение комнаты <адрес>, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), на сумму 419 633,33 рубля, проценты за пользование займом - 8 392,67 рубля, общая сумма договора 428 026,00 рублей;

- справка о размерах задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 419 633.33 рубля; задолженность по выплате процентов за пользование займом – 8 392,67 рубля, общая сумма задолженности составляет 428 026,00 рублей;

- выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГФИО4 о поступлении на её расчетный счет № в АО «< >» денежных средств по договору займа в размере 419 633,33 рубля;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации на имя ФИО4 приобретенной им комнаты <адрес> по договору займа на средства МСК;

- заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- уведомление об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу в сумме 428 026,00 рублей (т.8. л.д. 217-239),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ВО перечислило на расчетный счет ООО «< >» в ПАО < >» <адрес> на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО4. 428 026 руб. (т.3 л.д.196),

- протоколом осмотра дела в 4-х томах с правоустанавливающими документами № по комнате, расположенной <адрес>, подтверждающие факт приобретения указанного жилья ФИО4 у Щ. с использованием заемных средств ООО «< >» (Займодавец), при этом осмотрены в том числе следующие документы:

-договор купли-продажи использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щ. (продавец) и ФИО4, Е. (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность комнату, расположенную <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м. за 430 000,00 рублей;

-договор займа на приобретение на приобретение вышеуказанной комнаты за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), при этом денежные средства в размере 419 633,33 рубля предоставляются Займодавцем в следующем порядке: 42 000,00 рублей не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Заемщиком Займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию; 377 633,33 рубля не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

-доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о том,что ООО «< >» в лице директора З. уполномочивает ФИО3 представлять интересы организации, в том числе в кредитных учреждениях с правом открытия расчетных счетов, распоряжения денежными средствами, хранящимися на открытых на имя Общества расчетных счетах в любых банках;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 и Е. уполномочивает ФИО3 быть представителем в компетентных органах (т.4 л.д.189-209),

- протоколом обыска по месту регистрации и фактического проживания ФИО4, <адрес>, комн. 19, в ходе которого были изъяты извещение о продаже комнаты; РКО; копия обязательства; приходный кассовый ордер №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.96-100),

- протоколом осмотра изъятых по месту проживания ФИО4 документов:

- договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щ.(Продавец) и ФИО4 и А.Б.(Покупатели), в отношении комнаты <адрес> при этом определен порядок расчетов: 10 366,67 рублей К-вы передают Щ. за счет собственных средств – расчет произведен; денежные средства в сумме 42 000 рублей предоставляются не позднее 5 дней с даты предоставления Заемщиком (ФИО4) Займодавцу (ООО «< >») расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Росреестром для государственной регистрации перехода права собственности. Денежные средства в сумме 377 633, 33 рублей – не позднее 5 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Размер займа 419 633,33 рублей, процентная ставка 2%;

- расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 выданы денежные средства в сумме 419 633, 33 руб. (т.5 л.д. 1- 44),

- распиской, в соответствии с которой Щ., действующая по доверенности от гр. Я.ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО4 и Е. денежные средства в сумме 419 633,33 рубля за продажу принадлежащей Я. комнаты, расположенной <адрес> (т.4 л.д.133);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно признается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия по объекту недвижимости, принадлежащему ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получив незаконным способом денежные средства в сумме 42 000,00 рублей, перечисленные первым траншем по вышеуказанному договору(т.4 л.д.155-157),

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела комнату, расположенную <адрес>, комн. 19, на средства материнского семейного капитала. Реальная стоимость комнаты составила 300 000,00 рублей, в договоре купли-продажи умышленно завышена цена до 430 000,00 рублей, разница в размере 130 000,00 рублей, из которых 58 000,00 рублей она передала Ю., 42 000,00 рублей она передала Ю. для передачи денежных средств представителю ООО «< >» за выданный займ, 30 000,00 рублей оставила у себя на собственные нужды (т.1 л.д.8-9).

Кроме того, по всем преступлениям виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- ответом межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> о том, что у ООО «< >» открыты расчетные счета в ПАО «< >», ПАО «< >», ПАО < >» (т.2 л.д.1-52, 207-246),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по месту фактического проживания З., <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята папка с учредительными документами ООО «< >» (т.4 л.д.70-76),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов, среди которых имеются:

- Устав ООО «< >», в котором указано, что Общество может осуществлять выдачу займов;

- приказ директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии с ДД.ММ.ГГГГ обособленного подразделения ООО «< >» в <адрес>( место, где работала ФИО3);

- приказ директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность заместителя директора ООО «< >» ФИО3 (т.4 л.д.213-269),

- показаниями свидетеля ФИО 8, директора ООО «< >», данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что между ООО «< >» и ООО «< >» в лице директора З. был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. В данной области она общалась с ФИО3 по вопросам договоров займа, заключенных с физическими лицами. Уточнила, что платежные поручения на перечисление денежных средств физическим лицам она не делала, счетом не распоряжалась, платежи осуществляли они сами, в основном по платежам она общалась с ФИО3, предполагает, что перечисления со счета осуществляла именно она (т.9 л.д.35-37).

Судом также был допрошен З.,, < >., суду показавший, что ООО «< >» должно было заниматься строительством и выдачей займов, а также деятельностью в сфере недвижимости. Предполагалось, что ФИО3 будет заниматься выдачей займов и продажей жилья. Не знает, как отслеживала ФИО3 переводы по счетам в части выполняемой ею работы. Все банковские операции выполнялись им по представленным ФИО3 документам.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии противоречий оглашены показания свидетеля З., данные им на предварительном следствии, где он показывал, что деятельность ООО «< >» по выдаче займов и прочих видов кредитов, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе занимается ФИО3 в её работу он не вникал. Им было изготовлено клише со своей подписью, чтобы ФИО3 могла подписывать договоры по выдаче займов и оказание риэлтерских услуг между ООО «< >» и гражданами. Доступ к расчетным счетам ООО «< >» имел как он, так и ФИО3, в случае если денежные средства переводились на расчетный счет лица, оформившего займ, данную операцию по счету сопровождала и отслеживала ФИО3, он в это не вникал, так как он ей полностью доверял. О том, что от имени ООО «< >» с владельцами сертификатов МСК заключались договоры на выдачу займа с последующем погашением задолженности за счет средств МСК, в которых сумма не соответствовала действительности, он не знал. Позднее от ФИО3 ему стало известно, что она выдавала денежные займы владельцам МСК, при этом сумма по договору займа не соответствовала фактической стоимости данной комнаты, в сумму по договору были включены проценты за пользование займом, а также комиссия в размере около 30 000,00 рублей, которую в последующем владельцы МСК возвращали обратно ФИО3 в качестве вознаграждения за услугу по выдаче займа. Как в последующем этими денежными средствами распоряжалась ФИО3, он не знает (т.4 л.д.158-160, т.8 л.д.169-171).

Суд, давая оценку показаниям свидетеля З., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, считает, что соответствуют действительности его показания, данные на предварительном следствии, так как они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Действия подсудимой ФИО3 по восьми эпизодам преступлений (совместно со ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО12, ФИО13, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, а также с ФИО2, ФИО4) суд квалифицирует по каждому из восьми преступлений по ч.3 ст. ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

Данные квалификации верны, поскольку подсудимая совместно с каждым из указанных лиц, действуя с ними по предварительному сговору, что подтверждается предварительной договоренностью между ними на совершение каждого из преступлений и последовательностью их действий, выразившихся в предоставлении ложных и недостоверных сведений для Пенсионного фонда Российской Федерации о стоимости приобретаемого объекта недвижимости на средства материнского капитала, что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету Российской федерации а именно:

1.в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно со ФИО7 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты по адресу:<адрес> комн.2 в размере 419 633, 33 руб., фактическая её стоимость составляла 320 000 руб., ущерб причинен в размере 99 633,33 руб;

2.в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно со ФИО8 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты по адресу:<адрес> размере 444 143, 14 руб., фактическая её стоимость составляла 360 000 руб., ущерб причинен в размере 84 143,14 руб;

3.в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно со ФИО9 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты <адрес> в размере 444 143, 14 руб., фактическая её стоимость составляла 265 000 руб., ущерб причинен в размере 179 143,14 руб;

4.в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с ФИО10 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты <адрес> в размере 444 143, 14 руб., фактическая её стоимость составляла 230 000 руб., ущерб причинен в размере 214 143,14 руб;

5.в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с ФИО12 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты <адрес> размере 444 143, 14 руб., фактическая её стоимость составляла 403 000 руб., ущерб причинен в размере 41 143,14 руб;

6.в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с ФИО2 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты по <адрес> в размере 444 143, 14 руб., фактическая её стоимость составляла 360 000 руб., ущерб причинен в размере 84 143,14 руб;

7.в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с ФИО13 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты <адрес> размере 444 143, 14 руб., фактическая её стоимость составляла 300 000 руб., ущерб причинен в размере 144 143,14 руб;

8.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с ФИО4 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты <адрес> в размере 419 633, 33 руб., фактическая её стоимость составляла 320 000 руб., ущерб причинен в размере 99 633,33 руб..

Суд считает, что в действиях ФИО3 имело место совершение ею преступлений с использованием служебного положения, поскольку в силу нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «< >» З. и отраженной в приговоре, а также в соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была назначена на должность заместителя директора в ООО «< >», ФИО3 была наделена административно-хозяйственными функциями. При этом судом установлено, З. никакого отношения к деятельности ФИО3 по выдаче займов не имел, ФИО3 давала распоряжения З.,Г. о том, какие суммы следует переводить, контролировала поступление и списание денежных средств. Также это подтверждается и собственными показаниями ФИО3 и З., данными ими в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, протоколы допросов подписаны лично ими, замечаний каких-либо на них не приносилось, допрос ФИО3 осуществлялся в присутствии защитника. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация верна, поскольку ФИО2, будучи в сговоре с ФИО3, что подтверждается предварительной договоренностью, согласованностью и последовательностью их действий, при использовании средств материнского капитала, на которые она имела право в силу ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступившим в силу на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ложные и недостоверные сведения для Пенсионного фонда Российской Федерации о стоимости приобретаемого объекта недвижимости на средства материнского капитала, что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету Российской Федерации, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО3 была указана стоимость приобретенной последней по договору купли-продажи комнаты <адрес> в размере 444 143, 14 руб., фактическая её стоимость составляла 360 000 руб., ущерб причинен в размере 84 143,14 руб..

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация верна, поскольку ФИО4, будучи в сговоре с ФИО3, что подтверждается предварительной договоренностью, согласованностью и последовательностью их действий, при использовании средств материнского капитала, на которые она имела право в силу ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006, предоставила ложные и недостоверные сведения для Пенсионного фонда Российской Федерации о стоимости приобретаемого объекта недвижимости на средства материнского капитала, что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету Российской федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО3 была указана стоимость приобретаемой последней по договору купли-продажи комнаты по адресу:<адрес> комна.19 в размере 419 633, 33 руб., фактическая её стоимость составляла 320 000 руб., ущерб причинен в размере 99 633,33 руб..

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление < >

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает:

- у ФИО3:полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное возмещение ущербов в добровольном порядке, < > ;

- у ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, < >;

- у ФИО4: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимой: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимой: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > не привлекалась к административной ответственности на дату совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, учитывая у неё наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на неё ряда обязанностей, способствующих её исправлению, при этом без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

При назначении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в том числе размеров причиненных и полностью возмещенных ущербов, степени общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию каждого из восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимой каждое из восьми преступлений по ч.3 ст.159.2 УК РФ преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 вину в содеянном признала полностью, написала явки с повинной, полностью возместила ущерб, работает, её защитник просил освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Подсудимая ФИО3 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в полном признании вины, активном способствовании раскрытию преступлений, явках с повинной, возмещении причиненных ущербов – такое проявление деятельного раскаяния свидетельствует о том, что ФИО3 перестала быть общественно опасной.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, учитывая у неё наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 в виде лишения свободы наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на неё ряда обязанностей, способствующих её исправлению, при этом без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, учитывая у неё наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на неё ряда обязанностей, способствующих её исправлению, при этом без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении размера наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что преступление ФИО4 было совершено до постановления приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО4 преступлений и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

В материалах дела заявлены исковые требования от ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании: с ФИО3, ФИО23- 134 504, 14руб.; с ФИО3, ФИО24-64 143,14 руб.; с ФИО3, ФИО7-99 633,33 руб.; с ФИО3, ФИО8-84 143,14 руб.; с ФИО3, ФИО9-179 143,14 руб.;с ФИО3, ФИО10-214 143,14 руб.;с ФИО3, ФИО12-41 143,14 руб.; с ФИО3, ФИО2-84 143,14 руб.; с ФИО3, ФИО13 – 144 143,14 руб.; с ФИО3, ФИО4-99 633,33 руб.. Суд полагает необходимым производство по данным гражданским искам прекратить ввиду их полного возмещения.

Органами предварительного следствия приняты меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом наложен арест на комнату, расположенную <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО7 (т. 6 л.д. 194-197);

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом наложен арест на комнату, расположенную <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО13 (т. 6 л.д. 203-206);

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом наложен арест на комнату, расположенную <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО25 (т. 6 л.д. 212-215).

Суд считает необходимым снять аресты с вышеуказанных объектов недвижимости ввиду полного возмещения ущербов по предъявленным исковым требованиям.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости-комнатам с №№ хранящиеся при уголовном деле – вернуть в Управления Росреестра по <адрес>;

- дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении Е.; ФИО24; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО19; ФИО16; ФИО2; ФИО13; ФИО4, изъятые в ходе выемки у заместителя начальника отдела установления материнского (семейного) капитала УПФР в <адрес> (межрайонное) К., хранящиеся при уголовном деле – вернуть в УПФР в <адрес> (межрайонное);

- копию договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля И., - копию приказа директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на должность заместителя директора ООО «< >» ФИО3, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку, инструкции по получению займа, копию договора купли-продажи комнат с рассрочкой платежа; копию договора купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету Э. за ДД.ММ.ГГГГ; график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Э., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на должность заместителя директора ООО «< >» ФИО3; лист записи ЕГРЮЛ о создании ООО «< >»; решение единственного учредителя ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учёт в МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учёт в МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного учредителя ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «< >»; уведомление из МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта РФ организации в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ о создании ООО «< >»; лист записи ЕГРЮЛ о создании ООО «< >»; список участников ООО «< >» по состоянию на 2017 год; приказ директора ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; приказ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места нахождения Общества; договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; список участников ООО «< >»; карточку основных сведений об организации ООО «< >; решение единственного учредителя ООО «< >» З. от ДД.ММ.ГГГГ; решение учредителя об учреждении ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ; требование МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; расписку в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, изъятые в ходе обыска, по адресу: <адрес>З., выданные на ответственное хранение свидетелю З. – считать возвращёнными свидетелю З.;

- документы, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО2: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГР.; договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращёнными ФИО2;

- документы изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО4, а именно: опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ от Б.; договор купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в адрес ФИО4 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от 20.19.2017; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; копию нотариально заверенного обязательства <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение ФИО4 – считать возвращёнными ФИО4;

- выписки из ЕГРН о праве общей долевой собственности на комнату, расположенную <адрес> на имя ФИО 2, ФИО 1, Е., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО23, выданные на ответственное хранение ФИО23 – считать возвращёнными ФИО23.

Учитывая наличие троих малолетних детей у ФИО2, отсутствие у неё постоянного источника дохода, а у ФИО4 – отсутствие доходов ввиду отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым освободить их от судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из восьми преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 окончательно к отбытию назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого из восьми преступлений, совершенных ФИО3, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ на менее тяжкую, считать совершенные ею каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, преступлениями средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, иную меру не избирать.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО4 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Снять аресты с объектов недвижимости, наложенные постановлениями Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- с комнаты, расположенной <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО7 ( т.6 л.д.194-197),

- с комнаты, расположенной <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО13 (т. 6 л.д. 203-206);

- с комнаты, расположенной <адрес> кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО25 (т. 6 л.д. 212-215).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости-комнатам с №№ хранящиеся при уголовном деле – вернуть в Управления Росреестра по <адрес>;

- документы изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО4, а именно: опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ от Б.; договор купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в адрес ФИО4 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от 20.19.2017; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; копию нотариально заверенного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение ФИО4 – считать возвращёнными ФИО4;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А.Афонина

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2021-00213-44 производство № 1-11/2022

Череповецкого городского суда Вологодской области