Гражданский кодекс часть 1

Лактионова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , гражданина , с образованием, , ранее не судимого, работающего главным администратором , зарегистрированного по адресу: , проживающего без регистрации по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

установил:

Лактионов О.В. совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Лактионов О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, исполняя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного администратора , являясь согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора , должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании , используя свое служебное положение, осознавая, что согласно Закону Самарской области от 03.04.2002 г. № 15-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области», Письму Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти №,5-5 от ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче помещений в аренду является обязательным заключение договора аренды, подписываемого только директором , зная, что согласно Уставу все имущество находится в муниципальной собственности г.о. Тольятти, правом распоряжения данным имуществом, совершения сделок с данным имуществом, обладает только директор , ввел в заблуждение Л. относительно своих полномочий по предоставлению и заключению договора аренды помещений , получил от Л. за предоставление последнему в пользование (аренду) деньги в сумме 4 500 рублей, не оформив при этом договор аренды помещения, написав расписку в получении денег в сумме 4500 рублей за проведение мероприятий художественно-культурного характера, т.е. с содержанием, не соответствующем действительности.

Он же, в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов, находясь в своем служебном кабинете здания по указанному выше адресу, продолжая вводить в заблуждение Л. относительно своих полномочий по предоставлению и заключению договора аренды помещений , получил от Л. за предоставление последнему в пользование (аренду) зала деньги в сумме 4 000 рублей. После чего был задержан сотрудниками милиции, при этом денежные средства в сумме 4000 рублей были обнаружены и изъяты, в связи с чем Лактионов О.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Лактионов О.В. вину признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного администратора , в его должностные обязанности входит организация , прокат , . Правом подписи у не обладал, никаких денежных средств в его подчинении не находились. По вопросу аренды помещений , он должен все обсудить с клиентами, желающими арендовать помещение, подготовить договор, отнести его на подпись директору, который выносит окончательное решение, сдавать или нет помещение в аренду, только готовит данный проект договора. Право подписи договора по аренде было только у директора и только он решал, заключать договор аренды или нет. Сдача помещений в аренду в его служебные полномочия не входила. ДД.ММ.ГГГГ пришел Л. по поводу аренды зала, с ним по его словам договаривалась бывшая главный администратор ЛЛ., он сказал, что ЛЛ. уволилась 2 дня назад и главный администратор он, он сказал Л. позвонить ЛЛ., которая пояснила, что действительно сейчас в не работает и за нее работает он, через некоторое время ЛЛ. перезвонила ему и сказала, что к нему придет человек по аренде зала, он должен принять у этого человека деньги, он спросил, как и что делать дальше, ЛЛ. ответила, что он(Лактионов) сам разберется. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в кабинет пришел Л., сказал, что договорился с ЛГ. об аренде зала на 3 часа за 4500 руб. – это 10 руб. 50 коп. за квадратный метр аренды за 1 час. Он принял у Л. эти деньги за аренду зала, но т.к. он еще не был ознакомлен с правилами оформления документов, он написал Л. расписку, что получил от Л. 4500 руб., договорились на 23 сентября. Полученные от Л. деньги в дальнейшем хотел внести в кассу, но ему позвонила его , которая сказала, что нужно купить лекарства, и он потратил полученные им от Л. деньги в сумме 4 5000 рублей на личные нужды, т.е. на лекарства, потом собирался вернуть их в кассу . О том, что он предоставил Л. зал в аренду, что получил от него деньги в сумме 4500 рублей никому не сообщал, директора в известность не поставил. ДД.ММ.ГГГГ Л. пришел в 17 часов, с ним было около 8 человек, они посидели минут 40 в зале, потом Л. сказал, что у них семинар не состоялся и попросил перенести на другой день, он посмотрел, когда зал будет свободен, они договорились на ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что аренда зала будет стоить 4000 рублей. Л. пришел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, принес ему 4000 рублей, Л. спросил, будет ли у них скидка на будущее, он ответил, что он вопрос о скидках не решает, но скидка наверно будет. Он оторвал для Л. билеты, с ним контрольки, Л. передал ему деньги, из кабинета ушел. Билеты он оторвал на всякий случай, подстраховался, хотел провести по документам 4000 рублей, который дал ему Л., чтобы отчитаться. Л. билеты не взял, оставил их на столе. Он собирался сдать эти билеты как испорченные ЛН.. после чего в служебный кабинет пришли оперативники с понятыми, которыми полученные им деньги от Л. были изъяты, также были изъяты 40 билетов. Сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором он расписался.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Лактионовым О.В., также признававшем свою вину, давались несколько иные показания, в связи с чем они были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Лактионов О.В. показал, что с приказом о назначении на должность главного администратора и должностной инструкцией главного администратора он был ознакомлен. Устно ЛЛ. объяснила ему должностные обязанности главного администратора, в т.ч. пояснила, что в его обязанности будет входить организация сдачи в аренду помещений, при этом должен заключаться договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ ЛЛ. ему позвонила и сказала, что придет человек по аренде, с которым она договорилась ранее, чтобы он принял деньги, 4500 рублей. На его вопрос, что нужно делать с деньгами, она ответила, чтобы решал сам.21.09.2010 г. ЛА. передал ему деньги в сумме 4500 рублей, он написал расписку. О том, что он сдавал помещение в аренду и за это получил 4500 рублей, он никому не говорил, деньги положил в папку на рабочем столе. В дальнейшем на эти деньги планировал приобрести лекарства для своего . ДД.ММ.ГГГГ, когда ЛА. пришел и спросил, можно ли придти ДД.ММ.ГГГГ, и будет ли им скидка, т.к. они занимали зал не полное время, он ответил, что скидками не распоряжается, но можно снизить да 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЛА. в кабинете передал ему деньги в сумме 4000 рублей. Он заранее на 40 билетах, стоимостью по 100 рублей каждый оторвал контрольки, на случай, если кому-то из его коллег станет известно о том, что он получил деньги от Л.. В дальнейшем он планировал эти билеты вместе с оторванными контрольками сдать зав.билетным хозяйством ЛН. как испорченные. Билеты и контрольки лежали у него на столе. Сотрудники милиции изъяли у него 4000 рублей и 40 билетов. Ему сотрудники милиции не предлагали выдать 4500 рублей, которые он ранее получал от Л. за аренду. Сам их тоже не выдал, т.к растерялся. При даче объяснения он сказал, что полученные от Л. деньги в сумме 4500 рублей он передал директору З.. Но сказал в этой части неправду, деньги З. не передавал. В начале октября 2010 г. он принес 4500 рублей в кассу . Но ему не выдали никого документа, т.к. не знают как провести данные деньги.(т.1 л.д.139-142). При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Лактионов О.В. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью и дал показания соответствующего содержания.(т.2 л.д.62-65).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Лактионов О.В. добровольно сообщил о свершенном преступлении- ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в служебном кабинете № , используя свое служебное положение, являясь главным администратором, незаконно передал Л. помещение в аренду за 4500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ получил от Л. 4000 рублей также за аренду помещения (т.2 л.д.35-36)

Показания Лактионова О.В. получены с соблюдением норм УПК, протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, показания Лактионовым О.В. даны в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо воздействия.

Анализируя показания Лактионова О.В., данные им в судебном заседании, о временном позаимствовании денежных средств, об отсутствии у него первоначального умысла на хищение денежных средств, в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания Лактионова О.В. суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей, с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.143-148), согласно которым в середине сентября 2010 года по приглашению сотрудников милиции он участвовал в оперативных мероприятиях по выявлению фактов получения денег сотрудниками за предоставление помещений в аренду. Согласно легенды оперативного эксперимента помещение ему необходимо было для проведения семинара по

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в служебном кабинете ОРЧ КМ ГУВД по Самарской области в присутствии двух незаинтересованных граждан- понятых сотрудники милиции выдали ему диктофон, предназначенный для скрытой аудиозаписи, в котором какие-либо записи отсутствовали. Вместе с сотрудниками милиции он проехал к зданию по адресу г. , он зашел в здание . На вахте спросил кого-нибудь из администраторов. Ему вахтер сказала, что необходимо пройти в кабинет № к ЛЛ. Он прошел в указанный кабинет, где познакомился с ЛЛ., которой пояснил, что ему необходимо помещение в аренду для проведения семинара на три часа. ЛЛ. показала два зала, сказав, что стоимость одного часа аренды зала будет составлять 1 500 рублей. Они договорились встретиться позже для уточнения времени и даты проведения семинара. После этого он ушел, выключил режим записи диктофона, сообщил сотрудникам ОРЧ о данной беседе, в этот же день в служебном кабинете в присутствии двух понятых он выдал сотрудникам милиции диктофон, в памяти которого находился один аудиофайл с записью его разговора с ЛЛ., который был перенесен на диск, была составлена стенограмма диалога с ЛЛ..

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в кабинете в присутствии двух понятых сотрудники милиции выдали ему видеокамеру и диктофон, предназначенные для скрытой записи, не содержащие каких-либо записей. В присутствии двух понятых сотрудники милиции выдали ему предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 4 500 рублей: четыре купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей, для проведения оперативного эксперимента. Вместе с сотрудниками милиции они проехали к зданию . Он включил режим видео и аудиозаписи технических средств, зашел в здание , прошел в кабинет ЛЛ. Там он поинтересовался, где ЛЛ. и незнакомый мужчина – это был подсудимый Лактионов О.В. спросил у него, вы по аренде пришли. На что он ответил да. Лактионов О.В. сказал, что ЛЛ. уволилась и теперь главным администратором работает он, Лактионов О.В. показал ему зал, он сказал Лактионову О.В., что помещение нужно сегодня с 17 часов до 20 часов. Лактионов О.В. спросил, проговаривал ли он сумму с ЛЛ., на что он ответил, что да и оплата составит 4 500 рублей за 3 часа. Лактионов О.В. согласился с данной суммой. Они вернулись в кабинет к Лактионову, где он Лактионову О.В. на стол положил 4 500 рублей в качестве денежного вознаграждения за предоставление помещения в аренду. Лактионов эти деньги взял, положил в ящик своего стола. Лактионов написал расписку о том, что принял от него данные денежные средства, за проведение мероприятий художественно творческого характера. При передаче денег Лактионову, Лактионов ему каких-либо платежных документов не передавал, какие- либо договора не заключались, о необходимости заключения какого-либо договора Лактионов ни разу не говорил. После этого он ушел, выключил режим записи технических средств, сообщил сотрудникам ОРЧ о данной беседе и передаче денежных средств. В этот же день в кабинете в присутствии двух понятых он выдал сотрудникам милиции видеокамеру, диктофон и расписку от имени Лактионова. В памяти технических средств находился видеофайл и аудиофайл, содержащие его разговор с Лактионовым О.В., факт передачи 4500 рублей, которые были перенесены на диск, была составлена стенограмма диалога с Лактионовым. После этого сотрудники милиции в том же служебном кабинете в присутствии двух понятых выдали ему диктофон для аудиозаписи телефонного разговора с ЛЛ.. Он в присутствии сотрудников милиции по сотовому телефону позвонил ЛЛ., включив на телефоне громкую связь. Он по телефону сказал, что был в , где Лактионов сказал, что теперь тот главный администратор. ЛЛ. подтвердила это. Он поинтересовался, с кем ему дальше иметь дело, на что ЛЛ. ответила, что с Лактионовым. После этого их разговор закончился. Он в присутствии понятых выдал диктофон сотрудникам милиции. В памяти диктофона находился один аудиофайл, содержащий его разговор с ЛЛ., который был перенесен на диск, была составлена стенограмма его разговора с ЛЛ.. В этот же день около 16 часов 30 минут в вышеуказанном служебном кабинете сотрудники милиции в присутствии двух понятых выдали ему видеокамеру и диктофон, предназначенные для скрытой записи, в которых отсутствовали какие-либо записи. Сотрудниками милиции было принято решение о том, что проведение семинара нужно перенести на другой день, так как они не нашли нужное количество людей для проведения семинара. Вместе с сотрудниками милиции они проехали к зданию . Он включил режим записи технических средств, зашел в здание , на втором этаже встретил Лактионова. В ходе беседы с Лактионовым он сказал, что сегодня семинар отменяется и возможно ли его провести в другой день. Они договорились, что семинар он проведет ДД.ММ.ГГГГ. После этого он ушел, выключил режим видео и аудиозаписи технических средств, сообщил сотрудникам милиции о данной беседе, в служебном кабинете он выдал сотрудникам милиции видеокамеру и диктофон. В памяти диктофона находился один аудиофайл, содержащий его разговор с Лактионовым О.В., который был перенесен на компакт диск, была составлена стенограмма диалога с Лактионовым.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в кабинете в присутствии двух понятых сотрудники милиции выдали ему диктофон, предназначенный для скрытой аудиозаписи, в котором какие-либо записи отсутствовали. Он вместе с сотрудниками милиции проехали к зданию , где все вместе зашли в здание , он включил режим аудиозаписи. При этом сотрудники милиции и гражданские лица условно являлись участниками предстоящего семинара. Они прошли в зал для проведения семинара. В помещении они находились около часа, условно изображая проведение семинара, после чего сотрудники милиции и гражданские лица ушли из , а он зашел в кабинет к Лактионову. Он спросил у Лактионова, когда можно на следующей неделе еще раз провести семинар, на что Лактионов ответил, что можно ДД.ММ.ГГГГ Лактионов сказал, что стоимость аренды за 3 часа будет составлять 4 000 рублей. Он вышел из театра, они проехали в здание ОРЧ, где он в кабинете в присутствии двух понятых он выдал сотрудникам милиции диктофон, в памяти которого был один аудиофайла, который был перенесен на диск. Аудиофайл содержал факт предоставления зала для проведения семинара, его разговор с Лактионовым, была составлена стенограмма.

ДД.ММ.ГГГГ утром в кабинете в присутствии двух понятых сотрудники милиции выдали ему видеокамеру и диктофон, предназначенные для скрытой видео и аудиозаписи, в которых какие-либо записи отсутствовали. В присутствии двух понятых сотрудники милиции для проведения оперативного эксперимента выдали ему предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Вместе с сотрудниками милиции они проехали к зданию , он включил режим видео и аудиозаписи технических средств, зашел в здание, прошел в кабинет Лактионова, где были еще две незнакомые женщины. Лактионов спросил, точно ли он будет сегодня проводить семинар, он ответил да, он приедет в 17 часов. Он положил на стол Лактионова 4 000 рублей в качестве денежного вознаграждения за предоставление помещения в аренду. Никаких билетов, никаких расписок ему Лактионов не предлагал и не передавал. При передаче денег Лактионову, Лактионов ему каких- либо платежных документов не передавал, какие-либо договора не заключались, о необходимости заключения какого- либо договора Лактионов ни разу не говорил. После этого он ушел, выключил режим записи технических средств, сообщил сотрудникам ОРЧ о данной беседе и передаче денежных средств. В этот же день в кабинете в присутствии двух понятых он выдал сотрудникам милиции видеокамеру и диктофон. В памяти видеокамеры файлов обнаружено не было, так как видеокамера была встроена в наручные часы и рукав его пиджака закрывал часы. В памяти диктофона находился один аудиофайл, содержащий его разговор с Лактионовым О.В., который был перенесен на диск, была составлена стенограмма.

При беседах с Лактионовым, Лактионов ни разу не говорил о необходимости заключения договора аренды, либо об оплате указанных средств в бухгалтерию . На все совершаемые действия сотрудниками милиции сразу же составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписывались, в том числе и он.

Показания, данные свидетелем Л., получены с соблюдением норм УПК, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности. Показания свидетеля суд признает достоверными, они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются:

Показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.172-174), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции он участвовал в проводимых ими мероприятиях в качестве представителя общественности. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия по факту получения денежных средств главным администратором Лактионовым О.В. за предоставление помещения в аренду. В этот же день в его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете сотрудники милиции выдали участвующему в проведении оперативных мероприятий Л. видеокамеру и цифровой диктофон, предназначенные для скрытой записи, на которых отсутствовали какие-либо записи. Сотрудники милиции вручили Л. предварительно отксерокопированные денежные средства на общую сумму 4 000 рублей: четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая, для проведения оперативного эксперимента. Вместе с сотрудниками милиции, он, второй понятой, Л. проехали к зданию по адресу г. . Он и второй понятой вместе с сотрудниками милиции находились в машине перед зданием , Л. зашел в здание. Через несколько минут Л. вышел и сообщил о передаче денег главному администратору Лактионову О.В. в его кабинете. Они зашли в здание , прошли в кабинет №. В кабинете в это время находились незнакомые ему лица подсудимый Лактионов О.В. и две женщины. На вопрос сотрудников милиции получал ли тот денежные средства от Л., Лактионов О.В. ответил, что действительно получил от Л. деньги в сумме 4 000 рублей за аренду зала. Первоначально Лактионов О.В. сказал, что деньги получил за организацию и после того как не смог пояснить за какой именно , Лактионов сознался, что деньги получил за аренду зала. Лактионов указал на денежные средства, лежащие на его рабочем столе. Выданные Лактионовым деньги в сумме 4 000 рублей были купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, номера и серии указанных купюр были сверены с ксерокопией ранее выданных Л. денежных купюр для проведения эксперимента, они совпадали. Данные денежные купюры были изъяты, помещены в конверт, который был опечатан, скреплен печатью и подписями присутствующих лиц. На столе Лактионова О.В. были обнаружены и изъяты билеты в количестве 40 штук с оторванными контролями, которые были помещены в конверт, опечатаны, скреплены печатью и подписями присутствующих лиц. Позже в этот же день в его присутствии Л. выдал сотрудникам милиции видеокамеру и диктофон. В памяти видеокамеры отсутствовали видеофайлы, то есть запись не получилась. Им был прослушан диктофон, аудиофайл с применением компьютера был перенесен на диск. Был записан разговор Л. с Лактионовым О.В., факт передачи Лактионову О.В. 4 000 рублей в качестве денежного вознаграждения за предоставление зала для проведения семинара. При прослушивании аудиофайла сотрудником милиции была составлена стенограмма, в которой он поставил свою подпись. На все совершаемые действия работники милиции сразу же составляли соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписывались.

Показаниями свидетеля ГИ., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля М.

Показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.185-188), согласно которым в сентябре 2010 года по приглашению сотрудников милиции он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности, сотрудники милиции выдали Л. диктофон «CENIX VR-W600», предназначенный для скрытой аудиозаписи, на котором записей не было. В этот же день в послеобеденное время в служебном кабинете в его присутствии Л. выдал сотрудникам милиции ранее полученный диктофон, имевшийся на нем один аудиофайл был перенесен на диск. При прослушивании этого аудиофайла он убедился, что данный аудиофайл содержит диалог, состоявшийся между Л. и главным администратором театра ЛЛ., сотрудником была составлена стенограмма, в которой он поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго представителя общественности сотрудники милиции выдали Л. видеокамеру «SONY» и диктофон «CENIX VR-W600», предназначенные для скрытой записи, на них каких-либо записей не было. В этот же день около 15 часов в служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго представителя общественности сотрудники милиции выдали Л. диктофон «CENIX VR-W600», предназначенный для скрытой записи, каких-либо записей не было. Л. в их присутствии позвонил со своего мобильного телефона на номер ЛЛ. и стал разговаривать по громкой связи. Данный разговор был записан на врученный Л. диктофон. Примерно через 20 минут в служебном кабинете в их присутствии Л. выдал сотрудникам милиции ранее полученный диктофон, имевшийся на нем один аудиофайл был перенесен на диск. При прослушивании аудиофайла он убедился, что данный файл содержит диалог, состоявшийся между Л. и ЛЛ., согласно которому ЛЛ. в не работает и вместо нее главным администратором работает Лактионов О.В., и все вопросы нужно теперь решать с ним. При прослушивании аудиофайла сотрудником была составлена стенограмма, в которой он поставил свою подпись. В этот же день около 16 часов 30 минут в служебном кабинете в их присутствии сотрудники милиции выдали Л. диктофон «CENIX VR-W600» и видеокамеру «SONY», предназначенные для скрытой записи, каких-либо записей не имевшие. В этот же день в вечернее время в служебном кабинете в их присутствии Л. выдал сотрудникам милиции ранее полученные диктофон и видеокамеру. С применением ПК содержимое памяти диктофона – один аудиофайл был перенесен на диск. В памяти видеокамеры файлов обнаружено не было, запись не получилась, т.к. видеокамера, встроенная в наручные часы, во время проведения скрытой видеозаписи была закрыта рукавом пиджака, в который был одет Л. При прослушивании указанного аудиофайла он убедился, что данный файл содержит диалоги, состоявшиеся между Л. и главным администратором Лактионовым О.В., сотрудником была составлена стенограмма, в которой он поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в служебном кабинете в их присутствии сотрудники милиции выдали Л. диктофон, предназначенный для скрытой аудиозаписи, который не содержал каких-либо записей. В этот же день в вечернее время в кабинете в его присутствии Л. выдал сотрудникам милиции ранее полученный диктофон, содержимое памяти диктофона – один аудиофайл был перенесен на диск. При прослушивании указанного аудиофайла он убедился, что данный аудиофайл содержит диалог, состоявшийся между Л. и главным администратором Лактионовым О.В. о предоставлении малого зала для проведения семинара, сотрудником была составлена стенограмма, в которой он поставил свою подпись. На все совершаемые действия работники милиции сразу же составляли соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписывались.

Показаниями свидетеля ЛО., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.181-184), соответствующими показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.189-190), согласно которым в сентябре 2010 г. он по приглашению сотрудников милиции участвовал с проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия по факту получения денежных средств руководством за предоставление помещений театра в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго представителя общественности сотрудники милиции для проведения оперативного эксперимента выдали участвующему в оперативных мероприятиях Л. предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, 4 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей. Сотрудниками был составлен соответствующий протокол вручения денежных купюр, протокол и ксерокопия денежных купюр была ими подписана.

Показаниями свидетеля ДЛ., данными им в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Г.

Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.196-198), согласно которым в сентябре 2010 г. по приглашению сотрудников милиции он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что участвующему в оперативных мероприятиях Л. в этот день в дообеденное время выдали видеокамеру и диктофон для осуществления скрытой записи факта получения главным администратором Лактионовым 4 500 рублей в качестве денежного вознаграждения за аренду помещения Л. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в кабинете в его присутствии Л. выдал сотрудникам милиции ранее полученные видеокамеру «SONY» и диктофон «CENIX VR-W600», предназначенные для скрытой записи, содержимое памяти видеокамеры – один видеофайл был перенесен на диск, содержимое памяти диктофона – один аудиофайл был перенесен на диск. При просмотре и прослушивании указанных видео- и аудио файлов он убедился, что данные файлы содержат один и тот же диалог, состоявшийся между Л. и главным администратором Лактионовым О.В., о передаче Лактионову О.В. 4 500 рублей в качестве денежного вознаграждения, о получении от Лактионова О.В. расписки о том, что денежные средства были получены Лактионовым О.В. от Л. При просмотре и прослушивании файла сотрудником была составлена стенограмма, в которой он поставил свою подпись. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности Л. выдал сотрудникам милиции полученную от Лактионова О.В. расписку о том, что последним были получены от Л. денежные средства в сумме 4 500 рублей. На все совершаемые действия работники милиции сразу же составляли соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписывались.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными им в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.193-195), соответствующими показаниям свидетеля К.

Показаниями свидетеля ММ., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.166-171), согласно которым, являясь оперативным сотрудником отдела ОРЧ КМ ГУВД по Самарской области занимался проведением ОРМ по факту получения денежных средств за сдачу в аренду помещений . В результате ОРМ был установлено, что главный администратор Лактионов О.В., получив от участника оперативного эксперимента Л. деньги в сумме 4500 рублей, незаконно предоставил помещение в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Лактионов О.В., работающий главным администратором , был задержан, при его задержании в служебном кабинете были изъяты деньги в сумме 4000 рублей, ранее выданные для проведения оперативного эксперимента в присутствии двух представителей общественности Л. В кабинете были изъяты 40 билетов на спектакль с оторванным контролем. На все совершаемые действия сразу составлялись протоколы, которые подписывались всеми участвующими лицами. Проводимые оперативные мероприятия фиксировались с помощью технических средств, выдаваемых Л., при прослушивании которых им были составлены стенограммы записи разговоров.

Показаниями свидетеля ЗД. ЗД. данными им в судебном заседании, согласно которым в с мая 2010 г. он работает в должности директора. В начале сентября 2010 г. главный администратор ЛЛ. сообщила о свое решении уволиться. Он предложил подсудимому Лактионову О.В. совмещать должность с должностью главного администратора, тот дал согласие, ДД.ММ.ГГГГ по его поручению отделом кадров был издан приказ № о совмещении Лактионовым О.В. с ДД.ММ.ГГГГ должности с должностью главного администратора. С данным приказом Лактионов О.В. был ознакомлен под роспись. С должностной инструкцией главного администратора Лактионов О.В. был устно ознакомлен в день назначения на данную должность. Он видел, что ЛЛ. передавала Лактионову дела, слышал, что та объясняла должностные обязанности главного администратора. Он лично Лактионову разъяснял, что при сдаче помещения в аренду необходимо с клиентом заключить договор и в тот же день деньги внести в кассу. До назначения на должность главного администратора Лактионову было известно о том, что в аренду помещения сдаются только путем заключения договора, который подписывается им(ЗД.) и арендатором, а денежные средства сдаются арендатором в кассу в день подписания такого договора. Принять денежные средства по договору аренды помещений Лактионов может, но в этом случае все равно обязан в этот же день сдать деньги в кассу. Согласно должностной инструкции в подчинении у Лактионова находится один администратор, кассир билетной кассы, контролеры, гардеробщики. В обязанности Лактионова входит контроль над ходом реализации билетов, руководство работой по обслуживанию зрителей, реализация билетов, контроль работы билетной кассы, гардероба для зрителей, обеспечение организации выездных . на основании письма мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ разрешено предоставление в краткосрочное пользование сцен-площадок и помещений без согласования с Департаментом по управлению муниципальным имуществом. Аренда помещений предоставляется физическим и юридическим лицам с целью проведения культурно-массовых мероприятий, на основании заключенного договора аренды, который передается ему на подпись. Оплата за аренду осуществляется согласно установленного мэрией тарифа безналичным путем либо путем внесения наличных денежных средств в кассу , кассир оформляет приходно-кассовый ордер и выдает клиенту квитанцию. По факту сдачи зала в аренду в сентябре 2010 г. главным администратором Лактионовым О.В. ему ничего известно не было, Лактионов О.В. к нему по данному поводу не обращался и об аренде ничего не говорил. Деньги в сумме 4 500 рублей Лактионов О.В. ему не передавал. О том, что Лактионов О.В. предоставил в аренду зал ДД.ММ.ГГГГ, том, что в вечернее время проводилась лекция-семинар, он также не знал. В сентябре 2010 г. помещения в аренду ни для каких целей не сдавались, никаких платных мероприятий сторонними лицами там не проводились. По факту принятия ДД.ММ.ГГГГ Лактионовым денежных средств в сумме 4 000 рублей за аренду зала, ему ничего известно не было. Лактионов О.В. как главный администратор не имел право принимать денежные средства и организовывать какие-либо мероприятия без заключения договора. Билеты для реализации администраторам и менеджерам дает заведующая билетным хозяйством ЛН. под роспись в журнале, которые в последующем отчитываются за билеты, составляя рапортичку, рапортичку с деньгами сдают в кассу бухгалтерии в день проведения или на следующий день.

Показаниями свидетеля ЛЛ., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.153-155) согласно которым в она работала в должности главного администратора с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года. При сдаче помещения в аренду клиент обращается либо к директору, либо к ней, в отсутствие ее к администратору. Если клиент обращается к ней, то она первоначально обсуждала с тем условия договора. В случае если клиент желает оплатить по безналичному расчету, то она заполняла типовой договор аренды помещений и относила договор к директору на подпись. После подписания договора она передает один экземпляр клиенту, а второй экземпляр сдает в бухгалтерию. Если клиент желает оплатить аренду помещения наличными денежными средствами, то договор может составляться заранее, а может составляться в день сдачи помещения в аренду. При этом она также заполняет договор аренды, его подписывает директор, клиент на основании подписанного договора оплачивает в кассу деньги. В сентябре 2010 года она решила уволиться из . По указанию директора З. она передала дела Лактионову О.В., разъясняла его обязанности как главного администратора, в т.ч. порядок сдачи помещений в аренду, о том, что при сдаче помещения в аренду обязательным условием является заключение договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился незнакомый мужчина, который сказал, что хочет снять помещение в аренду на три часа для проведения семинара. Она показала зрительный зал и репетиционный зал. Мужчина пояснил, что их будет около 15 человек и она тому порекомендовала арендовать малый зал, так как тот меньших размеров и это будет дешевле стоить, так как согласно тарифа стоимость аренды помещения зависит от площади арендуемого помещения. Она сказала, что один час аренды стоит 1 500 рублей в час, то есть за три часа тот должен будет заплатить 4 500 рублей. Мужчину это устроило, он пообещал ей вечером позвонить и определиться с датой проведения семинара. Они обменялись номерами телефонов. Вечером мужчина ей не звонил и не приходил. Это был ее последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Лактионову О.В., что к ней обращался клиент по поводу аренды помещения и у них в должна быть аренда, что клиент по всем вопросам договора обратится к Лактионову. Она Лактионову О.В. сказала, что стоимость аренды репетиционного зала на три часа составит 4 500 рублей. Среди недели ей на сотовый телефон позвонил этот мужчина и сказал, что он с ней договаривался, а ее нет. Она этому мужчине пояснила, что ничего страшного и ему необходимо обратиться к Лактионову О.В., с которым решить вопрос по аренде помещения.

Показаниями свидетеля Ц., данными ею в судебном заседании и в процессе предварительного следствия(т.1 л.д.156-158), согласно которым в она работает в должности старшего администратора. При сдаче помещения в аренду клиент обращается к администраторам театра, обсуждаются условия договора, если условия подходят, то заполняется типовой договор аренды помещения, который подписывается директором , второй экземпляр передается в бухгалтерию для оплаты. При оплате наличными деньгами клиент вместе с администратором проходит в кассу , где на основании подписанного договора аренды вносит деньги. К ним могут обращаться . В таких случаях также оформляется аренда зала для проведения . Иногда бывают против оформления договора аренды и она передает билеты на сумму равной аренде зала. Это возможно только если при аренде зала задействованы . Если аренда зала предоставляется для проведения каких-либо семинаров, лекций и при этом не проводится , то в таких случаях всегда обязательное оформление договора аренды зала. Она занимает в театре кабинет вместе с главным администратором Лактионовым О.В., Д. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем рабочем кабинете, примерно в 12 часов в кабинет зашел незнакомый мужчина, который подошел к столу Лактионова О.В., стал с тем о чем-то разговаривать. Передавал ли мужчина что-либо Лактионову О.В., она не видела. После того как мужчина вышел из их кабинета, к ним зашли несколько молодых людей, представившихся сотрудниками милиции, с ними были понятые. Сотрудники милиции поинтересовались получал ли сейчас Лактионов О.В. деньги, предложили ему выдать их. Лактионов О.В. выдал 4 000 рублей, которые были сверены с ксерокопиями, они совпадали. Лактионов О.В. пояснил, что эти деньги за организацию , но за какой Лактионов сказать не смог. Деньги в сумме 4 000 рублей были изъяты сотрудниками милиции. Кроме того, сотрудники милиции изъяли у Лактионова О.В. 40 билетов с отрезанными контролями.

Показаниями свидетеля Ш. , данными ею в судебном заседании, согласно которым в она работает в должности главного бухгалтера. Театру на основании письма мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ разрешено предоставление в краткосрочное пользование -площадок и помещений без согласования с Департаментом по управлению муниципальным имуществом, для чего заключаются договора аренды. Оплата за аренду производится наличным или безналичным путем на основании утвержденных мэрией тарифов, которые не могут быть ими изменены. Оплата производится через кассу бухгалтерии на основании заключенного и подписанного договора аренды, получив деньги, бухгалтер кассир выдает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, на которой ставят свои подписи она и И.. Поступившие денежные средства от арендаторов в этот же день оприходываются и на следующий день сдаются на лицевой счет в Приморский РКЦ. За сентябрь 2010 г. в бухгалтерию денежные средства за аренду помещений не поступали, в том числе ни от главного администратора Лактионова О.В., ни от гражданина Л. Где-то в конце сентября или начале октября 2010 года к ней подошел Лактионов О.В. и сказал, что хочет внести деньги в сумме 4 000 рублей, которые получил за аренду помещения . Она сказала, что не может от него принять данные денежные средства, так как нет договора аренды.

Показаниями свидетеля И., данными ею в судебном заседании, соответствующими показаниям свидетеля Ш., также показавшей что она работает бухгалтером-кассиром , принимает денежные средства, в т.ч. за аренду помещений, от Лактионова О.В. деньги за аренду зала не поступали. Сдача в аренду помещения посредством реализации билетов не возможна, она никогда не примет денежные средства от аренды помещений без заключенного договора. По реализованным билетам администраторы отчитываются путем составления рапортички, в которой в обязательном порядке указывается название . Сезон в их открылся только где-то 9 или 11 октября 2010 года, в сентябре 2011 г. в их не проводились.

Показаниями свидетеля ЛН., данными ею в судебном заседании, согласно которым в она работает в должности заведующего билетным хозяйством. В ее обязанности входит получение на складе билетов и выдача их администраторам , осуществление контроля за движением билетов. Согласно имеющейся накладной билеты серии ВО под номерами с 0022111 по 0022150 выдавались в 2009 году Лактионову О.В. под полную материальную ответственность.

Показания свидетелей суд признает объективными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой

Постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу расследования(т.1 л.д.41), о рассекречивании результатов ОРД (т.1 л.д.42).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работниками ОРЧ КМ БЭП ГУВД по Самарской области принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении главного администратора ЛЛ., в связи с получением оперативной информации о предоставлении в аренду частным лицам помещения без оформления официальных документов и проведения полученных денежных средств по кассе за незаконное денежное вознаграждение (т.1 л.д.44).

Протоколом исследования и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час.00 мин. до 13 час.15 мин. в присутствии представителей общественности Л. вручен диктофон для скрытой записи (т.1 л.д.47). Протоколом исследования и выдачи технических средств, стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ЛЛ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 15 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии представителей общественности Л. выдал диктофон с записью разговора с ЛЛ.(т.1 л.д.48, 49-52)

Протоколом исследования и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час.00 мин. до 10 час.15 мин. в присутствии представителей общественности Л. вручены диктофон и видеокамера(т.1 л.д.53).

Протоколом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи, копиями денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час.15 мин. до 10 час.30 мин. в присутствии представителей общественности осмотрены и отксерокопированы 4 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, 1 купюра достоинством 500 рублей, на общую сумму 4500 рублей, которые выданы Л. для проведения оперативного эксперимента (т.1 л.д.54, 55-56).

Протоколом исследования и выдачи технических средств, стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Лактионовым О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. в присутствии представителей общественности Л. выдал полученные ранее видеокамеру и диктофон с записью разговора с Лактионовым О.В.(т.1 л.д.57,58-61). Протоколом выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час.32 мин. до 14 час. 40 мин. в присутствии представителей общественности Л. выдал расписку от главного администратора Лактионова О.В. в получении денег в сумме 4500 рублей за проведение мероприятий художественно-творческого характера(т.1 л.д.62); выданной распиской(т.1 л.д.63).

Рапортом оперуполномоченного ММ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», проводимого с целью проверки оперативной информации о том, что главный администратор ЛЛ. за незаконное денежное вознаграждение предоставляет в аренду частным лицам помещения без оформления официальных документов и проведения полученных денежных средств по кассе, ДД.ММ.ГГГГ от ЛЛ. стало известно, что она уволилась с должности главного администратора , на эту должность назначен Лактионов О.В., которому известно о ее договоренности о сдаче помещения театра в аренду, которому следует передать денежные средства, предназначенные в качестве оплаты аренды, на руки Лактионову О.В.(т.1 л.д.64-65).

Рапортом оперуполномоченного ММ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ЛЛ. стало известно, что она уволилась с должности главного администратора. Данную должность занимает Лактионов О.В., который продолжает заниматься преступной деятельностью по сдаче помещения в аренду за денежное вознаграждение, в связи с чем руководством УВД дано разрешение на проведение ОРМ в отношении Лактионова О.В.(т.1 л.д.66).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работниками ОРЧ КМ БЭП ГУВД по Самарской области принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении главного администратора Лактионова О.В., в связи с получением оперативной информации о сдаче в аренду помещений за незаконное денежное вознаграждение (т.1 л.д.67).

Протоколом исследования и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час.00 мин. до 15 час.15 мин. в присутствии представителей общественности Л. вручен диктофон (т.1 л.д.70). Протоколом исследования и выдачи технических средств, стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ЛЛ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин. в присутствии представителей общественности Л. выдал полученный ранее диктофон с записью разговора с ЛЛ.(т.1 л.д.71,72).

Протоколом исследования и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час.30 мин. до 16 час.45 мин. в присутствии представителей общественности Л. вручены диктофон и видеокамера(т.1 л.д.73). Протоколом исследования и выдачи технических средств, стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Лактионовым О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. в присутствии представителей общественности Л. выдал полученный ранее диктофон с записью разговора с Лактионовым О.В.(т.1 л.д.74,76-78). Рапортом оперуполномоченного ММ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке выданной Л. видеокамеры было установлено, что видеозапись не получилась, т.к. видеокамера, встроенная в наручные часы, во время разговора с Лактионовым О.В. была закрыта рукавом пиджака, в который был одет Л.(т.1 л.д.75)

Протоколом исследования и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час.30 мин. до 10 час.45 мин. в присутствии представителей общественности Л. вручены диктофон и видеокамера (т.1 л.д.83).

Протоколом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи, копиями денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час.45 мин. до 11 час.00 мин. в присутствии представителей общественности осмотрены и отксерокопированы 4 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, которые выданы Л. для проведения оперативного эксперимента (т.1 л.д.84,85).

Протоколом исследования и выдачи технических средств, стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Лактионовым О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. в присутствии представителей общественности Л. выдал полученные ранее видеокамеру и диктофон с записью разговора с Лактионовым О.В.(т.1 л.д.86,88). Рапортом оперуполномоченного ММ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке выданной Л. видеокамеры было установлено, что видеозапись не получилась, т.к. видеокамера, встроенная в наручные часы, во время разговора с Лактионовым О.В. была закрыта рукавом пиджака, в который был одет Л.(т.1 л.д.87)

Актом оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности произведен оперативный эксперимент, в результате которого задержан главный администратор Лактионов О.В. при получении денежных средств в сумме 4000 рублей от Л.(т.1 л.д.89-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 12 час.10 мин. до 13 час.20 мин. в присутствии понятых, Лактионова О.В. произведен осмотр кабинета № по адресу г. . В ходе осмотра на рабочем столе Лактионова О.В. обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве 4 штук, номера и серии которых совпали с номерами и сериями имеющихся ксерокопий. Также на рабочем столе обнаружены билеты в количестве 40 штук, имеющие выполненные печатным способом серии ВО №№0022111-0022150, с оторванными контролем. Графы «дата», «начало» не заполнены. Денежные средства, билеты изъяты и упакованы(т.1 л.д.10-13).

Протоколами осмотров денежных средств, билетов, расписки(т.2 л.д.1-3). Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.7-27). Постановлением о признании, приобщении, возвращении вещественных доказательств (т.2 л.д.28).

Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств расписки, выданной Лактионовым О.В. в получении денежных средств в сумме 4500 рублей, билетов в количестве 40 штук, с оторванным контролем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст.290 УК РФ в отношении Л., З., ЛЛ., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ(т.2 л.д.45-51).

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимый совершил вышеуказанное преступление.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, в т.ч. показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании и в процессе предварительного следствия, непосредственно показавшим на Лактионова О.В. как на лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 4000 рублей, эти деньги Лактионов О.В. принял, договоры аренды не составил, не смотря на то, что мероприятий не проводилось и не планировалось проводить в арендуемом помещении, ДД.ММ.ГГГГ Лактионов О.В. выдал ему расписку об обратном. Оснований не доверять показаниям свидетеля Л. судом не установлено, его показания подтверждаются изложенными выше показаниями свидетелей ММ., М., ГИ., ЛО., Б., Г., ДЛ., С., К., данными ими как в ходе следствия, так и в суде, о событиях, очевидцами которых они были, также объективно стенограммами записей обстоятельств имевших место как ДД.ММ.ГГГГ,23.09.2010 г., так и ДД.ММ.ГГГГ встреч Л. и Лактионова О.В., Л. и ЛЛ., согласно которым при встрече Л. и Лактионова О.В. ДД.ММ.ГГГГ Лактионову О.В. уже известно о цели и приходе Л. со слов ЛЛ.(«ФИО32 говорила на два» (часа)), при обсуждении оплаты денег Лактионов О.В. говорит, «оплачиваете мне» «можете в пять прийти и оплатить», получив деньги от Л. Лактионов О.В. говорит «так. Четыре тысячи пятьсот»(т.1 л.д.58-61), при беседе ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.15 мин. Лактионов О.В. не предлагает пришедшему Л. оформить договор аренды помещения, а по просьбе Л. переносит предоставление зала на другой день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.76-78). При встрече ДД.ММ.ГГГГ на вопрос Л. при переносе предоставления зала на ДД.ММ.ГГГГ «как по цене, также выходит», Лактионов О.В. отвечает «да нет, давайте чуть поменьше», на вопрос Л. «по меньше, по насколько», Лактионов О.В. отвечает «четыре», также не говорит о необходимости оформления договора аренды(т.1 л.д.81-82). При встрече ДД.ММ.ГГГГ Лактионов говорит Л. «чем больше раз Вы приходите, тем мы больше делаем скидку», «там будем уже и тысячу и полторы». При получении денег Лактионов говорит Л. «все, я денежки получил от Вас», при этом Лактионов О.В. вообще не ведет разговор о билетах в количестве 40 штук, не говорит о необходимости оформления договора аренды (т.1 л.д.88)

Виновность подсудимого подтверждается и изъятыми письменными документами: распиской, выполненным на компьютере, со штампом , за подписью Лактионова О.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за проведение мероприятия характера получено 4500 рублей, изготовление данной справки не отрицалось подсудимым. Вместе с тем никаких мероприятий характера Лактионов О.В. для Л. не проводил и не планировал проводить. Согласно стенограммы разговора, содержание данной расписки вызывает смех у Л., однако Лактионов О.В. поясняет, что они так записывают (т.1 л.д.58-61), при этом не предлагая оформить договор аренды, хотя ничто не мешало оформить получение денег по договору аренды. Выдавая данную расписку, Лактионов О.В. пытается придать своим действиям по сделке с Л. правомерный характер.

Виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра служебного кабинета, в ходе которого работниками милиции обнаружены ранее выданные с соблюдением требований закона Л. для проведения эксперимента меченые деньги у Лактионова О.В. в сумме 4 000 рублей. Проведенный ДД.ММ.ГГГГ работниками милиции осмотр места происшествий – служебного кабинета выполнен ими в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимым доказательством.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные у него деньги в сумме 4000 рублей и полученные им ранее деньги в сумме 4500 рублей он намеревался возвратить, судом проверены и признаны несостоятельными. Неоднократно допрошенный в ходе следствия Лактионов О.В. ни разу не говорил о том, что полученные им деньги он временно позаимствовал, намереваясь их возвратить, после его задержания при даче объяснения Лактионов О.В. подтверждая, что получил ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4500 рублей, передал их директору З., содержание данного объяснения Лактионов подтвердил при его допросе в качестве подозреваемого, а также и в суде, однако от данных показаний отказался, пояснив, что в этой части сказал неправду, при допросе в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, показал, что полученные деньги в сумме 4500 рублей он собирался купить лекарства для . Кроме того, Лактионов О.В. не смог в судебном заседании пояснить с учетом его небольшой зарплаты, тяжелого материального положения(со слов подсудимого) из каких источников, за счет каких именно средств он собирался данные денежные средства возвратить. Согласно показаний Л., при получении денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лактионов ни разу не говорил, что надо оформить все документально, ДД.ММ.ГГГГ не предлагал никакие билеты, что подтверждается расшифровками стенограмм бесед Л. и Лактионова, содержание данных разговоров Лактионов не отрицал в судебном заседании. Наличие расписки создавало обязательство перед Л.(но лишь при условии ее достоверности), а не перед , т.к. данная бумага, не является официальным документов, о том, что им получены деньги в сумме 4500 рублей Лактионов О.В. никому не сообщил, а при отсутствии официальных документов у Лактионова не возникало никаких финансовых обязательств перед . Высказывание намерений сдать в кассу денег после возбуждения дела, это лишь намерение загладить причиненный вред, а не возвращение временно позаимствованных денег. Согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, все хозяйственные операции проводимые учреждениями, оформляются первичными документами. Данные первичных учетных документов отражаются накопительным способом в журналах операций. Записи в журналах операций осуществляются по мере совершения операций, но не позднее следующего дня после получения первичного учетного документа.(т.1 л.д.116-117). Согласно финансовых документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия на ДД.ММ.ГГГГ в кассу , а затем в РКЦ поступило 10010 рублей – сдача выручки от реализации билетов, внесенных Ц.(т.1 л.д.34-39), что в совокупности опровергает показания Лактионова О.В. в этой части.

Согласно показаний Лактионова О.В., данных им в ходе следствия, признанных судом достоверными, билеты в количестве 40 штук, он приготовил на случай, если кто из коллег, обнаружит, что он предоставил зал для Л. Показания Лактионова О.В. в суде о том, что он данные билеты в количестве 40 штук передал Л. в качестве оплаты, а тот их не взял опровергаются стенограммой записи разговора между Л. и Лактионовым, в которой такой разговор отсутствует, что следует также и из показаний Л. В ходе осмотра данных билетов в судебном заседании установлено отсутствие на них даты, времени и наименования мероприятий, за проведение(участие в) которых они явились расчетом. Согласно показаний ЛН., Ш., И., З., билеты находятся в подотчете у получившего их лица, они не могут быть списаны, в т.ч. как испорченные. Согласно Методических указаний о порядке учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями системы Министерства РФ билеты для организаций и учреждений являются бланками строгой отчетности. Согласно сообщению главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ за № обнаруженные и изъятые в ходже осмотра места происшествия(согласно протоколу осмотра) билеты серии ВО под номерами 0022111 до 0022150 выдавались Лактионову О.В. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, билеты не реализованы, находятся в подотчете у Лактионова О.В..(т.1 л.д.200), что подтверждается копией накладной(т.1 л.д.201), копией кассового отчета, составленного Лактионовым О.В. за октябрь 2010 г.(т.1 л.д.202). Согласно должностных обязанностей Лактионов О.В. контролирует работу билетной кассы, работу контролеров, что давало ему возможность реализовать указанные билеты при необходимости. В совокупности данных обстоятельств, с учетом показаний Лактионова О.В., признанных судом достоверными, наличие у Лактионова О.В. при задержании 40 билетов с оторванным контролем, суд расценивает как его способ защиты от возможного обвинения.

Согласно показаний свидетелей М., ГИ., стенограммы записи от ДД.ММ.ГГГГ при задержании Лактионов О.В. объяснял наличие обнаруженных у них денег платой за аренду, которую он намеревался сдать в кассу , однако согласно показаний Ш., И. при отсутствии договора аренды, деньги в кассу не принимаются, учитывая изложенное выше, слова Лактионова О.В. при его задержании в служебном кабинете, это версия его защиты от возможного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Показания подсудимого в этой части суд расценивает, как несостоятельное средство защиты от предъявленного ем обвинения.

Доводы защиты о провокации в отношении подсудимого признаны судом несостоятельными, т.к. оперативные мероприятия проводились на основании поступившей и зарегистрированной в правоохранительных органах информации о предоставлении должностными лицами помещений за вознаграждение без оформления финансовых документов, оперативные мероприятия проведены с согласия руководства криминальной милиции, в ходе ОРМ было выявлено лицо - Лактионов О..В., совершивший преступление, несмотря на имевшуюся у оперативных сотрудников информацию о причастности к преступлению лица женского пола. При этом Лактионов О.В., согласно материалов дела, получив деньги в сумме 4500 рублей, не сообщил об их поступлении руководству , не сдал их в бухгалтерию, а распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, затем за следующее предоставление помещения сам устанавливает плату в размере 4000 рублей, в ходе последующих встреч говорит о возможном предоставлении скидок по оплате. Тот факт, что эксперимент был продолжен в последующем, в т.ч. и для закрепления полученной информации о преступной деятельности Лактионова О.В. не влечет признания его незаконным, поскольку данные действия полностью отвечают целям и задачам, указанным ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что не может быть признано судом провокацией. Все мероприятия проведены сотрудниками милиции в соответствии с законом, результаты работы были представлены органу расследования, в ходе предварительного расследования оперативные мероприятия были проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в совокупности с другими доказательствами по делу.

При проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4500 рублей, выданные участнику оперативного эксперимента Л., с участием незаинтересованных лиц были предварительно осмотрены, отксерокопированы, с указанием их индивидуальных признаков(номеров и серий), составлены соответствующие документы, о чем свидетельствуют подписи в оформленных в соответствии с законом документах, а также показания участников совершенных действий- свидетелей по делу ММ., Л., Г., ДЛ. Получение данных денежных средств в сумме 4500 рублей не отрицалось Лактионовым О.В. в судебном заседании, а также и в ходе предварительного следствия. Согласно показаний Лактионова О.В. полученные от Л. деньги в сумме 4500 рублей он потратил на собственные нужды, используя их в качестве оплаты, т.е. в денежном обороте, что в совокупности свидетельствует о подлинности данных денежных купюр, в связи с чем доводы защиты в этой части судом признаны несостоятельными.

В соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области» предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе сдавать в аренду недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия уполномоченного органа по управлению имуществом(т.1 л.д.118-133). Согласно письму департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за №, при предоставлении в краткосрочное пользование -площадок (п.2.2 Устава) дано разрешение заключать договоры аренды без согласования с ДУМИ(т.1 л.д.16). Согласно постановлению мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 и приложению к нему, установлены фиксированные тарифы на оказание платных услуг, предоставляемых на 2010 г.(т.1 л.д.17-18). Согласно перечню платных услуг, оказываемых на 2010 г., включено краткосрочное предоставление в пользование -площадок помещений (т.1 л.д.19). Согласно Уставу театр является юридическим лицом, все имущество находится в муниципальной собственности г.о. Тольятти, закреплено на праве оперативного управления, возглавляет директор, который распоряжается имуществом в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором, совершает в установленном законом порядке сделки от имени (т.1 л.д.20-27), согласно свидетельству о государственной регистрации права здание является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти(т.1 л.д.28,29), согласно распоряжению мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ З. поручено совмещение должности директора (т.1 л.д.30), что в совокупности свидетельствует о наличии полномочий по распоряжению имуществом только директора, на момент рассматриваемых событий З.

Согласно показаний свидетелей З., ЛЛ., Ц., Ш., ИЗ. помещения могут сдаваться в аренду, но только с оформлением договора аренды и только после того, как договор будет подписан директором , иные лица такими полномочиями не обладают, о чем известно всем сотрудниками театра, в т.в. и Лактионову О.В., которому об этом сообщили также и свидетели ЛЛ., З., что не отрицалось Лактионовым О.В. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании.

Согласно приказу директора № от ДД.ММ.ГГГГ на Лактионова О.В. возложены обязанности главного администратора с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), согласно штатному расписанию главный администратор относится к административно управленческому персоналу(т.1 л.д.114-115), согласно должностной инструкции главный администратор относится к категории специалистов, контролирует работу билетной кассы, гардероба для зрителей, уборщиц, работников хозяйственной службы, осуществляет руководство работой по обслуживанию зрителей и т.п.(т.1 л.д.15,109), что в совокупности свидетельствует о обладании главным администратором Лактионовым О.В. организационно –распорядительными функциями должностного лица.

Вместе с тем, не обладая полномочиями по предоставлению помещений в аренду, Лактионов О.В. своим поведением и обещаниями, используя свое служебное положение главного администратора, создал впечатление, что, используя свое положение главного администратора, он может в обход существующих правил решить вопрос о предоставлении помещения в аренду за вознаграждение без оформления договора аренды, Лактионов О.В. подкрепил заблуждение Л. путем снижения платы на аренду помещения, чего не имел права делать, путем обещания Л. скидок, что также не входило в его полномочия, путем выдачи ему заведомо ложной расписки о получении денег за проведение художественно-творческого мероприятия, что не соответствовало действительности, т.е. фактически Лактионов О.В. совершил обман Л., завладев чужими денежными средствами.

Органы предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ. Однако в ходе судебного разбирательства данная квалификация не нашла свое подтверждение, государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 ст.159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. В силу ст.246 УПК РФ суд соглашается с позицией прокурора по изложенным выше основаниям, учитывая при этом, что действия Лактионова О.В. были объединены единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, суд квалифицирует действия подсудимого, как единое преступление. Поскольку Лактионов О.В. был задержан работниками милиции, и полученными деньгами он не смог распорядиться по независящим от его воли обстоятельствам, его действия квалифицируются как покушение на мошенничество.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицировать действия Лактионова О.В. по ч.3 ст.30 ст.159 ч.3 УК РФ , поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

Лактионов О.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.58), ранее не судим (т.2 л.д.53), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит(т.2 л.д.54,55), по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.56-57), , по месту жительства характеризуется положительно, ( т.2 л.д.39), (т.2 л.д.38), вину признал частично, написал явку с повинной.(т.2 л.д.35-36).

Вместе с тем, преступление, совершенное Лактионова относится к категории тяжких, представляющих повышенную степень общественной опасности.

Смягчающими Лактионова О.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, состояние его здоровья, . Отягчающих Лактионова О.В. обстоятельств судом не установлено.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также отношение подсудимому к содеянному и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких. Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными и не дают основания суду для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, т.к. они не уменьшают опасности содеянного подсудимым, и в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, но с учетом положений ст.62 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих Лактионова О.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих его обстоятельств дают суду основания полагать, что исправление Лактионова О.В. возможно с применением к нему положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лактионова О.В. виновным по ч.3 ст.30 ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа , без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ Лактионову О.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Лактионова О.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лактионову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить каждой без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в УВД по Центральному району деньги в сумме 4000 рублей передать по принадлежности в ОРЧ БЭП КМ ГУВД по Самарской области, расписку, 40 билетов в контрольками, ДВД-диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции . Указанное ходатайство может быть подано им в тот же срок и в том же порядке

Председательствующий-